大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代美陸軍作戰(zhàn)理念分析

張伶

2021年，美新任拜登政府上臺(tái)即提醒美國(guó)正在面臨大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的挑戰(zhàn)，并提出這一競(jìng)爭(zhēng)始自2008年，于2014年基本確立，2017年全面鋪開(kāi)。可以看到，2017年以來(lái)，美相繼推出新版《國(guó)家安全戰(zhàn)略》《國(guó)防戰(zhàn)略》《國(guó)家軍事戰(zhàn)略》《聯(lián)合部隊(duì)2030》《2040聯(lián)合作戰(zhàn)環(huán)境》等頂層戰(zhàn)略指導(dǎo)，提出當(dāng)前全球形勢(shì)進(jìn)入大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，美軍要為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的軍事競(jìng)爭(zhēng)做好準(zhǔn)備。

從歷史上看，大國(guó)間的交互是一個(gè)從合作到武裝沖突的連續(xù)頻譜，即從合作、協(xié)作、競(jìng)爭(zhēng)、到對(duì)抗/沖突（危機(jī)），再到武裝沖突，甚至大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，極少?gòu)暮献髦苯愚D(zhuǎn)向大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，二者之間有著長(zhǎng)長(zhǎng)的灰色地帶，以及矛盾尖銳時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣地帶的危機(jī)頻發(fā)。因此，大國(guó)軍事競(jìng)爭(zhēng)更多地表現(xiàn)為灰色地帶和戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣地帶的競(jìng)斗和積勢(shì)。

針對(duì)中美之間的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，美國(guó)在2018年《國(guó)家軍事戰(zhàn)略》中明確美軍的五項(xiàng)使命任務(wù)之一是“在涉及軍事維度但低于武裝沖突的情景下參與競(jìng)爭(zhēng)”。同時(shí)，美國(guó)防部重要智庫(kù)蘭德公司提出“大國(guó)持久戰(zhàn)”概念。所謂大國(guó)持久戰(zhàn)是從競(jìng)爭(zhēng)到武裝沖突的大頻譜內(nèi)，綜合運(yùn)用美國(guó)的外交、信息、經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力，獲得遏制、控局和打贏的優(yōu)勢(shì)。2019年6月，美參聯(lián)會(huì)發(fā)布《持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)》聯(lián)合學(xué)說(shuō)備忘錄，詳細(xì)說(shuō)明了如何在大國(guó)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)下運(yùn)用武裝力量。2021年，美軍旗艦期刊《聯(lián)合部隊(duì)季刊》第2期頭篇文章即是《挫敗競(jìng)爭(zhēng)、控制危機(jī)、贏得沖突》，作者是美軍北方司令部、北美防空司令部司令、空軍將軍范荷克。

大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)并不是新鮮的概念，歷史上幾乎每個(gè)百年左右的時(shí)間就會(huì)發(fā)生因大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致的權(quán)力轉(zhuǎn)移，離我們最近的是美蘇冷戰(zhàn)。冷戰(zhàn)期間，在如何應(yīng)對(duì)大國(guó)軍事競(jìng)爭(zhēng)上，美軍走過(guò)了一條曲折的探索之路。冷戰(zhàn)初期，在核壟斷失效后，美提出“大規(guī)模報(bào)復(fù)戰(zhàn)略”，即蘇聯(lián)一旦入侵西歐，美立即施以全面核報(bào)復(fù)。同時(shí)，軍隊(duì)編成和裝備研發(fā)為打核戰(zhàn)爭(zhēng)而轉(zhuǎn)型，以陸軍的“五群制原子陸軍”最為典型。但在實(shí)際實(shí)施中發(fā)現(xiàn)，該戰(zhàn)略缺乏彈性，很容易導(dǎo)致危機(jī)升級(jí)，如柏林危機(jī)和古巴導(dǎo)彈危機(jī)，特別是古巴導(dǎo)彈危機(jī)引發(fā)美國(guó)的戰(zhàn)略反思，強(qiáng)調(diào)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)是持久競(jìng)爭(zhēng)，是“贏得未來(lái)”而不是兩敗俱傷，更不是全世界都“失去未來(lái)”的毀滅之戰(zhàn)，因此戰(zhàn)略威懾和戰(zhàn)略彈性至關(guān)重要。這就需要在無(wú)所作為和大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)間增加灰度，通過(guò)在戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣地帶似戰(zhàn)非戰(zhàn)的行動(dòng)，保持對(duì)蘇聯(lián)的長(zhǎng)期壓力，對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行戰(zhàn)略消耗，見(jiàn)機(jī)推進(jìn)對(duì)己有利的態(tài)勢(shì)。

在這一背景下，20世紀(jì)60年代，美肯尼迪政府提出“靈活反應(yīng)”戰(zhàn)略，約翰遜政府提出“逐步升級(jí)”戰(zhàn)略，但無(wú)論是“靈活反應(yīng)”還是“逐步升級(jí)”都需要先“看見(jiàn)”或“感知”到對(duì)手。于是，在顯性的對(duì)抗性戰(zhàn)略背后，美軍大力發(fā)展感知能力和快速反應(yīng)能力，其突出代表就是信息技術(shù)和信息化裝備。同時(shí)美國(guó)將“感知”公開(kāi)化，將“核心信息技術(shù)”私密化。例如，為讓其感知能力合法化，1955年，美在日內(nèi)瓦拋出“開(kāi)放天空（OPEN?SKY）”，遭到蘇聯(lián)拒絕后，又提出“開(kāi)放太空（OPEN?SPACE）”，?并大力發(fā)展偵察衛(wèi)星以及后續(xù)的一系列太空能力。蘇聯(lián)也不甘落后，于是兩國(guó)間軍備競(jìng)賽的重心逐漸由核轉(zhuǎn)向太空。在太空能力建設(shè)的同時(shí)，兩國(guó)也開(kāi)始學(xué)習(xí)忍受因太空偵察帶來(lái)的“相互透明”，進(jìn)而保障了戰(zhàn)略穩(wěn)定。

古巴導(dǎo)彈危機(jī)背后實(shí)際上是美蘇的博弈

《2034：關(guān)于下一次世界大戰(zhàn)》

由冷戰(zhàn)期間美蘇軍事競(jìng)爭(zhēng)可以看出，對(duì)有核大國(guó)而言，均盡量避免直接軍事沖突，特別是沖突的失控升級(jí)。2021年，一本名為《2034：關(guān)于下一次世界大戰(zhàn)》的小說(shuō)一出版即登上美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》暢銷(xiāo)書(shū)榜，該書(shū)設(shè)想了2034年由中美在南海的沖突引發(fā)，最終升級(jí)至將要使用核武器的全球安全危機(jī)。美國(guó)書(shū)評(píng)界一致認(rèn)為該書(shū)敲響了大國(guó)軍事競(jìng)爭(zhēng)的警鐘，認(rèn)為這是一部“關(guān)于傲慢、過(guò)度依賴(lài)技術(shù)、無(wú)法理解對(duì)手、無(wú)法進(jìn)行戰(zhàn)略思考以及這些錯(cuò)誤可能對(duì)脆弱的國(guó)際體系造成傷害的經(jīng)典故事?！?/p>

因此，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)不是關(guān)于“相互毀滅”的競(jìng)爭(zhēng)，是關(guān)于未來(lái)更有前途的競(jìng)爭(zhēng)。美蘇戰(zhàn)略平衡被打破可以總結(jié)出多條原因，其中一條是“軍事透明”可以讓有形可見(jiàn)的部隊(duì)集結(jié)調(diào)動(dòng)和武器試驗(yàn)換裝透明，但難以讓無(wú)形不可見(jiàn)的信息技術(shù)透明。蘇聯(lián)一直傾全力在有形可見(jiàn)的“毀傷力”武器賽道上與美競(jìng)賽，且毫不丟分，但美突然將競(jìng)爭(zhēng)換到了其暗中耕耘多年的“信息網(wǎng)絡(luò)”新賽道，軍事平衡即被打破，特別是當(dāng)美國(guó)連續(xù)拋出“星球大戰(zhàn)計(jì)劃”和“空地一體戰(zhàn)”時(shí)，蘇聯(lián)在信心上徹底失陷了，軍事天平就此傾斜。

在當(dāng)今戰(zhàn)場(chǎng)上，在分析對(duì)手時(shí)，除了有形力量，更要看到無(wú)形力量和未來(lái)的力量。無(wú)形威脅往往是最大的威脅，現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)從超視距作戰(zhàn)轉(zhuǎn)向超視域，甚至超識(shí)域作戰(zhàn)，灰色地帶則為這一超視域、超識(shí)域競(jìng)爭(zhēng)提供了廣闊的可能，也為每一支有創(chuàng)新力、進(jìn)取心的軍隊(duì)提供了贏得未來(lái)的行動(dòng)空間。

國(guó)防建設(shè)與斗爭(zhēng)的類(lèi)型頻譜

海灣戰(zhàn)爭(zhēng)

2018年美新版《國(guó)家軍事戰(zhàn)略》提出美軍的軍事斗爭(zhēng)準(zhǔn)備要保持一種平衡的“拳擊手態(tài)勢(shì)”（?Balanced?Boxer’s?Stance）。根據(jù)時(shí)任美參聯(lián)會(huì)主義鄧福德的解釋?zhuān)^拳擊手態(tài)勢(shì)就是“由于我們不知道下一場(chǎng)戰(zhàn)斗在何時(shí)、何地或何種條件下進(jìn)行，美軍必須保持可攻可守的拳擊手的姿態(tài)，保持與任何潛在對(duì)手作戰(zhàn)并取得勝利所需的力量、敏捷性和韌性?！?/p>

“拳擊手”一直是美軍作戰(zhàn)風(fēng)格的“代言人”，許多重要作戰(zhàn)計(jì)劃或軍事行動(dòng)都與“拳擊”有關(guān)。如冷戰(zhàn)初期，美制定對(duì)蘇作戰(zhàn)的“吊球”計(jì)劃，海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的“左勾拳”計(jì)劃等。作戰(zhàn)風(fēng)格只是顯性表現(xiàn)，其背后則受軍事思維模式的影響，而軍事思維模式又受軍事傳統(tǒng)、對(duì)近期軍事沖突的解讀（特別是從中汲取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)）、對(duì)當(dāng)前威脅與機(jī)遇的理解、以及對(duì)未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的設(shè)想等的共同影響和塑造。

美陸軍自1775年建軍至今，逐漸形成了三種軍事思維模式，一類(lèi)是衛(wèi)士型（Guardians），認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)是科學(xué)與藝術(shù)的集合體，但更強(qiáng)調(diào)科學(xué)。此類(lèi)以美前參聯(lián)會(huì)主席鮑威爾為代表，其軍隊(duì)建設(shè)思想是做好關(guān)鍵防御、發(fā)展最新裝備、小而精干的職業(yè)化軍隊(duì)等。另一種是英雄型（Heroes），強(qiáng)調(diào)人是最關(guān)鍵的因素，因此更為重視軍事天才、經(jīng)驗(yàn)、勇氣、榮譽(yù)、紀(jì)律等。其典型代表是巴頓。巴頓堅(jiān)持認(rèn)為，“戰(zhàn)爭(zhēng)是一門(mén)藝術(shù)，不可能用固定的公式來(lái)解釋”。第三種是經(jīng)理型（Manager），認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)是政治與經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的外延，而且是美國(guó)成為世界強(qiáng)國(guó)的重要組成部分，一切要為此服務(wù)，而且是最有效率的服務(wù)。馬歇爾、艾森豪威爾是典型代表，重視指揮鏈的科學(xué)、兵力結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、預(yù)算優(yōu)先項(xiàng)等。對(duì)比而言，衛(wèi)士型追求戰(zhàn)爭(zhēng)的可預(yù)測(cè)可控性，英雄型追求軍隊(duì)的適應(yīng)性與創(chuàng)新性，經(jīng)理型追求的是讓?xiě)?zhàn)爭(zhēng)更高效。

上述三種軍事思維并不相互沖突，總是同時(shí)存在，只是有時(shí)某一種稍占上風(fēng)。如海灣戰(zhàn)爭(zhēng)后，衛(wèi)士型占上風(fēng)，美軍《陸軍愿景2010》就是在這一指導(dǎo)思想下寫(xiě)就的。在《陸軍愿景2010》中，美進(jìn)一步提出了“主宰機(jī)動(dòng)”“精確交戰(zhàn)”“全維防護(hù)”等概念。但與此同時(shí)，曾在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中大放異彩、具有典型英雄型特征的陸軍上校麥格雷戈，在1997年衛(wèi)士型最盛時(shí)寫(xiě)就了頗具經(jīng)理型特征的《打破方陣》一書(shū)。

在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中，麥格雷戈率領(lǐng)10輛坦克和13輛布拉德利戰(zhàn)車(chē)與伊拉克共和國(guó)衛(wèi)隊(duì)正面對(duì)抗，在23分鐘的戰(zhàn)斗中一舉摧毀近70輛裝甲車(chē)，其所率部隊(duì)無(wú)一人傷亡。但這一沒(méi)有按套路出牌，具有明顯個(gè)人英雄主義色彩的做法，受到許多人詬病，批評(píng)他在作戰(zhàn)中沒(méi)有請(qǐng)求炮兵支援或向上級(jí)請(qǐng)求支援，將部隊(duì)置于險(xiǎn)境。1997年，科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)使衛(wèi)士型思維如日中天，但麥格雷戈認(rèn)為僅靠先進(jìn)技術(shù)裝備無(wú)法讓美軍贏得未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)，美陸軍需要對(duì)兵力結(jié)構(gòu)進(jìn)行重構(gòu)，增強(qiáng)可部署性和多能高效性，同時(shí)提出了偵察打擊群（RSG）概念，這一概念即是美陸軍多域戰(zhàn)的前身。根據(jù)這一概念，美軍可高效吸收先進(jìn)技術(shù)裝備，提高現(xiàn)代化水平，而且運(yùn)營(yíng)維護(hù)成本也將大大降低。這是典型的經(jīng)理型理念?？上У氖?，進(jìn)入新世紀(jì)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)讓麥格雷戈的思想被束之高閣，其本人也因得不到晉升，于2004年以上校軍銜退役。

道格拉斯·麥格雷戈是美國(guó)陸軍改革中的“頂級(jí)思想家”

2016年，為應(yīng)對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，美陸軍重新評(píng)估未來(lái)部隊(duì)和作戰(zhàn)概念，RSG重新受到重視。2017年，美陸軍公開(kāi)發(fā)布多域戰(zhàn)概念1.0版。2018年，美陸軍又發(fā)布《多域作戰(zhàn)2028》，2019年1月，首支營(yíng)級(jí)規(guī)模的多域作戰(zhàn)營(yíng)正式成立，新型組織架構(gòu)由情報(bào)、信息、網(wǎng)絡(luò)、電子戰(zhàn)和太空戰(zhàn)連等組成，這使麥格雷戈的思想得以體現(xiàn)。同時(shí)，美軍層面推出全域戰(zhàn)、全域指揮控制等，并且在軍事指導(dǎo)思想中對(duì)任務(wù)式指揮做了重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)。美軍認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)代信息技術(shù)沒(méi)有撥開(kāi)戰(zhàn)爭(zhēng)迷霧，戰(zhàn)爭(zhēng)仍充滿(mǎn)極大的不確定性，混亂不可避免，混亂中往往蘊(yùn)含著勝利的機(jī)遇，因此要給下級(jí)足夠的自主權(quán)，信任是指揮的靈魂，戰(zhàn)場(chǎng)仍然呼喚英雄。

美軍因應(yīng)戰(zhàn)略調(diào)整，各項(xiàng)軍事斗爭(zhēng)準(zhǔn)備和未來(lái)發(fā)展都聚焦大國(guó)持久戰(zhàn)。美陸軍未來(lái)司令部認(rèn)為要贏得大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，在作戰(zhàn)樣式上應(yīng)形成“競(jìng)勢(shì)、破入、割裂、利用、再競(jìng)勢(shì)”的能力頻譜。

所謂競(jìng)勢(shì)，是指通過(guò)增強(qiáng)贏得信息戰(zhàn)、政治戰(zhàn)和非傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)的能力，通過(guò)情報(bào)和反情報(bào)以及展示可信威懾，拓展優(yōu)勢(shì)空間，為后續(xù)遂行軍事行動(dòng)贏得主動(dòng)。所謂破入，是指通過(guò)使敵方遠(yuǎn)程打擊能力失效（或不能發(fā)揮應(yīng)有作用）、限制敵方部隊(duì)的機(jī)動(dòng)能力，以及己方在戰(zhàn)役和戰(zhàn)略距離上高效機(jī)動(dòng)等高效的破入形式，打破戰(zhàn)略或戰(zhàn)役平衡。所謂割裂，是指割裂對(duì)手的反介入/區(qū)域拒止系統(tǒng)。即通過(guò)打碎敵方依憑本土優(yōu)勢(shì)和近中遠(yuǎn)程警戒與打擊優(yōu)勢(shì)所建立的“金鐘罩”，使對(duì)手的作戰(zhàn)體系處于破碎狀態(tài)，以便己方發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，通過(guò)多個(gè)小規(guī)模作戰(zhàn)或欺騙性作戰(zhàn)行動(dòng)，讓對(duì)方難以集中兵力，只有招架之功，打亂仗。所謂利用，是指進(jìn)一步擴(kuò)大機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)的自由度以挫敗敵人的作戰(zhàn)意圖。采取的戰(zhàn)法是使敵方的中短程系統(tǒng)失效，切割并打敗敵方的機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)力量。所謂再競(jìng)勢(shì)，是指在取得作戰(zhàn)勝利后進(jìn)入再競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，進(jìn)一步擴(kuò)大前期戰(zhàn)略、戰(zhàn)役戰(zhàn)果。

上述設(shè)想較好地貫徹了大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)、大國(guó)持久戰(zhàn)和全域戰(zhàn)理念，但其具體落實(shí)還受到體制機(jī)制、技術(shù)、裝備、人員、預(yù)算等多重因素掣肘，能否實(shí)現(xiàn)、何時(shí)實(shí)現(xiàn)還有待觀察。

2021年10月，美國(guó)第15屆“國(guó)防部長(zhǎng)‘國(guó)家安全’論文競(jìng)賽”獎(jiǎng)第一名的文章是《見(jiàn)微知著：理解中國(guó)的威懾信號(hào)》，文章提出競(jìng)爭(zhēng)中的大國(guó)均希望避免發(fā)生軍事沖突，如果開(kāi)戰(zhàn)，勝利者和失敗者都將付出慘重代價(jià)，因此大國(guó)間更傾向于通過(guò)威懾而不是強(qiáng)迫來(lái)維護(hù)自己的利益。因此，美國(guó)需要讀懂來(lái)自中國(guó)的威懾信號(hào)，防止因誤判導(dǎo)致錯(cuò)誤決策，引發(fā)災(zāi)難性后果。事實(shí)上，早在2015年習(xí)近平主席在美國(guó)西雅圖發(fā)表演講時(shí)指出，“世上本無(wú)‘修昔底德陷阱’，但大國(guó)間一再發(fā)生戰(zhàn)略誤判，就可能自己給自己造成‘修昔底德陷阱’”。

大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)首先是大戰(zhàn)略層次的政治、政策問(wèn)題，軍事是大戰(zhàn)略工具箱中的極其重要的籌碼，但單靠軍事解決不了政治問(wèn)題，美軍無(wú)論有多么強(qiáng)大、先進(jìn)的軍備，也解決不了因?yàn)榇髴?zhàn)略，特別是政治政策失誤帶來(lái)的問(wèn)題。正如克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中所強(qiáng)調(diào)的“戰(zhàn)爭(zhēng)有它自己的語(yǔ)法，但是它并沒(méi)有自己的邏輯。”

責(zé)任編輯：侯??琳