鄉(xiāng)村振興背景下基層社會的多元共治模式探析

張笑菡，黃伊晴

(廣西大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣西 南寧 530000)

2022年2月22日，中央一號文件《中共中央 國務(wù)院關(guān)于做好2022年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作的意見》正式發(fā)布，其中鄉(xiāng)村社會治理作為農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程中一個(gè)重要領(lǐng)域而獲得學(xué)界廣泛關(guān)注。隨著城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的不斷深入，鄉(xiāng)村社會開始出現(xiàn)原子化、過疏化及空心化趨勢，面對社會結(jié)構(gòu)的快速變遷，社會治理的難度進(jìn)一步增大，為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村基層社會的“有效治理”而探尋全新治理模式成為當(dāng)下已無法回避的一大現(xiàn)實(shí)問題。以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)的“有效治理”為導(dǎo)向，需深入研究了實(shí)現(xiàn)社會治理創(chuàng)新的根本[1](P73)。從頂層設(shè)計(jì)的層面來看，實(shí)踐與理論直接必然存在互構(gòu)的關(guān)系，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是黨中央從新時(shí)代改革發(fā)展大局出發(fā)所作出的總體規(guī)劃，是新時(shí)代解決“三農(nóng)問題”的總抓手[2](P88)，而基層治理實(shí)踐也在推動著頂層設(shè)計(jì)走向完善，作為頂層設(shè)計(jì)的鄉(xiāng)村振興, 從基礎(chǔ)條件改善、主導(dǎo)力量培育等維度為鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新創(chuàng)造了新機(jī)遇[3](P189)。從黨建引領(lǐng)的視角來看，有效治理的本質(zhì)在于實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化，基層黨組織必須要樹立先進(jìn)治理理念、優(yōu)化治理體系、提升治理能力、創(chuàng)新治理方法、營造治理環(huán)境[4](P62)[5](P69)。從治理結(jié)構(gòu)的角度來看，鄉(xiāng)村振興作為一條有中國特色的農(nóng)村發(fā)展道路，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理的根本在于改變原有的治理結(jié)構(gòu)，從脫貧攻堅(jiān)向鄉(xiāng)村振興過渡的過程中，基層治理需通過國家、市場和農(nóng)民在村莊層面上的協(xié)同努力來實(shí)現(xiàn)[6](P82)[7](P105)?？偟膩碚f，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，對鄉(xiāng)村社會治理的新型模式進(jìn)行深入探究具有一定理論與現(xiàn)實(shí)意義。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的不斷推進(jìn)，在新時(shí)代中國特色社會主義思想的影響下，鄉(xiāng)村社會治理模式將何以創(chuàng)新以滿足當(dāng)下現(xiàn)實(shí)需求？新型的鄉(xiāng)村社會治理將何以呈現(xiàn)？針對以上問題，本文將圍繞村落社會的治理場域展開分析，以各種具有治理權(quán)威的主體為切入點(diǎn)，通過分析多種治理主體的權(quán)威生成與運(yùn)作，從治理權(quán)威的視角來探討一種全新的鄉(xiāng)村社會模式。

以治理權(quán)威為視角來探討社會治理的實(shí)踐運(yùn)作具有一定合理性：其一，基層復(fù)合治理中各種困境問題的主要表現(xiàn)形式是由于多元規(guī)則而造成的社會失序，因此，對于秩序的維護(hù)，取決于是否有強(qiáng)有力的權(quán)威在具體治理實(shí)踐中防止多重規(guī)則的進(jìn)入，使“大道理”得以維護(hù)，而“小道理”得以避免[8]，從這個(gè)意義上來說，治理權(quán)威在社會治理的過程中對于規(guī)則和秩序的維護(hù)是一個(gè)重要的組成部分。其二，鄉(xiāng)村社會治理的權(quán)力互動關(guān)系中，既存在代表著國家權(quán)力的基層政權(quán)權(quán)威，也存在代表著民間權(quán)力的社區(qū)權(quán)威。不同權(quán)威背后所代表的是不同的治理主體，而治理的關(guān)鍵就在于協(xié)調(diào)多個(gè)主體之間的互動關(guān)系，并且發(fā)揮各個(gè)主體的功能。從這個(gè)角度來看，不同權(quán)威體系之間的博弈決定了鄉(xiāng)村治理的格局與走向，并且，不同權(quán)威體系在農(nóng)村社區(qū)既有沖突也有融合，還在不同時(shí)期形成了不同權(quán)威結(jié)構(gòu)與鄉(xiāng)村治理的格局[9](P108)。其三，在不同村落的治理場域中，充斥著各種各樣的治理主體及權(quán)力關(guān)系，如果不能形成一個(gè)良性的權(quán)威主體互動關(guān)系，社會內(nèi)部的各種權(quán)威主體無法從獲得參與治理的平等權(quán)，那么將難以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會的共建共治共享。

對于“社會治理”的概念解釋和理論探究，具有代表性并能基本表達(dá)“社會治理”深層涵義的闡述是來自于全球治理委員會在《我們的全球之家》研究報(bào)告中所下的定義，這個(gè)解釋充分說明了社會治理所具有的四個(gè)特征：治理不是一整套規(guī)則和一種活動，而是一個(gè)過程；治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動[10](P19)。根據(jù)社會治理的這四個(gè)特征，當(dāng)把社會治理視作一個(gè)過程時(shí)，目標(biāo)取向就是影響過程的最主要因素；而“協(xié)調(diào)”代表了在治理時(shí)可遵從的方法；另外，治理所涉及的部門則代表著社會治理的多方主體；最后，如果充分考慮治理的持續(xù)互動過程，那么，治理的渠道就顯得十分重要。因此，根據(jù)對社會治理特征的描述，本文將通過治理主體、治理方法、治理渠道和治理目標(biāo)四個(gè)方面來進(jìn)行考察，在多元權(quán)威共生共存的治理實(shí)踐中，具體分析鄉(xiāng)村社會治理的新型模式。

一、鄉(xiāng)村基層社會治理的主要力量：多元化主體

從社會治理的主體來看，新時(shí)代鄉(xiāng)村社會的治理主體除了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村三委以外，還包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、社會組織和其他治理精英等多重治理主體，多種主體生成權(quán)威并作用于社會治理中，形成了多元化的治理主體格局。

(一)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府：穩(wěn)定發(fā)展的“指導(dǎo)者”

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在實(shí)現(xiàn)國家政權(quán)建構(gòu)與政策落實(shí)的過程中，在村落社會治理中發(fā)揮著重要的指導(dǎo)作用。隨著社會治理的不斷發(fā)展與逐漸成熟，新時(shí)代社會治理中的基層政府主體開始轉(zhuǎn)向以引導(dǎo)型為主，基層政府職能從管控逐漸過渡到指導(dǎo)，即由“主導(dǎo)型政府”向“指導(dǎo)型政府”轉(zhuǎn)變。在主導(dǎo)型政府為核心的治理場域中，權(quán)威結(jié)構(gòu)是以國家為首的一種垂直的“線性”結(jié)構(gòu)，權(quán)力和資源都是向上集中的狀態(tài)，但是在指導(dǎo)型政府為核心的治理場域中，權(quán)威結(jié)構(gòu)則是“立體”分化于不同主體中的。“立體化”的權(quán)威結(jié)構(gòu)能較好避免主體沖突與關(guān)系對立所造成的結(jié)構(gòu)性張力。指導(dǎo)性質(zhì)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在村落的社會治理中承擔(dān)的往往是保障、指導(dǎo)與服務(wù)的重要作用，因此，在村落的治理與發(fā)展中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府肩負(fù)著政策傳達(dá)與指導(dǎo)之責(zé)。隨著基層自治制度的逐漸發(fā)展成熟，政府全權(quán)管控的時(shí)代已成為歷史，這標(biāo)志著鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在基層的社會治理中將從高高在上的管理者位置上走下來。然而，這并不意味著鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在社會治理中的完全離場，對于村落治理中所承擔(dān)的各種作用將不再通過單一的主導(dǎo)來實(shí)現(xiàn)，而更多的將以服務(wù)的方式來達(dá)成。

(二)村組干部：村務(wù)工作的“執(zhí)行者”

村組干部在村落社會治理中承擔(dān)的是“執(zhí)行者”的角色，他們需要完成大部分村務(wù)工作，是基層社會治理中較核心的角色?；鶎幼灾我粋€(gè)較為突出的特點(diǎn)是由村民來直接行使民主權(quán)利，依法解決自己的事情，通過基層自治在村一級全面推行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，而由村民選舉產(chǎn)生的村黨組、村民委員會、村務(wù)監(jiān)督委員會和村民小組，就是主要負(fù)責(zé)并實(shí)施具體工作的部門，同時(shí)他們也擔(dān)負(fù)著完成大部分公共行政事務(wù)、解決村民糾紛、發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)和處理公共服務(wù)供給等問題的義務(wù)。村組干部的基本任務(wù)是執(zhí)行相關(guān)政策，并處理村落公共事務(wù)。作為一個(gè)重要的銜接位置，村組干部一方面配合鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府傳達(dá)國家政策實(shí)現(xiàn)自上而下的治理，同時(shí)也將村落中問題和村民需求進(jìn)行自下而上的反饋。從村落權(quán)威結(jié)構(gòu)來看，村三委構(gòu)成了在社會治理中的核心權(quán)威主體，村民小組則在村務(wù)工作中發(fā)揮著協(xié)助的作用，工作實(shí)踐使他們在不斷建構(gòu)自我的權(quán)威，并通過更好的完成這份工作來使自我的權(quán)威得以強(qiáng)化。

(三)市場精英：物質(zhì)資料的“補(bǔ)充者”

市場精英并非直接參與鄉(xiāng)村基層社會治理的主體，但他們卻以一種間接的方式參與社會治理，其治理權(quán)威也是不容忽視的。隨著鄉(xiāng)村市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展與成熟，許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)頻頻崛起，尤其農(nóng)村電商也開始嶄露頭角，城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程更是使得大部分農(nóng)戶家庭發(fā)展為以代際分工為基礎(chǔ)的“半工半耕”模式，村民的收入來源不再局限于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。農(nóng)村市場經(jīng)濟(jì)不斷豐富，使村落涌現(xiàn)出一批富人或治理精英，他們在社會治理實(shí)踐中不斷獲得話語權(quán)，成為基層社會治理的一大有力主體。由于市場精英為村民帶來的是直接利益，在這個(gè)過程中他們便能獲得村民的信任與認(rèn)可。因此，市場精英在為鄉(xiāng)村社會治理提供必要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的同時(shí)，也能因此而獲得在村落公共事務(wù)中的話語權(quán)，從而更好的說服村民積極參與社會治理。

(四)社會組織：公共事務(wù)的“協(xié)助者”

農(nóng)村社會組織具有一定協(xié)助作用，能對政府公共服務(wù)供給提供補(bǔ)充，同時(shí)也能為村民參與基層治理搭建橋梁，成為鄉(xiāng)村治理的一大主體。農(nóng)村社會組織的形成與運(yùn)作是自發(fā)的，自律機(jī)制使其更需要村落內(nèi)部原有的秩序與規(guī)則來維護(hù)發(fā)展，因此也更容易獲得普遍的社會認(rèn)同，而社會認(rèn)同又將促進(jìn)社會組織協(xié)助作用的發(fā)揮，為社會治理節(jié)省成本。此外，農(nóng)村社會組織的自律機(jī)制使其易于獲得村民信任，更適合完成許多需要與村民直接對接的工作，這就能更有效地將村民帶入到社會的治理實(shí)踐中，實(shí)現(xiàn)有效的自治。另一方面，發(fā)揮農(nóng)村社會組織在治理中的協(xié)助作用，意味著需要在強(qiáng)化組織結(jié)構(gòu)的過程中培養(yǎng)組織成員的現(xiàn)代民主精神，使農(nóng)民在參與社會組織的領(lǐng)導(dǎo)選舉、協(xié)商化議事和經(jīng)費(fèi)管理等實(shí)踐中形成新的觀念和意識，為推動農(nóng)民積極參與民主政治和公共事務(wù)提供幫助。

二、鄉(xiāng)村基層社會治理的有效手段：協(xié)同式方法

從協(xié)同治理理論的內(nèi)涵來看，協(xié)同意味著自組織行為與有序的集體行為，協(xié)同治理并不僅僅指向治理的結(jié)果，更代表著治理的過程[11](P109)。根據(jù)協(xié)同治理理論的闡釋，實(shí)現(xiàn)多元治理主體之間的有效聯(lián)合是極為重要的方式，它通過合理的支配與自組織來推動各個(gè)部分之間形成協(xié)同性，而實(shí)現(xiàn)協(xié)同性的基礎(chǔ)在于對共同規(guī)則的達(dá)成，這個(gè)過程依賴的不再是主體之間的競爭，而是協(xié)商與合作，是實(shí)現(xiàn)多元權(quán)威主體的良性互動關(guān)系。以協(xié)同的方式作為村落多元共治的方法，是實(shí)現(xiàn)治理方法創(chuàng)新的可行之道。治理方法的創(chuàng)新能給非正式權(quán)威于更多的發(fā)揮空間，能充分調(diào)動所有治理主體的能動性，賦予他們參與社會治理的責(zé)任感與使命感，在帶動村民積極參與的過程中，能更好的達(dá)到各個(gè)系統(tǒng)之間的平衡，從而避免在社會治理中抉擇權(quán)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的過度傾斜，也能使大部分村民真正獲得自我管理與自我監(jiān)督的機(jī)會。

(一)政府與社會的協(xié)同：權(quán)威互補(bǔ)

在村落的社會治理中，政府與社會的互動既包括政府與村組干部較為直接且頻繁的互動，同時(shí)也不可避免的會與社會組織及村民進(jìn)行互動。在面對許多公共事務(wù)問題時(shí)，當(dāng)村組干部難于解決時(shí)就需要社會組織的協(xié)助。因此，在社會治理的過程中，政府與社會良性互動的關(guān)鍵在于以協(xié)同的形式來實(shí)現(xiàn)權(quán)威之間的互補(bǔ)，在政府或村組干部這類正式主體不能發(fā)揮作用獲得村民認(rèn)可的領(lǐng)域，借助其他權(quán)威的作用來破解治理的困境，從而形成權(quán)威的互補(bǔ)從而作用于提升社會治理的效率與秩序。

(二)市場與社會的協(xié)同：權(quán)威協(xié)調(diào)

在鄉(xiāng)村基層的社會治理中，市場與社會的互動基于共同利益。面對共同利益時(shí)，市場與社會更容易產(chǎn)生相互協(xié)調(diào)的互動關(guān)系；反之，如果出現(xiàn)利益分歧，就很容易出現(xiàn)沖突的互動關(guān)系，而這也將嚴(yán)重影響到村落的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，甚至波及影響到政府與社會、政府與市場的關(guān)系，最終造成不良的惡性事件。因此。要實(shí)現(xiàn)市場與社會的良性互動，關(guān)鍵在于充分發(fā)揮權(quán)威主體的調(diào)節(jié)機(jī)制，通過協(xié)同機(jī)制來實(shí)現(xiàn)兩種權(quán)威的協(xié)同，從而達(dá)到市場與社會的雙方利益共贏。只有這樣，才能在社會治理的過程中以謀求雙贏的局勢來獲得二者間的有效互動，最終推動資源的有效配置及公共服務(wù)的合理供給。

(三)社會內(nèi)部的協(xié)同：權(quán)威交融

在差序格局的村落社會中，不同關(guān)聯(lián)性強(qiáng)度的個(gè)體之間也會形成不同特色的群體，尤其是在村民自治制度已經(jīng)日漸成熟的當(dāng)下，村民自組織也在不斷的發(fā)展中，這形成了許多基于血緣、地緣和年齡的村民自組織群體。鄉(xiāng)村社會組織以自我組織和自我約束形成，并在不斷發(fā)展的過程中展現(xiàn)出自身所具備的自我管理能力，如果能促使農(nóng)村社會組織協(xié)助參與社會治理，將利于基層民主政治的推進(jìn)，為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理提供有利資源和條件。此外，基層社會組織的形成與運(yùn)作都是自發(fā)的，這種自律機(jī)制使得農(nóng)村社會組織更需要村落內(nèi)部原有的秩序與規(guī)則來維護(hù)其發(fā)展，因此它也更容易獲得村民普遍的認(rèn)同，從而將村民帶入社會治理的實(shí)踐中成為主要的協(xié)同力量。

三、鄉(xiāng)村基層社會治理的可行路徑：平臺型渠道

基層社會治理的路徑選擇圍繞著國家與社會兩大行動主體展開，并由此體現(xiàn)了以村落為核心的“軌道型”治理渠道，這在理論上與費(fèi)孝通所提出的“雙軌政治”不謀而合[12]。隨著國家管理向國家治理體系現(xiàn)代化發(fā)展的推進(jìn)，村民自治制度逐漸成熟與發(fā)展，基層自治正賦予著社會更加廣泛的發(fā)揮空間?！吨泄仓醒腙P(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》明確提出將“堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會治理制度”，這意味著通過共建共治來實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展，并由此建構(gòu)長效機(jī)制，鞏固人民團(tuán)結(jié)，從而實(shí)現(xiàn)共同富裕已成為當(dāng)前的一大發(fā)展理念。在這樣的理論與制度背景下，軌道型治理路徑恐怕已難以滿足多元主體形成共治。因此，為切實(shí)為村落的多元主體參與治理提供可協(xié)同的有效治理渠道，在治理渠道上充分實(shí)現(xiàn)由“軌道型”向“平臺型”轉(zhuǎn)變(如圖1所示)。

圖1 村落治理的渠道變遷

治理渠道的轉(zhuǎn)變意味著各種主體所處位置將發(fā)生轉(zhuǎn)變，形成全新的治理格局。在軌道型的治理路徑中，村三委充當(dāng)?shù)氖莾蓷l軌道的中間橋梁。平臺型治理渠道的實(shí)踐邏輯則是以村三委為核心為治理搭建平臺，形成一個(gè)多主體能有效對接的治理渠道，使多方資源整合起來，并通過協(xié)商共治來達(dá)到治理優(yōu)化。此外，農(nóng)村發(fā)展的根本是實(shí)現(xiàn)個(gè)體的城鎮(zhèn)化發(fā)展，是使生活在這個(gè)地域空間中的人得到真正發(fā)展，這對村民來說意味著較困難的社會化過程。通過平臺型的治理渠道，村落的大部分村民都能獲得更加平等的參與社會治理的機(jī)會，也正是這樣才能進(jìn)一步激發(fā)村民參與治理的積極性，從根本上實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理模式的創(chuàng)新，形成以村民為核心主體的治理模式。

平臺型治理渠道中的各種治理主體之間更容易形成良性的互動關(guān)系，并且，這種互動關(guān)系是交叉與雙向的，這就較好地避免了治理過程的簡單化傾向，使基層社會在治理時(shí)能真正滿足對實(shí)現(xiàn)“五位一體”整體布局的要求。在平臺搭建的同時(shí)，也意味著以“共建共治共享”為根本理念的治理共同體將逐漸形成，在這樣的背景下，村落的治理模式能得以不斷創(chuàng)新，進(jìn)而發(fā)展為更加有效的協(xié)商型共治模式。總之，實(shí)現(xiàn)治理渠道的創(chuàng)新，意味著將通過治理平臺來實(shí)現(xiàn)多元主體的協(xié)同以謀求共同目標(biāo)，進(jìn)而不斷推進(jìn)村落社會的發(fā)展。

四、鄉(xiāng)村基層社會治理的核心動力：強(qiáng)自治目標(biāo)

鄉(xiāng)村振興背景下實(shí)現(xiàn)基層社會的多元共治，其最終的目標(biāo)就是要在共建共享共治的理念下實(shí)現(xiàn)一種相對于“弱自治”而言的“強(qiáng)自治”。張翼認(rèn)為，在城市社區(qū)的治理中，社區(qū)居委會作為最主要的治理主體，具有很強(qiáng)的“他治”代理性，而社區(qū)社會組織等其他治理主體發(fā)育不足，主動自治性較弱[13](P10)。與城市社區(qū)相似，在鄉(xiāng)村的社會治理中，同樣存在這樣的問題，在以村三委為核心形成的治理體系中，村組干部承擔(dān)了主要的村務(wù)工作。這種大小事務(wù)都由村組干部來全權(quán)管理的治理方式并不是真正意義上的自治，即使村委會是由村民選舉產(chǎn)生的合法性組織機(jī)構(gòu)，但反而使村民自治淪為了“弱自治”。實(shí)現(xiàn)多元共治就是要努力推進(jìn)“強(qiáng)自治”實(shí)現(xiàn)，只有以“強(qiáng)自治”作為治理目標(biāo)，才意味著真正實(shí)現(xiàn)了“有效治理”。

實(shí)現(xiàn)村民的積極參與意味著“強(qiáng)自治”的實(shí)現(xiàn)，這可謂是新時(shí)代背景下對社會治理與發(fā)展的基本要求，而村落的多元共治模式理應(yīng)以“強(qiáng)自治”作為治理目標(biāo)。在共建共治共享理念的指導(dǎo)下，農(nóng)村社會的發(fā)展需要調(diào)動農(nóng)村群眾的積極性參與到農(nóng)村社會的治理實(shí)踐中，促進(jìn)社會資源優(yōu)化配置，支持新農(nóng)村社會建設(shè)[14](P116)。在村落治理中以實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)自治”作為目標(biāo)，需要充分發(fā)揮村民及各種社會組織的能動作用，以其為依托將具有較強(qiáng)整合性的村民集中到治理場域中，以此來煥發(fā)村落內(nèi)部的主體能動性，真正實(shí)現(xiàn)社會治理共同體的建設(shè)。此外，從鄉(xiāng)村社會治理的具體實(shí)踐來看，可依靠村組織來實(shí)現(xiàn)個(gè)體間的良性互動關(guān)系，以培育村民的公共精神，從而實(shí)現(xiàn)社會資源的優(yōu)化與整合，而農(nóng)村社會網(wǎng)絡(luò)中得以激活的各種資源正是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民更加高效地就業(yè)、就學(xué)和就醫(yī)的可利用資本。此外，在鄉(xiāng)村社會資源整合的過程中，村民的公共性意識能使其更好地處理“公”與“私”的關(guān)系，這能促使其思維與行為發(fā)生轉(zhuǎn)變，從而破除許多落后的觀念并加強(qiáng)了農(nóng)民對新思想的接受程度。

社會治理是為了人民，但也需要依靠人民的，只有不斷發(fā)動群眾的廣泛參與，才能在“找回群眾”地同時(shí)實(shí)現(xiàn)社會治理共同體的建構(gòu)[15](P61)。鄉(xiāng)村振興背景下實(shí)現(xiàn)基層社會多元共治的新型模式，理應(yīng)充分顯示出以“強(qiáng)自治”為目標(biāo)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。若如此，村民才能在各類治理精英等治理主體的帶動下，成為公共事務(wù)的決策者，通過這樣的模式使村民能把村落的各種公共事務(wù)作為與自身利益密切相關(guān)的事務(wù)來參與處理，從而真正實(shí)現(xiàn)由“為村民治理”到“由村民治理”的重要轉(zhuǎn)變。同時(shí)，以中華民族文化作為治理文化的根本，使村民之間形成的強(qiáng)大關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成為實(shí)現(xiàn)自治的重要結(jié)構(gòu)保障，使得村落社會網(wǎng)絡(luò)成為有可利用資本的場域，在個(gè)體的嵌入與國家、社會的協(xié)助下，使村民都獲得參與治理的渠道，這就充分實(shí)現(xiàn)了將村民作為重要治理主體的突破。在實(shí)現(xiàn)強(qiáng)自治的過程中，一個(gè)較為重要的轉(zhuǎn)變是村三委在治理關(guān)系中的革新，這種革新能較好地避免其成為行政體制中的所屬機(jī)構(gòu)來主導(dǎo)村落基層治理，既避免了村組干部在鄉(xiāng)村基層社會治理中處于科層制中的其中一層，也避免了基層自治的話語權(quán)局限于少部分人手中，使村民獲得參與治理的主動權(quán)，從而真正實(shí)現(xiàn)有效治理以反過來推動強(qiáng)自治的進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)。

五、結(jié)語

目前，國家已越來越重視基層社會的治理問題，在黨的十九屆四中全會中，明確提出應(yīng)“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”，關(guān)于鄉(xiāng)村基層社會治理，黨的十九大報(bào)告則提出要“健全自治、法治與德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”。由此可見，在頂層設(shè)計(jì)方面，黨和國家從深層次的邏輯里闡釋了多元共治在鄉(xiāng)村基層社會治理中的重要意義。新時(shí)代中國鄉(xiāng)村社會治理的發(fā)展，需要不斷實(shí)現(xiàn)治理模式的創(chuàng)新。合理利用農(nóng)村社會多元權(quán)威主體實(shí)現(xiàn)協(xié)同共治，能較好地避免由治理主體單一化所造成的專制主義，也能促成不同權(quán)威主體對社會矛盾與沖突的調(diào)節(jié)?？偟膩碚f，這種由多元權(quán)威主體形成的協(xié)同治理機(jī)制是使村民能在基層社會治理中共同體發(fā)揮效力的有利途徑，在以人民為中心的治理理念下，以“多元共治”加強(qiáng)村民積極參與基層社會治理的同時(shí)，也將逐漸推進(jìn)村落的共建共治共享，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的“有效治理”的核心正在于此。