“大村莊制”合并村莊脆弱性評(píng)估
——以寧夏永寧縣試驗(yàn)區(qū)為個(gè)案

劉學(xué)武 , 王旭東

(1.寧夏大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，銀川 750021； 2.甘肅省社會(huì)科學(xué)院，蘭州 730070)

0 引言

脆弱性原指系統(tǒng)、子系統(tǒng)或系統(tǒng)組成要素暴露在災(zāi)害、干擾或壓力之下時(shí)受到傷害的可能性。B.L.Turner等[1]將脆弱性概念引入到人文地理研究領(lǐng)域后對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行了拓展，他認(rèn)為系統(tǒng)受到外部干擾或壓迫時(shí)會(huì)有所感知，進(jìn)而會(huì)做出一定程度的反應(yīng)。這里的擾動(dòng)是指系統(tǒng)所受到的來(lái)自外部的干擾或壓迫；敏感性則指系統(tǒng)對(duì)擾動(dòng)的感知狀況，敏感性越強(qiáng)對(duì)擾動(dòng)的感知越強(qiáng)烈，反之亦然；適應(yīng)力則體現(xiàn)出系統(tǒng)對(duì)擾動(dòng)的應(yīng)對(duì)能力，適應(yīng)力越強(qiáng)越容易應(yīng)對(duì)擾動(dòng)造成的負(fù)面影響?？傮w來(lái)講，系統(tǒng)受到擾動(dòng)時(shí)敏感性越強(qiáng)，適應(yīng)力越弱，系統(tǒng)就越脆弱，而敏感性越弱，適應(yīng)力越強(qiáng)，系統(tǒng)就越穩(wěn)定。

歐美、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家都經(jīng)歷過(guò)村莊合并，無(wú)論是以英國(guó)、瑞典為代表的比較激進(jìn)的北歐模式[2]，以法國(guó)為代表的相對(duì)緩和的南歐模式[3]，還是挪威、德國(guó)的中間道路模式[4]，在村莊合并初期都表現(xiàn)出一定程度的脆弱性。W.N.Adger[5]、G.Yohe等[6]認(rèn)為脆弱性是脆弱性客體與其所在環(huán)境相互作用的一種屬性，史培軍等[7]則認(rèn)為脆弱性是耦合系統(tǒng)(生態(tài)-社會(huì)系統(tǒng)、人-環(huán)境系統(tǒng)、人地系統(tǒng))的一個(gè)重要屬性。合并村莊空間結(jié)構(gòu)與組織形式具有城市社區(qū)的一些特征，居民卻保持著農(nóng)民身份，因而兼具了城市與鄉(xiāng)村的雙重特性[8]。由于合并村莊是對(duì)原村鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)與組織形態(tài)的重大變革，是村民生計(jì)方式與社會(huì)結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整，脆弱性也就成了初建階段合并村莊的基本屬性。進(jìn)行合并村莊脆弱性評(píng)估，有助于掌握合并村莊脆弱性狀態(tài)，為合并村莊可持續(xù)發(fā)展提供決策參考[9-10]。

1 研究區(qū)域和數(shù)據(jù)來(lái)源

2012年國(guó)家在西北地區(qū)試點(diǎn)村莊合并，并選取寧夏永寧縣為試驗(yàn)區(qū)。2012年永寧縣規(guī)劃建設(shè)19個(gè)合并村莊，安置14.1萬(wàn)農(nóng)業(yè)人口，至2015年受建設(shè)資金影響實(shí)際建設(shè)15個(gè)合并村莊，安置了13.6萬(wàn)農(nóng)業(yè)人口，2015年之后暫停其余農(nóng)業(yè)人口的村莊合并試驗(yàn)。依據(jù)各合并村莊的區(qū)位、資源環(huán)境、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，選擇8個(gè)風(fēng)格不同的合并村莊作為評(píng)估對(duì)象，分別是楊和中心村、李俊中心村、寧化中心村、雷臺(tái)中心村、望洪中心村、靖益中心村、新華中心村、勝利中心村。

2018年1月在楊和、李俊、寧化、雷臺(tái)、望洪、靖益、新華、勝利8個(gè)中心村隨機(jī)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。調(diào)查問(wèn)卷根據(jù)合并村莊擾動(dòng)、敏感性、適應(yīng)力的評(píng)估目標(biāo)，SEM和灰色定權(quán)聚類(lèi)評(píng)估模型的數(shù)理意義及運(yùn)算特性設(shè)計(jì)，涵蓋了村民家庭結(jié)構(gòu)、教育、勞動(dòng)力素養(yǎng)、就業(yè)問(wèn)題、薪酬待遇以及中心村環(huán)境衛(wèi)生、公共基礎(chǔ)設(shè)施、對(duì)外交通、文化娛樂(lè)、醫(yī)療養(yǎng)老保險(xiǎn)、公共管理等，涉及問(wèn)答對(duì)象主觀感覺(jué)時(shí)，采用五級(jí)分類(lèi)法設(shè)定選項(xiàng)，涉及非主觀感覺(jué)問(wèn)答時(shí)依據(jù)問(wèn)題的實(shí)際需要設(shè)定選項(xiàng)，最終從每個(gè)中心村獲得有效問(wèn)卷200份，共獲得有效問(wèn)卷1 600份。

2 脆弱性評(píng)估模型及指標(biāo)體系構(gòu)建

2.1 脆弱性評(píng)估模型選擇

隨著脆弱性研究理論與方法的不斷發(fā)展，脆弱性研究已經(jīng)呈現(xiàn)出多學(xué)科交叉的研究態(tài)勢(shì)，并產(chǎn)生了新的發(fā)展要求[11]，脆弱性評(píng)估也需要將多個(gè)模型組合在一起使用，以期獲得更加精準(zhǔn)的評(píng)估結(jié)果。綜合考慮結(jié)構(gòu)方程模型與灰色定權(quán)聚類(lèi)模型的數(shù)學(xué)原理，充分發(fā)揮兩個(gè)模型各自的優(yōu)勢(shì)，有機(jī)地將結(jié)構(gòu)方程模型及灰色定權(quán)聚類(lèi)模型結(jié)合起來(lái)，有利于進(jìn)行合并村莊脆弱性評(píng)估[12-13]。

2.1.1結(jié)構(gòu)方程模型的原理與方法。結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)被歸類(lèi)于高等統(tǒng)計(jì)學(xué)范疇中，屬于多變量統(tǒng)計(jì)，該模型整合了因素分析與路徑分析兩種統(tǒng)計(jì)方法[14]。一個(gè)廣義的SEM通常由一個(gè)結(jié)構(gòu)模型和數(shù)個(gè)測(cè)量模型組成，研究者依據(jù)理論文獻(xiàn)或經(jīng)驗(yàn)法則建立潛在變量與潛在變量間的回歸關(guān)系，即確立潛在變量間的結(jié)構(gòu)模型，同時(shí)，也要建構(gòu)潛在變量與其測(cè)量指標(biāo)間的反映關(guān)系，即建立各潛在變量與其觀測(cè)指標(biāo)間的測(cè)量模型[15]，而通過(guò)適配性檢驗(yàn)的SEM中測(cè)量模型之觀測(cè)變量因素負(fù)荷值的大小反映了該觀測(cè)變量對(duì)應(yīng)于潛在變量的影響程度[16]。

2.1.2灰色定權(quán)聚類(lèi)模型的數(shù)理意義。灰色定權(quán)聚類(lèi)模型是灰色聚類(lèi)之灰色白化權(quán)函數(shù)模型組中的一個(gè)分支模型[17]。灰色定權(quán)聚類(lèi)模型主要用于檢查觀測(cè)對(duì)象是否屬于事先設(shè)定的不同評(píng)判類(lèi)別或評(píng)估等級(jí)，該模型適合于評(píng)估指標(biāo)含義不同、量綱差異巨大的評(píng)估對(duì)象[18]。合并村莊脆弱性評(píng)估需要從擾動(dòng)、敏感性、適應(yīng)力3個(gè)維度進(jìn)行，每個(gè)維度對(duì)應(yīng)的評(píng)估指標(biāo)含義不同，量綱有差異?；疑?quán)聚類(lèi)模型的數(shù)理意義、技術(shù)特性與合并村莊脆弱性評(píng)估策略高度契合，運(yùn)用該模型進(jìn)行合并村莊脆弱性評(píng)估十分精準(zhǔn)[19]。

2.1.3SEM與灰色定權(quán)聚類(lèi)模型的融合運(yùn)用。通常情況下灰色定權(quán)聚類(lèi)模型的評(píng)估指標(biāo)、指標(biāo)權(quán)重需要人為確定，主觀性較強(qiáng)，SEM中參數(shù)值、觀測(cè)變量因素負(fù)荷值均依據(jù)觀測(cè)變量的樣本數(shù)據(jù)估算得出，從而有效降低了研究者主觀判斷的影響。將通過(guò)了適配性檢驗(yàn)的SEM中的觀測(cè)變量轉(zhuǎn)換為灰色定權(quán)聚類(lèi)模型的評(píng)估指標(biāo)，其評(píng)估結(jié)果比較客觀；把SEM觀測(cè)變量的因素負(fù)荷值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后轉(zhuǎn)化為灰色定權(quán)聚類(lèi)模型中評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重，增強(qiáng)了評(píng)估指標(biāo)權(quán)重的客觀性。

2.2 脆弱性評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建

結(jié)構(gòu)方程模型在優(yōu)化觀測(cè)變量、估算觀測(cè)變量因素負(fù)荷值方面有獨(dú)到的優(yōu)勢(shì)[20]。

2.2.1脆弱性評(píng)估指標(biāo)優(yōu)化之結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建。構(gòu)建SEM時(shí)充分考慮了合并村莊脆弱性對(duì)其可持續(xù)發(fā)展的影響，從而構(gòu)建了擾動(dòng)、敏感性、適應(yīng)力及可持續(xù)發(fā)展4個(gè)測(cè)量模型。通常情況下，結(jié)構(gòu)方程模型中觀測(cè)變量數(shù)量越多，對(duì)潛在變量的解釋越準(zhǔn)確，但在模型估計(jì)與品鑒過(guò)程中觀測(cè)變量過(guò)多時(shí)誤差或殘差項(xiàng)相應(yīng)增多，從而導(dǎo)致模型不能擬合或無(wú)法通過(guò)適配性驗(yàn)證。因此，構(gòu)建擾動(dòng)、敏感性、適應(yīng)力及可持續(xù)發(fā)展力的測(cè)量模型，進(jìn)行測(cè)量模型估計(jì)與品鑒，將因素負(fù)荷值低的觀測(cè)變量剔除，每個(gè)測(cè)量模型只保留4～5個(gè)觀測(cè)變量，然后構(gòu)建脆弱性評(píng)估指標(biāo)優(yōu)化一階SEM(圖1)。

圖1 脆弱性評(píng)估指標(biāo)優(yōu)化一階SEM

圖1中合并村莊脆弱性評(píng)估指標(biāo)優(yōu)化一階SEM的適配度參數(shù)為模型顯著性概率值p=0.077>0.05，未達(dá)顯著性水平，接受虛無(wú)假設(shè)，卡方值(CMIN)=89.713，模型自由度(DF)=72，卡方自由度比值(CMIN/DF)=1.246<2.000，GFI=0.992>0.900，AGFI=0.983>0.900，RMSEA=0.014<0.050，表明模型通過(guò)適配性驗(yàn)證。該模型全面呈現(xiàn)了潛在變量之間的關(guān)聯(lián)狀況，挖掘出了事先沒(méi)有構(gòu)想到的潛在變量與觀測(cè)變量的關(guān)聯(lián)情況，并通過(guò)建立觀測(cè)變量殘差項(xiàng)之間的共變關(guān)系，抑揚(yáng)觀測(cè)變量的因素負(fù)荷值，使其無(wú)限接近最真實(shí)狀態(tài)。

2.2.2脆弱性灰色定權(quán)聚類(lèi)評(píng)估指標(biāo)及權(quán)重的確定(圖1)。(1)合并村莊擾動(dòng)評(píng)估指標(biāo)及權(quán)重的確定。擾動(dòng)潛在變量對(duì)應(yīng)了5個(gè)觀測(cè)變量，反復(fù)論證后剔除了受挫應(yīng)對(duì)觀測(cè)變量，增加了環(huán)境對(duì)比觀測(cè)變量，經(jīng)過(guò)因素負(fù)荷值標(biāo)準(zhǔn)化處理后，最終保留的5項(xiàng)擾動(dòng)評(píng)估指標(biāo)及權(quán)重分別是低保水平0.402，義務(wù)教育0.039，基礎(chǔ)設(shè)施0.011，政民互動(dòng)0.279，環(huán)境對(duì)比0.268。(2)合并村莊敏感性評(píng)估指標(biāo)及指標(biāo)權(quán)重的確定。敏感性潛在變量對(duì)應(yīng)了6個(gè)觀測(cè)變量，反復(fù)論證后剔除了打工路耗觀測(cè)變量，經(jīng)過(guò)因素負(fù)荷值標(biāo)準(zhǔn)化處理，最終保留的5項(xiàng)敏感性評(píng)估指標(biāo)及權(quán)重分別是生活成本0.087，就業(yè)憂(yōu)慮0.117，工資拖欠0.136，養(yǎng)老保險(xiǎn)0.408，政策兌現(xiàn)0.252。(3)合并村莊適應(yīng)力評(píng)估指標(biāo)及指標(biāo)權(quán)重的確定。適應(yīng)力潛在變量對(duì)應(yīng)了5個(gè)觀測(cè)變量，反復(fù)論證后剔除了工資拖欠觀測(cè)變量，增加了縣域人均GDP指標(biāo)，經(jīng)過(guò)因素負(fù)荷值標(biāo)準(zhǔn)化處理，適應(yīng)力評(píng)估指標(biāo)及權(quán)重分別是對(duì)外交通0.282，受挫應(yīng)對(duì)0.213，打工路耗0.193，教育年限0.064，縣域人均GDP 0.248。

3 脆弱性評(píng)估數(shù)據(jù)的提取

3.1 評(píng)估指標(biāo)觀測(cè)數(shù)據(jù)的提取

對(duì)8個(gè)合并村莊1 600組有效問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行SPSS描述性統(tǒng)計(jì)，獲得每一個(gè)評(píng)估指標(biāo)所對(duì)應(yīng)選項(xiàng)的頻數(shù)和有效百分比，然后按脆弱性評(píng)估要求進(jìn)行歸并，如擾動(dòng)評(píng)估指標(biāo)低保水平，其5個(gè)選項(xiàng)及有效百分比分別是完全滿(mǎn)足4.9%，基本滿(mǎn)足39.85%，略有不足36.8%，不能滿(mǎn)足10.8%，完全不能滿(mǎn)足7.7%，低保水平的滿(mǎn)意度指數(shù)取前兩項(xiàng)之和為44.75%。同理得出義務(wù)教育87.56%，基礎(chǔ)設(shè)施95.87%，政民互動(dòng)42.5%，環(huán)境改變97.06%。合并村莊整體上的敏感性評(píng)估指標(biāo)的觀測(cè)值分別是生活成本31.8%，就業(yè)憂(yōu)慮78.93%，工資拖欠62.06%，養(yǎng)老保險(xiǎn)60.75%，政策兌現(xiàn)59.62%。合并村莊整體上的適應(yīng)力評(píng)估指標(biāo)觀測(cè)值分別是對(duì)外交通71.56%，受挫應(yīng)對(duì)80.87%，打工路耗74.4 min，教育年限7.6年，縣域人均GDP 52 913元。

3.2 評(píng)估灰類(lèi)及白化權(quán)函數(shù)閾值的確定

3.2.1合并村莊擾動(dòng)評(píng)估灰類(lèi)及白化權(quán)函數(shù)閾值。擾動(dòng)評(píng)估灰類(lèi)分5級(jí)：好、較好、一般、較差、差。擾動(dòng)評(píng)估指標(biāo)是越高越好型，低保水平、義務(wù)教育、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境改變灰類(lèi)閾值5個(gè)節(jié)點(diǎn)是0.5，0.6，0.7，0.8，0.9；政民互動(dòng)的灰類(lèi)閾值5個(gè)節(jié)點(diǎn)是0.15，0.30，0.45，0.60，0.75。

3.2.2合并村莊敏感性評(píng)估灰類(lèi)及白化權(quán)函數(shù)閾值。敏感性評(píng)估灰類(lèi)分5級(jí)：弱、較弱、一般、較強(qiáng)、強(qiáng)。敏感性評(píng)估指標(biāo)生活成本、工資拖欠是越低越好型，灰類(lèi)閾值5個(gè)節(jié)點(diǎn)是0.1，0.2，0.3，0.4，0.5；就業(yè)憂(yōu)慮是越低越好型，5個(gè)節(jié)點(diǎn)是0.15，0.30，0.45，0.60，0.75；養(yǎng)老保險(xiǎn)、政策兌現(xiàn)是越高越好型，5個(gè)節(jié)點(diǎn)是0.5，0.6，0.7，0.8，0.9。

3.2.3合并村莊適應(yīng)力評(píng)估灰類(lèi)及白化權(quán)函數(shù)閾值。適應(yīng)力評(píng)估灰類(lèi)分5級(jí)：強(qiáng)、較強(qiáng)、一般、較弱、弱。適應(yīng)力評(píng)估指標(biāo)(對(duì)外交通、受挫應(yīng)對(duì))為越高越好型，灰類(lèi)閾值5個(gè)節(jié)點(diǎn)是0.5，0.6，0.7，0.8，0.9；教育年限是越長(zhǎng)越好型，5個(gè)節(jié)點(diǎn)是3，6，9，12，15；縣域人均GDP是越高越好型，5個(gè)節(jié)點(diǎn)是27 102，47 192，53 980，74 288，95 257；打工路耗是越少越好型，5個(gè)節(jié)點(diǎn)是30，60，90，120，150。

4 合并村莊脆弱性評(píng)估結(jié)果

4.1 合并村莊擾動(dòng)評(píng)估結(jié)果

4.1.1擾動(dòng)整體性評(píng)估結(jié)果。運(yùn)用灰色定權(quán)聚類(lèi)模型對(duì)合并村莊整體性的擾動(dòng)評(píng)估指標(biāo)觀測(cè)值進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，得出合并村莊擾動(dòng)整體上對(duì)應(yīng)于評(píng)估灰類(lèi)“好”“較好”“一般”“較差”“差”的綜合聚類(lèi)系數(shù)分別是0.309，0.010，0.233，0.047，0.402，其中灰類(lèi)“差”對(duì)應(yīng)的綜合聚類(lèi)系數(shù)0.402最大，即合并村莊整體上擾動(dòng)效果“差”。結(jié)合合并村莊的5項(xiàng)擾動(dòng)評(píng)估指標(biāo)整體性的觀測(cè)值、權(quán)重及模型運(yùn)算出的灰類(lèi)白化權(quán)函數(shù)值可知，合并村莊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、環(huán)境改造及義務(wù)教育普及情況十分理想，這3項(xiàng)指標(biāo)不是合并村莊建設(shè)及村民開(kāi)展生產(chǎn)生活的限制性因素；村民對(duì)低保水平、政民互動(dòng)的滿(mǎn)意度低且權(quán)重大，表明當(dāng)前合并村莊在最低生活保障及政民互動(dòng)方面較差是合并村莊發(fā)展的限制性因素。

合并村莊擾動(dòng)的整體性評(píng)估結(jié)果表明，合并新村未來(lái)建設(shè)與發(fā)展中當(dāng)?shù)卣c村兩委的工作重點(diǎn)應(yīng)在兩個(gè)方面：一是盡量完善新農(nóng)村社會(huì)保障體系，提高村民最低生活保障能力，消除村民的后顧之憂(yōu)；二是加強(qiáng)對(duì)合并村莊的社會(huì)治理，增強(qiáng)當(dāng)?shù)卣?、村兩委的服?wù)意識(shí)，加強(qiáng)與村民的互動(dòng)，改善干群關(guān)系，提升村民對(duì)新村建設(shè)及社會(huì)治理的滿(mǎn)意度。

4.1.2擾動(dòng)評(píng)估結(jié)果。8個(gè)中心村在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源、環(huán)境等方面存在差異，擾動(dòng)效果也有所不同(表1)。表1顯示，對(duì)于楊和、李俊、寧化、望洪、新華5個(gè)中心村的擾動(dòng)效果差，對(duì)于靖益、勝利中心村的擾動(dòng)效果較差。擾動(dòng)評(píng)估結(jié)果表明未來(lái)需要加強(qiáng)上述中心村的建設(shè)，進(jìn)一步提升其發(fā)展能力。評(píng)估結(jié)果相同的中心村由于各自的區(qū)位、村民勞動(dòng)素養(yǎng)有差異，需要針對(duì)各中心村的實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行管理，以確保未來(lái)對(duì)每個(gè)中心村的擾動(dòng)效果都較好。

4.2 合并村莊敏感性的評(píng)估結(jié)果

4.2.1合并村莊敏感性整體性評(píng)估結(jié)果。運(yùn)用灰色定權(quán)聚類(lèi)模型對(duì)合并村莊整體性的敏感性評(píng)估指標(biāo)觀測(cè)值進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，得出合并村莊敏感性整體上對(duì)應(yīng)于評(píng)估灰類(lèi)“弱”“較弱”“一般”“較強(qiáng)”“強(qiáng)”的綜合聚類(lèi)系數(shù)分別是0.000，0.000，0.102，0.636，0.263，其中灰類(lèi)“較強(qiáng)”對(duì)應(yīng)的綜合聚類(lèi)系數(shù)0.636最大，即合并村莊整體上敏感性“較強(qiáng)”。結(jié)合合并村莊的5項(xiàng)敏感性評(píng)估指標(biāo)的觀測(cè)值、權(quán)重及模型運(yùn)算出的灰類(lèi)白化權(quán)函數(shù)值可知，合并村莊村民對(duì)就業(yè)憂(yōu)慮、工資拖欠、養(yǎng)老保險(xiǎn)、政策兌現(xiàn)都比較敏感，對(duì)生活成本(上升)的敏感性一般。因?yàn)轲B(yǎng)老保障、政策兌現(xiàn)評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重較大，所以評(píng)估結(jié)果受這兩項(xiàng)因素影響也大。合并村莊敏感性整體性評(píng)估結(jié)果表明，在合并村莊未來(lái)建設(shè)與發(fā)展中當(dāng)?shù)卣c村兩委的工作重點(diǎn)是：一要加強(qiáng)對(duì)村民的社會(huì)化服務(wù)工作，組建勞務(wù)中介服務(wù)組織或機(jī)構(gòu)，盡量消除用工、就業(yè)信息不對(duì)稱(chēng)狀況，減輕村民就業(yè)憂(yōu)慮；加強(qiáng)農(nóng)民工維權(quán)意識(shí)，或組建村級(jí)新產(chǎn)業(yè)工人維權(quán)組織，消除村民薪酬拖欠情況。二要加強(qiáng)對(duì)村民的農(nóng)村社會(huì)保障體系建設(shè)，有效解決村民的養(yǎng)老保險(xiǎn)，及時(shí)兌現(xiàn)合并村莊時(shí)給予村民的各項(xiàng)優(yōu)惠政策及拆遷補(bǔ)償款。

4.2.2合并村莊敏感性評(píng)估具體結(jié)果。自然和發(fā)展要素不同，各中心村敏感性也有所不同(表2)。表2顯示，對(duì)于外部擾動(dòng)，李俊、寧化、望洪、靖益、新華村的敏感性為“強(qiáng)”，楊和村的敏感性為“較強(qiáng)”，表明6個(gè)村的建設(shè)與發(fā)展問(wèn)題較多，村民反應(yīng)較為強(qiáng)烈；雷臺(tái)村、勝利村的敏感性為“弱”，表明兩村各項(xiàng)工作開(kāi)展比較到位，基本得到了村民的認(rèn)可。

表2 合并村莊敏感性評(píng)估

4.3 合并村莊適應(yīng)力的評(píng)估結(jié)果

4.3.1合并村莊適應(yīng)力整體性評(píng)估結(jié)果。運(yùn)用灰色定權(quán)聚類(lèi)模型對(duì)合并村莊整體性的適應(yīng)力評(píng)估指標(biāo)觀測(cè)值進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，得出合并村莊整體上對(duì)應(yīng)于適應(yīng)力評(píng)估灰類(lèi)“強(qiáng)”“較強(qiáng)”“一般”“較弱”“弱”的綜合聚類(lèi)系數(shù)分別是0.019，0.339，0.574，0.069，0.000，其中灰類(lèi)“一般”對(duì)應(yīng)的綜合聚類(lèi)系數(shù)0.574最大，即合并村莊整體上適應(yīng)力“一般”。結(jié)合合并村莊的5項(xiàng)適應(yīng)力評(píng)估指標(biāo)的觀測(cè)值、權(quán)重及模型運(yùn)算出的灰類(lèi)白化權(quán)函數(shù)值可知，合并村莊村民受挫應(yīng)對(duì)、打工路耗的適應(yīng)力較強(qiáng)，而對(duì)對(duì)外交通狀況、職業(yè)培訓(xùn)及縣域人均GDP因素產(chǎn)生的適應(yīng)力一般。合并村莊適應(yīng)力評(píng)估結(jié)果表明，縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是合并村莊能否可持續(xù)發(fā)展的決定性影響因素，永寧縣未來(lái)要抓住鄉(xiāng)村振興及雙循環(huán)戰(zhàn)略帶來(lái)的機(jī)遇，從3個(gè)方面加強(qiáng)地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)：一是充分利用緊鄰銀川的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，改善交通條件為村民到銀川及永寧縣城打工創(chuàng)造便利條件；二是充分利用引黃灌溉的優(yōu)勢(shì)條件，擴(kuò)大供港蔬菜種植基地，充分吸納農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力；三是針對(duì)性開(kāi)展村民職業(yè)培訓(xùn)，提高村民勞動(dòng)技能，提升村民在勞動(dòng)轉(zhuǎn)移方面的適應(yīng)力。

4.3.2合并村莊適應(yīng)力評(píng)估具體結(jié)果。8個(gè)村具體的適應(yīng)力評(píng)估結(jié)果見(jiàn)表3。表3表明，8個(gè)中心村中雷臺(tái)村適應(yīng)力“強(qiáng)”，楊和村、勝利村的適應(yīng)力“較強(qiáng)”，適應(yīng)力“一般”的中心村有李俊、寧化、望洪、靖益、新華。結(jié)合實(shí)地調(diào)研情況可知，雷臺(tái)中心村較早推行土地流轉(zhuǎn)發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，是永寧縣最重要的供港蔬菜基地，村民家庭收入除了土地流轉(zhuǎn)費(fèi)，還可就地打工獲取勞務(wù)費(fèi)，因此，該中心村合并后適應(yīng)力強(qiáng)；楊和中心村已經(jīng)與永寧縣城融為一體，勝利中心村距離永寧縣城只有2.5 km，兩個(gè)中心村區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯，有利于村民進(jìn)城從事二、三產(chǎn)業(yè)，適應(yīng)力相對(duì)較強(qiáng)。其他5個(gè)中心村區(qū)位無(wú)優(yōu)勢(shì)，高附加值現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)育水平低，面對(duì)外部擾動(dòng)時(shí)適應(yīng)力就表現(xiàn)一般。

表3 合并村莊適應(yīng)力評(píng)估

5 結(jié)論與啟示

5.1 結(jié)論

根據(jù)理論及經(jīng)驗(yàn)預(yù)判，生計(jì)方式改變與義務(wù)教育、基礎(chǔ)設(shè)施等方面的硬件建設(shè)是合并村莊重要擾動(dòng)因素，但是，SEM得出的觀測(cè)變量因素負(fù)荷值表明這些因素只是次要擾動(dòng)因素，低保水平、政民互動(dòng)軟環(huán)境建設(shè)卻是主要的擾動(dòng)因素；SEM對(duì)合并村莊敏感性及適應(yīng)力評(píng)估指標(biāo)優(yōu)選、權(quán)重估算也與經(jīng)驗(yàn)判斷大相徑庭。但經(jīng)實(shí)地驗(yàn)證，SEM運(yùn)算結(jié)果真實(shí)有效。

合并村莊整體上擾動(dòng)效果差，敏感性較強(qiáng)，適應(yīng)力一般，整體上合并村莊脆弱性較強(qiáng)。各中心村受區(qū)位、資源環(huán)境、經(jīng)濟(jì)社會(huì)等因素的影響，脆弱性評(píng)估結(jié)果有較大差異：合并村莊擾動(dòng)效果好時(shí)敏感性弱、適應(yīng)力強(qiáng)，合并村莊脆弱性程度就低；擾動(dòng)效果差時(shí)敏感性較強(qiáng)或強(qiáng)，適應(yīng)力較強(qiáng)或一般，合并村莊脆弱性程度就高或較高。

5.2 啟示

SEM在觀測(cè)變量?jī)?yōu)化、觀測(cè)變量因素負(fù)荷值估算以及觀測(cè)變量向灰色定權(quán)聚類(lèi)評(píng)估指標(biāo)轉(zhuǎn)化、評(píng)估權(quán)重估算方面有獨(dú)到的優(yōu)勢(shì)，可以廣泛地運(yùn)用于類(lèi)似的研究。

進(jìn)行合并村莊脆弱性風(fēng)險(xiǎn)防范時(shí)，應(yīng)優(yōu)先針對(duì)低保水平、政民互動(dòng)情況加強(qiáng)合并村莊新型社會(huì)保障體系建設(shè)，提高村民的最低生活及養(yǎng)老醫(yī)療方面的保障水平，加強(qiáng)永寧縣鄉(xiāng)村社會(huì)治理，盡快兌現(xiàn)村莊合并時(shí)給予村民的各項(xiàng)優(yōu)惠政策及拆遷補(bǔ)償款，最大限度消除村民在就業(yè)憂(yōu)慮、工資拖欠、養(yǎng)老保險(xiǎn)、政策兌現(xiàn)等方面的憂(yōu)慮，從而加強(qiáng)合并村莊擾動(dòng)效果，降低村民敏感性，整體提升合并村莊的適應(yīng)力，切實(shí)降低合并村莊的脆弱性。