住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度分析
——以南京都市圈、蘇錫常都市圈、徐州都市圈為例

杜金瑩 ， 汪德根

(1.廣州市城市規(guī)劃勘測設(shè)計研究院 規(guī)劃設(shè)計一所，廣州 510060； 2.蘇州大學(xué) 建筑學(xué)院，江蘇 蘇州 215123)

0 引言

2019年6月，國土空間規(guī)劃局發(fā)布《市縣國土空間總體規(guī)劃編制指南》(簡稱《指南》)，指出堅持區(qū)域聯(lián)動、控制全域國土空間總體開發(fā)強度、促進(jìn)都市圈和城市群有序發(fā)展的編制原則，強調(diào)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、高品質(zhì)生活，把群眾滿意度作為衡量規(guī)劃水平的標(biāo)準(zhǔn)[1]。已有研究表明，高房價對居民的主觀幸福感有顯著的負(fù)面影響[2]，城市發(fā)展質(zhì)量與居民的利益和滿意度密切相關(guān)[3-4]。我國區(qū)域發(fā)展不平衡，住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量呈現(xiàn)明顯的空間分異格局[5-6]。為響應(yīng)《指南》提出的高質(zhì)量發(fā)展、高品質(zhì)生活的需求，研究住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系具有客觀的現(xiàn)實意義。

城市發(fā)展質(zhì)量是城市走向成熟的階段性體現(xiàn)，涉及城市發(fā)展過程中的各種實體要素與潛在因素[7]。住房是具有“消費”與“投資”特性的特殊商品，影響著要素的配置與區(qū)域的發(fā)展，住房價格是城市經(jīng)濟(jì)、人力、社會及行政等綜合資源與實力的貨幣化表達(dá)[5]，反映了城市對資源的綜合配置能力。城市發(fā)展質(zhì)量與住房價格是一組相互作用、相互影響的要素。目前，關(guān)于城市發(fā)展質(zhì)量的研究多是從城市化質(zhì)量[8-9]、經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量[10]、生態(tài)發(fā)展質(zhì)量[11]等單要素角度進(jìn)行城市發(fā)展質(zhì)量的測度或多個城市發(fā)展質(zhì)量的比較分析，研究尺度多為城市尺度，研究區(qū)域多為單個區(qū)域，鮮有從居民幸福感與滿意度的角度進(jìn)行住房價格與多個都市圈城市綜合發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)對比研究。

要素對住宅價格的影響往往具有3年的滯后期[12]，同時，二手房價格較新房價格具有較好的穩(wěn)定性。因此，本研究選用2019年3月份二手房房價對應(yīng)2016年城市發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行耦合協(xié)調(diào)分析較為合理可行?；诖?，本研究以南京都市圈、蘇錫常都市圈、徐州都市圈為例，從城市與區(qū)縣兩個尺度、整體與都市圈對比兩個角度研究住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度的空間分布格局和區(qū)域差異，根據(jù)導(dǎo)致低耦合失調(diào)的原因劃分城市與區(qū)縣類型，厘清都市圈住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)及失調(diào)原因，并提出相應(yīng)的發(fā)展策略。

1 研究區(qū)域、數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 研究區(qū)域

以中心城市在江蘇省的南京都市圈、蘇錫常都市圈、徐州都市圈為研究對象，分為城市尺度和區(qū)縣尺度兩個層次。其中，南京都市圈是以南京為中心城市形成的跨省都市圈，不僅要帶動本省經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還承擔(dān)著帶動安徽四市發(fā)展的作用。城市尺度包含江蘇4個地級市(淮安、揚州、南京、鎮(zhèn)江)、安徽4個地級市(滁州、馬鞍山、蕪湖、宣城)；區(qū)縣尺度共有區(qū)縣59個[13]。蘇錫常都市圈對接上海和浙江兩大經(jīng)濟(jì)體，是江蘇最為富庶、城市化程度最高的地區(qū)。城市尺度包括蘇州、無錫和常州3個地級市；區(qū)縣尺度共有區(qū)縣22個[14]。徐州都市圈是以徐州為中心城市形成的跨省都市圈，肩負(fù)著蘇北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長和江蘇省縮小南北貧富差距的重任，是蘇北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長點。城市尺度包含江蘇3個地級市(徐州、宿遷、連云港)、安徽兩個地級市(宿州、淮北)、山東1個地級市(棗莊)，由于徐州都市圈還包括山東濟(jì)寧的微山縣和河南商丘的永城市，本研究暫把微山縣和永城市作為城市尺度進(jìn)行分析；區(qū)縣尺度共有區(qū)縣38個[15]。3個都市圈地理位置毗鄰，處于長三角輻射帶動中西部地區(qū)發(fā)展的重要傳導(dǎo)區(qū)，相互影響程度較強，對整個長江經(jīng)濟(jì)帶及區(qū)域的協(xié)同發(fā)展具有重要的作用。

1.2 數(shù)據(jù)來源及處理

(1)2019年3月份城市及區(qū)縣房價數(shù)據(jù)均來源于安居客網(wǎng)站(https://mobile.anjuke.com/fangjia/)。安居客網(wǎng)站是全國性的二手房交易信息平臺，按照月份統(tǒng)計全國各個城市及區(qū)縣的房價均值，本研究所需的全部城市及絕大多數(shù)區(qū)縣房價均值可直接通過安居客網(wǎng)站獲得。對于部分因交易量小或房屋交易信息不完整等相關(guān)原因造成的房價數(shù)據(jù)缺失的區(qū)縣，采用其所在城市的房價均值代替，此種處理方式不會對住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系造成重大影響。(2)2016年城市發(fā)展質(zhì)量評價體系相關(guān)數(shù)據(jù)來源于江蘇省統(tǒng)計年鑒、安徽省統(tǒng)計年鑒、各城市統(tǒng)計年鑒、各區(qū)縣統(tǒng)計公報以及各城市文物局及江蘇省林業(yè)局等的統(tǒng)計資料。針對個別數(shù)據(jù)缺失的情況，則采取平均值或按照常住人口比例進(jìn)行補齊。本研究采用極值法對2019年房價數(shù)據(jù)與2016年城市發(fā)展質(zhì)量評價體系相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理[16]，以消除不同評價指標(biāo)量綱帶來的影響。

1.3 研究方法

1.3.1城市發(fā)展質(zhì)量測度。2018年中央全面深化改革委員會審議通過《關(guān)于推動高質(zhì)量發(fā)展的意見》，提出高質(zhì)量發(fā)展要維護(hù)人民群眾利益，要實現(xiàn)城市文化、城市宜居性對城市經(jīng)濟(jì)的提升帶動作用[17]。城市高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵包括高效活躍的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、便捷舒適的居住環(huán)境、公平包容的社會環(huán)境及綠色健康的自然環(huán)境[17]，而經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)環(huán)境的綜合質(zhì)量水平是城市群高質(zhì)量發(fā)展的全面體現(xiàn)[18]。在新時代“五位一體”總體布局要求下，結(jié)合相關(guān)政策文件及學(xué)者對城市發(fā)展質(zhì)量的研究框架[7,9,19-20]，構(gòu)建由經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、社會發(fā)展質(zhì)量、文化發(fā)展質(zhì)量與生態(tài)發(fā)展質(zhì)量構(gòu)成的城市發(fā)展質(zhì)量評價體系。馬靜等[7]和何仁偉等[9]研究認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、社會發(fā)展質(zhì)量、生態(tài)空間發(fā)展質(zhì)量對城市發(fā)展質(zhì)量的貢獻(xiàn)同等重要，而新時代“五位一體”總體布局要求經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會發(fā)展、文化發(fā)展、生態(tài)發(fā)展互相滲透，互相作用，這幾個系統(tǒng)應(yīng)該同等重要。基于已有研究和現(xiàn)實要求，本研究認(rèn)為4種發(fā)展質(zhì)量同等重要，因此，各賦權(quán)重為0.25?？紤]到數(shù)據(jù)的科學(xué)性、代表性與可獲取性，選取20個二級指標(biāo)(表1)，結(jié)合層次分析法的主觀性[21]與熵權(quán)法的客觀性[22]，綜合確定各指標(biāo)因子的權(quán)重[23-24]，其中，層次分析法是在征求來自高校和研究機構(gòu)從事城市發(fā)展領(lǐng)域的17位專家意見的基礎(chǔ)上，排除異常值取平均值進(jìn)行權(quán)重確定，熵權(quán)法采用對應(yīng)的公式進(jìn)行權(quán)重確定，最后取層次分析法與熵權(quán)法確定的權(quán)重均值。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行加權(quán)以測度城市發(fā)展質(zhì)量[25]。

表1 城市發(fā)展質(zhì)量測度指標(biāo)體系

1.3.2耦合協(xié)調(diào)度模型構(gòu)建。借鑒物理學(xué)中的耦合模型揭示住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量間的相互作用關(guān)系強弱，考慮到住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量間協(xié)調(diào)發(fā)展水平的高低，引入耦合協(xié)調(diào)度模型[26-27]，公式如下：

式中：C為系統(tǒng)耦合度；U1表示住房價格；U2表示各層面(城市系統(tǒng)及其經(jīng)濟(jì)、社會、文化、生態(tài)4個子系統(tǒng))發(fā)展質(zhì)量；T為住房價格與各層面發(fā)展質(zhì)量的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)；α，β為待定系數(shù)，參考已有研究[28]，均取值0.5；D為住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、社會發(fā)展質(zhì)量、文化發(fā)展質(zhì)量、生態(tài)發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度，分別以Dc，Dj，Ds，Dw，Dt來表示，D的取值范圍為0～1，D值越大，說明住房價格與各層面發(fā)展質(zhì)量關(guān)系越協(xié)調(diào)。借鑒相關(guān)研究成果[29-30]，將耦合協(xié)調(diào)度等級劃分為8個等級，即嚴(yán)重失調(diào)(0.000～0.199)、中度失調(diào)(0.200～0.299)、輕度失調(diào)(0.300～0.399)、瀕臨失調(diào)(0.400～0.499)、初級協(xié)調(diào)(0.500～0.599)、中級協(xié)調(diào)(0.600～0.699)、良好協(xié)調(diào)(0.700～0.799)、優(yōu)秀協(xié)調(diào)(0.800～1.000)。

1.3.3區(qū)域差異測度方法。采用標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)測度住房價格、城市發(fā)展質(zhì)量及其耦合協(xié)調(diào)度的絕對差異，采用變異系數(shù)測度住房價格、城市發(fā)展質(zhì)量及其耦合協(xié)調(diào)度的相對差異[31]，標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)越大，表示絕對差異越大；變異系數(shù)值越大，表示相對差異越大。公式如下：

2 結(jié)果與分析

2.1 整體特征分析

將3個都市圈作為一個整體，分別計算房價與各層面發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度及區(qū)域差異。表2顯示，城市尺度的耦合協(xié)調(diào)度大于區(qū)縣尺度的耦合協(xié)調(diào)度，且均表現(xiàn)為Dt>Dc>Ds>Dj>Dw，即住房價格與生態(tài)發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度最大，城市尺度和區(qū)縣尺度分別為0.415和0.386，住房價格與文化發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度最小，城市尺度和區(qū)縣尺度分別為0.358和0.335。進(jìn)一步比較發(fā)現(xiàn)，住房價格與各層面發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異均呈現(xiàn)城市尺度大于區(qū)縣尺度的特征，且無論是城市尺度還是區(qū)縣尺度，住房價格與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異都是最大，城市尺度標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)為0.145，變異系數(shù)為0.423，區(qū)縣尺度相應(yīng)值分別為0.111和0.356；住房價格與生態(tài)發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異都是最小，城市尺度標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)為0.122，變異系數(shù)為0.319，區(qū)縣尺度相應(yīng)值分別為0.097和0.269。

表2 3個都市圈整體房價與各層面發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度及區(qū)域差異

2.2 住房價格和城市發(fā)展質(zhì)量空間分異特征

為進(jìn)一步分析住房價格、城市發(fā)展質(zhì)量空間分異特征，利用ArcGIS可視化表達(dá)技術(shù)，繪制城市尺度與區(qū)縣尺度住房價格和城市發(fā)展質(zhì)量空間分布圖(圖1)。住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量空間分布格局具有相對一致性，“組團(tuán)式”格局明顯。高房價地區(qū)集中在東南部，而高城市發(fā)展質(zhì)量地區(qū)呈現(xiàn)以東南部地區(qū)為主中心、徐州市為副中心的“雙核”格局。南京都市圈住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量空間分布格局均有較為明顯的省域界限與長江界限，即江蘇省內(nèi)及長江沿線的區(qū)縣住房價格和城市發(fā)展質(zhì)量均明顯高于都市圈內(nèi)其他區(qū)縣，說明都市圈的協(xié)同發(fā)展效果尚未打破行政界限與地理界限；蘇錫常都市圈住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量均較高且分布較為均衡；徐州都市圈圍繞徐州市，住房價格呈現(xiàn)“弱中心”格局，城市發(fā)展質(zhì)量呈現(xiàn)“強中心”格局。

圖1 3個都市圈住房價格和城市發(fā)展質(zhì)量空間分布格局

3個都市圈住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量區(qū)域差異均為南京都市圈最大。住房價格區(qū)域差異呈現(xiàn)“區(qū)縣尺度大于城市尺度”的特征，南京都市圈最大，城市和區(qū)縣尺度標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)分別為6 941.231和8 334.115，變異系數(shù)分別為0.612和0.740，幾乎是徐州都市圈與蘇錫常都市圈的2.5倍。城市發(fā)展質(zhì)量區(qū)域差異呈現(xiàn)“城市尺度大于區(qū)縣尺度”的特征，南京都市圈最大，城市和區(qū)縣尺度標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)分別為0.160和0.118，變異系數(shù)分別為0.397和0.337；蘇錫常都市圈最小，城市和區(qū)縣尺度標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)分別為0.056和0.042，變異系數(shù)分別為0.103和0.094；徐州都市圈城市發(fā)展質(zhì)量區(qū)域差異略低于南京都市圈。

2.3 住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度

2.3.1耦合協(xié)調(diào)度水平整體不高，且呈現(xiàn)一定的空間依賴性。圖2顯示，住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度水平整體不高。無論在城市尺度還是區(qū)縣尺度，3個都市圈耦合協(xié)調(diào)度都處于中級協(xié)調(diào)及以下水平，具體表現(xiàn)為：城市尺度，南京都市圈有1個城市(南京)處于中級協(xié)調(diào)狀態(tài)，兩個城市(鎮(zhèn)江、揚州)處于瀕臨失調(diào)狀態(tài)，其他5個城市處于失調(diào)狀態(tài)；蘇錫常都市圈有1個城市(蘇州)處于初級協(xié)調(diào)狀態(tài)，兩個城市(常州、無錫)處于瀕臨失調(diào)狀態(tài)；徐州都市圈所有城市均處于失調(diào)狀態(tài)。區(qū)縣尺度，南京都市圈有3個區(qū)縣(鼓樓區(qū)、建鄴區(qū)、秦淮區(qū))處于中級協(xié)調(diào)狀態(tài)，5個區(qū)縣(浦口區(qū)、棲霞區(qū)、玄武區(qū)、雨花臺區(qū)、江寧區(qū))處于初級協(xié)調(diào)狀態(tài)，均分布在南京市，3個區(qū)縣(六合區(qū)、溧水區(qū)、邗江區(qū))處于瀕臨失調(diào)狀態(tài)，分布在南京市與揚州市，其余81.36%的區(qū)縣處于失調(diào)狀態(tài)；蘇錫常都市圈有1個區(qū)縣(虎丘區(qū))處于初級協(xié)調(diào)狀態(tài)，分布在蘇州市，54.55%的區(qū)縣處于瀕臨失調(diào)狀態(tài)，40.91%的區(qū)縣處于輕度失調(diào)狀態(tài)；徐州都市圈所有區(qū)縣均處于失調(diào)狀態(tài)。

圖2 3個都市圈住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)空間分布格局

耦合協(xié)調(diào)度水平分布呈現(xiàn)一定的空間依賴性，依附于江蘇省界與長江呈現(xiàn)一定的等級差異，即長江沿線及江蘇省內(nèi)城市與區(qū)縣耦合協(xié)調(diào)度明顯高于其他地區(qū)。南京都市圈耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)明顯的中心城市集聚特征，蘇錫常都市圈耦合協(xié)調(diào)度水平整體較高，徐州都市圈耦合協(xié)調(diào)度水平普遍偏低。這與住房價格、城市發(fā)展質(zhì)量的空間分布格局有一定的一致性。

2.3.2耦合協(xié)調(diào)度由大到小依次為蘇錫常都市圈、南京都市圈、徐州都市圈。以3個都市圈城市與區(qū)縣耦合協(xié)調(diào)度的平均值分別代表南京都市圈、蘇錫常都市圈及徐州都市圈在城市尺度與區(qū)縣尺度的耦合協(xié)調(diào)度(表3)。3個都市圈住房價格與各層面發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度均呈現(xiàn)由大到小依次為蘇錫常都市圈、南京都市圈、徐州都市圈的特征，且城市尺度的耦合協(xié)調(diào)度基本均大于區(qū)縣尺度的耦合協(xié)調(diào)度。對于住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度，具體表現(xiàn)為：蘇錫常都市圈耦合協(xié)調(diào)度最高，城市尺度和區(qū)縣尺度的值均超過0.4；南京都市圈耦合協(xié)調(diào)度居中，城市尺度和區(qū)縣尺度的值介于0.3～0.4；徐州都市圈耦合協(xié)調(diào)度最低，城市尺度和區(qū)縣尺度的值均低于0.3。

表3 住房價格與各層面發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度

對于不同都市圈，住房價格與經(jīng)濟(jì)、社會、文化、生態(tài)4個子系統(tǒng)發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)關(guān)系不同。具體表現(xiàn)為：南京都市圈住房價格與生態(tài)發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度最高，城市尺度和區(qū)縣尺度分別為0.421和0.368，與社會發(fā)展質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度較低；蘇錫常都市圈住房價格與社會發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度最高，城市尺度和區(qū)縣尺度分別為0.508和0.434，與文化發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度最低，城市尺度和區(qū)縣尺度分別為0.437和0.366；徐州都市圈住房價格與生態(tài)發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度最高，城市尺度和區(qū)縣尺度的值介于0.3～0.4，與文化發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度最低，城市尺度和區(qū)縣尺度的值均低于0.3。

2.3.3都市圈耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異既表現(xiàn)出共振性又呈現(xiàn)出尺度敏感性。住房價格與各層面發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異具有良好的共振性，蘇錫常都市圈耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異均為最小(表4)。在城市尺度，3個都市圈各層面耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異均呈現(xiàn)出由大到小依次為徐州都市圈、南京都市圈、蘇錫常都市圈的特征；在區(qū)縣尺度，3個都市圈各層面耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異均呈現(xiàn)出由大到小依次為南京都市圈、徐州都市圈、蘇錫常都市圈的特征。即在城市尺度，徐州都市圈各層面耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異最大，在區(qū)縣尺度，南京都市圈各層面耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異最大，而蘇錫常都市圈各層面耦合協(xié)調(diào)度的區(qū)域差異均為最小。

表4 房價與各層面發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異比較

3個都市圈住房價格與各層面發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異具有尺度敏感性，不同尺度的都市圈區(qū)域差異關(guān)系不同。① 南京都市圈。對于標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)，除生態(tài)發(fā)展質(zhì)量層面外，其他層面城市尺度區(qū)域差異大于區(qū)縣尺度，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量層面差異最大，城市和社會發(fā)展質(zhì)量層面差異最小，分別為0.014和0.003；對于變異系數(shù)，區(qū)縣尺度區(qū)域差異大于城市尺度，生態(tài)發(fā)展質(zhì)量層面差異最大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量層面差異最小，分別為0.062和0.023。② 蘇錫常都市圈。區(qū)縣尺度區(qū)域差異大于城市尺度，對于標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)和變異系數(shù)，均為經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量層面差異最大，分別為0.019和0.058，文化發(fā)展質(zhì)量層面差異最小，分別為0.004和0.025。③ 徐州都市圈。城市尺度區(qū)域差異大于區(qū)縣尺度，對于標(biāo)準(zhǔn)差指數(shù)，城市發(fā)展質(zhì)量層面差異最大，文化發(fā)展質(zhì)量層面差異最 小，分別為0.045和0.036；對于變異系數(shù)，生態(tài)發(fā)展質(zhì)量層面差異最大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量層面差異最小，分別為0.178和0.151。因此，對于南京都市圈應(yīng)從城市和區(qū)縣進(jìn)行雙尺度耦合協(xié)調(diào)度的提高與調(diào)整，對于蘇錫常都市圈和徐州都市圈，分別以區(qū)縣和城市為單元進(jìn)行耦合協(xié)調(diào)度的提高與調(diào)整會更有效。

2.4 住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度類型

鑒于0.5一般為協(xié)同與否的主要界線[27]，因此，根據(jù)耦合協(xié)調(diào)程度，將初級協(xié)調(diào)、中級協(xié)調(diào)、良好協(xié)調(diào)和優(yōu)秀協(xié)調(diào)的城市與區(qū)縣定義為耦合協(xié)調(diào)城市，將瀕臨失調(diào)、輕度失調(diào)、中度失調(diào)和嚴(yán)重失調(diào)的城市與區(qū)縣定義為低耦合失調(diào)城市。根據(jù)耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)及主導(dǎo)低耦合失調(diào)的原因劃分城市與區(qū)縣類型，即對于低耦合失調(diào)區(qū)域，將住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度Dc和住房價格與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、社會發(fā)展質(zhì)量、文化發(fā)展質(zhì)量、生態(tài)發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度(Dj，Ds，Dw，Dt)進(jìn)行對比，以低于Dc的指標(biāo)來判別導(dǎo)致Dc較低的原因，進(jìn)而劃分城市和區(qū)縣類型。

通過分析，可將城市劃分為以下6種類型：(1)經(jīng)濟(jì)社會失調(diào)主導(dǎo)的低耦合失調(diào)。僅有南京都市圈的馬鞍山1個城市，占南京都市圈城市數(shù)量的12.50%，占城市總數(shù)量的5.26%。(2)經(jīng)濟(jì)社會文化失調(diào)綜合導(dǎo)致的低耦合失調(diào)。包括南京都市圈的淮安、滁州、蕪湖、宣城以及徐州都市圈的徐州、連云港、宿遷、棗莊、永城，分別占南京都市圈和徐州都市圈城市數(shù)量的50.00%和62.50%，占城市總數(shù)量的47.37%。(3)經(jīng)濟(jì)文化失調(diào)主導(dǎo)的低耦合失調(diào)。包括徐州都市圈的宿遷和淮北，占徐州都市圈城市數(shù)量的25.00%，占城市總數(shù)量的10.53%。(4)社會文化失調(diào)主導(dǎo)的低耦合失調(diào)。包括南京都市圈的鎮(zhèn)江和揚州以及徐州都市圈的微山縣，分別占南京都市圈和徐州都市圈城市數(shù)量的25.00%和12.50%，占城市總數(shù)量的15.79%。(5)文化生態(tài)失調(diào)主導(dǎo)的低耦合失調(diào)。包括蘇錫常都市圈的無錫和常州，占蘇錫常都市圈城市數(shù)量的66.67%，占城市總數(shù)量的10.53%。(6)耦合協(xié)調(diào)城市。包括南京都市圈的南京和蘇錫常都市圈的蘇州，分別占南京都市圈和蘇錫常都市圈城市數(shù)量的12.50%和33.33%，占城市總數(shù)量的10.53%。整體上，3個都市圈有17個城市處于低耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)，影響程度由高到低依次為文化層面失調(diào)、經(jīng)濟(jì)層面失調(diào)、社會層面失調(diào)、生態(tài)層面失調(diào)。對比3個都市圈，南京都市圈有7個城市處于低耦合失調(diào)狀態(tài)，影響程度由高到低依次為社會層面失調(diào)、文化層面失調(diào)、經(jīng)濟(jì)層面失調(diào)；蘇錫常都市圈有兩個城市處于低耦合失調(diào)狀態(tài)，影響程度由高到低依次為文化層面失調(diào)、生態(tài)層面失調(diào)；徐州都市圈有8個城市處于低耦合失調(diào)狀態(tài)，影響程度由高到低依次為社會層面失調(diào)、文化層面失調(diào)、經(jīng)濟(jì)層面失調(diào)。

通過分析，可將區(qū)縣劃分為以下8種類型：(1)經(jīng)濟(jì)社會失調(diào)主導(dǎo)的低耦合失調(diào)。包括南京都市圈9個區(qū)縣和蘇錫常都市圈1個區(qū)縣，分別占南京都市圈和蘇錫常都市圈區(qū)縣數(shù)量的15.25%和4.55%，占區(qū)縣總數(shù)量的8.40%。(2)經(jīng)濟(jì)社會文化失調(diào)綜合導(dǎo)致的低耦合失調(diào)。包括南京都市圈21個區(qū)縣、蘇錫常都市圈1個區(qū)縣和徐州都市圈21個區(qū)縣，分別占南京都市圈、蘇錫常都市圈和徐州都市圈區(qū)縣數(shù)量的35.59%，4.55%和55.26%，占區(qū)縣總數(shù)量的36.13%。(3)經(jīng)濟(jì)文化失調(diào)主導(dǎo)的低耦合失調(diào)。包括南京都市圈11個區(qū)縣、蘇錫常都市圈9個區(qū)縣和徐州都市圈16個區(qū)縣，分別占南京都市圈、蘇錫常都市圈和徐州都市圈區(qū)縣數(shù)量的18.64%，40.91%和42.11%，占區(qū)縣總數(shù)量的30.25%。(4)經(jīng)濟(jì)社會生態(tài)失調(diào)綜合導(dǎo)致的低耦合失調(diào)。包括南京都市圈6個區(qū)縣，占南京都市圈區(qū)縣數(shù)量的10.17%，占區(qū)縣總數(shù)量的5.04%。(5)社會文化失調(diào)主導(dǎo)的低耦合失調(diào)。包括南京都市圈4個區(qū)縣、蘇錫常都市圈2個區(qū)縣和徐州都市圈1個區(qū)縣，分別占南京都市圈、蘇錫常都市圈和徐州都市圈區(qū)縣數(shù)量的6.78%，9.09%和2.63%，占區(qū)縣總數(shù)量的5.88%。(6)社會失調(diào)主導(dǎo)的低耦合失調(diào)。包括蘇錫常都市圈1個區(qū)縣，占蘇錫常都市圈區(qū)縣數(shù)量的4.55%，占區(qū)縣總數(shù)量的0.84%。(7)文化失調(diào)主導(dǎo)的低耦合失調(diào)。包括蘇錫常都市圈7個區(qū)縣，占蘇錫常都市圈區(qū)縣數(shù)量的31.82%，占區(qū)縣總數(shù)量的5.88%。(8)耦合協(xié)調(diào)。包括南京都市圈8個區(qū)縣和蘇錫常都市圈1個區(qū)縣，分別占南京都市圈和蘇錫常都市圈區(qū)縣數(shù)量的13.56%和4.55%，占區(qū)縣總數(shù)量的7.56%。總之，除南京市的8個區(qū)縣與蘇州市的1個區(qū)縣外，其余110個區(qū)縣均處于低耦合失調(diào)狀態(tài)，影響程度由高到低依次為經(jīng)濟(jì)層面失調(diào)、文化層面失調(diào)、社會層面失調(diào)、生態(tài)層面失調(diào)。對比3個都市圈，南京都市圈有51個區(qū)縣處于低耦合失調(diào)狀態(tài)，占比為86.44%，影響程度由高到低依次為經(jīng)濟(jì)層面失調(diào)、社會層面失調(diào)、文化層面失調(diào)、生態(tài)層面失調(diào)；蘇錫常都市圈有21個區(qū)縣處于低耦合失調(diào)狀態(tài)，占比為95.45%，影響程度由高到低依次為文化層面失調(diào)、經(jīng)濟(jì)層面失調(diào)、社會層面失調(diào)；徐州都市圈有38個區(qū)縣處于低耦合失調(diào)狀態(tài)，占比為100%，影響程度由高到低依次為文化層面失調(diào)、經(jīng)濟(jì)層面失調(diào)、社會層面失調(diào)。綜上，文化和經(jīng)濟(jì)層面對3個都市圈低耦合失調(diào)貢獻(xiàn)程度較大。對比3個都市圈，導(dǎo)致低耦合失調(diào)的因素具有尺度敏感性，對于同一都市圈，城市尺度與區(qū)縣尺度的影響因素不同。其中，城市尺度，南京都市圈與徐州都市圈低耦合失調(diào)影響因素較為一致，主要由社會、文化和經(jīng)濟(jì)層面失調(diào)導(dǎo)致，蘇錫常都市圈低耦合失調(diào)由文化、生態(tài)層面失調(diào)導(dǎo)致；區(qū)縣尺度，蘇錫常都市圈與徐州都市圈低耦合失調(diào)影響因素較為一致，主要由文化、經(jīng)濟(jì)層面失調(diào)導(dǎo)致，南京都市圈主要由經(jīng)濟(jì)、社會和文化層面失調(diào)導(dǎo)致。因此，南京都市圈的城市應(yīng)注重社會與文化層面的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展，區(qū)縣則應(yīng)注重經(jīng)濟(jì)與社會層面的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展；蘇錫常都市圈的城市應(yīng)注重文化與生態(tài)層面的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展，區(qū)縣則應(yīng)注重文化與經(jīng)濟(jì)層面的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展；徐州都市圈的城市應(yīng)注重社會與文化層面的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展，區(qū)縣應(yīng)注重文化與經(jīng)濟(jì)層面的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

(1) 南京都市圈、蘇錫常都市圈和徐州都市圈住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、社會發(fā)展質(zhì)量、文化發(fā)展質(zhì)量、生態(tài)發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度與區(qū)域差異均呈現(xiàn)出城市尺度大于區(qū)縣尺度的特征。住房價格與生態(tài)發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度最大，與文化發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度最小。住房價格與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異最大，而與生態(tài)發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異最小。

(2) 3個都市圈住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量空間分布格局具有相對一致性，“組團(tuán)式”格局明顯。高房價地區(qū)集中在東南部，高城市發(fā)展質(zhì)量地區(qū)呈現(xiàn)以東南部地區(qū)為主中心、徐州市為副中心的“雙核”格局。住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量的區(qū)域差異均為南京都市圈最大。

(3) 3個都市圈住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度水平整體不高，均處于中級協(xié)調(diào)及以下水平，分布呈現(xiàn)一定的空間依賴性，依附于江蘇省界與長江，呈現(xiàn)一定的等級差異。3個都市圈住房價格與各層面發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系均呈現(xiàn)出耦合協(xié)調(diào)度由大到小依次為蘇錫常都市圈、南京都市圈、徐州都市圈的特征，且城市尺度的耦合協(xié)調(diào)度基本均大于區(qū)縣尺度的耦合協(xié)調(diào)度。對于不同都市圈，住房價格與經(jīng)濟(jì)、社會、文化、生態(tài)4個子系統(tǒng)發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度情況不同。住房價格與各層面發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異既表現(xiàn)出共振性又表現(xiàn)出尺度敏感性，蘇錫常都市圈耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差異均為最小，且不同尺度的都市圈區(qū)域差異關(guān)系不同。

(4) 根據(jù)協(xié)調(diào)狀態(tài)及主導(dǎo)低耦合失調(diào)的原因，將城市劃分為6種類型，將區(qū)縣劃分為8種類型。整體上，文化和經(jīng)濟(jì)層面對3個都市圈低耦合失調(diào)貢獻(xiàn)程度較大。因此，3個都市圈應(yīng)格外重視城市之間文化與區(qū)縣之間經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。對比3個都市圈，導(dǎo)致低耦合失調(diào)的因素具有尺度敏感性，對于同一都市圈，城市尺度與區(qū)縣尺度的影響因素不同。

3.2 討論

(1) 分析住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)度，對于響應(yīng)高質(zhì)量發(fā)展、高品質(zhì)生活的需求具有重要意義。江蘇省的3個都市圈二者耦合協(xié)調(diào)度較低，存在著明顯的區(qū)域差異，依據(jù)導(dǎo)致低耦合失調(diào)的原因，尋找切實可行的發(fā)展路徑與對策，促進(jìn)都市圈圈內(nèi)、圈外協(xié)調(diào)發(fā)展，是實現(xiàn)住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)的關(guān)鍵。在都市圈發(fā)展過程中，對于不同的城市與區(qū)縣，注重住房價格波動溢出效應(yīng)及都市圈發(fā)展的外部性影響，采取差異化的應(yīng)對策略，實現(xiàn)住房市場發(fā)展與城市發(fā)展質(zhì)量融為一體、協(xié)同共進(jìn)。

(2) 隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展及國家與地方政策的變化，住房價格與城市發(fā)展質(zhì)量的耦合協(xié)調(diào)水平會動態(tài)變化，導(dǎo)致低耦合失調(diào)的原因亦會不斷變化。本研究從靜態(tài)空間分析耦合協(xié)調(diào)空間分布格局及導(dǎo)致低耦合失調(diào)的原因，未來可采用深度學(xué)習(xí)等人工智能方法探討不確定因素對二者耦合協(xié)調(diào)水平的影響，提出更符合動態(tài)變化與多元化發(fā)展需求的路徑方法。