小鎮(zhèn)青年對城市發(fā)展的信心及其影響因素研究
——基于S省的實(shí)證調(diào)查

韓 鈺

(濟(jì)南大學(xué) 政法學(xué)院，濟(jì)南 250024)

2021年1月，國家發(fā)展改革委召開新聞發(fā)布會時指出，“下一步，國家發(fā)展改革委將會同各地區(qū)各有關(guān)部門，加快推動實(shí)施以人為核心的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化質(zhì)量，優(yōu)化城鎮(zhèn)化空間格局，促進(jìn)大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展，加快建設(shè)現(xiàn)代化城市，提升城市治理水平，推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展，為促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展、構(gòu)建新發(fā)展格局提供更有力的支撐。”根據(jù)第一財(cái)經(jīng)新一線城市研究所公布的2020年中國337個地級市的城市分級名單，一、二線城市共49個，三到五線城市288個①，中小城市數(shù)量占據(jù)絕對優(yōu)勢。如何提高中小城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的發(fā)展質(zhì)量，提升中小城市治理水平，對完成促進(jìn)大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略布局起著決定性作用。

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展突飛猛進(jìn)，人們的生活水平有了顯著提高，但急劇的社會變遷又使得很多社會問題在短期內(nèi)集中爆發(fā)，比如就業(yè)形勢嚴(yán)峻、貧富分化嚴(yán)重、買房難、看病難、環(huán)境問題等。這些問題的出現(xiàn)在某種程度上可能會影響居民對社會進(jìn)步和城市發(fā)展的信心。城市發(fā)展信心指數(shù)可謂是衡量一個城市發(fā)展?fàn)顩r的“晴雨表”，是重要輿情的“風(fēng)向標(biāo)”，及時了解中小城市居民的城市發(fā)展信心具有重要的意義。青年是國家的未來、民族的希望，了解小鎮(zhèn)青年的城市發(fā)展信心可以為規(guī)劃中小城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的未來發(fā)展前景提供依據(jù)；了解小鎮(zhèn)青年城市發(fā)展信心的影響因素可以幫助我們尋找提升社會信心的方法，營造和諧穩(wěn)定的社會心理氛圍，促進(jìn)城市健康發(fā)展。

一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

(一)文獻(xiàn)回顧

根據(jù)百科釋義，所謂“信心”是指對行為成功及其相應(yīng)事物的發(fā)展演化猶如預(yù)盼的信任程度。在社會學(xué)學(xué)科中，更多關(guān)注的是人們的社會信心。國外對社會信心的研究始于20世紀(jì)60年代，最早的研究是從生活滿意度的角度展開，后來逐漸發(fā)展為對政治、經(jīng)濟(jì)等具體領(lǐng)域或事項(xiàng)的信心，如社會福利、公共安全等[1-2]，還有不少研究是與社會信任的研究交織進(jìn)行的[3]，但對社會信心的概念并未形成統(tǒng)一的定義。國內(nèi)對社會信心的研究起步較晚，雖然不少學(xué)者都依據(jù)自己的研究側(cè)重點(diǎn)給出了相關(guān)界定，但并未形成學(xué)界的統(tǒng)一認(rèn)識。王麗萍[4]將社會信心界定為“社會成員在當(dāng)前和之后一段時間內(nèi)對于整個社會的態(tài)度和看法?！崩顫h林和魏欽恭[5]認(rèn)為“社會信心主要指的是公民對于社會整體和個人在政治經(jīng)濟(jì)等方面未來狀況的一種預(yù)期和判斷?！眳灿耧w[6]認(rèn)為“社會信心是人們基于現(xiàn)實(shí)生活狀況的認(rèn)知而對未來一段時間內(nèi)自我與社會發(fā)展前景的預(yù)期以及由此引發(fā)的行為意向的綜合評價和反映?！眲⒊蘙7]認(rèn)為“社會信心主要是指代社會基于當(dāng)下現(xiàn)實(shí)客觀情況的一種未來預(yù)期?！痹诒狙芯恐校覀儗⑸鐣判慕缍樯鐣蓡T對某種具體社會事項(xiàng)在未來一段時間內(nèi)的發(fā)展演化達(dá)到個人預(yù)期程度的判斷，本研究關(guān)注的社會事項(xiàng)為城市發(fā)展。

當(dāng)前關(guān)于社會信心的研究并不多，從研究維度來看，可以分為三個層次，即社會整體、國家/政府、個人/家庭，有些學(xué)者關(guān)注單一的維度，有些學(xué)者從多個維度同時展開。王麗萍[8]從社會總體評價，對社會公平、社會誠信、社會保障的評價，重點(diǎn)關(guān)注的社會問題等幾個方面展開對城市居民社會信心現(xiàn)狀的描述和探討，其關(guān)注的是社會和國家兩個層面。叢玉飛[9]對上海市白領(lǐng)新移民社會信心的研究，主要從即期生活滿意度、預(yù)期社會信心和社會行為意向三個方面進(jìn)行，涉及個人和社會兩個維度。張彥[10]等從社會和個人兩個維度分析國人的社會信心。雷開春[11]以青年群體為對象從個人層面的階層地位信心展開分析。張洪忠[12]等以網(wǎng)民為對象，以國家維度為重點(diǎn)，分析了經(jīng)濟(jì)前景、政府清廉、政府政策執(zhí)行力、社會法治、社會民主、社會道德六個方面的社會信心。初奇鴻、畢文芬[13]以國家維度為重點(diǎn)，從城市未來發(fā)展、國家生態(tài)環(huán)境、食品安全、醫(yī)療體制、人才教育、和諧社會、反腐敗、民主法制建設(shè)、“中國夢”實(shí)現(xiàn)、國家和平崛起等十個方面測量社會信心。

整體來看，當(dāng)前國內(nèi)關(guān)于社會信心的研究更加側(cè)重從國家和政府職能的角度展開，就研究對象而言，除了全體居民或城市居民外，重點(diǎn)關(guān)注的特殊群體主要是青年群體、外來白領(lǐng)群體或網(wǎng)民。對近年備受關(guān)注的“小鎮(zhèn)青年”群體，研究的重點(diǎn)主要集中在其文化消費(fèi)、身份建構(gòu)、生存狀況等方面，缺少對其社會信心的研究。然而，了解小鎮(zhèn)青年的社會信心尤其是對城市發(fā)展方面的信心，可以幫助我們剖析中小城市在當(dāng)前發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題，加速釋放中小城市活力，提升城市治理水平，實(shí)現(xiàn)大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略部署。

(二)研究假設(shè)

就社會信心的影響因素來看，大多數(shù)學(xué)者都意識到社會經(jīng)濟(jì)地位對社會信心的影響，有些學(xué)者[14]從生活壓力的視角分析住房和職業(yè)等社會經(jīng)濟(jì)地位變量對社會信心的影響。也有些學(xué)者[15]直接從社會地位視角分析，雷開春指出社會地位(教育、職業(yè)、收入、黨員、戶籍、住房)、家庭背景(父親教育、職業(yè)、戶籍)和社會體驗(yàn)(生活改善度、貧富差距感和社會公平感)是影響階層地位信心的主要因素，其中教育、收入和住房發(fā)揮著顯著的正向作用。畢文芬[16]和初奇鴻[17]在兩篇文章中依次分析了反映社會經(jīng)濟(jì)地位的收入(同時分析社會公平感的中介效應(yīng))和教育獲得(同時分析腐敗感知的調(diào)節(jié)效應(yīng))對社會信心的影響，研究發(fā)現(xiàn)與分配公平感相比，客觀的收入差距并不影響社會信心，高等受教育者的社會信心低于基礎(chǔ)受教育者，但降低民眾腐敗感知對提高高等受教育者社會信心具有重要作用。

從前面學(xué)者的研究中我們也可以注意到，社會經(jīng)濟(jì)地位因素并不是影響社會信心的單一因素，反映相對剝奪感的社會體驗(yàn)和社會公平感變量也是影響居民社會信心的主要因素。張彥等[18]還專門將相對剝奪感作為反映社會景氣狀況的重要因素，分析其對社會信心的抑制影響，劉程[19]也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)論。此外，叢玉飛和劉程還注意到社會支持和社會資本變量對社會信心的作用，研究發(fā)現(xiàn)社會參與和情感性支持對白領(lǐng)新移民社會信心具有顯著的正向影響[20]；豐富的社會資本是獲得“個體事項(xiàng)信心”的基礎(chǔ)，也能在一定程度上提升“社會事項(xiàng)信心”[21]。

基于以上研究文獻(xiàn)，本研究從社會經(jīng)濟(jì)地位、社會資本和相對剝奪感三個方面提出研究假設(shè)。在社會分層的相關(guān)研究中，教育、職業(yè)和收入經(jīng)常被作為反映居民社會經(jīng)濟(jì)地位的關(guān)鍵變量，較高的社會經(jīng)濟(jì)地位意味著他們依靠個人力量解決問題的能力較強(qiáng)，較少面臨各類社會問題和生存壓力，所以他們對城市發(fā)展的信心會比較高。較多的社會參與意味著較多的社會資本，小鎮(zhèn)青年可以從中獲得更多的工具性和情感性交換，減緩生活壓力，提高城市發(fā)展信心。而感受到的社會不平等越多，意味著相對剝奪感越強(qiáng)，會帶來悲觀的情緒和態(tài)度，更容易降低其對城市發(fā)展的信心。此外，在畢文芬和初奇鴻的研究中，嘗試將社會公平感作為收入影響社會信心的中介變量，并用相對剝奪感理論進(jìn)行解釋，雖然最終并未證實(shí)中介效應(yīng)的存在，但卻給我們一定的啟示。有相關(guān)研究表明，社會活動參與等社會資本對社會公平感的正向影響[22]，所以我們推測社會資本對城市發(fā)展信心的影響可能會通過社會公平感發(fā)揮間接效應(yīng)。

本文的研究假設(shè)具體表述如下：

假設(shè)1(社會經(jīng)濟(jì)地位假設(shè))：小鎮(zhèn)青年的社會經(jīng)濟(jì)地位越高，城市發(fā)展信心越強(qiáng)；

假設(shè)1.1：受過高等教育的小鎮(zhèn)青年對城市發(fā)展的信心高于沒有受過高等教育的小鎮(zhèn)青年；

假設(shè)1.2：從事中產(chǎn)職業(yè)的小鎮(zhèn)青年對城市發(fā)展的信心高于不從事中產(chǎn)職業(yè)的小鎮(zhèn)青年；

假設(shè)1.3：收入更高的小鎮(zhèn)青年對城市發(fā)展的信心高于收入低的小鎮(zhèn)青年；

假設(shè)2(社會資本假設(shè))：小鎮(zhèn)青年參與的社會活動越多，城市發(fā)展信心越強(qiáng)；

假設(shè)3(相對剝奪假設(shè))：小鎮(zhèn)青年感受到的相對剝奪感越強(qiáng)，城市發(fā)展信心越低；

假設(shè)4(相對剝奪感中介效應(yīng)假設(shè))：社會資本對城市發(fā)展信心的影響在一定程度上會通過相對剝奪感發(fā)揮作用。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)研究對象

本研究以“小鎮(zhèn)青年”為對象，重點(diǎn)分析其對城市發(fā)展的信心及其影響因素。所使用的數(shù)據(jù)來自于2019年共青團(tuán)中央“青少年發(fā)展研究”課題“小鎮(zhèn)青年的生存狀況與社會信心研究”調(diào)查數(shù)據(jù)庫。本次調(diào)查采用多階段抽樣方法抽取樣本，第一階段在S省用簡單隨機(jī)抽樣方法從13個三線及以下地級市中抽取4個地級市，第二階段在各個地級市按照受訪者推動的抽樣方案抽取最終的被訪者。在調(diào)查過程中，本研究對“小鎮(zhèn)青年”做如下界定：目前生活在三線及以下城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的18-35周歲青年。本研究并未將那些出生在“小鎮(zhèn)”但目前在一、二線城市奮斗的青年納入研究范圍，對于這部分群體的研究，目前已經(jīng)取得了比較豐碩的研究成果，比如針對城市新移民的研究和“蟻?zhàn)濉钡难芯?。本研究最終獲得有效問卷557份，調(diào)查對象基本情況分布詳見表1。在下文的分析中，這些變量將作為控制變量，形成統(tǒng)計(jì)模型的基準(zhǔn)模型。

表 1 被試基本情況表

(二)主要分析變量

本研究的結(jié)果變量是小鎮(zhèn)青年對城市發(fā)展的信心，即對當(dāng)前居住城市未來3年各方面發(fā)展情況的信心指數(shù)。具體包括工資收入、醫(yī)療保障、社會福利、文化教育、住房條件、文化娛樂設(shè)施、城市綠化水平、居民素質(zhì)、社會治安水平、工作與就業(yè)機(jī)會等十個方面。小鎮(zhèn)青年對城市發(fā)展的以上方面按照五分總加量表打分，將非常沒信心賦值為1，比較沒信心賦值為2，一般賦值為3，比較有信心賦值為4，非常有信心賦值為5。在最終的統(tǒng)計(jì)模型中，將以上十個問題的得分求和，得出城市發(fā)展信心的最終得分。其最小值為16，最大值為50，均值為31.89，標(biāo)準(zhǔn)差為5.207。

解釋變量包括三個維度，即社會經(jīng)濟(jì)地位、社會資本和相對剝奪感。其中社會經(jīng)濟(jì)地位維度選擇了教育程度、職業(yè)類型和收入等級三個變量，前面兩個變量都被處理成虛擬變量，即是否受過大專以上高等教育、是否從事中產(chǎn)職業(yè)(企業(yè)主/個體老板、中高級管理人員、專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員和有關(guān)人員)，具體分布情況詳見表2。收入等級分為8個等級，依次為2000元及以下、2001-3000元、3001-4000元、4001-5000元、5001-6000元、6001-7000元、7001-8000元、8000元以上，從1到8賦值，作連續(xù)變量納入統(tǒng)計(jì)模型。

表 2 調(diào)查對象的教育程度和職業(yè)類型分布表

對社會資本維度的測量主要從社會活動參與情況展開，包括同鄉(xiāng)/校友/戰(zhàn)友聚會、居委/物業(yè)等社區(qū)組織開展的活動、宗教聚會、興趣群體的活動、志愿者活動，從未參與賦值為0，然后按照參與頻率從很少到經(jīng)常從1到5賦值。在最終的統(tǒng)計(jì)模型中，將以上五個問題的得分求和，得出小鎮(zhèn)青年社會資本擁有量的最終得分，其最小值為0，最大值為20，均值6.009，標(biāo)準(zhǔn)差4.959。

所謂相對剝奪感，主要反映人們對自己與他人相對位置和相對得失的感知?！安换脊讯疾痪?，當(dāng)人們感知到的社會公平度低時，會更加認(rèn)為自己比他人處于更低的位置，產(chǎn)生更多的相對剝奪感。本研究主要通過社會公平度感知來反映相對剝奪感，即由研究對象對當(dāng)今社會的公平度進(jìn)行打分，完全公平賦值為1，比較公平賦值為2，一般賦值為3，比較不公平賦值為4，完全不公平賦值為5，分值越高，小鎮(zhèn)青年感受到的相對剝奪感越強(qiáng)，其均值為3.246，標(biāo)準(zhǔn)差為0.832。

三、分析結(jié)果

(一)小鎮(zhèn)青年的城市發(fā)展信心現(xiàn)狀

根據(jù)表3的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，S省小鎮(zhèn)青年對居住地所在城市的發(fā)展還是有一定信心的，所有類別的信心均值都在3分以上，這也就意味著在所有分項(xiàng)的信心評價中，評分在4分以上的比例高于評分在2分以下的比例。就城市發(fā)展信心總分來說，均值為31.89，標(biāo)準(zhǔn)差為5.207，最小值為16，最大值為50，這表明S省小鎮(zhèn)青年對所在城市發(fā)展信心的評價處于“及格但不優(yōu)秀”的狀態(tài)。這也就意味著S省中小城市的城市發(fā)展成果離青年的期待還有一定的距離。

表 3 小鎮(zhèn)青年的城市發(fā)展信心描述統(tǒng)計(jì)表

具體來看，信心評分均值比較高的是住房條件、社會治安水平、居民素質(zhì)和城市綠化水平。這與S省大力開展全國文明城市創(chuàng)建工作取得的成效密不可分，文明城市的評選對市容市貌、市民在公共場所的道德表現(xiàn)、市民的交通意識、公共場所人際互助關(guān)系等都有一些具體的要求。各地以創(chuàng)城工作為契機(jī)，部署安排了大量惠民、利民的提升城市管理水平的舉措，包括改善居民住房條件的城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造工程和棚戶區(qū)改造工作，違法違規(guī)建筑整治工作、園林工程、四德工程建設(shè)和鄉(xiāng)村文明行動等。

小鎮(zhèn)青年對城市發(fā)展信心平均分的第二梯隊(duì)是對工資收入、文化教育、醫(yī)療保障方面的信心，從標(biāo)準(zhǔn)差來看，這一梯隊(duì)的信心分值差異也是相對較小的一組。這表明小鎮(zhèn)青年對S省中小城市在增進(jìn)收入、教育、醫(yī)療等民生福祉方面取得的成效感受相似。相關(guān)部門需要切實(shí)提出更多惠民舉措并落地，提高居民收入，縮小城鄉(xiāng)教育資源差距、促進(jìn)教育公平，擴(kuò)大醫(yī)療保障，解決看病難、看病貴問題。

圖 1 小鎮(zhèn)青年城市發(fā)展信心不同維度得分均值分布圖

小鎮(zhèn)青年信心評分均值最低的城市發(fā)展內(nèi)容是工作與就業(yè)機(jī)會、社會福利和文化娛樂設(shè)施。S省中小城市在以上方面取得的發(fā)展成果確實(shí)與大城市相比有較大差距。中小城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)體量小，所以能夠提供的就業(yè)機(jī)會有限，并且與大城市相比，偏向于熟人社會，很多工作機(jī)會需要靠關(guān)系介紹。根據(jù)本研究調(diào)查數(shù)據(jù)其他部分的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，只有21.36%的青年享受五險(xiǎn)一金的社會福利，29.08%的青年不享受五險(xiǎn)一金的任何福利，享受3-5項(xiàng)的比例也僅有11.13%。小鎮(zhèn)青年通過自己常用的交通工具到達(dá)離自己最近的體育館、展覽館和文化中心用時在一小時以上的比例分別是22.8%、32%、27.4%，半小時以上的比例均超過50%。

(二)小鎮(zhèn)青年城市發(fā)展信心的影響因素

因?yàn)楸狙芯康慕Y(jié)果變量城市發(fā)展信心是取值介于16-50的連續(xù)變量，且基本服從正態(tài)分布，所以本研究使用多元線性回歸(OLS)來擬合模型。為清晰說明不同解釋變量對城市發(fā)展信心的影響，本研究共構(gòu)建了5個模型，其中模型1是僅納入控制變量的基準(zhǔn)模型；模型2至模型4在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上分別納入社會經(jīng)濟(jì)地位、社會資本和相對剝奪感變量，用于檢驗(yàn)三個研究假設(shè)；模型5是納入所有解釋變量和控制變量的全模型，以初步判斷各解釋變量的組合效應(yīng)。本研究對5個模型都做了顯著性檢驗(yàn)，F(xiàn)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，多元線性回歸模型總體顯著，即我們用多元線性回歸來檢驗(yàn)它們之間的關(guān)系是恰當(dāng)?shù)?。此外，所有模型中各變量的VIF值均小于2.3，這表明各變量之間不存在多重共線性?；貧w結(jié)果詳見表4。

表 4 小鎮(zhèn)青年城市發(fā)展信心影響因素的多元線性回歸分析

根據(jù)模型2的回歸結(jié)果，在控制性別、婚姻狀況、居住地和大城市生活經(jīng)歷的情況下，三個反映社會經(jīng)濟(jì)地位的變量對小鎮(zhèn)青年城市發(fā)展信心均有顯著影響。調(diào)整后的R2從0.045提高到0.153，這意味著三個社會經(jīng)濟(jì)地位變量可以單獨(dú)解釋城市發(fā)展信心差異的10.8%。從事中產(chǎn)職業(yè)的青年比非中產(chǎn)青年的城市發(fā)展信心高1.347分；收入等級每提高1個級別，城市發(fā)展信心會提高0.891分。假設(shè)1.2和假設(shè)1.3均得到證實(shí)，這表明較高的社會經(jīng)濟(jì)地位在很大程度上可以提高小鎮(zhèn)青年對城市發(fā)展的信心。但是教育程度對城市發(fā)展信心的影響卻是負(fù)向的，與假設(shè)1.1相反。所以生存壓力理論在解釋社會經(jīng)濟(jì)地位對城市發(fā)展信心的影響時并不適用于教育水平，雖然受過高等教育的青年面臨的生存壓力小于非高等教育青年，但卻不能提高其城市發(fā)展信心，反而會降低其信心。社會期望理論可以對這一結(jié)果做出合理解釋，作為知識分子階層的高等教育青年具備獨(dú)立思考能力和批判精神，具有很強(qiáng)的社會責(zé)任感，他們對城市發(fā)展抱有極高的社會期望，當(dāng)城市發(fā)展現(xiàn)實(shí)未達(dá)到其預(yù)期時，就會降低其信心。

模型3顯示，在控制變量相同的情況下，小鎮(zhèn)青年擁有的社會資本每提高1分，其對城市發(fā)展的信心就會提高0.103分。從R2的變化來看，社會資本變量可以單獨(dú)解釋城市發(fā)展信心差異的0.7%。雖然其解釋力與社會經(jīng)濟(jì)地位相比較低，但是就提高的難易程度來看，肯定是比社會經(jīng)濟(jì)地位的提高容易。所以在未來的工作過程中，可以針對小鎮(zhèn)青年開展各種豐富多彩的組織活動，在活動參與過程中可以擴(kuò)展他們的社會資本，增加社會支持，減緩生活壓力，提高城市發(fā)展信心。

模型4顯示，在控制變量相同的情況下，小鎮(zhèn)青年的相對剝奪感每提高1分，其對城市發(fā)展的信心就會降低1.19分。如果社會的公平程度比較低，那么小鎮(zhèn)青年一旦遇到生活壓力就會產(chǎn)生更多的悲觀情緒和態(tài)度，其社會發(fā)展信心也會受到影響。相對剝奪感變量可以解釋城市發(fā)展信心差異的3.3%。

此外，對比模型5和前面幾個模型結(jié)果，當(dāng)同時納入控制變量、社會經(jīng)濟(jì)地位變量、社會資本變量和相對剝奪感變量時，職業(yè)類型變量的顯著性有所降低，但依然在0.05的水平上顯著，而社會資本變量的顯著性卻消失了，這表明社會資本變量對城市發(fā)展信心的作用確實(shí)受到了相對剝奪感變量的影響。為了進(jìn)一步驗(yàn)證本文的假設(shè)4，我們進(jìn)一步展開中介效應(yīng)檢驗(yàn)。在檢驗(yàn)過程中，將社會資本變量作為解釋變量，相對剝奪感作為中介變量，性別、婚姻狀況、居住地、大城市生活經(jīng)歷和社會經(jīng)濟(jì)地位變量作為控制變量，檢驗(yàn)結(jié)果詳見表5。根據(jù)中介效應(yīng)的逐步檢驗(yàn)步驟，模型1的系數(shù)顯著，可以做進(jìn)一步的檢驗(yàn)，模型2中社會資本對相對剝奪感的系數(shù)和模型3中相對剝奪感對城市發(fā)展的系數(shù)均顯著，同時模型3中社會資本的系數(shù)明顯比模型1小，且系數(shù)不顯著。這表明在社會資本對小鎮(zhèn)青年城市發(fā)展信心的影響中，相對剝奪感起到了完全中介作用，中介效應(yīng)占比為60.64%，假設(shè)4得到證實(shí)。

表 5 社會支持影響小鎮(zhèn)青年城市發(fā)展信心的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

四、主要研究結(jié)論

研究結(jié)果表明，S省小鎮(zhèn)青年對居住地城市發(fā)展信心的評價處于“及格但不優(yōu)秀”的狀態(tài)。S省在中小城市社會治理過程中，在住房條件改善、社會治安水平、居民素質(zhì)和城市綠化水平提高方面取得了顯著成績，但在工資收入提高、文化教育公平和醫(yī)療保障力度方面還有很大進(jìn)步空間。此外，在工作與就業(yè)機(jī)會、社會福利保障和文化娛樂設(shè)施方面與大城市還有很大的距離，需要切實(shí)增加就業(yè)機(jī)會并保證就業(yè)人員應(yīng)享的社會保障權(quán)利，增加文化娛樂設(shè)施和場所。

就小鎮(zhèn)青年城市發(fā)展信心的影響因素來說，社會經(jīng)濟(jì)地位、社會資本和相對剝奪感都發(fā)揮著非常重要的作用。我們可以用生存壓力理論解釋社會經(jīng)濟(jì)地位中的職業(yè)類型和收入等級對城市發(fā)展信心的影響。較高的社會經(jīng)濟(jì)地位可以通過減少面臨的生存壓力和提高解決問題的能力來提高城市發(fā)展信心。但是具有高等教育程度的青年是個例外，他們會因?yàn)閺?qiáng)大的社會責(zé)任感對城市發(fā)展有更高的社會期望，現(xiàn)實(shí)與期望的差距降低了他們的城市發(fā)展信心。社會資本對城市發(fā)展信心的影響更多地是通過降低相對剝奪感發(fā)揮間接作用，小鎮(zhèn)青年在參與各類組織活動的過程中可以提高對社會公平度的認(rèn)識，從而減少悲觀情緒，對未來城市發(fā)展水平充滿信心。所以在未來的工作中，除了切實(shí)提高中小城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，讓全體人民共享改革開放成果，解決民生問題外，從豐富社會組織活動入手，降低青年的相對剝奪感，也是提高城市發(fā)展信心的重要手段。

注釋：

①https://www.maigoo.com/news/550235.html