知識去昧與共識建構(gòu)：突發(fā)公共事件中陰謀論的影響與治理

王婷瑜 肖語奇 杜智濤

中國社會科學(xué)院大學(xué)，北京，102488

突發(fā)公共事件是指突然發(fā)生，造成或可能造成嚴(yán)重社會危害，需要采取應(yīng)急處置措施予以應(yīng)對的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件等。突發(fā)公共事件特別是重大突發(fā)公共事件暴發(fā)時，往往會出現(xiàn)真相與陰謀論賽跑、理性與非理性博弈等現(xiàn)象交織，從而引發(fā)難以預(yù)料的“次生危機(jī)”。同時，突發(fā)事件伴有的緊迫性和危害性，會給社會生產(chǎn)生活帶來巨大的風(fēng)險與挑戰(zhàn)。據(jù)統(tǒng)計，我國近二十年來發(fā)生的重大突發(fā)事件多達(dá)十余起，其中包括2003年SARS疫情、2008年“5·12”汶川地震、2008年南方雪災(zāi)、2011年“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故、2015年“8·12”天津濱海新區(qū)爆炸事故、2020年新型冠狀肺炎病毒疫情等。這些重大突發(fā)事件帶來的直接破壞以及其產(chǎn)生的次生災(zāi)害，都給中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民生穩(wěn)定帶來了巨大的沖擊。

應(yīng)對突發(fā)事件以及由此引發(fā)的次生危機(jī)是維護(hù)公眾權(quán)益和實現(xiàn)社會穩(wěn)定發(fā)展的重要手段。每次重大突發(fā)事件的背后，都能看到陰謀論的影子，厘清陰謀論在突發(fā)事件中的影響并尋求有效的治理模式，顯得尤為重要。筆者以2020年新型冠狀肺炎病毒疫情事件為例（簡稱“新冠肺炎疫情”），探尋突發(fā)事件危機(jī)中陰謀論的影響與治理。

一、突發(fā)公共事件中陰謀論的普遍性與緣由

（一）無處不在的陰謀論

在人類歷史發(fā)展的過程中，始終不乏陰謀論的身影。陰謀論（conspiracy theories）是一部分群體試圖以秘密陰謀的視角來解釋重大社會和政治事件的情況和原因，其內(nèi)容一般為反對普遍共識的態(tài)度和言論。[1]陰謀論在社會和政治話語中由來已久，波及范圍極廣。陰謀論的雛形可以追溯到各民族的神話故事或神靈信仰。波普爾認(rèn)為：“陰謀社會理論，不過是這種有神論的翻版，對神（神的念頭和意志主宰一切）的信仰的翻版?！盵2]近現(xiàn)代以來，每當(dāng)有重大突發(fā)事件發(fā)生，總會有陰謀論蔓延。例如，在1918年大流感、HIV病毒的發(fā)現(xiàn)、戴安娜王妃之死、“9·11”事件等諸多重大突發(fā)公共事件中，陰謀論均大行其道。

在新冠肺炎疫情期間，與疫情相關(guān)的陰謀論更是層出不窮。諸如將病毒來源歸結(jié)于5G信號或轉(zhuǎn)基因生物、新冠病毒是人為制造的生物武器等陰謀論四處流傳，而互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展及社交媒體的廣泛應(yīng)用為陰謀論進(jìn)一步發(fā)酵擴(kuò)散提供了溫床。大量研究已經(jīng)證實，大多數(shù)“出名”的陰謀論最初是在社交媒體上產(chǎn)生和傳播的。[3]陰謀論甚至一度成為網(wǎng)絡(luò)平臺上的“主流”話語范式，深刻影響著人們的態(tài)度及認(rèn)知。阿林頓的研究指出，使用社交媒體作為新聞或信息來源的個人對新冠肺炎相關(guān)的陰謀論有更強(qiáng)的信念。[4]可見，技術(shù)的革新并未使陰謀論遠(yuǎn)去，每當(dāng)有突發(fā)事件發(fā)生時，其傳播力影響力反而得到進(jìn)一步的提升。

（二）突發(fā)公共事件中陰謀論產(chǎn)生的原因

陰謀論屬于難以直接證偽的理論，對持有陰謀論信念者而言，關(guān)于陰謀論的反駁有可能會直接或間接地加劇他們對陰謀論的認(rèn)同，甚至導(dǎo)致其他陰謀論的產(chǎn)生。然而，有一些陰謀論違背基本的科學(xué)原理和社會普遍共識，缺乏基本的邏輯和科學(xué)根據(jù)，在這樣的情況下為何陰謀論依然擁有龐大的受眾群體，能夠引發(fā)極高的討論度？人們?yōu)槭裁磿绱讼嘈抨幹\論，這值得進(jìn)一步深思和討論。

從個人認(rèn)知的角度來看，陰謀思維來源于個人認(rèn)知，同時與個人知識水平存在一定的相關(guān)性。從心理學(xué)視角看陰謀論，陰謀論者的個人認(rèn)知和心理狀態(tài)影響其思維模式和陰謀論信念。在復(fù)雜的信息環(huán)境中，尤其是面對突發(fā)公共事件時，人們對信息的渴求度提升、好奇心增強(qiáng)，未知風(fēng)險帶來了強(qiáng)烈不確定感，此時公眾更需要在環(huán)境中感受到安全感和控制感。此外，陰謀論的吸引力更多來源于其對人們社會心理動機(jī)的滿足。陰謀論提出的假設(shè)和解釋，為陷入不確定和焦慮狀態(tài)的大眾提供了一種信念，對復(fù)雜的現(xiàn)象問題提出了直白簡單的解釋，滿足了受眾對于獲取信息和找尋真相的心理期待，那么只要事件真相的復(fù)雜性超過了部分人的認(rèn)知和理解能力，陰謀論就永遠(yuǎn)有容身之地。同時，陰謀論的提出能使個人感到自我的獨特性，當(dāng)人們認(rèn)為自己掌握了稀缺性的重要信息時會強(qiáng)化個體的自尊心，產(chǎn)生更為積極的心態(tài)，這在疫情期間極大地滿足了受眾的心理需求。[5]

從環(huán)境影響角度來看，社會環(huán)境加劇了陰謀論的產(chǎn)生擴(kuò)散。在新冠肺炎疫情期間，長時間的獨處和封閉狀態(tài)讓人們產(chǎn)生了孤獨和焦慮的情緒，無論是身體還是心理層面都缺少與外部的互動及正向反饋，親社會感下降，人們勢必會展現(xiàn)出更為消極的態(tài)度和抵觸情緒，容易產(chǎn)生逆反心理，對權(quán)威和官方感到失望和不信任。同時，互動行為的減少也抑制了信息的流通、加劇了信息不對稱，造成了個體的認(rèn)知失衡。因此，公共事件的災(zāi)難級別越高，短時間內(nèi)社會環(huán)境越復(fù)雜，陰謀論越容易滋生發(fā)酵，公眾情緒也越易被激化，從追求理性的客觀表達(dá)轉(zhuǎn)向焦慮化的情緒性表達(dá)，強(qiáng)調(diào)自我的態(tài)度立場，忽略事實的邏輯和真相。[6]

二、突發(fā)公共事件中陰謀論的影響

突發(fā)公共事件具有非常規(guī)性的特點，以新冠肺炎疫情為例，在疫情暴發(fā)初期，公眾對于疫情相關(guān)的資訊掌握有限，在信息不透明、不流通的情況下，公眾對信息和內(nèi)幕的渴求度驟增，輿情傳播速度加快。若遇到相關(guān)部門及媒體回應(yīng)關(guān)切不及時或失當(dāng)，輿論主體發(fā)布的內(nèi)容與公眾獲取的信息不相符，新的輿論會以陰謀論、網(wǎng)暴等方式涌入，激化次生輿情。次生輿情的產(chǎn)生會削弱人們對主流信息的信任感，加劇陰謀論的產(chǎn)生和謠言的傳播，模糊事件焦點，不利于維護(hù)社會公共利益。當(dāng)面對突發(fā)公共事件時，次生輿情的產(chǎn)生會引爆公眾情緒，激發(fā)群體極化，加劇恐慌情緒的蔓延，無益于應(yīng)對公共事件的政策實施。陰謀論和次生輿情的產(chǎn)生關(guān)系密切，陰謀論的擴(kuò)散具有較強(qiáng)的破壞力且持續(xù)蔓延，其影響主要體現(xiàn)在以下3個方面：

（一）陰謀論阻礙科學(xué)應(yīng)對

有研究表明，受教育程度越低持有陰謀論信念越高。[7]陰謀論在一些情況下與科學(xué)研究相悖，甚至帶有反智主義。例如，在新冠肺炎疫情期間，解構(gòu)科學(xué)話語的陰謀言論比比皆是，嚴(yán)重阻礙了科學(xué)防疫的落實和推進(jìn)，影響了突發(fā)公共事件的科學(xué)應(yīng)對，具體表現(xiàn)如下：

首先，在疫情期間，各類謠言快速滋生、十分猖獗。公眾迷失在爆炸的資訊和辟謠信息之間，過載的信息量讓公眾產(chǎn)生倦怠和焦慮情緒，陰謀論混雜其中使公眾短時間內(nèi)更難從信息迷霧中找出真正科學(xué)的答案。謠言的肆虐和“寧可信其有”的心態(tài)，讓大眾面對突發(fā)事件對權(quán)威信源的信任度降低，對真正的科普知識和疫情情況持懷疑態(tài)度，這妨礙了防疫知識普及和科學(xué)防疫工作的推進(jìn)。

其次，國外已有研究表明，相信新冠肺炎病毒陰謀論的受調(diào)查者的疫苗接種意愿比不相信陰謀論者低25.4%，陰謀論的支持者對政府推出的衛(wèi)生公共政策更具有抵觸情緒。[8]陰謀論的盛行影響了公眾的疫苗接種意愿，增加了防疫工作的難度。同時，陰謀論者更易相信代替療法，如用羥氯喹治療法代替官方的治療方法，在國內(nèi)也不乏支持“偏方”治療新冠肺炎的旁門左道。除了和病毒相關(guān)的陰謀論，疫情期間有關(guān)于民生的陰謀論也傳播甚廣，環(huán)境、動物、糧食等議題均有涉及，由此甚至一度引發(fā)撲殺寵物、大規(guī)模囤貨等社會現(xiàn)象。

最后，陰謀論的影響不僅限于疫情期間，若陰謀論長期主導(dǎo)輿論場，會解構(gòu)公眾科學(xué)和理性的認(rèn)知，讓公眾在情感上走向質(zhì)疑焦慮，在思維上偏離科學(xué)邏輯，尤其削弱公眾對官方和主流信源的信任度，甚至?xí)绊懝妼φ男判?。因此，加?qiáng)對陰謀論的干預(yù)尤為重要，控制陰謀論的傳播才能保持個體心理健康、維護(hù)社會穩(wěn)定。

（二）陰謀論擾亂社會輿論場

“媒介建構(gòu)現(xiàn)實”是媒介建構(gòu)論在傳播學(xué)視域下的一種共識，大眾傳媒通過媒介向公眾建構(gòu)出了“擬態(tài)環(huán)境”，影響并改變大眾的現(xiàn)實認(rèn)知。陰謀論與個人認(rèn)知及集體共識密切相關(guān)，有學(xué)者提出陰謀論是“后現(xiàn)代主義下底層群體的認(rèn)知地圖”[9]，媒介生態(tài)深刻影響著個人認(rèn)知、陰謀論產(chǎn)生和社會共識。

國外有研究顯示，在社交媒體中，陰謀新聞的關(guān)注者比主流科學(xué)新聞的關(guān)注者具有更強(qiáng)烈的內(nèi)容傳播意愿，即陰謀論的關(guān)注者更傾向于擴(kuò)散和傳播陰謀信息，在調(diào)查中近八成的點贊和評論都來自經(jīng)常接觸陰謀論的用戶，陰謀論者具有更強(qiáng)的交流互動傾向，而科學(xué)新聞的關(guān)注者在信息傳播過程中投入較少。[10]同時，由于社交媒介接觸與陰謀論信念呈正相關(guān)[3]，媒介接觸對公眾產(chǎn)生陰謀論信念也能起到一定的影響作用，主流科學(xué)的信源接觸能遏制陰謀論的傳播。在互聯(lián)網(wǎng)時代，個體作為信息傳播中心具有更強(qiáng)的不可控性，社交平臺的蓬勃發(fā)展也為陰謀論的持續(xù)傳播提供了條件，陰謀論極易在突發(fā)公共事件沖擊下失衡的媒介生態(tài)中形成意見氣候，影響個體的認(rèn)知和判斷。

陰謀論傾向于將復(fù)雜的政治和社會事件歸咎于某一單一陰謀結(jié)論，以此來降低理解的難度、消解現(xiàn)實的復(fù)雜性。在新冠肺炎疫情期間，病毒的來源、變異、疫苗接種效果等問題研究周期長、研究難度大，官方主流媒體追求信息的準(zhǔn)確性，難以在短時間內(nèi)給公眾以直接明確的答案，公眾易被激起對主流信息的排斥和逆反心理，同時認(rèn)知閉合需求高的人群迫切需要獲得答案，陰謀論此時便成了不二選擇。部分掌握話語權(quán)的意見領(lǐng)袖或媒體為了流量主動設(shè)置議程，以科普的名義散播謠言，“帶節(jié)奏”攪渾輿論場，加劇風(fēng)險社會的危機(jī)性，為陰謀論的擴(kuò)散推波助瀾，造成惡劣的影響。

（三）陰謀論消弭社會共識

公共事件常伴隨人們自發(fā)聚集進(jìn)行熱點話題的討論，從而形成公共事件的輿論生態(tài)，突發(fā)公共事件更易刺激公眾產(chǎn)生焦慮情緒，這種情緒在輿論場中進(jìn)行傳播、達(dá)到情緒共振，進(jìn)而形成群體極化。群體極化（group polarization）是指持有相同觀點的人在群體中往往會做出更為極端化決策的一種社會現(xiàn)象，而陰謀論在群體極化方面起著推波助瀾的作用，長此以往會造成社會共識的崩塌。

突發(fā)公共事件在短時間內(nèi)刺激公眾情緒，引起廣泛關(guān)注，形成影響巨大的輿論場。在陰謀論的敘事體系中，情感判斷往往大于事實判斷，許多陰謀論常以強(qiáng)調(diào)民族意識、激化偏見矛盾的姿態(tài)出現(xiàn)，以“身份站隊”代替“理智分析”，短時間內(nèi)聚集存在認(rèn)知偏見的公眾，為群體極化提供天然的沃土。在新冠肺炎疫情期間，美國將COVID-19污名化為武漢病毒，引起病毒實驗室、病毒人為制造等諸多陰謀論，原有的社會共識被分裂。

公眾被帶入某種亞文化或小眾團(tuán)體時會產(chǎn)生非黑即白的排他傾向。[11]陰謀論從本質(zhì)上而言屬于反抗社會共識的小眾力量，公眾一旦在心理上接受陰謀論，形成邏輯自洽，便難以從陰謀論的敘事框架中跳脫出來，會更加不遺余力地傳播陰謀論。同時，互聯(lián)網(wǎng)時代中的算法機(jī)制強(qiáng)化了這種極化趨勢，持有相同意見的公眾通過網(wǎng)絡(luò)更易聚合在一起，形成小眾團(tuán)體的輿論場，實現(xiàn)情感共鳴。然而大型的公共事件必定會促成多個輿論場的形成，極化的群體身處輿論旋渦中各自為營，難以形成不同群體之間的和平對話機(jī)制，不利于社會共識的達(dá)成。

三、突發(fā)公共事件中對陰謀論的科學(xué)治理

基于陰謀論所引發(fā)的諸多不利影響，對突發(fā)公共事件中陰謀論的科學(xué)防治需提上日程?？紤]到陰謀論對科學(xué)理論、輿論場與以及社會共識的影響，其治理也要針對它們分別采取有應(yīng)對措施?？茖W(xué)理性的認(rèn)知依賴于知識的傳播。在過往研究中，知識是影響公眾陰謀論信念的重要變量。例如，在轉(zhuǎn)基因食品相關(guān)的陰謀事件中，科學(xué)界便嘗試通過大力普及知識來平息公眾的爭議。缺失模型指出，知識水平欠佳的公眾可通過提升知識進(jìn)一步支持相關(guān)事件。因此，科學(xué)界認(rèn)為，知識會促進(jìn)公眾對相應(yīng)事物的接受[12]?；诖耍瑥闹R視角出發(fā)是治理陰謀論的重要視域，具體而言，分為以下4個方面：

（一）預(yù)先接種重要科學(xué)知識

陰謀論涉及范圍廣、持續(xù)時間長，能潛移默化地塑造群體的認(rèn)知，且公眾一旦接受和認(rèn)可陰謀論的內(nèi)容，很難輕易被動搖和改變。前文中已論述陰謀論的產(chǎn)生基于復(fù)雜的心理機(jī)制和環(huán)境的催化，那么破除陰謀論主要應(yīng)從消解陰謀思維和重塑科學(xué)話語體系入手。

麥奎爾（McQuail）提出的預(yù)防接種理論（Inoculation theory）站在受眾的視角，著眼于抵抗宣傳者的誘導(dǎo)說服，在大規(guī)模信息侵入前率先給受眾灌輸一些信息以抵抗信息的侵蝕力，即增強(qiáng)受眾在思想上的防疫力。陰謀論傳播以心理情感因素為主導(dǎo)，防治陰謀論侵襲采用先發(fā)制人的對話策略更為有效。同時，有學(xué)者驗證了接種理論同樣適用于治理陰謀論。研究數(shù)據(jù)顯示，以理性和科學(xué)認(rèn)知為核心的信息溝通可以削弱大部分不合邏輯或以情感為導(dǎo)向的說服效果。[13]可靠信源提前向公眾輸入事實信息，同時預(yù)先警告誤導(dǎo)性消息存在的可能性，在一定程度上能夠有效遏制陰謀論的侵入和蔓延。

長期以來，我國民眾受到儒家文化的影響，在國民性格和社會價值取向上具有更強(qiáng)的組織紀(jì)律性和服從性，對政府的信任度較高、政策執(zhí)行性更強(qiáng)。同時，由于差序格局的存在，我國民眾在面對未知風(fēng)險時會傾向于采取規(guī)避態(tài)度，不愿將風(fēng)險轉(zhuǎn)移在自己或家庭身上。相較于西方，我國民眾更加能接受權(quán)威和官方聲音，在突發(fā)事件的混亂中更明確和規(guī)范的指令能在第一時間穩(wěn)定人心。因此，我國的國情決定了政府和主流媒體在必要時必須發(fā)聲，這對阻斷陰謀論的傳播蔓延至關(guān)重要，這也決定了民眾在關(guān)鍵時刻能和國家站在一起，共同推進(jìn)政策的執(zhí)行和維護(hù)社會的穩(wěn)定。

（二）推廣應(yīng)急科普

應(yīng)急科普是指針對突發(fā)事件及時面向公眾開展的知識、技術(shù)、技能的科學(xué)普及與傳播活動，其目標(biāo)是提升公眾應(yīng)對突發(fā)事件的處置能力、心理素質(zhì)和應(yīng)急素養(yǎng)，最大限度減少突發(fā)事件對人民生命健康、財產(chǎn)安全以及經(jīng)濟(jì)、社會的沖擊。[14]面對突發(fā)的重大公共事件，常態(tài)化和“戰(zhàn)時化”的應(yīng)急科普共同發(fā)力，通過普及傳播科學(xué)知識，讓公眾對專業(yè)性的應(yīng)急知識有一定了解，從而幫助公眾樹立正確的科學(xué)觀念，以科學(xué)的眼光和視角應(yīng)對突發(fā)事件，以客觀冷靜的態(tài)度配合突發(fā)事件下的公共決策。

重大公共事件的暴發(fā)激化了風(fēng)險社會的緊張狀態(tài)，公眾在信任與懷疑、安全與風(fēng)險中躑躅搖擺。陰謀論的出現(xiàn)進(jìn)一步加劇個體在面對重大突發(fā)公共事件時的無力感。由于接受信息的密度陡然增大，公眾的知識儲備和批判思維等能力品質(zhì)在破解陰謀論時顯得尤為重要，大眾需要以知識與理性作為標(biāo)準(zhǔn)尺度丈量出真相的坐標(biāo)。

應(yīng)急科普是彌合突發(fā)事件造成信息差的重要方式，科普知識是日常生活中打破信息壁壘的關(guān)鍵。同時，從宏觀來看，科普應(yīng)急知識能提升社會科學(xué)傳播的效率，科學(xué)知識的長期化、規(guī)范化傳播發(fā)揮著重要的社會功能，能打破信息壁壘，彌合傳播過程中的信息差，使得陰謀論無處遁形，從而喪失“市場”。具體來看：一方面，完整的科普機(jī)制是應(yīng)急科普實現(xiàn)的基石，行政主體、黨政宣傳主體及科學(xué)協(xié)會等通過媒體向受眾進(jìn)行科普宣傳，官方應(yīng)急科普在公共事件暴發(fā)時為公眾提供心理支撐和感情寄托，可靠的信源能提升傳播效率，避免陰謀論等次生輿情發(fā)酵[15]；另一方面，官方對應(yīng)急知識的常態(tài)化、系統(tǒng)性宣傳，營造了科學(xué)傳播和構(gòu)建知識型社會的良好氛圍，能有效提升公眾的憂患意識，使公眾在面對突發(fā)事件時，能有效配合政府在公共衛(wèi)生事件中的各項政策落實。這些都有利于消解突發(fā)事件中公眾的焦慮情緒和陰謀論傾向。

（三）完善應(yīng)急知識體系

應(yīng)急科普是公眾接受應(yīng)急知識的重要抓手，也是幫助公眾完善應(yīng)急知識體系的關(guān)鍵。面對突發(fā)公共事件，應(yīng)急知識在應(yīng)對次生災(zāi)害和陰謀論產(chǎn)生的恐慌方面發(fā)揮著重要作用。在危機(jī)時刻，專業(yè)的科學(xué)知識普及能在短時間內(nèi)消除大眾的緊張情緒，凝聚人心、聚集人力投入應(yīng)急防控中，這極大壓縮了陰謀論傳播的空間。從個體視角來看，獲取應(yīng)急知識能提升個人的知識素養(yǎng)和認(rèn)知能力，有助于避免個人被陰謀論影響認(rèn)知。公眾被淹沒于信息爆炸的風(fēng)險社會中，對知識獲取的基本需求增大，經(jīng)歷過突發(fā)公共事件的公眾往往對此類事件更具警惕性，了解相關(guān)科普知識的意愿也更強(qiáng)烈。應(yīng)急知識的科學(xué)傳播不僅可以滿足公眾對知識的基本需要，也培養(yǎng)了公眾對知識需求的價值取向，提升了公眾的整體科學(xué)素養(yǎng)。而科學(xué)素養(yǎng)的提升將使公眾具備較強(qiáng)的認(rèn)知判斷能力，既有研究已證實，具備較高科學(xué)素養(yǎng)的個體會傾向于支持科學(xué)結(jié)論，不再相信諸如“疫苗是毒害小孩而為制藥公司謀利”等陰謀論。[16]

通過普及應(yīng)急知識這一提高科學(xué)素養(yǎng)的干預(yù)措施，有助于防止關(guān)于科學(xué)的陰謀式論斷的擴(kuò)散。當(dāng)然，應(yīng)急知識體系的建設(shè)應(yīng)貫穿于日常的科學(xué)傳播體系中，這樣才能讓應(yīng)急知識在關(guān)鍵時刻發(fā)揮出最大的效能，讓公眾“應(yīng)急不急”，降低陰謀論趁虛而入的概率。

為提升應(yīng)急科普效果，強(qiáng)化應(yīng)急知識傳播，幫助公眾完善應(yīng)急知識體系，應(yīng)從應(yīng)急知識傳播的對象和方式著手。應(yīng)急知識傳播的對象應(yīng)做到分級分類，以優(yōu)化應(yīng)急知識的普及效果。例如，在疫情防控中，針對不同的社會角色進(jìn)行有針對性的緊急知識傳播，在知識輸出前先進(jìn)行分類再進(jìn)行有效傳播，增加社會成員信任感從而抵御陰謀論的侵?jǐn)_。知識傳播的方式和手段應(yīng)實現(xiàn)多元化。不同的群體對知識有不同的理解和需求，在保證知識內(nèi)容科學(xué)性的前提下，采用高效并符合公眾心理需求的知識傳播形式同樣至關(guān)重要。例如，在互聯(lián)網(wǎng)上實現(xiàn)科普知識的可視化和數(shù)字化，借助視覺傳播中不同表達(dá)手段吸引公眾的關(guān)注；針對老年人及特殊群體，應(yīng)急知識傳播的手段應(yīng)更加多元化，以紙質(zhì)宣傳單、宣傳手冊或廣播等形式達(dá)到全民應(yīng)急知識普及的目的，從而在途徑層面抵消陰謀論傳播的影響力。

（四）利用媒介建構(gòu)社會共識

陰謀論的核心是陰謀思維，因此破除陰謀論的關(guān)鍵是消解陰謀思維并凝聚社會共識。社會共識的產(chǎn)生是知識動員的實現(xiàn)機(jī)制，知識動員是實現(xiàn)社會動員，促成集體行動的重要手段。[17]即社會行動源于社會認(rèn)知，集體無意識共識和后天知識規(guī)范訓(xùn)練共同轉(zhuǎn)化成社會行動的原始驅(qū)動力。

形成社會共識，實現(xiàn)知識社會建構(gòu)的前提是讓知識成為人的精神主體，而社會共識建構(gòu)在多項專業(yè)知識整合為綜合知識的基礎(chǔ)上。因此，這些擁有專業(yè)知識的人員和掌握知識的政府相關(guān)部門有責(zé)任讓公眾拓寬和豐富自己的知識領(lǐng)域，從而促進(jìn)知識社會的建成，在此過程中，大眾媒體扮演著重要的角色。

大眾媒體傳播的特點、價值取向、知識內(nèi)容及意識形態(tài)會深刻影響受眾。根據(jù)涵化理論，大眾媒介通過報紙、雜志、電視、廣播等媒介潛移默化地影響著受眾的態(tài)度和認(rèn)知。涵化理論的主要觀點是大眾傳播媒介對受眾起到涵化作用，傳播的內(nèi)容會影響受眾的行為，在形成共識方面發(fā)揮巨大作用。[18]考慮到陰謀論對社會共識的顛覆與瓦解，大眾媒體通過涵化傳遞共識能夠有效抵御陰謀論所帶來的沖擊，在更廣泛的傳播范圍、更深程度上對其進(jìn)行壓制，從而維護(hù)個體控制感與社會穩(wěn)定。

突發(fā)的重大公共事件往往會打破原有的媒介生態(tài)，造成媒介生態(tài)的失衡，這也給了陰謀論可乘之機(jī)。因此，在突發(fā)公共事件中，大眾媒體不僅要力求還原真相，關(guān)注到現(xiàn)實中的困難，也要及時正確引導(dǎo)輿論、凝聚人心，用官方與權(quán)威去抵抗陰謀論謠言引發(fā)的信息污染。建設(shè)性新聞是指媒體著眼于解決社會問題而進(jìn)行的新聞報道，是傳統(tǒng)媒體在公共傳播時代重塑自身社會角色的一種新聞實踐或新聞理念[19]，其可以作為化解陰謀論傳播的有效路徑。建設(shè)性新聞旨在打通官方和公眾的對話渠道，在真實性和積極性間尋求平衡，在一定程度上實現(xiàn)對個人認(rèn)知的糾偏，在滿足公眾信息需求的同時給予公眾正向的情緒暗示。在突發(fā)事件中，建設(shè)性新聞不僅以解決問題為導(dǎo)向，同時能照顧到公眾的情緒，干預(yù)人們對于事件的認(rèn)知。[20]在與陰謀論的抗?fàn)幹校ㄔO(shè)性新聞能以一種更為積極的心態(tài)聚合大眾共同參與到社會治理當(dāng)中。

目前，大眾媒體依然占據(jù)主導(dǎo)地位，實現(xiàn)以媒介涵化受眾。在媒介作為人的延伸的背景下，公眾會受到涵化的影響，個人認(rèn)知水平、知識體系和話語表達(dá)都將成為媒介化中重要的參與因素。突發(fā)公共事件中對陰謀論治理的最終實現(xiàn)，離不開認(rèn)知建構(gòu)和科學(xué)的應(yīng)急知識這些核心內(nèi)容，因此，構(gòu)建社會共識勢在必行，在風(fēng)險社會中實現(xiàn)知識的傳播是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，應(yīng)以知識作為連接的紐帶，突破文化壁壘以及思維的差異，構(gòu)建社會對話的新渠道，在紛繁復(fù)雜的信息網(wǎng)絡(luò)中從知識科普走向科學(xué)認(rèn)知，最終達(dá)成社會共識。共識之所在，陰謀謠言再難有立足之地。

四、結(jié)語

在后真相時代，事實逐漸讓位于情緒，信息環(huán)境也更為復(fù)雜。尤其當(dāng)面對突發(fā)的重大公共事件時，人們身陷龐雜的信息迷霧中，不得不在真假難辨的海量信息中捕捉和尋找真相。媒介的接觸和使用與陰謀信念的形成及陰謀論的傳播都存在一定的相關(guān)性，社交媒體通常是陰謀論滋生發(fā)酵的溫床，媒介的廣泛應(yīng)用又進(jìn)一步擴(kuò)大了陰謀論的傳播力。陰謀論的危害不言而喻，陰謀論不僅沖擊著人們的科學(xué)思維和理性共識，其長期蔓延也不利于社會穩(wěn)定。在明確了陰謀論的形成和影響之后，對陰謀論的科學(xué)治理便成為亟待解決的問題。破除人們的陰謀思維和陰謀信念是防止陰謀論擴(kuò)散的關(guān)鍵，個體的理性認(rèn)知能力和知識儲備在風(fēng)險社會中尤為重要。筆者強(qiáng)調(diào)以知識為出發(fā)點，推廣應(yīng)急科普，建立起完善的應(yīng)急知識體系，最終利用媒介進(jìn)一步建構(gòu)社會共識，從根本上遏制陰謀思維的產(chǎn)生，消除陰謀論的破壞性。當(dāng)前，國內(nèi)對陰謀論在突發(fā)公共事件中的形成和治理的研究相對較少，筆者提出的陰謀論治理方案存在一定局限性，未來可以在以下幾個方面繼續(xù)深入探討：其一，如何更好地普及應(yīng)急知識，提升公眾科學(xué)素養(yǎng)；其二，如何實現(xiàn)應(yīng)急科普態(tài)化，減少反智的陰謀思維；其三，如何利用主流媒體和社交媒體的不同特點，發(fā)揮其媒介作用實現(xiàn)社會共識的建構(gòu)，同時關(guān)注如何破解已長期存在的陰謀論。