髕上入路脛骨髓內(nèi)釘和LISS鋼板治療脛骨近端骨折

畢萌萌

巨野縣人民醫(yī)院骨三科，山東 菏澤 274900

脛骨近端骨折在骨科是一種常見(jiàn)多發(fā)疾病，發(fā)病率及致殘率極高。脛骨近端骨折發(fā)病機(jī)制相對(duì)復(fù)雜，多因暴力、車禍、跌倒等導(dǎo)致，以小腿近端腫脹、活動(dòng)受限、疼痛等為主要癥狀，如未及時(shí)接受治療，將對(duì)患者日常生活及工作造成嚴(yán)重影響［1-2］。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，交通、建筑業(yè)不斷繁榮，車禍、跌倒、墜落等事故頻頻發(fā)生，加之我國(guó)老年人口持續(xù)增多，脛骨近端骨折發(fā)生率呈逐年上升趨勢(shì)，威脅人們身心健康［3］。目前，對(duì)于脛骨近端骨折臨床主要以手術(shù)治療為主，但傳統(tǒng)手術(shù)對(duì)患者創(chuàng)傷大，術(shù)中出血量大且并發(fā)癥多，不利于術(shù)后康復(fù)［4］。因此本研究擬分析髕上入路脛骨髓內(nèi)釘和LISS鋼板治療脛骨近端骨折的療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年6月至2020年6月巨野縣人民醫(yī)院收治的76例脛骨近端骨折患者的臨床資料。納入標(biāo)準(zhǔn)：確診為脛骨近端骨折，并且簽署知情同意書(shū)者。排除標(biāo)準(zhǔn)：其他骨折疾病者；存在手術(shù)禁忌證者；肝腎功能疾病者；精神心理障礙者。按隨機(jī)數(shù)表法分為兩組。對(duì)照組38例，男20例，女18例，年齡23～60歲，平均（31.75±1.67）歲，其中閉合傷19例，開(kāi)放傷19例；研究組38例，男21例，女17例，年齡23～60歲，平均（31.34±1.84）歲，其中閉合傷18例，開(kāi)放傷20例。比較兩組一般資料，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

對(duì)照組采用髕上入路脛骨髓內(nèi)釘術(shù)：患者取仰臥位，實(shí)施全身麻醉或者硬膜外麻醉，屈膝5°～10°，在髕骨上行縱向切口，約3～5 cm長(zhǎng)度；分離髕上囊與股四頭肌肌腱，于切口處且在保護(hù)套筒內(nèi)插入導(dǎo)針至脛骨骨折遠(yuǎn)端的髓腔內(nèi)，于X線透視下實(shí)施閉合復(fù)位，若X線透視片無(wú)角度和位置偏移，擴(kuò)髓并置入合適髓內(nèi)釘，鎖定螺釘固定遠(yuǎn)端孔和近端孔，生理鹽水沖洗患肢，完成縫合。研究組使用微創(chuàng)LISS鋼板術(shù)：做6 cm長(zhǎng)度切口，于脛前肌的起始附著點(diǎn)剝離，以閉合手法復(fù)位，若對(duì)線良好則置入LISS鋼板，遠(yuǎn)端處在導(dǎo)向器引導(dǎo)下取相應(yīng)小切口，使用皮質(zhì)鎖定螺釘固定，螺釘自鎖后，關(guān)閉切口，置入引流管。術(shù)后常規(guī)給予抗感染治療。

1.3 觀察指標(biāo)和評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

①對(duì)比兩組療效。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：優(yōu)：X線檢查結(jié)果顯示骨折部位愈合完全；良：X線檢查結(jié)果顯示骨折部位基本愈合；一般：X線檢查結(jié)果顯示骨折部位逐漸愈合；差：X線檢查結(jié)果顯示骨折部位無(wú)愈合。②對(duì)比兩組術(shù)中出血量、骨折愈合時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間。③采用健康狀況調(diào)查簡(jiǎn)表（SF-36）評(píng)估兩組患者生活質(zhì)量，滿分100分，評(píng)分越高生活質(zhì)量越好［5-6］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件處理與分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用±s表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用［n（%）］表示，采用χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者療效比較

研究組治療優(yōu)良率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者療效比較［n（%）］

2.2 兩組患者臨床相關(guān)指標(biāo)比較

研究組手術(shù)時(shí)間、出血量、住院時(shí)間與骨折愈合時(shí)間均比對(duì)照組少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者臨床相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

表2 兩組患者臨床相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

組別對(duì)照組研究組tP n 38 38手術(shù)時(shí)間（h）1.46±0.42 1.01±0.38 4.8976<0.05出血量（mL）166.45±33.17 111.34±32.55 7.3100<0.05住院時(shí)間（d）17.10±3.39 8.23±3.64 10.9926<0.05骨折愈合時(shí)間（d）18.32±6.49 10.08±5.61 5.9211<0.05

2.3 兩組患者SF-36評(píng)分比較

研究組SF-36評(píng)分比對(duì)照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組患者SF-36評(píng)分比較（±s，分）

表3 兩組患者SF-36評(píng)分比較（±s，分）

組別對(duì)照組研究組tP n 38 38治療前61.67±16.31 62.43±15.52 0.2081>0.05治療后77.45±10.58 88.19±5.47 5.5587<0.05

3 討 論

本研究顯示，研究組手術(shù)時(shí)間、出血量、住院時(shí)間與骨折愈合時(shí)間均比對(duì)照組少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；研究組SF-36評(píng)分比對(duì)照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；研究組治療優(yōu)良率94.74%高于對(duì)照組，與胡忠謀［7］研究結(jié)果相符。表明脛骨近端骨折患者使用微創(chuàng)LISS鋼板術(shù)治療，手術(shù)治療效果顯著，不僅能縮短患者手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間，減少術(shù)中出血量，還能提升其生活質(zhì)量。分析原因可能是：脛骨近端骨折患者使用髕上入路脛骨髓內(nèi)釘術(shù)治療，可縮短患者手術(shù)時(shí)間，減少其術(shù)中失血量，提高安全性，并且可降低醫(yī)師操作難度，有效提升治療效果［8］。但該治療方式術(shù)后易引起并發(fā)癥，這是由于該術(shù)式在手術(shù)過(guò)程中可損傷半月板及前交叉韌帶，但損傷幾率較低，且損傷面積較小，對(duì)患者術(shù)后康復(fù)影響較?。?］。

隨著醫(yī)療水平快速發(fā)展，微創(chuàng)技術(shù)不斷成熟和完善，微創(chuàng)LISS鋼板具有創(chuàng)傷小、術(shù)中出血量少及預(yù)后佳等特點(diǎn)。同時(shí)，LISS鋼板設(shè)計(jì)更加符合骨解剖結(jié)構(gòu)，屬于一種新型內(nèi)固定方式，并且有操作方便、可避免切開(kāi)暴露、不需要塑形的優(yōu)勢(shì)，因此被廣泛應(yīng)用于臨床治療中［10-11］。使用微創(chuàng)LISS鋼板治療脛骨近端骨折，可降低周圍軟組織損傷發(fā)生率，使損傷減輕，減少術(shù)中出血量，在一定程度上會(huì)縮短患者恢復(fù)時(shí)間。將微創(chuàng)LISS鋼板實(shí)施于脛骨近端骨折患者中，可利于骨折復(fù)位和血運(yùn)恢復(fù)［12］。但對(duì)于伴創(chuàng)傷性休克的患者，臨床需首先挽救其生命，直至患者病情穩(wěn)定后再實(shí)施微創(chuàng)LISS鋼板術(shù)。同時(shí)，在手術(shù)過(guò)程中，醫(yī)師選用提拉裝置可有效規(guī)避鋼板與骨膜間形成的間隙，重視螺釘擰入力量，可完全擰入螺帽［13-14］。受外部環(huán)境與樣本量等因素限制，兩組并發(fā)癥發(fā)生情況待進(jìn)一步的臨床研究。

綜上所述，臨床使用微創(chuàng)LISS鋼板術(shù)治療脛骨近端骨折患者，可縮短手術(shù)時(shí)間及住院時(shí)間，減少術(shù)中出血量，提升患者生活質(zhì)量。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突