全球視野與現(xiàn)代化多重道路

民進中央常務副主席 劉新成

現(xiàn)代化，顧名思義，是一個歷時性過程，本身具有歷史學屬性，但現(xiàn)代化研究并非源于史學，甚至可以說不源于任何學科，它是一種國際政策的產(chǎn)物。

二戰(zhàn)以后，隨著冷戰(zhàn)拉開帷幕和民族解放運動的興起，與蘇聯(lián)為首的社會主義陣營爭奪新生的40 多個前殖民地國家，成為美國世界戰(zhàn)略的頭等大事。美國國家安全委員會第68 號文件指出：“在目前權力兩極化的情況下，自由制度在任何地方的失敗都是全局的失敗?！笨夏岬险J為，飽受殖民主義之害、在革命中奪取政權并陷于深度貧困的新生國家，是最有可能接受共產(chǎn)主義的土壤，為此，美國必須展開一場戰(zhàn)斗，而且這場戰(zhàn)斗要在“生活在村莊里、山崗上的人們的心靈世界中展開，還要靠掌控當?shù)毓賳T的精神和政策來打”，因此需要構建一套對任何地區(qū)、任何民族的人民都具有足夠吸引力的理論來替代共產(chǎn)主義學說?，F(xiàn)代化理論應運而生?，F(xiàn)代化理論的主要創(chuàng)始人羅斯托曾任白宮國家安全事務顧問、國務院政策計劃委員會主任，他的這一身份就是該理論屬于意識形態(tài)而非學術的標志之一。在聯(lián)邦資助、企業(yè)基金和學術聲譽的交互刺激下，20 世紀50 — 60 年代，美國一批社會科學學者投入于現(xiàn)代化理論的構建當中。為了實現(xiàn)“拉攏”與“誘惑”的目的，該理論以發(fā)達與欠發(fā)達的二分法為基礎，以傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對立為主軸，以西方國家為范式，為非西方國家描繪了一條標準的現(xiàn)代化之路。該路線以建立自由主義市場經(jīng)濟、多黨競爭代議政治、新教倫理式的世俗文化和契約型市民社會為核心，在力促各國放棄本國傳統(tǒng)、改弦更張的同時，把當代美國目為現(xiàn)代化終點，將蘇聯(lián)的現(xiàn)代化丑化為“異端”和“病癥”。日本學者清水之久把這套假學術之名的現(xiàn)代化理論稱為“肯尼迪—羅斯托路線”，實在是再恰當不過。

“理論先行”，西方特別是美國的歷史學家緊隨其后。他們秉持自19 世紀歷史學科建立以來一貫奉行的以民族國家為單位的考察方式，拿各國歷史逐一與西方國家對照，專門在“西方有什么，非西方?jīng)]什么”上做文章，把西方所有而非西方所無的東西一概視為非西方國家的內在缺陷。有人把西方史學家的這種做法喻為一個在路燈下的地面上尋找車鑰匙的醉鬼，當警察問他為什么在這里找鑰匙時，醉鬼回答：“因為只有這里有光亮?！本褪窃谶@種“西方路燈”指引下，現(xiàn)代化史學被引入歧途。

由于西方現(xiàn)代化理論并非以普遍經(jīng)驗為據(jù)，既是非歷史的，也是非科學的，所以在實踐中不斷被證偽。半個多世紀以來，世界發(fā)展越來越不平衡，發(fā)達國家與欠發(fā)達國家之間的差距持續(xù)拉大就是最好的說明。在這種情況下，對西方現(xiàn)代化史觀的質疑之聲不絕于耳，而其中最具顛覆性的是全球史觀。

所謂全球史觀，簡而言之，就是超越民族國家的狹隘視野，從宏觀角度把全球、全人類作為一個整體加以審視的史學方法。

歷史唯物主義的全球史觀是馬克思和恩格斯開創(chuàng)的。在《德意志意識形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》《資本論》等一系列篇章中，馬克思恩格斯反復指出，16 世紀開始了一個資本主義、現(xiàn)代化、全球化“三位一體”的人類歷史新紀元。在這個新紀元，資本連綴起一個現(xiàn)代世界，在這個世界中，每個國家的命運都與其他國家的命運相關聯(lián)。（恩格斯語）這無非意味著，世界是作為一個整體進入現(xiàn)代化航程的，如果說世界是一個大系統(tǒng)，各國乃是子系統(tǒng)，子系統(tǒng)的運轉不可能脫離大系統(tǒng)，同時還彼此之間產(chǎn)生互動。既如此，把單一國家從世界體系中抽離出來談現(xiàn)代化，本身就是不恰當?shù)摹Ｔ凇叭灰惑w”的現(xiàn)代世界體系中，資本積累是動力，發(fā)展不平衡是基本特征，因而在資本鏈條中的不同位置就成為決定各國命運的關鍵因素。位置不同會造成現(xiàn)代化的稟賦不同、起點不同、速率不同，甚至在一定階段的目標也不同，那么他們怎么會遵循同一條道路呢？歷史唯物主義的全球史觀徹底否定了各國道路同一的可能性，在方法論上動搖了西方經(jīng)典現(xiàn)代化理論的基礎，為現(xiàn)代化研究開辟了新的路徑。

全球史學家在研究各國現(xiàn)代化歷史時，很重視運用比較方法。他們的比較法與傳統(tǒng)比較不同，他們不是對照西方尋找其他國家的“不足之處”，而是指出非西方國家現(xiàn)代化進程中的不同特點，揭示西方模式的非普世性。他們發(fā)現(xiàn)，新興國家獨立后，作為接受殖民遺產(chǎn)的一部分，最初確有全盤西化的傾向。19 世紀初的拉美，第一次世界大戰(zhàn)后的東歐，二戰(zhàn)后部分伊斯蘭、非洲和南亞國家都是如此，但結果均以失敗告終。第一次世界大戰(zhàn)之后，“新建”的東歐和巴爾干國家普遍實行完全自由市場經(jīng)濟，結果迅速成為向西方工業(yè)國提供農(nóng)產(chǎn)品、礦產(chǎn)品的初級產(chǎn)品出口國，經(jīng)濟上對工業(yè)國的依賴遠遠大于后者對他們的依賴。結果，大蕭條時代到來以后，這些國家因為回旋余地不足，承受的損失遠甚于工業(yè)國，為失去國家主權埋下伏筆；無論是一戰(zhàn)后的波蘭或捷克，還是二戰(zhàn)后的剛果和扎伊爾等非洲國家，都曾照抄西式代議制，一下子冒出數(shù)十乃至數(shù)百個政黨，卻沒有一個能在議會中占有哪怕超過四分之一的多數(shù)，有的連議會都無法召開，導致國家長期陷于沖突與內斗之中，政府無法正常運轉。事實上，后發(fā)國家迄今為止還沒有一個拷貝西方的成功先例。

通過比較研究，全球史學者發(fā)現(xiàn)了許多基于各自國情的發(fā)展特點。

在政治方面，由于最初的世界體系是與殖民體系疊加的，所以處于被剝奪地位的國家意識到，要在資本主義宗主國主導的世界體系中得到發(fā)展，必須爭取民族獨立。這些國家以革命形式奪取政權的背景和過程與西方民族國家形成的歷史大為不同，其國體政體自然不會是西方模式。社會主義國家走的是反帝斗爭與無產(chǎn)階級革命相統(tǒng)一的道路，建立的是蘇維?；蛉嗣衩裰鲗Ｕ?。拉美殖民地采用的是民族解放斗爭方式，軍隊在新政權中占有重要位置。與拉美相似的情況也曾在其他地區(qū)出現(xiàn)，在日本和非洲歷史上，軍人干政屢見不鮮。

在經(jīng)濟方面，首先，新興國家的現(xiàn)代化新歷程都是自上而下發(fā)動的，這有別于西方自下而上的現(xiàn)代化發(fā)動方式，政府在經(jīng)濟生活中發(fā)揮重要指導作用。其次，新興國家經(jīng)濟大多走了一條從附屬經(jīng)濟（即從屬于原宗主國需要的經(jīng)濟），到替代進口經(jīng)濟，再到出口導向經(jīng)濟的過程，過渡的成敗與外部環(huán)境、轉型時機密切相關，沙特阿拉伯等中東產(chǎn)油國和東亞的韓國和新加坡取得成功，而阿根廷、玻利維亞等拉美國家卻在進口替代與出口導向之間反復徘徊，經(jīng)濟一度止步不前。這說明轉型成敗具有很大偶然性。最后，蘇聯(lián)和改革開放以前中國的社會主義計劃經(jīng)濟曾脫離資本主義世界經(jīng)濟體系，走自力更生之路，也曾帶來經(jīng)濟的快速增長。隨后，中國改革開放，實行中國特色社會主義市場經(jīng)濟并取得了舉世矚目的巨大成功。凡此種種都說明，時代不一樣，世界市場地位不同，各國只能從本國實際出發(fā)，探索不同的發(fā)展道路。

在文化領域，伊斯蘭教、佛教兩大世界宗教還存在，印度教、天主教也有大量信徒，這些信仰都與基督新教有很大區(qū)別，甚至嚴重對立，但都可以在不同程度上與現(xiàn)代化相銜接。各國的傳統(tǒng)文化也完全可以成為現(xiàn)代化的促進因素，日本武士道精神的遺存、印度文化堅持的非物質傾向、拉美實現(xiàn)的多元文化融合，都證明西方所構建的傳統(tǒng)—現(xiàn)代二元對立說是不能成立的。

在社會方面，阿拉伯世界的部落制，拉美的多民族整合都是其現(xiàn)代化過程中面臨的艱巨任務，西方完全沒有這樣的經(jīng)歷，也不可能提供有用的藥方。從在日本和東亞經(jīng)濟成功中扮演重要角色的親族式企業(yè)和合作式株式會社來看，在他們的現(xiàn)代化進程中，人情紐帶并沒有完全被契約關系取代。

現(xiàn)代化史學中還有一個繞不開的話題，就是所謂“歐洲起飛”。按西方經(jīng)典現(xiàn)代化理論的說法，世界現(xiàn)代化是歐洲經(jīng)濟起飛帶來的，歐洲起飛始于工業(yè)革命，而工業(yè)革命源于英國，所以探尋現(xiàn)代化成功之路，就要從工業(yè)革命為什么爆發(fā)在英國或歐洲說起。為此，眾多西方史學家從歐洲前工業(yè)社會、從中世紀，直至古希臘時代去尋找原因，最后得出西方文化具有獨特優(yōu)勢的結論，以此作為其現(xiàn)代化理論的第一塊基石。全球史研究對這一結論提出嚴肅質疑。他們從全球視野出發(fā)，通過研究發(fā)現(xiàn)，遲至1750 年，甚至直到19 世紀初，世界經(jīng)濟中心還在亞洲，還在中國，這足以說明歐洲并非始終處在世界經(jīng)濟發(fā)展前列，其文明并無天然優(yōu)勢可言。至于歐洲在19世紀的興起，那完全是一系列偶然湊合而成。其中包括，中國實行銀本位制，而西方殖民者在美洲利用非洲奴隸廉價獲取大量白銀，通過交換東方商品，靠貿易積累了財富；與此同時，在歐亞大陸農(nóng)耕經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)人口增長導致耕地不足、被迫大面積砍伐森林、嚴重影響居民取暖和工業(yè)燃料供給、致使經(jīng)濟受到舊生物體制即生物能源體制約束、經(jīng)濟發(fā)生內卷的形勢下，英國碰巧在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟最成熟的地區(qū)發(fā)現(xiàn)了易于開采的煤礦，開發(fā)了新能源，并以發(fā)明礦井蒸汽抽水機為起點，走上機械化之路，開始工業(yè)革命，把工業(yè)成就率先用于軍事和貿易，從而導致所謂“起飛”。全球史學家說，即使承認工業(yè)革命一說，也不能說是“英國的”革命，因為在亞洲、美洲和非洲都存在這一革命的推動力。

最后還要指出，在從超越民族國家的全球角度把人類作為一個整體考察歷史時，人類與自然的關系便凸顯出來，這有利于人們反思現(xiàn)代化過程。迄今為止，現(xiàn)代化觀念的核心仍是發(fā)展，即無限的經(jīng)濟增長。在資本主義主導的世界經(jīng)濟體系中，經(jīng)濟增長的需要就是市場的需要和追逐利潤的需要，發(fā)展仍然只意味著利潤和財富，但這樣做的結果是無節(jié)制增加能耗量，導致生物多樣性銳減，氣候巨變，放射性的惡果嚴重威脅人類的生存?？上驳氖?，這種發(fā)展觀正在受到懷疑。中國“五位一體”的發(fā)展觀，把生態(tài)文明納入了發(fā)展范疇，玻利維亞近來提出了“幸福生活”的發(fā)展路徑，這些都是對現(xiàn)代化道路的新的探索。

總之，我們仍生活在一個世界經(jīng)濟體系中，每個國家都要在這個體系中尋找適合自身的生存和發(fā)展路徑，并且以不損害他國和世界整體的利益為前提?，F(xiàn)代化道路是多元的，探索是無止境的，美國不是現(xiàn)代化的終點，西式道路也不是唯一的正途。在這個人類命運共同體中，各國應彼此尊重選擇，至少不應以冷戰(zhàn)思維或對立思維，出于一己之利強迫他國走某條道路，并為這種道路披上社會科學的理論外衣。