情節(jié)犯情節(jié)要件解釋中結(jié)果要素的類型與完善

張慶立（華東政法大學(xué)，上海 200042）

一、提出問題

我國刑法中充斥著以“情節(jié)嚴(yán)重或情節(jié)惡劣”作為犯罪成立要件的犯罪類型，理論上稱為情節(jié)犯。情節(jié)犯乃我國刑事立法之特色，不僅在我國現(xiàn)行刑法中隨處可見，而且從刑法修正的情況看還是個罪修正的常見類型。[1]無論在違法性判斷層面堅(jiān)持行為無價值的觀點(diǎn)，還是結(jié)果無價值的觀點(diǎn)，都無一例外地贊成“結(jié)果是犯罪成立客觀要件要素”的結(jié)論，[2]相應(yīng)的，將情節(jié)犯中“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)惡劣”解釋為包含結(jié)果要素已有共識。然而，盡管結(jié)果要素作為情節(jié)犯情節(jié)要件的解釋要素在理論上具有合理性，但并不意味著現(xiàn)行司法解釋中所有結(jié)果要素的解釋都是妥當(dāng)?shù)?。相反，縱觀現(xiàn)行司法解釋，由于結(jié)果要素本身既包含實(shí)害結(jié)果，又包含危險結(jié)果，既包含經(jīng)濟(jì)損失結(jié)果，也包含人身傷害結(jié)果，既包含直接結(jié)果，還包含間接結(jié)果，以致司法實(shí)踐中對結(jié)果要素的解釋出現(xiàn)表述不清、界限不明、邏輯不當(dāng)?shù)葐栴}，尚存在眾多需要完善之處，需要進(jìn)行體系化的梳理后，分類提出一種可行的完善方案。

二、情節(jié)犯情節(jié)要件中結(jié)果要素的解釋類型

（一）損失型結(jié)果要素

損失型結(jié)果要素主要指經(jīng)濟(jì)損失要素，包括直接經(jīng)濟(jì)損失和間接經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)司法解釋，情節(jié)犯之情節(jié)中損失要素的表述主要分為以下情形：一是只規(guī)定直接經(jīng)濟(jì)損失，即犯罪行為直接使受害人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)數(shù)量的減少或喪失的價值。[3]114根據(jù)相關(guān)司法解釋，主要包括：造成直接經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額2 千元、5 萬元、10 萬元、20 萬元、30 萬元、50 萬元、100 萬元不等。①具體如下：不報、謊報安全事故，造成增加直接經(jīng)濟(jì)損失100 萬元以上；假冒專利，造成專利權(quán)人直接經(jīng)濟(jì)損失50 萬元以上；串通招標(biāo)，造成招標(biāo)人、投標(biāo)人或者國家、集體、公民直接經(jīng)濟(jì)損失50 萬元以上；提供虛假證明文件，造成國家、公眾或者其他投資者直接經(jīng)濟(jì)損失50 萬元以上；逃避商檢，造成國家、單位或者個人直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在50 萬元以上；非法批準(zhǔn)征用、占用土地，造成單位或個人直接經(jīng)濟(jì)損失30 萬元以上；違規(guī)出具金融票證，造成直接經(jīng)濟(jì)損失20 萬元以上的；聚眾擾亂軍事管理區(qū)秩序，造成直接經(jīng)濟(jì)損失5 萬元以上的；強(qiáng)迫交易，造成直接經(jīng)濟(jì)損失2 千元以上；虛假廣告，造成單個消費(fèi)者直接經(jīng)濟(jì)損失5 萬元以上或多個消費(fèi)者直接經(jīng)濟(jì)損失20 萬元以上。二是只規(guī)定經(jīng)濟(jì)損失，即物質(zhì)經(jīng)濟(jì)損失，至于范圍是僅指直接經(jīng)濟(jì)損失，還是也包含了間接經(jīng)濟(jì)損失，則并不明確。②主要包括：非法經(jīng)營電信業(yè)務(wù)，造成電信資費(fèi)損失數(shù)額在100 萬元以上；非法經(jīng)營支付結(jié)算業(yè)務(wù)，造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失10 萬元以上；提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具，或者非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，造成經(jīng)濟(jì)損失1 萬元以上。就通常理解而言，要將間接經(jīng)濟(jì)損失的結(jié)果歸屬于行為人，應(yīng)當(dāng)有明確的規(guī)定，理由在于間接經(jīng)濟(jì)損失往往具有原因上的復(fù)雜性。根據(jù)司法解釋，經(jīng)濟(jì)損失主要是1 萬元、10 萬元、100 萬元不等。三是同時規(guī)定直接和間接經(jīng)濟(jì)損失，即明確規(guī)定了直接經(jīng)濟(jì)損失和間接經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額，而且只要具備其一，就達(dá)到了情節(jié)犯之情節(jié)要件程度的情形。間接經(jīng)濟(jì)損失是指由犯罪行為引起或者牽連的其他物質(zhì)損失數(shù)額。[3]114根據(jù)相關(guān)司法解釋，既規(guī)定直接經(jīng)濟(jì)損失，又規(guī)定間接經(jīng)濟(jì)損失的罪名只有枉法裁判罪。③即枉法裁判，造成直接經(jīng)濟(jì)損失10 萬元（個人）或20 萬元（單位）以上，或者造成間接經(jīng)濟(jì)損失50 萬元（個人）或100 萬元（單位）以上。四是明確規(guī)定損失的性質(zhì)及數(shù)額，即對需要同時滿足損失性質(zhì)和數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的要求，主要包括兩個罪名。④即非法低價出讓國有土地使用權(quán)，造成國有土地資產(chǎn)流失價額30 萬元以上的；放縱走私，致使國家應(yīng)收稅額損失累計(jì)達(dá)10 萬元以上的。五是只規(guī)定抽象損失，這類情形主要包括：單位受賄、單位行賄、介紹賄賂，造成國家或社會利益遭受重大損失的；受賄或利用影響力受賄后為他人謀取不正當(dāng)利益，造成公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受損失的；拒不執(zhí)行判決、裁定致使債權(quán)人遭受重大損失的。一般而言，這種抽象損失包括了經(jīng)濟(jì)損失、文化損失、政治損失、社會損失、環(huán)境損失等。

（二）傷害型結(jié)果要素

傷害型結(jié)果要素主要指自傷、自殘以外的人身傷害。根據(jù)司法解釋，具體如下：一是以“嚴(yán)重?fù)p害身體健康”為起點(diǎn)，主要包括：遺棄致使家庭成員身體嚴(yán)重?fù)p害的；以較長時間凍、餓、曬、烤等手段虐待致使被監(jiān)管人身體健康嚴(yán)重?fù)p害的；雇用童工從事危重勞動致使童工傷亡或者其身體健康嚴(yán)重危害的。二是以“輕微傷”為起點(diǎn)，主要包括：強(qiáng)迫交易致人輕微傷的，虐待致人輕微傷或者患較嚴(yán)重疾病的，隨意毆打型尋釁滋事致1 人以上輕傷或者2 人以上輕微傷的。三是以“輕傷”或“傷殘”為起點(diǎn)，主要包括：聚眾擾亂軍事管理區(qū)秩序致人輕傷以上的；虐待致被監(jiān)管人輕傷、重傷、死亡的；非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)，致人輕傷、重傷、死亡或者感染難以治愈的疾病的；虛假廣告造成人身傷殘的；非法行醫(yī)，致人輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙，或者中度以上殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙，或者死亡的。四是以“重傷”或“死亡”為起點(diǎn)，主要包括：不報、謊報安全事故，導(dǎo)致增加死亡1 人以上，或者增加重傷3 人以上的；防治傳染病失職，導(dǎo)致因傳染病傳播或者流行造成人員重傷或者死亡的；遺棄傷病軍人致其死亡的。五是以“精神失常”即被害人或者其近親屬、他人精神失常為起點(diǎn)，主要包括：誹謗，造成被害人或者其近親屬精神失常的；枉法裁判，造成當(dāng)事人或者其近親屬精神失常的；徇私舞弊招收不合格的公務(wù)員、學(xué)生，造成被排擠的合格人員或者其近親屬精神失常的；尋釁滋事，致人精神失常的；虐待被監(jiān)管人，情節(jié)嚴(yán)重致人精神失常的。

（三）自傷型結(jié)果要素

所謂自傷型結(jié)果要素是指行為人的不法行為導(dǎo)致被害人或被害人的近親屬自傷、自殘、自殺的情形。[4]盡管自傷型結(jié)果要素與傷害型結(jié)果要素均可能存在被害人受傷的情況，但前者還夾雜了自害行為的致傷原因，而且是直接致傷原因，并且受傷人的范圍擴(kuò)大至近親屬；而后者中危害行為本身才是直接致傷原因，而且范圍上僅限于被害人。根據(jù)司法解釋，其主要包括如下幾種立法情形：一是“結(jié)果型自傷”，即被害方自殺自殘?jiān)斐芍貍蛩劳龅慕Y(jié)果，是將自傷作為結(jié)果不法的內(nèi)容看待的情形。由于結(jié)果型自傷的主體往往是遭受不法行為侵害的被害人或者其近親屬，故結(jié)果型自傷往往表現(xiàn)為自殺、自殘?jiān)斐芍貍?、死亡。①該情形主要有：虐待被監(jiān)管人（情節(jié)嚴(yán)重），導(dǎo)致被監(jiān)管人自殺、自殘?jiān)斐芍貍?、死亡的；枉法裁判、徇私舞弊招收不合格的公?wù)員、學(xué)生，致使當(dāng)事人（被排擠的合格人員）或者其近親屬自殺、自殘?jiān)斐芍貍⑺劳龅?。二是“?yán)重后果列舉型自傷”，即將被害人自殘、自殺作為嚴(yán)重后果之一的情形。這一情形與“結(jié)果型自傷”的前一情形有相似之處，自傷都體現(xiàn)為一種結(jié)果不法，但是也存在顯著的區(qū)別，對于“結(jié)果型自傷”而言，自傷是被包含在造成的傷亡結(jié)果不法之中的，要求必須造成重傷、死亡的結(jié)果，而“嚴(yán)重后果列舉型自傷”就是結(jié)果不法本身，不要求造成重傷、死亡的實(shí)際結(jié)果。②根據(jù)司法解釋，這一情形主要有：誹謗造成被害人或者其近親屬自殘、自殺等嚴(yán)重后果的；尋釁滋事引起他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的；虐待俘虜導(dǎo)致俘虜自殺、逃跑等嚴(yán)重后果的。值得注意的是我國刑法中還有一種非結(jié)果型的自傷——“手段型的自傷”，即行為人自傷自殘一般不會導(dǎo)致重傷、死亡的結(jié)果，只是將自傷作為不法行為方式的情形。由于行為人自傷僅僅是作為實(shí)施不法行為的手段，故手段型的自傷僅僅包括自傷、自殘，一般不包括自殺，且自傷、自殘也往往排斥重傷、死亡的結(jié)果。③根據(jù)司法解釋，該類情形主要有：采取自傷、自殘等方式拒絕、逃避征召或者軍事訓(xùn)練的；采取自傷、自殘等方式拒絕、逃避服役的。

（四）影響型結(jié)果要素

所謂影響型結(jié)果要素是指以間接或無形的方式來作用或改變?nèi)嘶蚴碌男袨?、思想或性質(zhì)?，F(xiàn)有司法解釋往往將影響因素納入刑法考量，[5]具體情節(jié)犯之情節(jié)中的影響要素的規(guī)定的表述如下：一是“造成惡劣社會影響”，主要包括非法經(jīng)營非法出版物、強(qiáng)迫交易、傳播淫穢物品3 個罪名。即出版、印刷、復(fù)制、發(fā)行非法出版物造成惡劣社會影響；強(qiáng)迫交易，造成惡劣社會影響；傳播淫穢物品，造成惡劣社會影響的。二是“造成惡劣影響”，主要包括偽造、盜竊、買賣、非法提供、非法使用武裝部隊(duì)專用標(biāo)志罪，非法批準(zhǔn)征收、征用、占用土地罪，非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪，單位受賄罪，貪污罪，受賄罪，利用影響力受賄罪，虐待俘虜罪，遺失武器裝備罪等9 個罪名。④即偽造、盜竊、買賣、非法提供、非法使用武裝部隊(duì)專用標(biāo)志，造成惡劣影響；非法批準(zhǔn)征用、占用土地，影響群眾生產(chǎn)、生活，引起糾紛，造成惡劣影響；非法低價出讓國有土地使用權(quán)，影響群眾生產(chǎn)、生活，引起糾紛，造成惡劣影響；貪污、受賄、利用影響力受賄、單位受賄，造成惡劣影響；虐待俘虜，造成惡劣影響的；遺失的武器裝備被特定人員利用，造成惡劣影響的。三是“造成嚴(yán)重影響”，主要涉及兩個罪名，即，在公海使用禁用漁具非法捕撈水產(chǎn)品，造成嚴(yán)重影響的；尋釁滋事，嚴(yán)重影響他人的工作、生活、生產(chǎn)、經(jīng)營的。

（五）危險型結(jié)果要素

所謂危險型結(jié)果要素是指具有實(shí)現(xiàn)實(shí)害結(jié)果的較大可能性的情形。把危險也視為一種結(jié)果是刑法理論的通說。[6]根據(jù)有關(guān)規(guī)定，其主要包括如下幾種立法情形：一是規(guī)定 “甲類傳染病傳播、流行危險”或“足以嚴(yán)重危害人體健康的”，即非法行醫(yī)，造成甲類傳染病傳播流行或者有傳播流行危險的，或者使用假藥、劣藥或不符合國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)生材料、醫(yī)療器械，足以嚴(yán)重危害人體健康的。二是規(guī)定“造成嚴(yán)重后果危險”，即向境內(nèi)對象故意泄露國家秘密，造成或者可能造成危害社會穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國防安全等嚴(yán)重危害后果的。

（六）后果型結(jié)果要素

后果型結(jié)果要素是指危害行為所造成的結(jié)果的一部分，是結(jié)果中除去損失、影響、傷害、自傷以外的那一部分結(jié)果。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，情節(jié)犯之情節(jié)中的后果要素主要包括：一是抽象嚴(yán)重后果，司法解釋在將后果要素納入情節(jié)嚴(yán)重的考量時，往往采用“造成嚴(yán)重后果”或者“造成其它嚴(yán)重后果”的表述。前者包括：傳播淫穢物品造成嚴(yán)重后果的；強(qiáng)迫交易造成嚴(yán)重后果的；接送不合格兵員造成嚴(yán)重后果的；泄露軍事秘密造成嚴(yán)重后果的；偽造、盜竊、買賣、非法提供、非法使用武裝部隊(duì)專用標(biāo)志造成嚴(yán)重后果的；遺失武器裝備造成嚴(yán)重后果的。后者包括：出版、印刷、復(fù)制、發(fā)行非法出版物，以及非法經(jīng)營國際電信業(yè)務(wù)或者涉港澳臺電信業(yè)務(wù)，造成其它嚴(yán)重后果的；非法低價出讓國有土地使用權(quán)，造成其它嚴(yán)重后果的；遺棄造成其他嚴(yán)重后果的；貪污受賄和利用影響力受賄造成其他嚴(yán)重后果的；非法批準(zhǔn)征收、征用、占用土地，造成其它嚴(yán)重后果的。二是影響任務(wù)完成，主要規(guī)定在涉軍領(lǐng)域罪名中，包括煽動軍人逃離部隊(duì)，影響重要軍事任務(wù)完成的；拒絕或者故意延誤重要軍事訂貨，影響重要軍事任務(wù)完成的；拒絕重要軍事征收、征用，影響重要軍事任務(wù)完成的；遺失武器裝備，嚴(yán)重影響重大任務(wù)完成的；擅自出賣、轉(zhuǎn)讓軍隊(duì)房地產(chǎn)，嚴(yán)重影響部隊(duì)正常戰(zhàn)備、訓(xùn)練、工作、生活和完成軍事任務(wù)的。三是妨害刑事追訴，即危害行為致使主犯未及時歸案、取證困難撤案、違法犯罪活動繼續(xù)的情形。主要包括包庇致使首要分子或者其他主犯未能及時歸案，或造成賣淫嫖娼人員逃跑，致使取證困難而撤銷刑事案件的；徇私舞弊不移交刑事案件，致使犯罪嫌疑人繼續(xù)進(jìn)行違法犯罪活動的；放縱制售偽劣商品犯罪行為，致使生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪行為得以繼續(xù)的。四是危害正常秩序，即危害正常的生產(chǎn)、生活、經(jīng)營、管理秩序。主要包括傳染病防治失職，造成傳染病傳播或者流行，嚴(yán)重影響正常的生產(chǎn)、生活秩序的；違規(guī)披露、不披露重要信息，致使證券被終止上市交易或者多次被暫停上市交易的，或致使不符合發(fā)行條件而騙取發(fā)行核準(zhǔn)并且上市交易的；損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，致使停業(yè)、停產(chǎn)六個月以上或者破產(chǎn)的。除上述之外，司法解釋對后果要素還往往規(guī)定了較具體的后果。①主要包括：攜帶彈藥、爆炸物、危險物質(zhì)在公共場所發(fā)生爆炸、燃燒或泄漏、遺灑（未造成嚴(yán)重后果）；走私廢物，造成環(huán)境嚴(yán)重污染等情形的；非法采礦，造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害的；非法批準(zhǔn)征收、征用、占用土地，造成耕地大量毀壞或者植被遭到嚴(yán)重破壞的；逃避商檢，引起國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛，嚴(yán)重影響國家對外貿(mào)易關(guān)系，或者嚴(yán)重?fù)p害國家聲譽(yù)的；故意損壞名勝古跡，造成國家保護(hù)的名勝古跡嚴(yán)重?fù)p毀的；非法行醫(yī)，造成甲類傳染病傳播、流行的；非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)，致使他人超計(jì)劃生育的；徇私舞弊招收公務(wù)員、學(xué)生，導(dǎo)致該項(xiàng)招收工作重新進(jìn)行的；擅自出賣、轉(zhuǎn)讓軍隊(duì)房地產(chǎn)給軍事設(shè)施安全造成嚴(yán)重危害的；遺失武器裝備，給人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全造成嚴(yán)重危害的；遺棄傷病軍人，導(dǎo)致傷病軍人失蹤、被俘的；虐待俘虜，導(dǎo)致俘虜逃跑的。

三、情節(jié)犯情節(jié)要件中結(jié)果要素解釋的反思

（一）損失型結(jié)果要素解釋中的問題

損失型結(jié)果要素是社會危害性在危害結(jié)果方面的實(shí)在表現(xiàn)。根據(jù)司法解釋的規(guī)定，其存在的問題如下：一是直接經(jīng)濟(jì)損失表述不明，在司法實(shí)踐中多有爭議，例如假冒專利行為的直接經(jīng)濟(jì)損失是以假冒專利產(chǎn)品的營業(yè)額認(rèn)定，還是以假冒專利產(chǎn)品數(shù)量所對應(yīng)的可期待獲利額認(rèn)定，還是以假冒專利產(chǎn)品數(shù)量所應(yīng)支付的專利許可費(fèi)認(rèn)定，不無疑問。二是經(jīng)濟(jì)損失的內(nèi)涵不明，由于現(xiàn)行刑法和司法解釋中多處表述了直接經(jīng)濟(jì)損失和間接經(jīng)濟(jì)損失，那么對于只表述經(jīng)濟(jì)損失的，是否包括了間接經(jīng)濟(jì)損失，難以判斷。三是間接經(jīng)濟(jì)損失的范圍不清，間接的起點(diǎn)和終點(diǎn)究竟在何處，如何把握間接的度，這都需要探討。四是對國家、社會、人民利益遭受重大損失或者債權(quán)人遭受損失的抽象損失規(guī)定，由于既無從判斷重大與否，又無法把握損失范圍，故實(shí)踐認(rèn)定困難。

（二）傷害型結(jié)果要素解釋中的問題

傷害型結(jié)果要素，既包括了對人身體的傷害，也包括了對人精神的傷害。其存在問題如下：一是“嚴(yán)重?fù)p害身體健康”的表述不明確，在實(shí)踐中往往難以判斷。二是對“輕傷、傷殘、重傷、死亡”為起點(diǎn)的情節(jié)犯，如聚眾擾亂軍事管理區(qū)秩序、虐待、非法行醫(yī)、非法進(jìn)行節(jié)育手術(shù)、虛假廣告、不報謊報安全事故的行為，同時構(gòu)成相應(yīng)的情節(jié)犯與故意傷害、故意殺人罪的，如何處斷需要明確。三是就“精神失?！睘槠瘘c(diǎn)的情節(jié)犯而言，誹謗，枉法裁判，徇私舞弊招收不合格的公務(wù)員、學(xué)生犯罪將被害人的近親屬精神失常也作為入罪的標(biāo)準(zhǔn)是否恰當(dāng)。四是虐待被監(jiān)管人的入罪標(biāo)準(zhǔn)要求“情節(jié)嚴(yán)重致人精神失?！钡臈l件，也存在“以情節(jié)嚴(yán)重解釋情節(jié)嚴(yán)重”的邏輯不當(dāng)問題。

（三）自傷型結(jié)果要素解釋中的問題

自傷型結(jié)果要素是傷害型結(jié)果要素中的特殊情形。其存在問題如下：一是由于存在被害人自傷、自殘的行為，故對自傷、自殘的結(jié)果是否應(yīng)當(dāng)完全由行為人負(fù)責(zé)，多有質(zhì)疑。二是針對枉法裁判，徇私舞弊招收不合格的公務(wù)員、學(xué)生以及誹謗罪，在被害人近親屬自殺、自殘的情況下，追究行為人的刑事責(zé)任，也存在擴(kuò)大犯罪圈的嫌疑。三是“自殘、自殺造成重傷、死亡”與“自殺、自殘等嚴(yán)重后果”之間，二者的表達(dá)是否一致，也有爭議。

（四）影響與危險型結(jié)果要素解釋中的問題

影響型結(jié)果要素屬于結(jié)果要素中比較抽象的要素，其存在問題也主要在于如下幾個方面：一是針對不同的罪名，司法解釋規(guī)定了“造成惡劣社會影響”或者“造成惡劣影響”，二者究竟有無區(qū)分的必要，不無疑問。二是“造成惡劣影響”與“造成嚴(yán)重影響”究竟有無不同，也需要明確。三是無論是“惡劣影響”還是“嚴(yán)重影響”，司法實(shí)踐中如何判斷，意見也往往不一致。[7]另外，危險型結(jié)果要素是情節(jié)犯之情節(jié)要件中實(shí)害要素的具體危險化，危險在本質(zhì)上也是一種危害結(jié)果，其存在的問題主要是：由于危險并非實(shí)害，故往往難以可視化，造成判斷困難。

（五）后果型結(jié)果要素解釋中的問題

就我國傳統(tǒng)犯罪理論而言，犯罪的本質(zhì)屬性在于社會危害性，而社會危害性的重要體現(xiàn)就在于包括了后果在內(nèi)的危害結(jié)果，后果型結(jié)果要素?zé)o疑是危害結(jié)果方面十分重要的組成部分。就司法解釋而言，其存在問題具體如下：一是抽象嚴(yán)重后果仍然具有模糊性，司法實(shí)踐中難以判斷。二是影響任務(wù)完成，有的表述為“影響重要任務(wù)完成”，有的表述為“嚴(yán)重影響任務(wù)完成”，還有的表述為“嚴(yán)重影響重大任務(wù)完成”，這種表述差異是否具有合理性值得懷疑。三是妨害追訴要素在性質(zhì)上是否屬于客觀處罰條件，也多有爭議。四是防止傳染病失職，既要求造成傳染病傳播或流行，又要求嚴(yán)重影響正常的生產(chǎn)、生活秩序，面臨條件過多、犯罪圈過小的質(zhì)疑。五是走私廢物、非法采礦、非法批準(zhǔn)征收征用占用土地、逃避商檢、故意毀壞名勝古跡、擅自出賣轉(zhuǎn)讓軍隊(duì)房地產(chǎn)、遺失武器裝備犯罪，所要求的環(huán)境嚴(yán)重污染、環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害、植被嚴(yán)重破壞、嚴(yán)重影響貿(mào)易關(guān)系或嚴(yán)重?fù)p害國家聲譽(yù)、古跡嚴(yán)重?fù)p毀、嚴(yán)重危害設(shè)施安全、嚴(yán)重危害生命財(cái)產(chǎn)安全的具體后果要素，仍然存在不明確的問題，司法實(shí)踐中“嚴(yán)重”程度難以判斷。

四、情節(jié)犯情節(jié)要件中結(jié)果要素解釋的完善建議

（一）損失型結(jié)果要素的完善建議

一是建議司法解釋規(guī)定直接經(jīng)濟(jì)損失的性質(zhì)，將不報、謊報安全事故造成增加的直接經(jīng)濟(jì)損失界定為“因不報、謊報安全事故造成的事故恢復(fù)所增加的金額”，將專利權(quán)人的直接經(jīng)濟(jì)損失確定為“假冒專利產(chǎn)品數(shù)量所對應(yīng)的可期待獲利額”，將招標(biāo)人、投標(biāo)人的直接經(jīng)濟(jì)損失確定為“應(yīng)中標(biāo)額與實(shí)際中標(biāo)額的差額”等。二是就經(jīng)濟(jì)損失的表述，以往的觀點(diǎn)認(rèn)為其既包括直接經(jīng)濟(jì)損失，也包括了間接經(jīng)濟(jì)損失，[8]理由在于在司法解釋對于直接經(jīng)濟(jì)損失有明確規(guī)定的情形下，如果“經(jīng)濟(jì)損失”單指“直接經(jīng)濟(jì)損失”，那么就可以直接表述為“直接經(jīng)濟(jì)損失”，而沒有必要表述為“經(jīng)濟(jì)損失”。但是筆者認(rèn)為司法解釋規(guī)定的“經(jīng)濟(jì)損失”僅指“直接經(jīng)濟(jì)損失”。理由在于：一方面，就理論上看，間接經(jīng)濟(jì)損失距離危害行為在時空上較遠(yuǎn)，且危害行為往往只是導(dǎo)致間接經(jīng)濟(jì)損失的原因之一，可見規(guī)定間接經(jīng)濟(jì)損失的實(shí)質(zhì)是對犯罪圈的擴(kuò)大，因此，將間接經(jīng)濟(jì)損失歸屬于行為人必須堅(jiān)持審慎的原則，應(yīng)當(dāng)以刑法有明文規(guī)定為限。另一方面，就司法解釋規(guī)定看，非法經(jīng)營電信業(yè)務(wù)造成電信資費(fèi)損失和非法經(jīng)營支付結(jié)算業(yè)務(wù)造成金融機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)損失，都是直接經(jīng)濟(jì)損失。同時，提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具，非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪，都要求以“造成經(jīng)濟(jì)損失1 萬元以上”為前提，由于網(wǎng)絡(luò)破壞的嚴(yán)重性，如果認(rèn)為經(jīng)濟(jì)損失包括了間接經(jīng)濟(jì)損失，那么“1 萬元”的定罪起點(diǎn)就無法發(fā)揮有效縮小犯罪圈的目的。三是應(yīng)明確間接經(jīng)濟(jì)損失的范圍，將其限定在由危害行為導(dǎo)致的直接結(jié)果之后的經(jīng)濟(jì)損失，其既排除了包括在直接結(jié)果之內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失，也應(yīng)排除與直接結(jié)果不直接相連的其他經(jīng)濟(jì)損失，即不應(yīng)將間接損失之后的其他損失再歸屬于行為人。四是對抽象損失分別予以規(guī)定：一方面，明確規(guī)定拒不執(zhí)行判決、裁定罪中債權(quán)人遭受重大損失的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，考慮直接經(jīng)濟(jì)損失規(guī)定了2000 元至100 萬元不等的數(shù)額，建議將其修正為“債權(quán)人不能實(shí)現(xiàn)債權(quán)數(shù)額在1 萬元以上”，對不滿1 萬元的，雖然不能入罪，但仍然可以采用司法拘留的方式督促債務(wù)人履行，這也符合了公權(quán)力使用的比例原則。另一方面，對賄賂犯罪而言，由于其關(guān)涉國家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)行為的廉潔性，故可以在經(jīng)濟(jì)損失之外考慮國家機(jī)關(guān)的聲譽(yù)損失（或者稱為形象損失、群眾的信賴?yán)鎿p失）。就損失的程度而言，應(yīng)當(dāng)盡量明確，同時要注意受賄、利用影響力受賄只要求遭受損失，而單位受賄、單位行賄、介紹賄賂則要求遭受重大損失，二者對程度的要求并不相同。

（二）傷害型結(jié)果要素的完善建議

一是應(yīng)當(dāng)明確“嚴(yán)重?fù)p害身體健康”的標(biāo)準(zhǔn)，考慮到這類犯罪主要是遺棄、虐待、雇用童工等犯罪，前兩者往往發(fā)生在家庭成員之間，后一種的發(fā)生也往往存在形式上的合意，即往往童工本身因生活所迫也有從事危重勞動的意愿，打擊面過大，可能存在不僅無法保護(hù)童工、反而有害于童工權(quán)益的危險，故建議將“嚴(yán)重?fù)p害身體健康”的標(biāo)準(zhǔn)確定為重傷以上。二是對于構(gòu)成輕傷以上的情節(jié)犯而言，可能存在同時構(gòu)成故意傷害罪或故意殺人罪的情形。對此，應(yīng)當(dāng)按照想象競合犯從一重罪處斷，尤其要注意的是不報、謊報安全事故罪致人重傷死亡的，其故意傷害、故意殺人的行為方式可以理解為系不作為的故意傷害或故意殺人。三是考慮到被害人的近親屬并非行為的直接對象，讓行為人在行為時就預(yù)見其行為可能導(dǎo)致被害人近親屬精神失常的后果，有強(qiáng)人所難之嫌，既然行為人行為時往往無法預(yù)見，就不應(yīng)將該后果歸屬于行為人，否則，可能存在違背責(zé)任主義的嫌疑。從保留這一規(guī)定的角度出發(fā)，可以借鑒德日刑法學(xué)中的客觀處罰條件的概念，即附加在有責(zé)任的不法行為中并能夠引發(fā)刑事可罰性，但又與故意或過失無聯(lián)系的情況（包括結(jié)果），[9]將其視為客觀處罰條件，既不需要行為人行為時有認(rèn)識，又反映了行為的違法性程度。四是對虐待被監(jiān)管人罪，建議刪除“情節(jié)嚴(yán)重致人精神失?！敝小扒楣?jié)嚴(yán)重”的要求，因?yàn)榧热恍袨樵诮Y(jié)果上已經(jīng)達(dá)到使被害人精神失常的嚴(yán)重結(jié)果，顯然就具備了刑法介入的程度，沒有必要再附加其他的條件，而且實(shí)踐中也往往沒有做這方面的嚴(yán)格要求。

（三）自傷型結(jié)果要素的完善建議

一是“自殘、自殺造成重傷、死亡”與“自殺、自殘等嚴(yán)重后果”的表述，二者之間是有區(qū)別的。從表述的角度看，前者將自殘、自殺作為介入因素，將重傷、死亡作為后果，而后者是直接將自殘、自殺本身作為后果看待，并沒有要求死亡、體殘的實(shí)在結(jié)果。二是在將自傷、自殘行為本身作為后果看待的情況下，讓行為人負(fù)責(zé)并不存在問題，但是需要限定自傷、自殘的范圍，只有可以預(yù)見的后果才應(yīng)當(dāng)讓行為人負(fù)責(zé)，故對于被害人近親屬自傷、自殘?jiān)瓌t上不應(yīng)歸屬于行為人。因此，建議對誹謗罪的自傷要素修改為“誹謗造成被害人自殘、自殺等嚴(yán)重后果，或者誹謗死亡的人造成死亡人的近親屬自殘、自殺等嚴(yán)重后果的”。三是在將自傷、自殘作為介入因素看待的情況下，將因介入因素導(dǎo)致的重傷、死亡結(jié)果歸屬于行為人，由于缺乏直接的因果關(guān)系，故并不妥當(dāng)。尤其是對“近親屬的自殺、自殘?jiān)斐芍貍⑺劳龅摹?，行為人往往難以預(yù)見。故建議將枉法裁判，徇私舞弊招收不合格的公務(wù)員、學(xué)生兩罪的自傷要素修改為：“致使當(dāng)事人（被排擠的合格人員）自殺、自殘的，或者行為人在行為時能夠預(yù)見前述人員的近親屬可能自殺、自殘的，致使其近親屬自殺、自殘的，但假自殺、自殘的除外?！绷硗?，同樣借鑒德日客觀處罰條件的概念，將上述“近親屬的自殺、自殘”后果以及“當(dāng)事人或其近親屬自殺、自殘?jiān)斐芍貍?、死亡”的后果，視為客觀處罰條件，從而解除上述要素與主觀認(rèn)識之間的關(guān)系，也可以做到理論上的自洽?？傊鳛橐环N實(shí)然狀態(tài)，對于介入因素的結(jié)果型自傷、自殘解釋為客觀處罰條件，確實(shí)未嘗不可，但應(yīng)以有權(quán)解釋的明確規(guī)定為限；然而，作為一種應(yīng)然方向，出于縮小犯罪圈、堅(jiān)守責(zé)任主義的需要，原則上可以考慮將其納入主觀認(rèn)識的范圍之內(nèi)，至少要求存在主觀認(rèn)識的可能性。

（四）影響和危險型結(jié)果要素的完善建議

影響型結(jié)果要素方面，一是考慮到與惡劣社會影響相對應(yīng)的概念為惡劣自然影響，而惡劣自然影響顯然并不屬于影響這一概念所能指稱的“改變?nèi)嘶蚴碌男袨?、思想或性質(zhì)”的范圍，故“造成惡劣社會影響”與“造成惡劣影響”同意，添加“社會”二字實(shí)無必要，且如果是造成自然災(zāi)害的話，屬于結(jié)果，而并非影響，故建議統(tǒng)一修改為“造成惡劣影響”。二是盡管有觀點(diǎn)認(rèn)為“惡劣”與“嚴(yán)重”二字存在差別，前者更加強(qiáng)調(diào)道德上的不可接受性，但是深入探討可知，將具有事實(shí)基礎(chǔ)、道德上又不可接受的情形評價為刑法上的嚴(yán)重，也并無不可，從這個意義上看，將“造成惡劣影響”統(tǒng)一評價為“造成嚴(yán)重影響”也可以。危險型結(jié)果要素方面，一是對于非法行醫(yī)罪中，“造成甲類傳染病有傳播流行危險”的判斷，應(yīng)當(dāng)由衛(wèi)生行政部門出具流行病學(xué)方面的書面意見，并最終由司法部門審查認(rèn)定。二是對于非法行醫(yī)罪中，“足以嚴(yán)重危害人體健康”的判斷，可以結(jié)合對假藥、劣藥、不達(dá)標(biāo)的衛(wèi)生材料或醫(yī)療器械的成分、藥效、患者病情和貽誤診治的后果等具體情況判斷。三是對故意泄露國家秘密罪中，“可能造成危害社會穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國防安全等嚴(yán)重危害后果”的判斷，在可能的情況下盡量明確，再交司法者視秘密的等級、性質(zhì)、內(nèi)容等具體案情具體裁判。

（五）后果型結(jié)果要素的完善建議

一是對于“抽象嚴(yán)重后果”中的“造成其它嚴(yán)重后果”的表述，由于屬于兜底性的規(guī)定，故無可厚非。然而，對于“造成嚴(yán)重后果”的簡單表述，建議采取“列舉加兜底”的模式加以完善，以增強(qiáng)其明確性。二是就影響任務(wù)完成而言，由于遺失武器裝備罪屬于過失犯罪，故對其規(guī)定“嚴(yán)重影響” “重大任務(wù)”的雙重限制，以縮小其犯罪圈是適當(dāng)?shù)摹Ｈ欢?，對于擅自出賣、轉(zhuǎn)讓軍隊(duì)房地產(chǎn)而言，盡管司法解釋規(guī)定為“嚴(yán)重影響軍事任務(wù)完成”，但出于刑法謙抑的考慮，也不宜將“軍事任務(wù)”作擴(kuò)大化的理解，建議將其修改為“影響重要軍事任務(wù)完成”的表述。另外，建議明確“影響”和“嚴(yán)重影響”的區(qū)別，前者即任務(wù)遲延完成或效果打了折扣，后者即任務(wù)未完成或效果微乎其微。三是包庇致使犯罪分子未及時歸案或公安機(jī)關(guān)證據(jù)不足撤案，不移交刑事案件或放縱走私致使違法犯罪分子繼續(xù)從事違法犯罪活動的，看似上述后果皆非行為人所能控制，乃犯罪分子或公安機(jī)關(guān)行為所致。然而，由于構(gòu)成要件具有故意規(guī)制機(jī)能，而客觀處罰條件恰恰是在故意規(guī)制之外，而上述妨害刑事追訴的后果恰恰是在行為人主觀認(rèn)識之內(nèi)，故不能認(rèn)定為系客觀處罰條件。四是就傳染病防治失職罪而言，當(dāng)下社會正處于風(fēng)險高發(fā)，刑法處罰的早期化已經(jīng)為立法者所認(rèn)同，故在已經(jīng)造成傳染病傳播或流行的情況下，沒有必要再要求“嚴(yán)重影響正常的生產(chǎn)、生活秩序”的條件，而且后者在司法實(shí)踐中也往往難以判斷何為“嚴(yán)重”，建議刪除“嚴(yán)重影響正常生產(chǎn)、生活秩序”的要求。五是就上述具體后果要素而言，建議分別由環(huán)境保護(hù)部、國家林業(yè)局、商務(wù)部、文化部、軍委政法委制定相對詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)。

五、結(jié)語——重申司法解釋的相對明確性

司法解釋作為我國有權(quán)解釋的重要組成部分，仍然需要滿足成文法相對明確性的要求。一方面，司法解釋要以司法適用性為目標(biāo)，必須向著滿足司法實(shí)踐需要的方向去解釋，必須具有明確性、操作性、可行性，如果經(jīng)過司法解釋解釋之后的法律條文仍然不能滿足司法實(shí)踐的需要，不能在實(shí)踐中得到適用，那就失去了解釋的意義。例如在以情節(jié)嚴(yán)重來解釋情節(jié)嚴(yán)重的循環(huán)論證中，即使已有司法解釋，實(shí)務(wù)部門仍然無法判斷，這種解釋不僅在邏輯上，而且在實(shí)踐中都是不可取的。另一方面，司法解釋是以文字的形式進(jìn)行的類型性的解釋，而文字往往存在核心含義與擴(kuò)展含義之別，這就意味著期待司法解釋做到完全不用再解釋的程度往往并不現(xiàn)實(shí)，拋開“惡劣社會影響”等抽象的要素不談，即使是對“直接經(jīng)濟(jì)損失”這樣較為客觀的要素，在具體適用中也需要進(jìn)行進(jìn)一步的認(rèn)定。綜上來看，明確性始終是司法解釋的追求目標(biāo)，但對司法解釋的明確性也不應(yīng)過于苛求。