“經(jīng)濟法典”夢想成真之問*

◎陳乃新

湘江法律評論編輯部:陳老師,很高興您能夠接受我們的訪談,您能給我們介紹下您的學術(shù)經(jīng)歷嗎?

陳乃新:我1946年出生于浙江紹興諸暨店口。1965年高中畢業(yè)于浙江紹興第一中學,因未考取大學,當年8月經(jīng)批準支援邊疆,從浙江紹興來到云南昆明。同時一起去云南的有200多人,其中有100余人被分配到云南軸承廠,近百人被分配到昆明鋼鐵廠團山機械廠,我隨著其余20多人則被分配到云南工模具廠(后更名為云南機床附件廠)。起先,我在昆明電機廠、云南軸承廠、云南機器廠等廠學車工技術(shù),學徒期滿后從事車工工作,后為三級車工。我在云南工作了14年,其間歷經(jīng) “文化大革命”,1974年到1978年,我還在本廠上山下鄉(xiāng)知青點(昆明市官渡區(qū)龍泉公社源清大隊)從事上山下鄉(xiāng)知青工作約四五年。這些經(jīng)歷使我與工、農(nóng)都有所接觸。在大轉(zhuǎn)折的1979年,我考上了湘潭大學政治經(jīng)濟學碩士研究生。1982年畢業(yè)后轉(zhuǎn)到正在創(chuàng)辦中的法律系,參與了籌辦法律系的一些工作。從1983年法律系開始招生時起,我便入行經(jīng)濟法學的教學與研究;50多歲時我還在澳門科技大學法學院攻讀經(jīng)濟法學博士研究生(2002年～2005年),師從我國著名經(jīng)濟法學者、北京大學法學院楊紫烜教授,我獲得了法學(經(jīng)濟法專業(yè))博士學位。我從教至2011年退休(退休后接受法學院的返聘,又工作了5年)。〔1〕從1965年參加工作算起(包括攻讀碩士研究生帶薪學習3年),我一共工作了51年。

我在從事經(jīng)濟法學科的教學與研究之初,先是到當時的中央政法干部學校的民法與經(jīng)濟法兩期師資班進修,同期還在北京大學法律系進修經(jīng)濟法課程一年。此時,我對經(jīng)濟法有了一個初步的了解,但我并不真正知道經(jīng)濟法這一灘水究竟有多深多大。不過,我讀碩士研究生期間閱讀了馬克思的 《資本論》 (一至三卷);之前,也讀過馬克思、列寧、毛澤東的一些著作等,再加我在工廠做工與帶知青務(wù)農(nóng),總共有10多年的生活經(jīng)驗。我想這大概是我對勝任經(jīng)濟法的教學與研究較有自信的一個基礎(chǔ),我就在這樣的基礎(chǔ)上開始了經(jīng)濟法的教學與研究。

編輯部:您的研究重點在經(jīng)濟法的基礎(chǔ)理論,您認為經(jīng)濟法在基礎(chǔ)理論方面,存在哪些薄弱點?

陳乃新:經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論,是指經(jīng)濟法學科關(guān)于經(jīng)濟法的基本概念、范疇、判斷與推理等的綜合性說明。它要回答的是什么是經(jīng)濟法,經(jīng)濟法在法律體系中的地位和作用,經(jīng)濟法的產(chǎn)生與發(fā)展的規(guī)律等問題。關(guān)于經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論,若從有人提出 “經(jīng)濟法”這一詞語算起,已有兩百多年的歷史;而談得上把經(jīng)濟法作為一門法學學科開始進行研究,則只有一百年左右的歷史;我國大力開展對經(jīng)濟法的研究,則是近四十年來的事情,它發(fā)展很快,即 “在經(jīng)濟法研究的廣度與深度方面,中國正在,甚至已經(jīng)走到了世界的前列”?！?〕楊紫烜:《國家協(xié)調(diào)論》,北京大學出版社2009年版,第89頁。但是,對經(jīng)濟法的研究,并非已經(jīng)大功告成,即并非能與比較成熟、比較豐富的民法、行政法等學科的基礎(chǔ)理論相提并論;而是應(yīng)當說,它依然問題多多,整個說來甚至還難以真正做到自圓其說。其中,就其比較大的問題來說,經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論迄今至少有如下問題尚未解決:

第一,關(guān)于經(jīng)濟法的調(diào)整對象。許多經(jīng)濟法學的教材、專著與論文都論述過經(jīng)濟法的調(diào)整對象(這里恕不一一列舉),我國國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表的 《中國特色社會主義法律體系》白皮書(2011年10月)還對之做出歸納,認為 “經(jīng)濟法是調(diào)整國家從社會整體利益出發(fā),對經(jīng)濟活動實行干預、管理或者調(diào)控所產(chǎn)生的社會經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范”。這不難看出,把經(jīng)濟法調(diào)整對象說成這樣,它是很難與民法調(diào)整財產(chǎn)關(guān)系、人身關(guān)系,很難與行政法調(diào)整行政關(guān)系及監(jiān)督行政關(guān)系等相提并論的。

其一,它難以與民法相提并論。民法的調(diào)整對象,明確了是以財產(chǎn)、人身為媒介的人與人的關(guān)系,即財產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系,而經(jīng)濟法的調(diào)整對象被界定為國家對經(jīng)濟活動干預所發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系。前者有財產(chǎn)、人身的實物內(nèi)容,后者只是一種行為,即與國家干預經(jīng)濟有關(guān)。因此,兩者沒有可比性,經(jīng)濟法就難以與民法并列。其二,它也難以與行政法相提并論。對于行政法調(diào)整行政關(guān)系及監(jiān)督行政關(guān)系,我們從 “干預”含有 “過問或參與其事”之意解說,行政關(guān)系及監(jiān)督行政關(guān)系,都屬于干預關(guān)系。至于某種干預關(guān)系是什么干預關(guān)系,通常則不取決于它干預什么,而是取決于它如何干預,例如行政法中進行的是以行政方式干預,那么可能發(fā)生的就是行政關(guān)系(監(jiān)督行政關(guān)系較復雜,它包括國家權(quán)力機關(guān)、司法機關(guān)、行政機關(guān)的權(quán)力性監(jiān)督,即屬于權(quán)力性干預,以及國家機關(guān)體系以外的組織和公民的民主監(jiān)督,屬于權(quán)利性監(jiān)督,即權(quán)利性干預)。經(jīng)濟法調(diào)整國家對經(jīng)濟活動干預所發(fā)生的關(guān)系,不取決于它對經(jīng)濟進行了干預,而要取決于它是如何干預的,如果實行的是對經(jīng)濟活動的行政干預,那么所發(fā)生的也就是行政關(guān)系。但學界論述經(jīng)濟法的調(diào)整對象,許多是在干預的內(nèi)容上做文章,或者對干預的用語做些變動(如采用調(diào)節(jié)、管理、協(xié)調(diào)等用語),好像這看起來有些區(qū)別,其實從根本上說卻無濟于事,因為它們都回避了究竟以什么方式干預,究竟與行政干預有什么不同等問題。所以,它談不上是否可以與行政法并列。

同時,我們還要問,國家干預經(jīng)濟活動是否會產(chǎn)生經(jīng)濟關(guān)系呢?因為經(jīng)濟關(guān)系的產(chǎn)生大抵只能與生產(chǎn)、流通、分配與消費等有關(guān);國家對經(jīng)濟活動的干預,一般只能產(chǎn)生干預關(guān)系,正如干預婚姻、干預教育等,只能發(fā)生婚姻干預關(guān)系、教育干預關(guān)系,它是不會發(fā)生婚姻關(guān)系、教育關(guān)系的,這是不言而喻的。當然,干預可對所存在的經(jīng)濟關(guān)系有影響,但干預引起的關(guān)系與本已存在的經(jīng)濟關(guān)系,兩者并不是同一種關(guān)系。

所以,論述經(jīng)濟法的調(diào)整對象,也還缺乏說服力。關(guān)于經(jīng)濟法究竟調(diào)整什么關(guān)系,迄今是缺乏突破性進展的。但這關(guān)系到對什么是經(jīng)濟法問題的回答,這是經(jīng)濟法學中的一個根本性的問題,我們不能把作為部門法的經(jīng)濟法,與有關(guān)經(jīng)濟的法,或者與經(jīng)濟領(lǐng)域的立法相提并論,也不能把經(jīng)濟法與經(jīng)濟方面的行政法混為一談,這個問題是不能久拖不決的。

第二,已有的多種經(jīng)濟法理論,都 “程度不同地存在著基礎(chǔ)理論不能指導具體制度理論,以及從調(diào)整對象理論不能伸展和推導出后續(xù)各類相關(guān)主體理論、行為理論、法權(quán)理論、責任理論、體系理論等問題”?！?〕張守文:“經(jīng)濟法系統(tǒng)的系統(tǒng)分析”,載 《經(jīng)濟法研究》(第2卷),北京大學出版社2001年版,第167頁。這已是非常明顯的事。現(xiàn)在,經(jīng)濟法的教材與著作,除了基礎(chǔ)理論本身還不盡如人意之外,后面的分論也大都是選取了一些有關(guān)經(jīng)濟的法律,做了些說明或者介紹,人們很難從中看出總論與分論之間有什么一以貫之的東西存在,人們還難對之加以把握。

一方面,經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論至今缺乏從各種經(jīng)濟法律中去提煉出或者歸納出可以稱之為經(jīng)濟法的規(guī)范,對此更少有做得比較系統(tǒng)的作品;另一方面,為什么要選這些經(jīng)濟方面的法律,將其歸入經(jīng)濟法,這是否會造成把經(jīng)濟法看成是這些經(jīng)濟法律的總稱的不當結(jié)論,因為經(jīng)濟法是調(diào)整某種社會關(guān)系的 “法律規(guī)范”的總稱,這與 “經(jīng)濟法律”的總稱的含義并不相同。經(jīng)濟法律日益增多,是否意味著經(jīng)濟法的范圍也可不斷擴大等,這些都令人模糊不清?？傊?不能把經(jīng)濟法與有關(guān)經(jīng)濟的法混為一談。

第三,是經(jīng)濟法學尚未概括出經(jīng)濟法的基本權(quán)利形態(tài),也沒有相應(yīng)的權(quán)利救濟理論,不但難以很好地指導經(jīng)濟法的制定,尤其是難以很好地指導經(jīng)濟法典與經(jīng)濟訴訟法的創(chuàng)制;而且使得現(xiàn)行的經(jīng)濟法未能引起人們的足夠重視,老百姓的關(guān)注度與參與度都比較低,經(jīng)濟法實施的效果也不明顯。這是經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論顯得不成熟的一個重要方面。

在經(jīng)濟法學中,迄今沒有經(jīng)濟法的系統(tǒng)的權(quán)利理論。這與經(jīng)濟法的調(diào)整對象未厘清,從而對經(jīng)濟法法律關(guān)系的內(nèi)容沒法確定有關(guān)。其一,本應(yīng)像民法以客體定位的財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)那樣來確定經(jīng)濟法的權(quán)利,但是這沒有出現(xiàn),而是只有勞動者權(quán)利、經(jīng)營者權(quán)利與消費者權(quán)利等以主體定位的權(quán)利,因此,經(jīng)濟法的權(quán)利理論根本不能與民法相比擬。其二,也有提出市場監(jiān)管權(quán)、宏觀調(diào)控權(quán)是經(jīng)濟法的權(quán)利形態(tài)的,但這又與行政法中的行政權(quán)有什么可比性呢?行政權(quán)是與立法權(quán)、司法權(quán)等自成體系的,市場監(jiān)管權(quán)、宏觀調(diào)控權(quán)又能歸入公權(quán)中的立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)之哪一種法權(quán)呢?經(jīng)濟法又怎樣與行政法并列呢?經(jīng)濟法的權(quán)利,與已知的私權(quán)或者公權(quán)相比,都沒法作為一種可與它們并列的法權(quán)得到確認。

由于經(jīng)濟法的系統(tǒng)的權(quán)利理論尚未成就,相應(yīng)的權(quán)利救濟理論也尚未成就,例如公益訴訟法并非就是經(jīng)濟訴訟法,因為經(jīng)濟訴訟法應(yīng)當是與民事訴訟法、行政訴訟法與刑事訴訟法相并列的一種訴訟法,而公益訴訟法只是應(yīng)當與私益訴訟法相并列。經(jīng)濟訴訟法是否需要以及怎樣與民事訴訟法、行政訴訟法與刑事訴訟法相并列,人們至今不得而知。

經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論尚未成為一種系統(tǒng)的理論,尚不能與比較成熟、比較豐富的民法、行政法等學科的基礎(chǔ)理論相提并論,這是顯而易見的。應(yīng)當認為,經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論的不成熟,除了上述三個方面,它還可表現(xiàn)于更多的方面,雖然民法學、行政法學也有不少問題需要繼續(xù)研究,但它們是大局已定下的問題,而經(jīng)濟法在基礎(chǔ)理論上的欠缺還比較大,還不能說大局已定。

經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論對經(jīng)濟法的制定與實施,是有重要的指導作用的,我們在制定與實施經(jīng)濟法的實踐中,隨時都可能感覺到這一點。經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論不強,對經(jīng)濟法教學也有影響。因此,我們既要承認經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論成熟程度受到實踐的深度與廣度的制約,對此不能采取將就或者回避態(tài)度;又要積極從制定與實施經(jīng)濟法的實踐中去總結(jié)、更新,勇于理論創(chuàng)新、尊重規(guī)律。因此,這可能是一個長期的任務(wù),值得我們專攻一輩子。

編輯部:陳老師,您下決心專攻經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論,并在這方面取得了很大的成就,所采取的研究路徑是什么?

陳乃新:經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論的突破,它很有可能無法通過在現(xiàn)有的私法理論與公法理論上做些延伸或者拓補就完成。這種延伸與拓補性質(zhì)的創(chuàng)新,相對說來應(yīng)屬比較容易,但也難以對經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論真正有什么突破。說這種創(chuàng)新比較容易,這自然與經(jīng)濟法學者大都有一定的法學知識背景有關(guān)。為什么又說難以真正有什么突破?這是因為對新興的經(jīng)濟法,仍然只用老舊的知識來解釋與研究,這難免會有所不足。所以,這需要有所創(chuàng)新。那么,我們能不能從經(jīng)濟法屬于現(xiàn)代法的意義上來深化對經(jīng)濟法的認識呢?

如果從傳統(tǒng)法與現(xiàn)代法相區(qū)別的意義上來專攻經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論,也許能有更多的創(chuàng)新性,甚至使經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論真的有所突破。這是因為經(jīng)濟法作為現(xiàn)代法,它可以更多地依托現(xiàn)代的其他學科,如依托政治經(jīng)濟學等,再結(jié)合法學去做出新的研究,這也許是有創(chuàng)新性的研究方式,只是這還需要現(xiàn)代的其他學科的一些知識。顯然,如果只從法學,只從已有的私法理論與公法理論的拓展或延伸,來建立經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論,不過是在大局已定下做些修補。這對于研究經(jīng)濟法這個新興的、獨立的法律部門(請注意,如把經(jīng)濟法說成是國家干預經(jīng)濟的法,那么,經(jīng)濟法就古已有之,到現(xiàn)在我們要是還沒有系統(tǒng)的經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論,那就說不過去了)來說,肯定是不夠的。這是因為我們現(xiàn)在還不是在經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論大局已定下對經(jīng)濟法的細節(jié)問題做些研究,而是需要確定經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論大局。基于這種考慮,我選擇結(jié)合馬克思主義政治經(jīng)濟學來專攻經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論。

那么,這一路徑選擇會遇到什么障礙呢?這種障礙主要來自一定的思維定式。這種思維定式認為經(jīng)濟法屬于公法,或者屬于公法與私法融合的社會法?？墒墙?jīng)濟法若屬于公法,它就不能允許有損害私法自治的內(nèi)傷,這使經(jīng)濟法是干預經(jīng)濟之法的結(jié)論陷入了自我否定的泥潭。同時,如果認為經(jīng)濟法屬于公法與私法融合的社會法,那么這種社會法也就成了既是公法又是私法、既不是公法又不是私法的虛無狀態(tài)。但這種私法公法的思維定式在其理論框架內(nèi)已不能自拔。那么,如何破除這一障礙呢?我們就必須從破除這個框架入手。

現(xiàn)代法是與傳統(tǒng)法相比較而言的,它與公私法的劃分方法相比,兩者不是相同的分類方法?，F(xiàn)代法與傳統(tǒng)法主要關(guān)注法之因時間變化(處在古代與現(xiàn)代的法)而不同,私法與公法則主要關(guān)注因其法益的范圍(也可視為法益覆蓋的空間)有別,法也會有所不同。對前者我們過去的研究是有所不足的,這當然會影響我們對近現(xiàn)代社會才產(chǎn)生的經(jīng)濟法的認知。

當然,經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論也需要回答它在私法與公法中的地位問題,其中,經(jīng)濟法作為現(xiàn)代法,首先得說清楚與傳統(tǒng)法中的私法與公法的關(guān)系,尤其非常需要回答經(jīng)濟法與民法商法、經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系。顯然,經(jīng)濟生活中出現(xiàn)的問題,民法商法或者行政法能搞定與處理的話,經(jīng)濟法就是不必要的,所謂的經(jīng)濟法也是不存在的。此外,還有同為現(xiàn)代法的經(jīng)濟法與社會法之間的關(guān)系,也得說清楚。

我們?nèi)绻プ∵@一路徑,也許比一開始就禁錮于國家干預還是國家不干預的劃分,被局限于直觀地看待經(jīng)濟法問題會要深入一些。因為這樣以是否有國家干預來劃分似有不妥,只要是法都是體現(xiàn)國家干預的,不同的法有不同的干預,沒有什么國家不干預的法。干預經(jīng)濟,幾乎是所有部門法都介入的。同時,也不能說國家干預什么,就是什么法,因為經(jīng)濟與社會生活的領(lǐng)域很多,部門法的劃分不是按照法涉及的經(jīng)濟與社會生活的領(lǐng)域來劃分的,針對同一領(lǐng)域制定的法律,里面也可能有多個法律部門的法律規(guī)范,這是常事。

作為研究經(jīng)濟法的路徑,遵循傳統(tǒng)的法律規(guī)范分析也是不可缺少的。對于應(yīng)有的有關(guān)經(jīng)濟的法律,其中到底有沒有經(jīng)濟法規(guī)范?如果有的話,那么是不是全都是經(jīng)濟法規(guī)范,抑或只有一部分經(jīng)濟法規(guī)范?這種著重法律文本的分析就很重要,缺乏分析就歸納出什么是經(jīng)濟法,就必然不踏實,甚至不是歸納而是臆斷或猜想。

現(xiàn)在回看專攻經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論,應(yīng)該說問題還很多,它不是單純用統(tǒng)一口徑就可以解決學術(shù)爭論問題的。

對于一種新的東西,如這里講的經(jīng)濟法,我們已有不少人來進行研究,那么,這是否能夠要求大家觀點都相同呢?同時,要不要人為地去搞出不同觀點呢?這都完全取決于我們對經(jīng)濟法的認知的正確性程度。如果我們對經(jīng)濟法的認知已經(jīng)正確,那么再提不同觀點就不必要了,人為地搞不同觀點也對經(jīng)濟法的發(fā)展沒有好處。但是,現(xiàn)在的問題是不能說經(jīng)濟法學對經(jīng)濟法的制定與實施已有很好的指導作用,即不能說經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論已經(jīng)很成熟,所以,現(xiàn)在排斥其他不同觀點,尚不能適應(yīng)我們深化對經(jīng)濟法認識的需要。對于什么是經(jīng)濟法的問題,現(xiàn)在還是需要有一種 “不與人同”的探討,其中最重要的問題是經(jīng)濟法究竟有沒有涉及超出財產(chǎn)權(quán)范圍的內(nèi)容,國家干預是不是公權(quán)力干預財產(chǎn)權(quán),而現(xiàn)有的經(jīng)濟法學涉及這個問題還不夠深入。

一個人的認識也應(yīng)當與時俱進,應(yīng)當在求真務(wù)實的過程中改造自己的認識,不與己同,追求有所發(fā)現(xiàn)。對于經(jīng)濟法,在我看來它與社會法一起,是保障經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展的兩大現(xiàn)代法律部門,經(jīng)濟法側(cè)重保障經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展,而社會法則側(cè)重保障社會持續(xù)健康發(fā)展。

這首先應(yīng)當與民法等傳統(tǒng)私法和行政法等傳統(tǒng)公法區(qū)別開來。這就關(guān)系到對傳統(tǒng)的私法與公法應(yīng)有一個總結(jié),然后再來確定現(xiàn)代法以及現(xiàn)代法中是否也需要有私法與公法的劃分等問題。應(yīng)當認為,我國如果著重把這兩個現(xiàn)代法的法律部門建設(shè)好,不但將有利于提升我們與發(fā)達國家的競爭力,甚至也是我們創(chuàng)造出高于資本主義市場經(jīng)濟的生產(chǎn)力,以及形成更加美好的社會狀態(tài)的必要手段。因為經(jīng)濟法與社會法是現(xiàn)代法,是側(cè)重保障經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展的法,它不同于傳統(tǒng)法,傳統(tǒng)法是側(cè)重于保障人們的既得利益與維護社會穩(wěn)定的法,如民法等傳統(tǒng)私法以保護社會個體的既得利益為主要內(nèi)容,行政法等傳統(tǒng)公法以保護社會公共的既得利益為主要內(nèi)容。

由于經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展問題十分復雜,經(jīng)濟法與社會法也就相當復雜。主要是它們作為部門法,通常存在于有關(guān)經(jīng)濟或者社會領(lǐng)域的法律中,這就可能使人們把有關(guān)經(jīng)濟的法、有關(guān)社會的法稱為經(jīng)濟法、社會法。但是,一方面,有關(guān)經(jīng)濟或者社會等領(lǐng)域的立法,通常有多個法律部門的法律規(guī)范,例如有關(guān)市場經(jīng)濟的法律,為了加強市場法律制度建設(shè),需要 “編纂民法典,制定和完善發(fā)展規(guī)劃、投資管理、土地管理、能源和礦產(chǎn)資源、農(nóng)業(yè)、財政稅收、金融等方面法律法規(guī),促進商品和要素自由流動、公平交易、平等使用。依法加強和改善宏觀調(diào)控、市場監(jiān)管,反對壟斷,促進合理競爭,維護公平競爭的市場秩序。加強軍民融合深度發(fā)展法治保障”?！?〕參見 《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》之 “ 二、完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系,加強憲法實施”之 “(四)加強重點領(lǐng)域立法”。社會主義市場經(jīng)濟本質(zhì)上是法治經(jīng)濟。這里可能有民法商法、經(jīng)濟法、行政法,甚至刑法等多個法律部門的法律規(guī)范,共同來保障市場經(jīng)濟運行。同時,另一方面,同一個法律部門的法律規(guī)范也可能存在于多個領(lǐng)域的法律中,如行政法的規(guī)范,普遍存在于經(jīng)濟、政治、文化、民生、安全、生態(tài)環(huán)境等領(lǐng)域的法律中。這都是我們認知經(jīng)濟法需要關(guān)注的問題。隨著各個領(lǐng)域立法的發(fā)展,對于什么是經(jīng)濟法這個復雜問題,也不是一下子能夠認識清楚的,本人的認識出現(xiàn) “不與己同”的情況也是可能發(fā)生的,為把問題弄清楚也可能需要 “不與己同”,以此不斷修正自己的失誤。

編輯部:您提出的 “增量利益關(guān)系經(jīng)濟法說”在經(jīng)濟法學界影響很大,自成一派,可以介紹下您提出這一學說的過程嗎?

陳乃新:確定經(jīng)濟法的現(xiàn)代法屬性,從而把經(jīng)濟法從傳統(tǒng)法中分離出來,這是認知經(jīng)濟法的重要的一步。我們把經(jīng)濟法確定為屬于現(xiàn)代法,這主要是依據(jù)現(xiàn)代社會之前沒有經(jīng)濟法這個法律部門,當然,這不等于古代社會沒有有關(guān)經(jīng)濟的法,有關(guān)經(jīng)濟的立法古已有之。經(jīng)濟法屬于有關(guān)經(jīng)濟的法,但經(jīng)濟法不等于有關(guān)經(jīng)濟的法。經(jīng)濟法是近現(xiàn)代社會的產(chǎn)物,它是現(xiàn)代法,這并沒有很多疑義,因為這是事實。

那么,經(jīng)濟法是怎樣歸入現(xiàn)代法的呢?這主要是因為經(jīng)濟法調(diào)整增量利益關(guān)系。不過,這需要做些說明:

古羅馬法學家提出的法可以分為私法與公法的法域劃分,從利益保護的重心來看,公法以維護公共利益即 “公益”為主要目的,私法則以保護個人或私人利益即 “私益”為依歸。把法做這種劃分,對法調(diào)整社會關(guān)系、維護社會秩序,當然有一定意義。但是,問題在于近現(xiàn)代社會出現(xiàn)的一些問題是以往的民法等私法和行政法等公法所不能處理的,因此就出現(xiàn)了經(jīng)濟法、社會法等,這使得在私法公法劃分之外,產(chǎn)生了要不要把法分為傳統(tǒng)法與現(xiàn)代法的問題。

從D.烏爾比安(約公元170～228年)的私法公法劃分來看,有確定法所適用范圍的含義,我們就 “把D.烏爾比安的公私法劃分的法域論歸結(jié)為空間法域論,并在此基礎(chǔ)上提出時間法域論,從而,把作為現(xiàn)代法的經(jīng)濟法、社會法與作為傳統(tǒng)法的私法(民法)、公法(行政法)區(qū)別開來了。我們也因此才能擺脫資本主義以前世界就存在的法權(quán)觀念和所有權(quán)觀念的束縛,才能形成經(jīng)濟法權(quán)利、社會法權(quán)利等現(xiàn)代法權(quán)利的理念。但是,突破D.烏爾比安的空間法域論,不是簡單地否定空間法域論。例如,在個體小生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣a(chǎn)而新出現(xiàn)了各種經(jīng)濟組織時,也就出現(xiàn)了各種經(jīng)濟組織的財產(chǎn)權(quán),如公司也享有公司法人財產(chǎn)權(quán)。又如,現(xiàn)代國家的政府仍享有行政權(quán)?？梢?在以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟中,傳統(tǒng)法的私法和公法的這種劃分依然有其積極意義。傳統(tǒng)法有私法與公法的劃分,現(xiàn)代法也可以有私法和公法的劃分,私法和公法的劃分并不影響傳統(tǒng)法和現(xiàn)代法的劃分,所以,空間法域論和時間法域論具有兼容性”?！?〕陳乃新:“論勞動力權(quán)是經(jīng)濟法的基本權(quán)利范疇——兼論研究經(jīng)濟法權(quán)利應(yīng)突破三大理論障礙”,載 《上海財經(jīng)大學學報》2008年第4期。只不過現(xiàn)代的私法、公法與傳統(tǒng)的私法、公法是有所區(qū)別的。這主要是受傳統(tǒng)法與現(xiàn)代法有區(qū)別所致。

自從D.烏爾比安的空間法域論出現(xiàn)后,人類社會已經(jīng)經(jīng)歷了約兩千年,在這個時期中,人類社會多有變遷,但最重大、影響最深遠的變化,應(yīng)是近現(xiàn)代的以個體小生產(chǎn)為基礎(chǔ)的自然經(jīng)濟向以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟的變遷,它突破了生產(chǎn)力發(fā)展受個人智力體力(勞動力)的局限,為許多人可以組合起來,甚至全人類(只要有需要)可以有機整合起來,向生產(chǎn)的廣度與深度進軍,向大自然索取財富,開辟了道路。數(shù)百年來,人類已經(jīng)走上了這條不歸之路。它正在日益改變著自然界,同時改變著人類社會的一切,當然包括法律制度的改變。這一變遷的核心內(nèi)容是人的勞動能力(勞動力)的大解放,一是以往人類生產(chǎn)力發(fā)展受自然條件的約束,日益被人類勞動力這一特殊的自然力的反作用所沖破;二是人類的一切行為規(guī)則都不能不轉(zhuǎn)到對生產(chǎn)過程自發(fā)形態(tài)的 “有意識、有計劃的反作用”上來,以調(diào)節(jié)我們生產(chǎn)行動即勞動力運用造成的比較遠的自然影響與社會影響,實現(xiàn)經(jīng)濟社會可持續(xù)健康發(fā)展的目的。我們?nèi)绻赃@一變遷為準,那么就可為解釋經(jīng)濟法屬于現(xiàn)代法奠定基礎(chǔ)。

實際上,馬克思在評述1802年英國制定的資本主義工廠法即 《學徒健康與道德法》時,已經(jīng)說明了現(xiàn)代法的一個特征,“工廠立法是社會對其生產(chǎn)過程自發(fā)形態(tài)的第一次有意識、有計劃的反作用”?！?〕[德]馬克思:《資本論》(第1卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社2004年版,第553頁。馬克思這個 “第一次”的用語,不但說明了工廠法在沒有工廠的古代社會是不曾有過的法律,而且說明了現(xiàn)代法不是對其生產(chǎn)過程自發(fā)形態(tài)的記載,而是反作用的特征。工廠作為一類用以生產(chǎn)貨物的大型工業(yè)建筑物,它最初(例如在1771年建于英國殖民地的工廠)并沒有大型的自動化機器,那時的工廠純粹是讓一大群從事手工業(yè)(如紡織業(yè))的工人聚集起來,一起進行生產(chǎn)。這種做法令工序易于管理,而原料也能更有效地分配,1840年前后的英國,以機器生產(chǎn)為主的工廠基本上取代了手工工廠,從而它最終戰(zhàn)勝了封建經(jīng)濟和小商品經(jīng)濟。在人類歷史上,工廠一經(jīng)出現(xiàn),許多工人在同一個投資者指揮下生產(chǎn)出大量的同種商品,就使商品交換、市場經(jīng)濟也隨之大大發(fā)展起來,以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟就開始出現(xiàn)。

可是,它一開始就包含著一種工廠的投資者與勞動者的沖突,即財產(chǎn)權(quán)人與勞動力權(quán)人的沖突,且這種沖突是現(xiàn)代一切沖突的萌芽。投資者投入工廠的財產(chǎn)是為了增值(通過工廠產(chǎn)品上市交易實現(xiàn)增值),他把投入工廠的財產(chǎn)的一部分用于建廠房,購買機器設(shè)備、工具、原材料等各種為生產(chǎn)商品所需的物的條件;同時,另一部分用于購買勞動力,組織勞動者從事生產(chǎn)、制造商品。因此,就這種生產(chǎn)過程的自發(fā)形態(tài)而言,一方面是被投資者雇傭的勞動者以其出讓勞動力商品獲得工資薪金,而另一方面是投資者投資獲得利潤(資本增值利益)。如果僅僅如此,那么這當中所產(chǎn)生的問題,完全在民法能處理的范圍之內(nèi)。例如,勞動者的勞動力既然按天、按月等出賣給了投資者,那么,投資者就有權(quán)要求勞動者一天盡可能多干幾小時、每月盡可能多干幾天等。迫于市場競爭的壓力,投資者只可能加劇這種做法,它也符合商品交換的規(guī)則。但是,由于勞動者是人不是物,勞動者就可能因超出生理極限而受不了,甚至發(fā)生勞動力再生產(chǎn)的困難,如果任其自發(fā)發(fā)展,從長遠與全局來說,它也可能造成勞動力資源枯竭(當然它也因另有一些變數(shù)而不至于使勞動力資源馬上枯竭),而這個問題民法等就可能處理不了。

既然民法是要維持投資者與勞動力出賣者的交易秩序的,它就不能對投資者投資合乎民法所獲得的利潤(增量利益,剩余價值的一種形式或勞動力孳息,下同)作出限制或禁止的規(guī)定,即不能作出自己推翻自己的規(guī)定;同時,也不能以行政法來限制或禁止投資者投資合乎民法所獲得的利潤,行政法只能主張社會公共利益、社會整體利益優(yōu)先,行政主體不能借此侵犯投資者投資以及通過商品生產(chǎn)與市場競爭合法獲得利潤的權(quán)利?，F(xiàn)實又有需要對投資者投資合乎民法所獲得的利潤進行某種限制或禁止,于是,這在它本身具有內(nèi)在的可限制性的基礎(chǔ)上,就歷史性地發(fā)生了另行制定社會對其生產(chǎn)過程自發(fā)形態(tài)的有意識、有計劃的反作用的 “工廠法”(馬克思稱之為第一次這么做的立法),以便既能滿足保護投資者投資的財產(chǎn)權(quán)益的需要,又能滿足保護勞動者出賣勞動力的勞動力權(quán)益的需要。

因此,現(xiàn)在除了已經(jīng)有的以民法為主要內(nèi)容的傳統(tǒng)私法,以及包括行政法在內(nèi)的傳統(tǒng)公法之外,在以個體小生產(chǎn)為基礎(chǔ)的自然經(jīng)濟向以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟的變遷中,新出現(xiàn)的工廠法(后來演進為勞動法),以及其他的 “社會對其生產(chǎn)過程自發(fā)形態(tài)的有意識、有計劃的反作用”的立法中,都可能主要是保護勞動者出賣勞動力的勞動力權(quán)益或者與之有關(guān)的一些法律規(guī)范。不過,這需要說明,工廠法以及在其他的 “社會對其生產(chǎn)過程自發(fā)形態(tài)的有意識、有計劃的反作用”的立法,往往可被看作有關(guān)經(jīng)濟的立法,這是因為經(jīng)濟過程的復雜性,這些立法并不都只是保護勞動力權(quán)益的一些法律規(guī)范,而是往往還有一些其他部門的法律規(guī)范。例如,在工廠法(勞動法)中,雖然有保護勞動者的勞動力權(quán)益的法律規(guī)范,但因它又有以勞動者出賣勞動力給投資者(用人單位)之間存在勞動力商品買賣合同為前置,所以在工廠法(勞動法)中也會有勞動力商品買賣合同的民法規(guī)范;同時,還有行政主體對投資者(用人單位)損害勞動者的勞動力權(quán)益進行資本逐利進行監(jiān)管的行政法規(guī)范等。

根據(jù)上述分析,傳統(tǒng)法與現(xiàn)代法的區(qū)別主要有三:一是產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同。傳統(tǒng)法在以個體小生產(chǎn)為基礎(chǔ)的自然經(jīng)濟中已經(jīng)存在,現(xiàn)代法的產(chǎn)生與以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟有關(guān)。二是法所保護的權(quán)益不同。傳統(tǒng)法以保護財產(chǎn)權(quán)益為主要內(nèi)容,而現(xiàn)代法以保護勞動力權(quán)益為主要內(nèi)容。三是法的形式有所不同。在有關(guān)民法、行政法等傳統(tǒng)法的法律中,法律規(guī)范的部門法集聚特征比較明顯或者說集中了各自部門法的法律規(guī)范,很少有其他部門法的法律規(guī)范,容易區(qū)別并容易把某些法律歸入某個法律部門;但在包括經(jīng)濟法等現(xiàn)代法的法律中,除了有經(jīng)濟法等現(xiàn)代法的法律規(guī)范,它往往還有民法、行政法等傳統(tǒng)法的部門法規(guī)范。這就是說,有關(guān)民法、行政法等傳統(tǒng)法律的部門法特征比較明顯,而有關(guān)經(jīng)濟法等現(xiàn)代法的法律部門的法律,雖然可能主要是有關(guān)經(jīng)濟法等現(xiàn)代法的法律部門的法律規(guī)范,但往往也都存在著多個法律部門的法律規(guī)范?？傊?經(jīng)濟法作為現(xiàn)代法才能與作為傳統(tǒng)法的民法、行政法等區(qū)別開來,而不是在同屬于傳統(tǒng)法中相區(qū)別的。

保護勞動力權(quán)的經(jīng)濟法,在古代社會是不存在的,但不能認為人的勞動力權(quán)是不存在的。實際上,勞動力權(quán)古已有之,而且它的重要性不比財產(chǎn)權(quán)弱,而可能是更為重要的權(quán)利。

保護勞動力權(quán)的經(jīng)濟法,在古代社會為什么不存在?這是確定經(jīng)濟法是保護勞動力權(quán)的現(xiàn)代法,應(yīng)予回答的一個問題,要不經(jīng)濟法就很難與民法、行政法等傳統(tǒng)法相區(qū)別。

應(yīng)當認為,主體對于物(不限于民法所稱的物)都是可享有權(quán)利的。權(quán)利一般是指法律賦予人實現(xiàn)其利益的一種力量,是法律賦予權(quán)利主體作為或不作為的許可、認定及保障。但是主體對于可享有權(quán)利的物,應(yīng)當作廣義的理解,它應(yīng)當包括主體的外在之物與內(nèi)存之物。一是主體的外在之物,它是指不依賴于主體、在主體外部存在著的物。它包括民法所指稱的物,即不包括人的身體本身,而是在人身之外存在的、能被人所支配、獨立滿足人的社會生活需要的有體物及自然力;以及主體不可控(但可影響)的物,如大氣、洋流等資源環(huán)境。二是主體的內(nèi)存之物,由于民法中人的身體已被當作人身權(quán)的一種對象而不歸入物(實際上人的身體也具有物質(zhì)性),所以,主體的內(nèi)存之物,只有人的勞動力(簡稱人力)了。人力包括 “一個人的身體即活的人體中存在的,每當他生產(chǎn)某種使用價值時就運用的體力和智力的總和”,〔1〕[德]馬克思:《資本論》(第1卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社2004年版,第554頁。它與馬力、牛力等動物所具有的力相似,都屬于自然力,不過是一種特殊的自然力。除了它的存在方式是作為人體的一種機能、與人體相結(jié)合地存在著這一點之外,它與民法所指稱的物具有同質(zhì)性,在市場經(jīng)濟中它實際上是被當作商品而買賣的。

但是,主體對于其勞動力的權(quán)利,在古代社會、在以個體小生產(chǎn)為基礎(chǔ)的自然經(jīng)濟中是沒有也不需要以法律來加以保護的。顯然,我們?nèi)绻杂袥]有國家對經(jīng)濟進行干預的立法為準來看待經(jīng)濟法,那么,就很難正確回答古代社會究竟是有還是沒有經(jīng)濟法的問題,因為國家對經(jīng)濟進行干預的立法在古代社會也是存在的,那么經(jīng)濟法也應(yīng)是古已有之,那它就不能作為現(xiàn)代法而與傳統(tǒng)法相區(qū)別了。為此,我認為古代社會有關(guān)經(jīng)濟的法即國家干預經(jīng)濟的立法是存在的,但是那時沒有保護勞動力權(quán)益的經(jīng)濟法。一是在以個體小生產(chǎn)為基礎(chǔ)的自然經(jīng)濟中本來就沒有保護勞動力權(quán)益的經(jīng)濟法,如近現(xiàn)代社會中與保護勞動力權(quán)益相關(guān)的立法,包括勞動立法、企業(yè)立法、競爭立法、消費者權(quán)益保護立法;經(jīng)濟的宏觀調(diào)控立法等也相繼出現(xiàn),而這些立法過去是沒有的。二是在以個體小生產(chǎn)為基礎(chǔ)的自然經(jīng)濟中本來也不需要保護勞動力權(quán)益的經(jīng)濟法,因為那時 “個體生產(chǎn)者通常都用自己所有的、往往是自己生產(chǎn)的原料,用自己的勞動資料,用自己或家屬的手工勞動來制造產(chǎn)品。這樣的產(chǎn)品根本用不著他去占有,它自然是屬于他的”?！?〕[德]馬克思:《資本論》(第1卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社2004年版,第190頁。恩格斯:“社會主義從空想到科學的發(fā)展”,載 《馬克思恩格斯選集》(第3卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社1972年版,第427頁。因此,此時還用不著以法律來保護勞動力權(quán)。因為通過傳統(tǒng)的民法來保護他對產(chǎn)品的所有權(quán)就足夠了;即便他用的是他買來的原料與租來的勞動資料(工具、土地等),他雖然需要支付對價(法定孳息),但以他自己的勞動所生產(chǎn)的產(chǎn)品的所有權(quán)仍然是屬于他的。

在以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟中,出現(xiàn)保護勞動力權(quán)益的經(jīng)濟法,這與在這種經(jīng)濟中形成了一種增量利益關(guān)系需要法律調(diào)整相關(guān)。在經(jīng)濟領(lǐng)域,增量利益作為新增加的利益(也由使用價值構(gòu)成),只能有兩個源泉:一是民法所稱的天然孳息(天然孳息是指,因物的自然屬性而獲得的收益,與原物分離前,是原物的一部分,它的產(chǎn)生方式有出于自然生成和輔之以人工取得。);二是勞動力孳息。

關(guān)于勞動力孳息,這與人的勞動力的使用能創(chuàng)造出大于他自身價值的價值有關(guān)。人的勞動力的使用,并非一開始就能這樣創(chuàng)造出大于他自身價值的價值。在人類社會的歷史上,只有 “生產(chǎn)已經(jīng)發(fā)展到這樣一種程度:人的勞動力所能生產(chǎn)的東西超過了單純維持勞動力所需要的數(shù)量;維持更多的勞動力的資料已經(jīng)具備了;使用這些勞動力的資料也已經(jīng)具備了;勞動力獲得了價值”。這樣,此前的氏族之間的戰(zhàn)爭之處理戰(zhàn)俘,就從 “簡單地把他們殺掉,在更早的時候甚至把他們吃掉”,改變成了 “讓他們活下來,并且使用他們的勞動”?！?〕[德]恩格斯:“反杜林論”,載 《馬克思恩格斯選集》(第3卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社1972年版,第219～220頁。這證明在具備了勞動的物質(zhì)條件的基礎(chǔ)上,人的勞動力的使用能創(chuàng)造出大于投入的產(chǎn)出,即創(chuàng)造出 “剩余”。而剩余這種增量利益既是一切不勞動者生存的物質(zhì)支撐,也是人們發(fā)展的基礎(chǔ),如恩格斯所說: “勞動產(chǎn)品超出維持勞動的費用而形成的剩余,以及社會生產(chǎn)基金和后備基金從這種剩余中的形成和積累,過去和現(xiàn)在都是一切社會的、政治的和智力的繼續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。”〔2〕[德]恩格斯:“反杜林論”,載 《馬克思恩格斯選集》(第3卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社1972年版,第233頁。馬克思提出,勞動力 “這個商品獨特的使用價值,即它是價值的源泉,并且是大于它自身的價值的源泉”?！?〕[德]馬克思:《資本論》(第1卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社2004年版,第226頁。勞動力孳息,是指人的勞動力的使用,它能成為大于他自身價值的源泉,從而所能創(chuàng)造出的剩余(在以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟中則可表現(xiàn)為剩余價值)。應(yīng)當強調(diào),這只是自然人特有的功能,如智能機器人就不創(chuàng)造剩余價值,因為它與其他機器一樣,其價值是在機器人被使用過程中逐步轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去直至耗盡的,創(chuàng)造剩余價值的仍是制造和操縱智能機器人的自然人;因此,當今世界的一切發(fā)展都是由人的勞動力所創(chuàng)造的剩余——勞動力孳息來支撐的,因為天然孳息在社會總的增量利益中的占比也已經(jīng)微不足道。

剩余或者勞動力孳息古已有之,但是剩余關(guān)系或者勞動力孳息關(guān)系這種增量利益關(guān)系,則是近現(xiàn)代社會才產(chǎn)生與發(fā)展起來的。在近代社會之前,普遍存在著個人的、以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制以及自給自足的自然經(jīng)濟,人們在這種自然經(jīng)濟中,“當時個體生產(chǎn)者通常都用自己所有的、往往是自己生產(chǎn)的原料,用自己的勞動資料,用自己或家屬的手工勞動來制造產(chǎn)品。這樣的產(chǎn)品根本用不著他去占有,它自然是屬于他的”?！?〕[德]恩格斯:“社會主義從空想到科學的發(fā)展”,載 《馬克思恩格斯選集》(第3卷),人民出版社2004年版,第690頁。當然,個體生產(chǎn)者制造產(chǎn)品也是以產(chǎn)出大于投入,以追求剩余或增量利益(勞動力孳息)為目的的,但剩余或增量利益(勞動力孳息)自然是屬于他的。此時,就不會發(fā)生剩余關(guān)系或增量利益(勞動力孳息)關(guān)系。不過個體生產(chǎn)者如果自己缺乏生產(chǎn)的物質(zhì)條件,如缺乏土地、生產(chǎn)工具等,那么他就會通過租借并且給付租金(法定孳息)等方式取得使用權(quán),這里的租金(法定孳息)等也可能是由個體生產(chǎn)者創(chuàng)造的剩余或增量利益(勞動力孳息)轉(zhuǎn)化而來的,但是租金(法定孳息)關(guān)系等,是從物權(quán)的利益導出的關(guān)系,屬于民法調(diào)整財產(chǎn)關(guān)系的范圍,不屬于從勞動力權(quán)的利益導出的增量利益關(guān)系,即租金(法定孳息)等與承租人是否是用他勞動創(chuàng)造的剩余或增量利益(勞動力孳息)向出租人給付無關(guān),當他的勞動沒有創(chuàng)造出剩余或增量利益(勞動力孳息)時,他也得向出租人給付租金(法定孳息)等。總之,在資本主義時代之前,剩余或者勞動力孳息早就存在,但剩余關(guān)系或者勞動力孳息關(guān)系(增量利益關(guān)系)還不存在。

已如上述,只有在出現(xiàn)工廠這種社會化生產(chǎn)的組織之時,才出現(xiàn)這種增量利益關(guān)系,并逐漸發(fā)展為一個增量利益關(guān)系體系。如在工廠等社會化生產(chǎn)組織中,由人們共同生產(chǎn)的產(chǎn)品,其產(chǎn)出大于投入的剩余,究竟歸屬于誰的關(guān)系;工廠等社會化生產(chǎn)組織全體員工共同創(chuàng)造出來的增量利益(社會化生產(chǎn)組織的集體的勞動力孳息),通過經(jīng)營者之間的商品交易的競爭即增量利益如何實現(xiàn)的關(guān)系;人們創(chuàng)造出來的增量利益經(jīng)過市場交易競爭實現(xiàn)后,再經(jīng)過分配的個人的所得,除了用于投資,最終都須與個人的工資薪金(勞動力的價值)一起,再通過交易獲得適合自己需要的消費品進行生活的消費,并進行勞動力再生產(chǎn)的關(guān)系等?，F(xiàn)行民法沒有調(diào)整從勞動力權(quán)益導出的增量利益關(guān)系,并且它通常發(fā)生在當事人之間并不存在民事侵權(quán)、民事違約等,但可能損害勞動力權(quán)益的場合。這種從勞動力利益導出的增量利益關(guān)系,也可稱之為勞動力孳息關(guān)系,經(jīng)濟法則調(diào)整這種增量利益關(guān)系或者勞動力孳息關(guān)系?？傊?剩余關(guān)系或者勞動力孳息關(guān)系(增量利益關(guān)系),是在近現(xiàn)代產(chǎn)生和發(fā)展起來的,現(xiàn)在它除了已經(jīng)在市場主體之間展開,也在政府與市場主體全體之間以及在國際社會中展開了。

編輯部:那如何界定經(jīng)濟法調(diào)整增量利益關(guān)系?

陳乃新:經(jīng)濟法調(diào)整增量利益關(guān)系,是筆者提出的一個看法。那么,什么是增量利益關(guān)系呢?它與民法調(diào)整財產(chǎn)關(guān)系、人身關(guān)系,與行政法調(diào)整行政關(guān)系及監(jiān)督行政關(guān)系有什么區(qū)別呢?

在確定經(jīng)濟法的調(diào)整對象時,首先應(yīng)當明確它是調(diào)整民法、行政法所不調(diào)整的社會關(guān)系的一個法律部門(經(jīng)濟法與其他法律部門的調(diào)整對象不同幾乎用不著證明)。我國1986年制定 《民法通則》,該法第2條對民法的調(diào)整對象作出了規(guī)定,即 “中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”。時任全國人大常委會秘書長、法制工作委員會主任的王漢斌作 “關(guān)于 《中華人民共和國民法通則(草案)》的說明”,也提出:“民法主要調(diào)整平等主體間的財產(chǎn)關(guān)系,即橫向的財產(chǎn)、經(jīng)濟關(guān)系。政府對經(jīng)濟的管理,國家和企業(yè)之間以及企業(yè)內(nèi)部等縱向經(jīng)濟關(guān)系或者行政管理關(guān)系,不是平等主體之間的經(jīng)濟關(guān)系,主要由有關(guān)經(jīng)濟法、行政法調(diào)整,民法基本上不作規(guī)定?！边@個說明除了確定了民法的調(diào)整對象之外,還涉及對經(jīng)濟法、行政法的調(diào)整對象的說明,這就把民法與經(jīng)濟法作出了區(qū)分。同時,行文對財產(chǎn)、經(jīng)濟關(guān)系采取了聯(lián)用,這又說明了財產(chǎn)關(guān)系與經(jīng)濟關(guān)系內(nèi)容相似。在強調(diào)經(jīng)濟法、行政法調(diào)整不是平等主體之間的經(jīng)濟關(guān)系時,這種不是平等主體之間的經(jīng)濟關(guān)系其中是否包括了財產(chǎn)關(guān)系?這些都給我們繼續(xù)研究經(jīng)濟法調(diào)整對象提出了一些啟示。

但是,這個 “說明”也存在一些問題:一是這個 “說明”是否存在著把民法調(diào)整平等主體間的財產(chǎn)關(guān)系,即橫向的財產(chǎn)、經(jīng)濟關(guān)系,看成民法調(diào)整了平等主體間的所有經(jīng)濟關(guān)系。因為,一提到經(jīng)濟法,該 “說明”只強調(diào)經(jīng)濟法調(diào)整縱向經(jīng)濟關(guān)系、不是平等主體之間的經(jīng)濟關(guān)系,好像橫向關(guān)系民法全都調(diào)整了,與經(jīng)濟法沒關(guān)系了。這是否是對 《民法通則》第2條作了擴大化的解釋呢?應(yīng)當說,民法只限于調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系,但平等主體之間也許還有別的經(jīng)濟關(guān)系或者別的社會關(guān)系,可由別的法來調(diào)整。二是將經(jīng)濟法限于調(diào)整縱向經(jīng)濟關(guān)系、不是平等主體之間的經(jīng)濟關(guān)系,一方面,難道經(jīng)濟法不能調(diào)整平等主體間的不屬于財產(chǎn)關(guān)系的某些經(jīng)濟關(guān)系嗎?如勞動關(guān)系、競爭關(guān)系、消費關(guān)系等,如果這些關(guān)系民法不調(diào)整,難道經(jīng)濟法也不能調(diào)整嗎?另一方面,經(jīng)濟法調(diào)整縱向經(jīng)濟關(guān)系、不是平等主體之間的經(jīng)濟關(guān)系,如果其中包含了財產(chǎn)關(guān)系,那么,民法為什么不調(diào)整不是平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系而要由經(jīng)濟法來調(diào)整呢?如果不包含財產(chǎn)關(guān)系,那么,經(jīng)濟法調(diào)整的是什么經(jīng)濟關(guān)系呢?這都證明并沒有因為民法的調(diào)整對象已有法律規(guī)定,經(jīng)濟法的調(diào)整對象問題也已隨之解決了。

順便說明,經(jīng)濟關(guān)系的范圍應(yīng)當大于民法所指稱的財產(chǎn)(外在之物)關(guān)系,它還可包括勞動力(內(nèi)存之物)關(guān)系。民法所指稱的財產(chǎn)與勞動力是人們創(chuàng)造財富兩個不可或缺的物質(zhì)要素。既然傳統(tǒng)的民法、行政法未關(guān)注勞動力關(guān)系的調(diào)整,那么不妨可由經(jīng)濟法來調(diào)整勞動力關(guān)系。

同時,這個 “說明”還提出縱向經(jīng)濟關(guān)系或者行政管理關(guān)系,不是平等主體之間的經(jīng)濟關(guān)系,主要由有關(guān)經(jīng)濟法、行政法調(diào)整,這也可能使經(jīng)濟法與行政法相互糾纏起來。實際上,在有關(guān)經(jīng)濟的立法中或者說在經(jīng)濟領(lǐng)域的立法中,可能存在多個法律部門的法律規(guī)范。就縱向經(jīng)濟關(guān)系或者不是平等主體之間的經(jīng)濟關(guān)系而言,其中的財產(chǎn)關(guān)系仍是由民法調(diào)整的(如國債關(guān)系),而勞動力關(guān)系(增量利益關(guān)系,這在下文還將有說明)則由經(jīng)濟法調(diào)整;至于政府干預經(jīng)濟發(fā)生的經(jīng)濟干預關(guān)系,并非經(jīng)濟關(guān)系,而是行政關(guān)系及監(jiān)督行政關(guān)系,它由行政法調(diào)整等。實際上,只要有需要,各個法律部門都有參與調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的可能。

2017年我國制定了 《民法總則》?！睹穹倓t》第2條規(guī)定:“民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系?！边@相比于 《民法通則》第2條對民法的調(diào)整對象的規(guī)定,在主體的提法上有了完善,但調(diào)整對象仍無大的差別。至于經(jīng)濟法能否涉足平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整,仍須加以說明。事實上,勞動力作為一種物, 《民法通則》和 《民法總則》都沒有對之作出明確規(guī)定;而經(jīng)濟法也沒有明確地、系統(tǒng)地涉及勞動力這種物與物權(quán),只有勞動法明確涉及了勞動權(quán)(也未明確涉及勞動力權(quán))。

總之,經(jīng)濟法調(diào)整什么社會關(guān)系并不很清楚,但它只有調(diào)整民法、行政法不調(diào)整的社會關(guān)系才能成為獨立的法律部門,這卻是成立的。

為什么提出經(jīng)濟法調(diào)整增量利益關(guān)系?已如上述,把經(jīng)濟關(guān)系分為兩類,一是平等主體間的財產(chǎn)關(guān)系,即橫向的財產(chǎn)、經(jīng)濟關(guān)系;二是政府對經(jīng)濟的管理,國家和企業(yè)之間以及企業(yè)內(nèi)部等縱向經(jīng)濟關(guān)系或者行政管理關(guān)系,不是平等主體之間的經(jīng)濟關(guān)系。這可能有利于區(qū)別民法與經(jīng)濟法的調(diào)整對象,但并不能說明經(jīng)濟法究竟調(diào)整什么社會關(guān)系。為此,本人提出經(jīng)濟法調(diào)整增量利益關(guān)系一說。其理由是:

第一,把經(jīng)濟法與民法、行政法等所有傳統(tǒng)的法律部門作出一個區(qū)分。這是因為民法與行政法是已經(jīng)分開了的,現(xiàn)在的問題是經(jīng)濟法怎樣與民法、行政法等所有傳統(tǒng)的法律部門都分開,如果這一點做到了,那么經(jīng)濟法只剩下與現(xiàn)代法的其他法律部門分開的問題了。

第二,民法、行政法等所有傳統(tǒng)的法律部門有沒有共同的特征,可以將作為現(xiàn)代法的經(jīng)濟法與民法、行政法等所有傳統(tǒng)的法律部門區(qū)別開來呢?已如上述,民法、行政法等所有傳統(tǒng)的法律部門的共同特征是有的,也可用于與經(jīng)濟法相區(qū)別。其一,傳統(tǒng)法在以個體小生產(chǎn)為基礎(chǔ)的自然經(jīng)濟中已經(jīng)存在,而包括經(jīng)濟法在內(nèi)的現(xiàn)代法的產(chǎn)生,則與以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟有關(guān)。其二,傳統(tǒng)法以保護財產(chǎn)權(quán)益為主要內(nèi)容,而包括經(jīng)濟法在內(nèi)的現(xiàn)代法以保護勞動力權(quán)益為主要內(nèi)容。其三,傳統(tǒng)法各部門的法律規(guī)范的集聚特征比較明顯,即同一部法律很少有其他部門法的法律規(guī)范;而在包括經(jīng)濟法在內(nèi)的現(xiàn)代法的法律中,除了有經(jīng)濟法等現(xiàn)代法的法律規(guī)范,往往還有民法、行政法等傳統(tǒng)法的部門法規(guī)范。

這里,著重對第二點傳統(tǒng)法(主要分析民法與行政法)以保護財產(chǎn)權(quán)益,即都著重對主體既有的、存量的利益的保護為主要內(nèi)容做些分析:

第一,民法是以保護財產(chǎn)權(quán)益為主要內(nèi)容的,即著重對主體既有的、存量的利益的保護。例如民法可采取確認所有權(quán)、返還原物、排除妨害、停止侵害、恢復原狀、賠償損失等來保護物權(quán)與債權(quán),當事人可通過追究違約責任(違約金、賠償金等)來補救其所受到的損失等,其都以彌補當事人的損失,維持原有利益狀態(tài)。

同時,這里還須說明一點,即現(xiàn)行民法對于孳息利益的保護,是附屬于民法對主體既有的、存量的利益保護范圍的?，F(xiàn)行民法只規(guī)定了天然孳息與法定孳息。天然孳息是依物的本性天然而生長,不需要人力作用(這不是指取得天然孳息須輔之以人工)就能獲得的孳息,如天然牧草等。這是從原物的物權(quán)利益導出的與人的生產(chǎn)勞動無關(guān)的一種利益。天然孳息是原物的派生之物。它附屬于民法對主體既有的、存量的利益的保護范圍。那么,法定孳息呢?法定孳息,指物因某種法律關(guān)系所產(chǎn)生的收益,如租金利息等。它是物在交易中物權(quán)人依法可取得的對價利益,因此,它除了是與參照了天然孳息的歸屬有關(guān)之外,物在交易中一方給付法定孳息與另一方取得法定孳息,這只牽涉物權(quán)利益在主體之間的流轉(zhuǎn)與易手,社會財富的總量則未變,故它仍屬于民法對主體既有的、存量的利益的保護的范圍。

除了天然孳息與法定孳息之外,羅馬法中還有對加工孳息的確認及其歸屬的規(guī)定。加工孳息,又可稱為人工孳息,指需要人力加工才能獲得的孳息,如種植收獲的果實谷物等。對這種人工孳息,我國現(xiàn)行民法并未作出規(guī)定;但人工孳息并非不重要,而且它是從勞動力權(quán)益導出的增量利益,這里它是指由勞動的作用可引起的人類財富的增長,不過在資本主義時代之前,在以個體生產(chǎn)為基礎(chǔ)的自給自足的自然經(jīng)濟中,并不會形成人工孳息關(guān)系;同時,人工孳息又是指在勞動力成為商品的市場經(jīng)濟中,人的勞動力的使用,能創(chuàng)造出大于他的勞動力自身價值的價值,即為有產(chǎn)者(用人單位)做事的勞動者,不僅在生產(chǎn)著他那由有產(chǎn)者(用人單位)付酬的勞動力的價值,而且還額外地生產(chǎn)剩余價值,這剩余價值就是人工孳息;凡是在勞動力成為商品的市場經(jīng)濟中,都可能形成人工孳息關(guān)系或者勞動力孳息關(guān)系。

第二,傳統(tǒng)的行政法也是以保護財產(chǎn)權(quán)益為主要內(nèi)容的,即也著重對主體既有的、存量的利益的保護。行政法的重心是通過控制和規(guī)范行政權(quán),保護行政相對人的合法權(quán)益。行政主體依法有權(quán)按照社會整體利益、社會公共利益優(yōu)先原則干預行政相對人,但不得損害行政相對人的合法的民事權(quán)益,否則就需要補償;行政主體如違法干預行政相對人,造成行政相對人的財產(chǎn)或人身損失的,還應(yīng)當賠償,這也是為了維護主體既有的、存量的利益。

總之,包括民法與行政法在內(nèi)的傳統(tǒng)法,是維護主體既有的、存量的利益的,是社會以法律形式對生產(chǎn)、生活過程自發(fā)形態(tài)的記載。這里,傳統(tǒng)法主要是為了保障主體的實然利益,對主體的應(yīng)然利益僅僅設(shè)定為一種可能實現(xiàn)的希望,不保障主體應(yīng)然利益的必定實現(xiàn)。

但是,經(jīng)濟法維護的則著重是對主體可得的、增量的利益。這種可得的、增量的利益,是以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟中人們的核心利益。這是因為人類社會被卷入以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟后,陷入了資本逐利的大大小小的漩渦,一方面,它驅(qū)動人們瘋狂追求資本可得的、增量的利益,經(jīng)濟也隨之高速發(fā)展;另一方面,它又自發(fā)地造成周期性的經(jīng)濟危機、資源環(huán)境危機、人體能力危機與兩極分化的社會危機等。在以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟中,如何規(guī)制資本逐利,調(diào)整增量利益關(guān)系,成了關(guān)系到人們生死存亡和國家盛衰榮辱的法律問題。由經(jīng)濟法來調(diào)整增量利益關(guān)系,規(guī)制資本逐利,這正是社會對其生產(chǎn)過程自發(fā)形態(tài)的有意識、有計劃的反作用。這里,經(jīng)濟法則主要是為了保障主體的實然利益,從而把應(yīng)然利益變成可以分步實現(xiàn)的規(guī)則,保障主體應(yīng)然利益的分步實現(xiàn)。

對于經(jīng)濟法調(diào)整增量利益關(guān)系,人們往往未予多加關(guān)注。這是因為人們在研究經(jīng)濟法時,仍受傳統(tǒng)法(私法與公法)框架的束縛,缺乏以現(xiàn)代法與傳統(tǒng)法為框架的眼光來認知經(jīng)濟法。同時,也缺乏對有關(guān)經(jīng)濟的法律作法律規(guī)范分析,把國家干預經(jīng)濟的法(有關(guān)經(jīng)濟的法律)與政府行政干預經(jīng)濟的法混在一起,甚至把政府行政干預經(jīng)濟的法視為經(jīng)濟法,或者把國家干預經(jīng)濟的法(有關(guān)經(jīng)濟的法律)當作了經(jīng)濟法。

微觀經(jīng)濟法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織(主要指市場經(jīng)濟中的投資者、勞動者、競爭者或經(jīng)營者、消費者等)之間的增量利益關(guān)系或者勞動力孳息關(guān)系。

第一,微觀經(jīng)濟法調(diào)整在財富創(chuàng)造領(lǐng)域的增量利益關(guān)系或者勞動力孳息關(guān)系。增量利益關(guān)系起源于工廠這種社會化生產(chǎn)組織的出現(xiàn),工廠的投資者與雇傭勞動者,對于工廠全體員工共同創(chuàng)造的增量利益(社會化生產(chǎn)組織的集體的勞動力孳息)應(yīng)當如何分配?此前在以個體小生產(chǎn)為基礎(chǔ)的自然經(jīng)濟中是不存在這種問題的,但現(xiàn)在則存在增量利益關(guān)系需要法律調(diào)整的問題了。

第二,微觀經(jīng)濟法又調(diào)整在市場競爭領(lǐng)域的增量利益關(guān)系或者勞動力孳息關(guān)系(簡稱市場競爭關(guān)系)。工廠全體員工共同創(chuàng)造的增量利益(社會化生產(chǎn)組織的集體的勞動力孳息),并非創(chuàng)造出來就可分配,而要通過經(jīng)營者之間的商品交易的競爭,在創(chuàng)造出來的增量利益實現(xiàn)其價值之后才能分配,因而增量利益的實現(xiàn)關(guān)系即市場競爭關(guān)系也就需要法律調(diào)整。

第三,微觀經(jīng)濟法又調(diào)整在生活消費領(lǐng)域的增量利益關(guān)系或者勞動力孳息關(guān)系(特指生活消費之勞動力再生產(chǎn)關(guān)系)。人們創(chuàng)造出來的增量利益經(jīng)過市場交易競爭實現(xiàn)其價值后,再經(jīng)過分配的個人的所得,除了用于投資,最終都須與個人的工資薪金(勞動力的價值)一起,再通過交易獲得適合自己需要的消費品進行生活的消費,并進行勞動力再生產(chǎn),這種增量利益關(guān)系也需要由法律來調(diào)整。

需要說明的是,調(diào)整這些平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的增量利益關(guān)系或者勞動力孳息關(guān)系的法律,在出現(xiàn)以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟之前是不存在的。它與調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系財產(chǎn)關(guān)系的民法是不相同的。兩者的主要區(qū)別在于:微觀經(jīng)濟法調(diào)整所涉及的是勞動力關(guān)系(勞動力是人體的一種機能,是人體內(nèi)存之物,與人體不可相分離而存在),而現(xiàn)行民法調(diào)整所涉及的是人體之外存在的物的關(guān)系(現(xiàn)行民法所指稱的物是人體之外存在的物,與人體可相分離而存在)。當然,微觀經(jīng)濟法調(diào)整所涉及的勞動力關(guān)系,只限于勞動力孳息關(guān)系。這是因為勞動力 “這個商品獨特的使用價值,即它是價值的源泉,并且是大于它自身的價值的源泉”?！?〕[德]馬克思:《資本論》(第1卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社2004年版,第225頁。這就是說,使用勞動力既能創(chuàng)造出勞動力商品的價值,還能創(chuàng)造出大于勞動力商品價值的價值(剩余價值或者勞動力孳息)。由于勞動力商品對于買者來說,是他人體之外存在的物,所以,勞動力商品買賣關(guān)系,事實上也被納入民法調(diào)整,《法國民法典》就有關(guān)于勞動力的租賃的規(guī)定。〔1〕《法國民法典》,羅結(jié)珍譯,中國法制出版社1999年版,第388頁。參見 《法國民法典》第1708條、第1710條等對勞動力的租賃的規(guī)定。而勞動力孳息關(guān)系沒有被現(xiàn)行民法加以調(diào)整,勞動力孳息既非天然孳息,也非法定孳息,如果民法不調(diào)整勞動力孳息關(guān)系,就不能阻止由經(jīng)濟法來調(diào)整這種勞動力孳息關(guān)系。

同時還應(yīng)說明,微觀經(jīng)濟法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的增量利益關(guān)系或者勞動力孳息關(guān)系,是市場主體之間即市場主體內(nèi)部的事。至于政府對于以損害勞動者、經(jīng)營者(市場競爭者)和消費者的勞動力孳息或者增量利益的權(quán)益,追逐其利潤最大化,或者以濫用勞動力孳息權(quán)進行逐利,擾亂了社會經(jīng)濟秩序的行為,都應(yīng)依法履行其監(jiān)管職責。由于這是行政主體依照行政法的調(diào)整原則與調(diào)整方法來調(diào)整經(jīng)濟行政關(guān)系的,故這類法律規(guī)范可歸入經(jīng)濟的行政法,而不屬于經(jīng)濟法。不過,微觀經(jīng)濟法的出現(xiàn),也促使傳統(tǒng)的行政法增加了保護勞動力權(quán)益的內(nèi)容,但行政法并不直接調(diào)整勞動力關(guān)系。

宏觀經(jīng)濟法調(diào)整不是平等主體的國家與市場主體全體(主要是政府與企業(yè)全體等)之間的增量利益關(guān)系或者勞動力孳息關(guān)系(簡稱經(jīng)濟宏觀調(diào)控關(guān)系)。

在市場經(jīng)濟中存在不是平等主體的國家與市場主體全體(主要是政府與企業(yè)全體等)之間的增量利益關(guān)系或者勞動力孳息關(guān)系,這是一種新的經(jīng)濟關(guān)系,不但民法、行政法不調(diào)整,而且微觀經(jīng)濟法也不調(diào)整,它由宏觀經(jīng)濟法來調(diào)整。

當前,由于我國將長期處在社會主義初級階段,我國就實行了社會主義市場經(jīng)濟,而資本逐利競爭則是啟動和維持市場經(jīng)濟運行的必需?，F(xiàn)行民法、行政法等不禁止資本逐利競爭,也保護正當?shù)馁Y本逐利利益;調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的增量利益關(guān)系或者勞動力孳息關(guān)系的微觀經(jīng)濟法,與調(diào)整不是平等主體的國家與市場主體全體之間的增量利益關(guān)系或者勞動力孳息關(guān)系的宏觀經(jīng)濟法,也不相互排斥,而是相輔相成的。這是保障市場決定資源配置、遵循市場經(jīng)濟規(guī)律的需要。但是,以資本逐利競爭驅(qū)動市場經(jīng)濟運行,固然可促進市場經(jīng)濟快速發(fā)展,但同時也必會帶來過剩的經(jīng)濟危機、資源環(huán)境危機、人體能力危機和兩極分化的社會危機等。這是資本逐利競爭所必然存在的一種內(nèi)生性弊端。

自從出現(xiàn)以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟以來,資本自發(fā)地逐利競爭帶來過剩的經(jīng)濟危機、資源環(huán)境危機、人體能力危機和兩極分化的社會危機等,常常造成了市場失靈;況且在市場經(jīng)濟中的投資者、勞動者、競爭者(經(jīng)營者)、消費者等之間,還相互以損害增量利益進行資本逐利,這又加劇加深了這些危機,造成了經(jīng)濟社會的發(fā)展受阻甚至倒退。這不但損害了勞動者的利益,也損害了投資者的利益,還損害了政府的利益。

因此,在市場經(jīng)濟中,由行政法來懲罰投資者、勞動者、競爭者(經(jīng)營者)、消費者等之間以相互損害增量利益進行資本逐利,損害了社會整體利益的行為,自然有利于緩和過剩的經(jīng)濟危機、資源環(huán)境危機、人體能力危機和兩極分化的社會危機等;但是,問題在于市場經(jīng)濟中的投資者、勞動者、競爭者(經(jīng)營者)、消費者等之間,即使沒有相互損害增量利益,僅僅是進行合法的資本逐利競爭,也就是說在不違反民法、行政法與微觀經(jīng)濟法等有關(guān)法律規(guī)定的情況下,它也會使市場主體為了其個體的近期利益最大化的理性行為,而引發(fā)整體不經(jīng)濟和持續(xù)不經(jīng)濟,影響國家的整體經(jīng)濟的發(fā)展,從而也會造成市場主體全體(財產(chǎn)權(quán)人與勞動力權(quán)益享有者)自身的不普遍經(jīng)濟與不持續(xù)經(jīng)濟的后果,例如它會引發(fā)過剩的經(jīng)濟危機、資源環(huán)境危機等。這是由于資本逐利競爭以投資營利為目的,而生產(chǎn)以消費為目的,兩者存在著內(nèi)在沖突。這種情況在自給自足的自然經(jīng)濟中不會發(fā)生,但在市場經(jīng)濟中則不可避免。

政府是怎樣介入經(jīng)濟的呢?因為市場主體即使是合法的資本逐利競爭,也會帶來過剩的經(jīng)濟危機、資源環(huán)境危機等,從而危害國家的整體經(jīng)濟的發(fā)展,政府收益也因此受到損害,政府自然有權(quán)介入經(jīng)濟;但此時政府不能通過新增稅收立法對不景氣的企業(yè)新增稅收,或者實行貨幣的財政發(fā)行(可能引起通貨膨脹)等來彌補損失,這都會加劇危機。同時,政府作為全社會的正式代表,當然也有促進國家的整體經(jīng)濟發(fā)展的職責,政府不是只為彌補自身受損而介入經(jīng)濟,而是需要從保障市場主體可普遍可持續(xù)進行資本逐利競爭,從修復市場失靈,維持市場經(jīng)濟運行的意義上對經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控,促進國家的整體經(jīng)濟發(fā)展,從而也維護了自身的收益。政府如此介入經(jīng)濟,使政府與市場主體全體之間形成了以社會整體增量利益的增進為媒介的合作共贏關(guān)系。顯然,這里需要經(jīng)濟法規(guī)范,不是政府對市場主體的私法自治的規(guī)范,而是對政府從事經(jīng)濟宏觀調(diào)控的國民經(jīng)濟管理勞動行為的規(guī)范。

政府這種經(jīng)濟法行為完全不同于以行政法授權(quán)政府干預市場經(jīng)濟主體(行政相對人)的行為。這里,經(jīng)濟法是要把政府與市場經(jīng)濟主體的行為,納入共同滿足社會整體增量利益發(fā)展的需要并共享其利的法治軌道。它既不是政府單純?yōu)榱藦浹a自己利益的損失,也不是迫使市場經(jīng)濟主體服從政府單向的行政強制(這種強制只適用于對加害市場經(jīng)濟主體與社會整體利益而違法進行資本逐利的主體)。根據(jù)這種分析,可以說政府終于也被卷入增量利益關(guān)系(剩余價值關(guān)系)或者勞動力孳息關(guān)系之中。實際上,在以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟中,政府已經(jīng)不僅僅是行使行政權(quán)的主體,它還是一種經(jīng)營公共物品的社會勞動組織,一種行使其勞動力權(quán)益,執(zhí)行促進社會整體增量利益可持續(xù)健康發(fā)展的職能,并參與國際競爭的主體。正是在這個意義上,經(jīng)濟法調(diào)整的關(guān)系才與行政法調(diào)整的關(guān)系相區(qū)別。

對于經(jīng)濟宏觀調(diào)控,根據(jù)我國 《憲法》第15條 “國家實行社會主義市場經(jīng)濟。國家加強經(jīng)濟立法,完善宏觀調(diào)控。國家依法禁止任何組織或者個人擾亂社會經(jīng)濟秩序”的規(guī)定,國家加強經(jīng)濟立法,就是為了規(guī)制宏觀調(diào)控行為而作出的憲法性規(guī)定。因此,宏觀的經(jīng)濟法正是政府在履行國民經(jīng)濟管理,進行經(jīng)濟宏觀調(diào)控中,為實際產(chǎn)生社會整體增量利益,保障市場主體可普遍可持續(xù)進行資本逐利競爭的立法。它也就是調(diào)整不是平等主體的國家與市場主體全體(主要是政府與企業(yè)全體等)之間的增量利益關(guān)系或者勞動力孳息關(guān)系(簡稱經(jīng)濟宏觀調(diào)控關(guān)系),以及有關(guān)政府國民經(jīng)濟勞動力行為的法律規(guī)范,以保障投資者、勞動者與政府得到共贏。這就是說,政府必須為全社會提供一種促進社會整體增量利益的必要勞動,宏觀經(jīng)濟法也只有在這個意義上才是必要的。它明顯不同于政府以行政權(quán)來干預市場主體的立法,但經(jīng)濟宏觀調(diào)控的立法,則可能需要通過特定的國家機構(gòu)針對具體的相對人即個體市場主體,分別采取行政法的手段、民法的手段,甚至采取刑法的手段等加以實施,這當中的法律規(guī)范都不應(yīng)當被歸入宏觀經(jīng)濟法之中,而應(yīng)分別歸入行政法、民法或者刑法等,但這也促使這些法律部門有了保護勞動力權(quán)益的內(nèi)容。

因此,在經(jīng)濟宏觀調(diào)控的立法中,都要按照我國 《憲法》第27條有關(guān) “實行工作責任制”〔1〕《憲法》第27條第1款規(guī)定:“一切國家機關(guān)實行精簡的原則,實行工作責任制,實行工作人員的培訓和考核制度,不斷提高工作質(zhì)量和工作效率,反對官僚主義?！钡鹊囊?guī)定,從勞動力權(quán)益的角度來對待政府的經(jīng)濟宏觀調(diào)控行為,明確政府對國家、對人民、對全體市場主體運用國民經(jīng)濟管理勞動力的權(quán)利和義務(wù),由經(jīng)濟法來調(diào)整宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域的增量利益關(guān)系,并實行 “經(jīng)濟法主體的依法作為或不作為對經(jīng)濟社會的發(fā)展做出了貢獻,就應(yīng)依法獲得相應(yīng)的利益,即在增量利益的總和之中占有一個相對合理的比例”〔2〕楊紫烜:《國家協(xié)調(diào)論》,北京大學出版社2009年版,第361頁。的經(jīng)濟法的調(diào)整原則,避免政府公職人員 “吃大鍋飯”和促進效率的提高。這就是在市場決定資源配置下更好發(fā)揮政府作用的法制保障的必要選擇。這里,為了使經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展,使投資者、勞動者與政府得到共贏,在法制保障上就必須以共同的標準,即必須以勞動創(chuàng)造財富為共同標準來衡量,它既不能采取財產(chǎn)多寡的標準,也不能采取權(quán)力大小的標準,這是因為財產(chǎn)不會自動創(chuàng)造出財富,權(quán)力干預經(jīng)濟也不能創(chuàng)造財富,“人世間的一切幸福都是要靠辛勤的勞動來創(chuàng)造的”?！?〕“十八屆中央政治局常委同中外記者見面習近平講話”,載http://www.xinhuanet.com/18cpcnc/zhibo/18da/ /,最后訪問時間:2018年10月18日。

此外,除了上述對經(jīng)濟法(包括微觀經(jīng)濟法與宏觀經(jīng)濟法)調(diào)整增量利益關(guān)系的分析,我們這里還必須說明我國涉外增量利益關(guān)系的經(jīng)濟法調(diào)整問題。由于當今世界還沒有統(tǒng)一,因此,世界范圍達成的一些配置增量利益的國際公約、多邊與雙邊條約等,常常得不到全面實施,而常會出現(xiàn)個別國家或某些國家為其資本逐利的需要,實行單邊主義、貿(mào)易保護主義,進行不正當競爭和壟斷,甚至采取戰(zhàn)爭威脅等,來奪取他國甚至國際社會的增量利益。這當然會加劇加深國際的經(jīng)濟危機、資源環(huán)境危機、人體能力危機和兩極分化的社會危機等。我們也只能通過在涉外經(jīng)濟法中規(guī)定應(yīng)對措施來保護本國在資本逐利的國際競爭中,因為自己對世界的增量利益做出了貢獻而應(yīng)得的增量利益。由于這也是以國家為本位的,所以涉外經(jīng)濟法可歸入宏觀經(jīng)濟法,成為宏觀經(jīng)濟法的特別法。

經(jīng)濟法調(diào)整增量利益關(guān)系,使經(jīng)濟法成了現(xiàn)代法,并因此而與傳統(tǒng)法相區(qū)別。那么,經(jīng)濟法調(diào)整增量利益關(guān)系與傳統(tǒng)法中的民法調(diào)整財產(chǎn)關(guān)系、人身關(guān)系,行政法調(diào)整行政關(guān)系及監(jiān)督行政關(guān)系相比,究竟有什么樣的本質(zhì)區(qū)別呢?

增量利益關(guān)系,是從人與人之間就經(jīng)濟生活上增加物質(zhì)利益數(shù)量來描述的關(guān)系。人類在經(jīng)濟生活上增加物質(zhì)利益數(shù)量,它的來源只有兩個:一是天然孳息;〔2〕法定孳息與當事人約定或與交易習慣有關(guān),不問其源于天然還是人工。二是勞動力的使用所能創(chuàng)造出的大于它自身價值的價值(剩余價值)?！?〕智能機器人不能創(chuàng)造價值和剩余價值。智能機器人可以看作是生產(chǎn)設(shè)備,因為只有人才可以創(chuàng)造價值和剩余價值。人之所以創(chuàng)造剩余價值是因為人作為勞動力是資本家用一定價格購買的,這個價格是以工資形式表現(xiàn)出來的。而實際人創(chuàng)造的價值要高于工資,可以創(chuàng)造價值和剩余價值。人的工資是用來勞動力再生的。但是機器人沒有工資(除非你想付給它工資),它的勞動力沒有價值衡量方式,它也沒有辦法再生勞動力,所以機器人和生產(chǎn)設(shè)備是一樣的,它會慢慢損耗。這時,創(chuàng)造剩余價值和價值的是操作機器人的工人。而且,在現(xiàn)代社會中,天然孳息這種形式的增量利益,在全社會的增量利益總量中的占比已經(jīng)不大,對人類的經(jīng)濟生活已沒有決定性的影響。同時,從增量利益的來源來說,在以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟中,由于剩余價值是勞動力創(chuàng)造的,增量利益關(guān)系就是剩余價值關(guān)系,或者說就是勞動力孳息關(guān)系,而勞動力孳息關(guān)系正是一種在以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟中新出現(xiàn)的物質(zhì)利益關(guān)系。經(jīng)濟法正是通過調(diào)整增量利益關(guān)系來保護勞動力權(quán),這就是經(jīng)濟法調(diào)整增量利益關(guān)系的本質(zhì)。

由于未能真正弄清經(jīng)濟法調(diào)整的社會關(guān)系,不了解經(jīng)濟法調(diào)整增量利益關(guān)系是剩余價值關(guān)系,從而是勞動力孳息關(guān)系,因此,經(jīng)濟法學也難以拿出自己的經(jīng)濟法的權(quán)利理論。現(xiàn)行的經(jīng)濟領(lǐng)域的立法,也很少有經(jīng)濟法權(quán)利的規(guī)定?，F(xiàn)在,在微觀領(lǐng)域的經(jīng)濟立法中通常是用投資者權(quán)益、勞動者享有的勞動權(quán)利、經(jīng)營者權(quán)利(如經(jīng)營自主權(quán))、消費者的權(quán)利等來表示的;在宏觀領(lǐng)域的經(jīng)濟立法,現(xiàn)在也只有關(guān)于宏觀調(diào)控權(quán)等學術(shù)上的稱謂,有關(guān)法律條文則只有政府有關(guān)部門的職權(quán)、職責的規(guī)定,如 《預算法》 (2018年修正)的第二章就規(guī)定了 “預算管理職權(quán)”,又如 《中國人民銀行法》(2003年修正)第4條就是對中國人民銀行須履行職責的規(guī)定?！?〕《中國人民銀行法》(2003年修正)第4條規(guī)定:“中國人民銀行履行下列職責:(一)發(fā)布與履行其職責有關(guān)的命令和規(guī)章;(二)依法制定和執(zhí)行貨幣政策;(三)發(fā)行人民幣,管理人民幣流通;(四)監(jiān)督管理銀行間同業(yè)拆借市場和銀行間債券市場;(五)實施外匯管理,監(jiān)督管理銀行間外匯市場;(六)監(jiān)督管理黃金市場;(七)持有、管理、經(jīng)營國家外匯儲備、黃金儲備;(八)經(jīng)理國庫;(九)維護支付、清算系統(tǒng)的正常運行; (十)指導、部署金融業(yè)反洗錢工作,負責反洗錢的資金監(jiān)測;(十一)負責金融業(yè)的統(tǒng)計、調(diào)查、分析和預測;(十二)作為國家的中央銀行,從事有關(guān)的國際金融活動;(十三)國務(wù)院規(guī)定的其他職責。中國人民銀行為執(zhí)行貨幣政策,可以依照本法第四章的有關(guān)規(guī)定從事金融業(yè)務(wù)活動?！?/p>

應(yīng)當認為,經(jīng)濟法的基本權(quán)利形態(tài)應(yīng)為勞動力權(quán)益。

勞動力權(quán)益是指自然人個人對天然屬于他自己的勞動力為他自己利益所用的權(quán)利,也包括由自然人個人結(jié)合而成的群體的結(jié)合勞動力權(quán)益。

勞動力權(quán)益的權(quán)利客體是勞動力,而人的勞動力是 “一種自然力”,〔2〕[德]馬克思:“哥達綱領(lǐng)批判”,載 《馬克思恩格斯選集》(第3卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社1972年版,第5頁。是一種特殊的自然力。它屬于物,一種特殊的物。在勞動力是商品的市場經(jīng)濟中,勞動力這種自然力、這種物的特殊性主要可概括為四點:

第一,勞動力依附于人體而存在,是人體的一種機能,是人體之內(nèi)存在的一種物,它在勞動力商品的買與賣中具有特殊性。勞動力商品對出讓者而言,兩者具有不可分離性,勞動力是出讓者的人體內(nèi)在的物。勞動力商品對受讓者而言,受讓者對出讓者出讓的勞動力,雖然可把它當作他的人體外存在的物(勞動力商品),歸入現(xiàn)行民法的物(動產(chǎn))范圍,但因勞動力對出讓者而言是人體內(nèi)的物,出讓者不能像人體外存在的物那樣進行交付。這與馬力、牛力等就不相同,雖然馬力、牛力與馬、牛也不能分離,但因為馬力、牛力等是受人所控制的物,人可以通過交付馬、牛等供人驅(qū)使,完成對馬力、牛力等的交付。人只能通過被雇傭,且通過人使用其勞動力進行勞動,來交付勞動力。

由于勞動力依附于人體而存在,是人體的一種機能,是人體之內(nèi)存的一種物,所以,它天然屬于自然人個人所有,不可能發(fā)生歸屬權(quán)爭議,不需要設(shè)立勞動力所有權(quán)制度,也沒有勞動力的所有權(quán)與使用權(quán)的分離,勞動力只能由勞動力權(quán)人自己使用;但應(yīng)當認可勞動力天然屬于自然人個人,并須設(shè)定勞動力為誰所用的勞動力所用權(quán)制度。此外,勞動力權(quán)人離職,勞動力也會隨之被帶走;勞動力也不能繼承,隨著勞動力權(quán)人的傷病、年老和死亡等,人的勞動力也會隨之消減、喪失。

第二,勞動力商品具有獨特的使用價值。馬克思提出,勞動力 “這個商品獨特的使用價值,即它是價值的源泉,并且是大于它自身的價值的源泉”,〔1〕[德]馬克思:《資本論》(第1卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社2004年版,第225頁。這是勞動力具有決定意義的一個特征。人的勞動力的使用,能創(chuàng)造出大于他的勞動力自身價值的價值,即為有產(chǎn)者(用人單位)做事的勞動者,不僅再生產(chǎn)著他那由有產(chǎn)者(用人單位)付酬的勞動力的價值,而且還額外地生產(chǎn)剩余價值。這剩余價值可稱為勞動力孳息。關(guān)于孳息,它本為原物之對稱,指由原物所產(chǎn)生的額外收益。那么,勞動力商品的使用所產(chǎn)生的大于它自身價值(勞動力商品的價格)的額外收益(包括利潤等形式出現(xiàn)的剩余價值),就也可被認為是原物即勞動力商品之對稱的孳息(勞動力孳息)。羅馬法中有對加工孳息(又稱人工孳息)歸屬的規(guī)定,就可延伸到勞動力成為商品時對勞動力孳息的規(guī)定。那么,這種勞動力孳息又有什么意義呢?恩格斯說:“勞動產(chǎn)品超出維持勞動的費用而形成的剩余,以及社會生產(chǎn)基金和后備基金從這種剩余中的形成和積累,過去和現(xiàn)在都是一切社會的、政治的和智力的繼續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)?！笨梢?在勞動力成為商品時,勞動力孳息權(quán)關(guān)系到人們的發(fā)展權(quán)(尤其是智力發(fā)展權(quán))。

第三,人的勞動力是人類社會所面對的物質(zhì)世界之中唯一的一種能動性的物?！皠趧恿Φ氖褂镁褪莿趧颖旧怼！薄?〕[德]馬克思:《資本論》(第1卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社2004年版,第207頁。“勞動首先是人和自然之間的過程,以便以自身的活動來連接、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換過程。人自身作為一種自然力與自然物質(zhì)相對立。為了在對自身生活有用的形式上占有自然物質(zhì),人就使他身上的自然力——臂和腿、頭和手運動起來?！薄?〕[德]馬克思:《資本論》(第1卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社2004年版,第207～208頁。勞動力這種能動性的物,實際上它永遠控制在勞動力權(quán)益人手中,雖然 “從勞動所受的自然制約性中才產(chǎn)生出如下的情況:一個除自己的勞動力外沒有任何其他財產(chǎn)的人,在任何的社會和文化的狀態(tài)中,都不得不為占有勞動的物質(zhì)條件的他人做奴隸。他只有得到他人的允許才能勞動,因而只有得到他人的允許才能生存”?！?〕[德]馬克思:“哥達綱領(lǐng)批判”,載 《馬克思恩格斯選集》(第3卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社1972年版,第5頁。不過,勞動力權(quán)益人也不會聽任占有勞動的物質(zhì)條件的他人,以勞動力商品買賣為由,在財富創(chuàng)造領(lǐng)域濫用其占有勞動的物質(zhì)條件的優(yōu)勢,違反等價交換原則,迫使勞動力權(quán)益人創(chuàng)造剩余價值歸其所有。

勞動力不可能產(chǎn)生歸屬爭議,但可能產(chǎn)生勞動力為誰所用的問題。如果人民民主專政(無產(chǎn)階級專政)以法制保障勞動力權(quán)益人獲得勞動力的價值和得以分享剩余價值,使勞動力更多地為他自己的利益所用,這對實際控制著勞動力這種能動性的物的勞動力權(quán)益人來說,無疑有利于提高他們勞動的積極性,有利于他們的勞動力的再生產(chǎn)(包括人口增長與勞動力素質(zhì)提高),也將更多更好地吸引國內(nèi)外人才,從而有利于市場經(jīng)濟的發(fā)展。同理,如果對資本以損害勞動力權(quán)益人的發(fā)展權(quán)益甚至生存權(quán)益追逐利潤不加限制與調(diào)節(jié),以致造成各種危機,那么,控制著勞動力這種能動性的物的勞動力權(quán)益人也可能把它轉(zhuǎn)化為革命暴力。

第四,勞動力的運轉(zhuǎn)與現(xiàn)行民法所指稱的物的運轉(zhuǎn)不同。如果以市場經(jīng)濟中勞動力商品的轉(zhuǎn)讓為起點(以自己勞動為基礎(chǔ)的個體工商戶、農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營不吸納他人勞動力的,無這個環(huán)節(jié)),那么,接著就是勞動力的生產(chǎn)經(jīng)營性的耗費;然后勞動力(通常是許多人協(xié)作形成的結(jié)合勞動力)創(chuàng)造的成果在競爭性交易中的實現(xiàn),并進行分配;再通過交易進行生活的消費與勞動力的再生產(chǎn)(尚有剩余的可存入銀行獲得法定孳息等),如此進入新一輪的循環(huán)。勞動力的這種運轉(zhuǎn),與人體之外存在的物的運轉(zhuǎn),即從財產(chǎn)的歸屬、流轉(zhuǎn)和繼承(如果是企業(yè)則是終止與清算)的運轉(zhuǎn)是不相同的。針對人體之外存在的物的運轉(zhuǎn)方式,民法采取了物權(quán)法、債法與繼承法等制度,那么,相應(yīng)的對勞動力運轉(zhuǎn)方式不同,它的法律制度設(shè)計也必會與民事法律制度有所不同。

分析與說明勞動力有四個特征,確定勞動力權(quán)益為經(jīng)濟法的基本權(quán)利,那是為了使經(jīng)濟法擔任起保護主體的勞動力孳息利益的重任,防范和消減過剩的經(jīng)濟危機等,實現(xiàn)平衡發(fā)展與充分發(fā)展,使經(jīng)濟從高速增長轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量發(fā)展,以促進勞動者、投資者與政府的合作共贏,保障市場經(jīng)濟所能容納的生產(chǎn)力最大限度地發(fā)揮出來。

勞動力作為一種特殊的自然力、一種特殊的物,可從它與現(xiàn)行民法所指稱的物,都是人類社會創(chuàng)造物質(zhì)財富的物質(zhì)條件,最終具有同質(zhì)性的角度,使勞動力權(quán)益入民法;而民法作為 “以法律形式表現(xiàn)了社會的經(jīng)濟生活條件”〔1〕[德]恩格斯:“路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)”,載 《馬克思恩格斯選集》(第4卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社1972年版,第249頁。準則的法,本來也應(yīng)當把人體之外存在的物,與人體之內(nèi)存在的物(勞動力)都攬入其中加以規(guī)定。但現(xiàn)行民法沒有這么做,歷史上著名的 《法國民法典》 (1804年)有對勞動力的租賃,即把勞動力當作物,并作了一些規(guī)定,但這些規(guī)定也限于勞動力商品價值的權(quán)利,沒有涉及勞動力商品(獨特的物)獨特的使用價值的全部權(quán)利,即既包括它自身的價值的權(quán)利,又包括大于它自身價值的價值(剩余價值)的權(quán)利。羅馬法雖有對加工孳息的確認及其歸屬的規(guī)定,但這也并沒有為現(xiàn)行民法在市場經(jīng)濟條件下所采納。

在這種情況下,勞動法(最早從1802年英國的 《學徒健康與道德法》開始)就在民法之外對勞動權(quán)作出了一定的傾斜性保護,實際上,這回避了雇傭勞動者的勞動力權(quán)益,而勞動力權(quán)益也沒有一個相應(yīng)的法律部門來作基本的規(guī)定,勞動法就缺乏基本的勞動力權(quán)益的支撐。由于勞動只是勞動能力即勞動力的運用,而且勞動沒有大小之分,不能用金錢衡量;勞動力卻有大小之分,勞動力的使用價值與價值,都可以用金錢來衡量。可見,勞動力與勞動相比,勞動力更具有根本性,如同債權(quán)的基礎(chǔ)在物權(quán),勞動權(quán)的基礎(chǔ)則在勞動力權(quán)益。勞動權(quán)離開勞動力權(quán)益是一種無根的權(quán)利,甚至缺乏可保護性。再說,社會的財富本來就是工人、農(nóng)民和勞動知識分子創(chuàng)造的,他們的勞動權(quán)用不著傾斜保護,勞動者只需要他勞動創(chuàng)造的權(quán)益與有產(chǎn)者的財產(chǎn)權(quán)益能受到同等的保護即為公平。所以,勞動法若只規(guī)定了勞動力商品價值的權(quán)利,這是不公平的;即使另加了一些勞動保護、社會保障等權(quán)利,作為對勞動權(quán)的傾斜保護,這也是不夠名正言順的。

我認為,勞動力商品的權(quán)利(也可稱為勞動力產(chǎn)權(quán)),基本應(yīng)包括兩項:一項是勞動力商品價值的權(quán)利,這是勞動者履行了為用人單位勞動,在等價交換(等價有償)基礎(chǔ)上取得工資薪金的權(quán)利,這是現(xiàn)行民法也保護的。另一項是勞動者對其勞動力商品的使用所創(chuàng)造的、大于勞動力商品價值的價值(剩余價值)的權(quán)利。但因勞動者在財富創(chuàng)造領(lǐng)域受到了用人單位或投資者掌控的生產(chǎn)的物質(zhì)條件的優(yōu)勢的逼迫,他不但得不到相應(yīng)權(quán)利,反而不得不履行為有產(chǎn)者創(chuàng)造剩余價值的義務(wù)。這里,勞動者并不是不想得到剩余價值的權(quán)利或者勞動力孳息權(quán)(也是發(fā)展權(quán)),也不是沒有理由得到這種權(quán)利,而是現(xiàn)在尚未得到法律的支持,從而社會就仍處在 “歷史的進步整個說來只是極少數(shù)特權(quán)者的事,廣大群眾則不得不為自己謀取微薄的生活資料,而且還必須為特權(quán)者不斷增殖財富”〔1〕[德]恩格斯:“卡爾·馬克思”,載 《馬克思恩格斯選集》(第3卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社1972年版,第42頁。的狀況。所以,經(jīng)濟法擔任起保護主體的勞動力孳息利益的責任,就是對一部分人的發(fā)展是以另一部分人的不發(fā)展為代價的挑戰(zhàn),是為了公平保護人們的發(fā)展權(quán)。這是問題的關(guān)鍵,勞動力權(quán)益的其他方面都以此為核心。

再聯(lián)系我國的國情來分析,我國 《民法典》物權(quán)編除了規(guī)定天然孳息及法定孳息外,對加工孳息或者勞動力孳息并未提及。同時,《勞動法》也沒有對勞動力孳息作出規(guī)定,這使勞動力孳息成了法制未開墾的一塊處女地。為什么會這樣呢?這是因為我國立法體制下不認為勞動關(guān)系是民事關(guān)系,不歸民法調(diào)整,但《勞動法》也沒有對勞動力孳息關(guān)系進行調(diào)整。這個觀念的形成,與我國存在著生產(chǎn)資料的社會主義公有制,即全民所有制和勞動群眾集體所有制,從而否認勞動力是商品,勞動力也生產(chǎn)剩余價值緊密相關(guān)。因為勞動力是商品是資本主義經(jīng)濟的特征,剩余價值是資本家剝削勞動者的一個范疇。

實際上,如果我國已經(jīng)實行了單一的全面的全民所有制,那么,勞動力也就不再是商品,也不存在剩余價值;在這個自由人的聯(lián)合體中的每個人的生存與發(fā)展的利益就會得到同等的保護?？墒?由于我國尚處在社會主義初級階段,為生產(chǎn)力的發(fā)展水平所困,還不能實行單一的全面的全民所有制(只要存在兩種公有制,兩者之間也會存在商品關(guān)系),還必須實行社會主義市場經(jīng)濟,以使兩種公有制能在國內(nèi)外的市場競爭中不斷壯大。在這種情況下,已有的全民所有制可以發(fā)揮保障全體人民的生存與發(fā)展利益的功能,但它要受其發(fā)展程度以及在整個國民經(jīng)濟中的比重的制約,即它還沒法把全體人民的生存與發(fā)展利益包辦下來。

另外,在社會主義市場經(jīng)濟中,全民所有制的資產(chǎn)或者說國有資產(chǎn)投入生產(chǎn)經(jīng)營的部分,與民營資本、引進的外資一樣,是以國有資本的方式投入了資本逐利競爭,以實現(xiàn)資產(chǎn)的保值增值的。通過市場經(jīng)濟壯大全民所有制,也是必要的選擇。為了保障國有資本,民營資本與外資同在市場經(jīng)濟中實行資本逐利的公平競爭,勞動力就只能是商品,由市場來決定勞動力資源的配置也不可避免。那么,國家出資企業(yè)與在民營企業(yè)和外資企業(yè)中的勞動力,便都生產(chǎn)剩余價值,只是國家出資企業(yè)更可能讓勞動力權(quán)益人享有勞動力孳息權(quán)(通過設(shè)定勞動力股權(quán)等),而且這正是動員與依靠廣大勞動者致力于國家出資企業(yè)的資產(chǎn)保值增值的主要法律措施。在國家出資企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)中,普遍允許勞動力權(quán)益人享有勞動力孳息權(quán),無疑有利于促進平衡發(fā)展與充分發(fā)展。

至于這與勞動者在全民所有制中的權(quán)利義務(wù)是否有沖突?那是不存在沖突的。因為勞動者在國家出資企業(yè)中有分享利潤(勞動力孳息的表現(xiàn))的權(quán)利,他也以自己的勞動承擔了國有資產(chǎn)保值增值的義務(wù)。同時,這個勞動者也通過履行納稅義務(wù)等,從國家那里享有均等的公共產(chǎn)品、公共服務(wù);他對全民所有制財產(chǎn)進行監(jiān)督管理的權(quán)利義務(wù),也并沒有變。

根據(jù)以上分析,在勞動力孳息成了法制未開墾的一塊處女地的情況下,由經(jīng)濟法通過保護勞動力權(quán)益,來保護勞動力權(quán)益人的勞動力孳息利益,對實現(xiàn)共同發(fā)展的意義是極為重大的。

編輯部:很多年來,您一直倡導理性之經(jīng)濟法,主張創(chuàng)制保障勞動者、投資者與政府合作共贏的經(jīng)濟法典,可以介紹下您在這方面的想法嗎?

陳乃新:經(jīng)濟法作為一個獨立的法律部門,它肯定只能在與相近的法律部門相比較存在著不相同的地方,但又為社會生活所必不可少的條件下,才有存在與發(fā)展空間的。經(jīng)濟法與相近的法律部門相比較存在著不相同的地方,這主要是與民法商法(這里的商法是指民商合一的商法)、行政法這兩個法律部門相比較,而經(jīng)濟法又為社會生活所必不可少,也是可加以證明的。

上文已經(jīng)說明,經(jīng)濟法中的微觀經(jīng)濟法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織(主要指市場經(jīng)濟中的投資者、勞動者、競爭者或經(jīng)營者、消費者等)之間的增量利益關(guān)系或者勞動力孳息關(guān)系,這使經(jīng)濟法與民法商法不相同。經(jīng)濟法中的宏觀經(jīng)濟法調(diào)整不是平等主體的國家與市場主體全體(主要是政府與企業(yè)全體等)之間的增量利益關(guān)系或者勞動力孳息關(guān)系(簡稱經(jīng)濟宏觀調(diào)控關(guān)系),這又使經(jīng)濟法與行政法不相同。

實際上,經(jīng)濟法與民法商法、行政法都不相同的根源在于經(jīng)濟法是在以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟中新產(chǎn)生的一個現(xiàn)代法部門,它根本不是國家以行政權(quán)干預經(jīng)濟的法,也不是保障主體既有財產(chǎn)人身利益的民法商法,而是平等主體之間和不是平等主體之間關(guān)于剩余價值的創(chuàng)造、實現(xiàn)與分享的法。在以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟中,勞動力成了商品,因而在微觀經(jīng)濟領(lǐng)域產(chǎn)生了一種人們協(xié)作創(chuàng)造財富又如何分配的關(guān)系,以及人們協(xié)作創(chuàng)造財富如何競爭實現(xiàn)和進入生活消費的增量利益關(guān)系;同時,在宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域也發(fā)生了為消除資本逐利競爭、市場主體個體的近期的經(jīng)濟行為必然造成整體不經(jīng)濟長期不經(jīng)濟的弊端,政府怎樣從自己利益的關(guān)心上,以經(jīng)濟宏觀調(diào)控促成市場主體可普遍可持續(xù)進行資本逐利競爭,以促進社會整體增量利益增長,并分享這種利益的關(guān)系。這兩類關(guān)系都是勞動力孳息關(guān)系或者剩余價值關(guān)系。

因此,所謂經(jīng)濟法的理性就是要在以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟中,在各為其利的資本逐利競爭中,保護勞動力權(quán)益,使勞動者、投資者與政府能夠從自己利益的關(guān)心上達到剩余價值的同創(chuàng)共享、合作共贏,從而能促進平衡發(fā)展與充分發(fā)展,使市場經(jīng)濟所能容納的生產(chǎn)力最大限度地發(fā)揮出來。

從世界上有經(jīng)濟法的一些國家看,以經(jīng)濟法來保護勞動力權(quán)益是不可缺少的。顯然,以民法商法來保護財產(chǎn)權(quán),以及由行政法來懲罰侵犯財產(chǎn)權(quán)、擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為,這也許在以個體生產(chǎn)為基礎(chǔ)的自給自足的自然經(jīng)濟中,已能滿足經(jīng)濟法治的需要。當然,在以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟中,以民法商法來保護財產(chǎn)權(quán),以及由行政法來懲罰侵犯財產(chǎn)權(quán)、擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為,仍然是需要的。但是,問題在于這是不夠的。民法商法對主體合法占有財產(chǎn)不分多少,并對天然孳息與法定孳息,一律加以同等的保護;行政法又因保護勞動力權(quán)益的法律缺失(民法以及勞動法等都未規(guī)定勞動力權(quán)益,經(jīng)濟法又被當作國家以行政權(quán)干預市場主體經(jīng)濟活動的法),而對侵犯勞動力權(quán)益,擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為也未予涉及。那么,市場經(jīng)濟中資本逐利競爭就日益導致過剩的經(jīng)濟危機、資源環(huán)境危機、人體能力危機與兩極分化的社會危機,市場經(jīng)濟所能容納的生產(chǎn)力日益走到了盡頭。如果缺乏經(jīng)濟法的有效調(diào)整,甚至也可能引發(fā)世界大戰(zhàn)等,以極端方式來實現(xiàn)生存與發(fā)展利益的再平衡。

從世界上承認經(jīng)濟法的一些國家看,我們也不難發(fā)現(xiàn)在各國所制定的有關(guān)經(jīng)濟的法律中,也或多或少地有一些保護勞動力權(quán)益的法律規(guī)范,但是,因為保護勞動力權(quán)益缺乏一個基本的法律,或者說缺乏經(jīng)濟法典,以致經(jīng)濟法作為一個獨立的法律部門體系很不完備?，F(xiàn)在,隨著勞動力孳息利益或者剩余價值利益的沖突已經(jīng)在全世界展開,我國是堅持在市場經(jīng)濟中合作共贏的,在 “中國特色社會主義法律體系”中,我國也已把經(jīng)濟法列為七大法律部門之一,我國有率先創(chuàng)制全面保護勞動力權(quán)益的經(jīng)濟法典的必要與可能。

創(chuàng)制全面保護勞動力權(quán)益的經(jīng)濟法典,其主要內(nèi)容應(yīng)為:

(1)總則,包括:基本原則,特別財產(chǎn)權(quán)之勞動力權(quán)益的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,勞動力權(quán)益的保護。

(2)勞動力權(quán)益,包括:一般規(guī)定(勞動力天然歸屬于自然人的權(quán)利、自然人勞動力自主使用權(quán)等),直接物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的主體的勞動力權(quán)益(分為自然人個人的勞動力權(quán)益與自然人組合體的結(jié)合勞動力權(quán)益),非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的主體的勞動力權(quán)益(包括國家機構(gòu)公職人員的特別勞動力權(quán)益)。

(3)勞動力所用權(quán),包括:一般規(guī)定,勞動力所用權(quán)出讓人的勞動力產(chǎn)權(quán)(勞動力商品價格權(quán)即工資薪金權(quán),以勞動力股權(quán)或勞動力出資利潤分享權(quán)等為表現(xiàn)形式的勞動力孳息權(quán)),勞動力所用權(quán)受讓人的勞動力消費權(quán)(雇傭權(quán)、聘用權(quán))。

(4)勞動力競爭權(quán)。

(5)勞動力再生產(chǎn)權(quán)。

(6)國家機構(gòu)公職人員勞動力權(quán)益的特別規(guī)定。

(7)智力權(quán)的特別規(guī)定。

(8)勞動力素質(zhì)經(jīng)營權(quán)的特別規(guī)定。

這幾項內(nèi)容內(nèi)在地存在著一定的邏輯聯(lián)系:第一方面主要是關(guān)于確認、設(shè)定與保護勞動力權(quán)益的原則規(guī)定,它統(tǒng)率其他七個方面。第二方面是對勞動力權(quán)益的總規(guī)定,包括勞動力天然歸屬于自然人的權(quán)利、自然人勞動力自主使用權(quán)等;以及勞動力權(quán)益分為直接物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的主體的勞動力權(quán)益(分為自然人個人的勞動力權(quán)益與自然人組合體的結(jié)合勞動力權(quán)益),以及非直接物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的主體的勞動力權(quán)益(包括國家機構(gòu)公職人員的特別勞動力權(quán)益)。第三、四、五方面是微觀經(jīng)濟法之直接物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的主體的勞動力運轉(zhuǎn)(包括勞動力的所用權(quán)、競爭權(quán)與再生產(chǎn)權(quán)的循環(huán))的秩序。第六方面是宏觀經(jīng)濟法之非直接物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的主體的勞動力權(quán)益的特別規(guī)定。第七方面是勞動力權(quán)益之智力權(quán)的特別規(guī)定。第八方面是勞動力素質(zhì)經(jīng)營權(quán)(人力資本投資權(quán)利)的特別規(guī)定。

這里,核心是直接物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域與非直接物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的主體的、以勞動力股權(quán)或勞動力出資利潤分享權(quán)等為表現(xiàn)形式的勞動力孳息權(quán)。人們在市場經(jīng)濟中進行資本逐利競爭,要想達到資產(chǎn)保值增值與可持續(xù)保值增值,這必須有直接物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域與非直接物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的廣大勞動力權(quán)益人的積極性、主動性與創(chuàng)造性的支持,光靠投資者、有產(chǎn)者少數(shù)人是不行的。由于人們奮斗所爭取的一切都同他們的利益有關(guān)。直接物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域與非直接物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的廣大勞動力權(quán)益人,在市場經(jīng)濟中僅僅只能得到他勞動力商品價值的利益,得不到他勞動力商品的使用所創(chuàng)造的剩余價值或者勞動力孳息的利益,那就休想要他們能積極地創(chuàng)造性地為他人發(fā)財致富去創(chuàng)造剩余價值。非直接物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的廣大勞動力權(quán)益人,也不會積極地創(chuàng)造性地去從事國民經(jīng)濟管理勞動、經(jīng)濟宏觀調(diào)控等。因為勞動力權(quán)益人是享有勞動力天然歸屬權(quán)以及勞動力自主使用權(quán)的主體,他的勞動力不會讓他人任人擺布的。當然,勞動力權(quán)益人在全民所有制中,他雖然也要求得到勞動力孳息的利益,但他也要為國有資產(chǎn)保值增值履行義務(wù),而且這也并不排除他依法向國家納稅和履行社會法規(guī)定的義務(wù),而不是什么 “不折不扣的勞動所得”。

在微觀經(jīng)濟領(lǐng)域,要保障勞動力權(quán)益人的勞動力孳息的權(quán)益,它雖然首先要在財富創(chuàng)造領(lǐng)域,以法律保護其勞動力為自己所用的權(quán)利,但是如果在市場交易競爭中不能實現(xiàn)他們協(xié)作所創(chuàng)造的勞動力孳息,那么分享勞動力孳息的利益就會落空,所以還需要有保護勞動力競爭權(quán)的法律,使他們所協(xié)作創(chuàng)造的勞動力孳息得以實現(xiàn)。進而勞動力權(quán)益人分享了他們協(xié)作所創(chuàng)造的勞動力孳息,可以作為工資薪金的追加用于消費(特別是用于提高勞動力素質(zhì)的消費,屬于人力資本投資),由于存在市場經(jīng)濟,從而必須經(jīng)過交易才能獲得他自己所需的消費品,但是以損害消費者權(quán)益進行的資本逐利,也可能損害自然人個人勞動力再生產(chǎn)或勞動力孳息的個人的最終實現(xiàn),所以還需要有保護勞動力再生產(chǎn)權(quán)的法律。

在宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域,要保障勞動力權(quán)益人的勞動力孳息的權(quán)益,主要通過經(jīng)濟宏觀調(diào)控績效評估立法,工作責任制立法和公益訴訟立法等來處理。這里,只不過是國家機構(gòu)公職人員勞動力孳息權(quán)益的保護,需要聯(lián)系社會整體增量利益增長與可持續(xù)增長的情況來進行而已。經(jīng)濟宏觀調(diào)控就其核心內(nèi)容來說,在市場經(jīng)濟中對主體已有民法商法、行政法等保護其財產(chǎn)權(quán)利益的同時,也要對主體的勞動力權(quán)益實行同等的保護,以達到平衡發(fā)展與充分發(fā)展。

關(guān)于智力權(quán)的特別規(guī)定,是勞動力權(quán)益中的一個特別問題。智力在勞動力中處于最主要最重要的地位,其中,與物質(zhì)財富創(chuàng)造有關(guān)的智力成果的運用,對提高全社會的生產(chǎn)力有特殊作用。因此,對勞動力權(quán)益之智力權(quán)應(yīng)予以特別保護,即法律賦予智力權(quán)人對其智力成果享有一定的壟斷權(quán),以使他獲得與他的智力成果對促進社會生產(chǎn)力相應(yīng)的合理比例的勞動力孳息利益。

關(guān)于勞動力素質(zhì)經(jīng)營權(quán)的特別規(guī)定,這并非直接是有關(guān)勞動力權(quán)益的規(guī)定,是因為勞動力權(quán)益人要更多地獲得勞動力孳息利益,就必須提高勞動力素質(zhì)和更好地提供智力成果,這就需要加強對人力資本投資權(quán)利或勞動力素質(zhì)經(jīng)營權(quán)的保護,以提高人力資本投資人的投資積極性,這包括人力資本投資人對以人力資本出資者獲得勞動力孳息利益可分享的權(quán)利,人力資本自行投資的勞動力孳息利益是歸屬他自己的權(quán)利。

除了經(jīng)濟法著重圍繞直接物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域與非直接物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的主體的、以勞動力股權(quán)或勞動力出資利潤分享權(quán)等為表現(xiàn)形式的勞動力孳息權(quán),對勞動力權(quán)益作出系統(tǒng)規(guī)定之外,因為有了經(jīng)濟法保護勞動力權(quán)益的系統(tǒng)規(guī)定,那么,這可給其他法律部門共同來全面保護勞動力權(quán)益明確了分工:如勞動力商品價值的權(quán)利民法可作出規(guī)定,并通過勞動法細化其規(guī)定;促使行政法對侵害勞動力權(quán)益進行資本逐利,擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為,也實行行政處罰;通過社會法,保護履行了 “人類自身的生產(chǎn),即種的蕃衍”〔1〕[德]恩格斯:“家庭、私有制和國家的起源”,載 《馬克思恩格斯選集》(第4卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社1972年版,第2頁。的社會公益義務(wù),從而履行了勞動力再生產(chǎn)(人口增長與素質(zhì)提高)的社會公益義務(wù)的主體理應(yīng)享有的社會公益權(quán)利等;但并不意味著這些也直接調(diào)整勞動力關(guān)系。正如財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)也不都全靠民法保護,行政法、經(jīng)濟法、社會法和刑法等也從不同角度加以保護,但這些法也并不直接調(diào)整人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系。

編輯部:另外,您提出在剩余價值法權(quán)化中重建馬克思主張的 “個人所有制”,很有創(chuàng)新性。

陳乃新:馬克思在其 《資本論》中提出 “從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式,從而資本主義的私有制,是對個人的、以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制的第一個否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性,造成了對自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制,而是在資本主義時代的成就的基礎(chǔ)上,也就是說,在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上,重新建立個人所有制”?！?〕[德]馬克思:《資本論》(第1卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社2004年版,第874頁。馬克思這一關(guān)于重新建立個人所有制的設(shè)想,對我們構(gòu)建保護勞動力權(quán)益的經(jīng)濟法有極大的意義。經(jīng)濟法實際上就是我們需要重新建立的個人所有制的法律形式。

馬克思所說的需要重新建立的個人所有制,一般認為是建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的消費資料個人所有制。這種理解當然有其道理,特別是在實現(xiàn)了單一的全面的全民所有制的時候,確實就只有消費資料才是個人所有制了。這里,對于重新建立個人所有制,馬克思確實是說了不是重新建立私有制,但他也沒說是在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上重新建立消費資料個人所有制,而是說在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上,即在資本主義時代的成就的基礎(chǔ)上,重新建立個人所有制。因此,這里并未強調(diào)是在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上,更不是指在單一的全面的全民所有制的基礎(chǔ)上(社會主義時代的成就的基礎(chǔ)上),而且消費資料事實上歷來都是屬于個人所有的,因而也無所謂重新建立這種個人所有制。

需要重新建立的個人所有制,一是這種個人所有制應(yīng)當是過去已經(jīng)存在著的,但一度不存在了;二是這種個人所有制在現(xiàn)有條件下又是需要與可以建立的。那么,這只能是一度在個人的、以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制的基礎(chǔ)上存在過的勞動力的個人所有制,并在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上,可以重新建立的個人所有制,即重新建立勞動力個人所有制了。這種勞動力個人所有制可以在資本主義時代的成就的基礎(chǔ)上重新建立,它包括在資本主義時代的成就的基礎(chǔ)上,通過革命并實行生產(chǎn)資料公有制時,所重新建立勞動力個人所有制;也包括在未實行生產(chǎn)資料公有制,但已具備了資本主義時代的成就時,不得不有所重新建立的勞動力個人所有制,因為資本主義也得應(yīng)付損害勞動力權(quán)益引發(fā)的經(jīng)濟危機等,其中勞動法等就有調(diào)節(jié)經(jīng)濟、增加就業(yè)等規(guī)定,包括1802年英國制定的 《學徒健康與道德法》,就有保護勞動力權(quán)益、重新建立個人所有制的某些內(nèi)容。

當然,在我國是需要和可能重新建立勞動力個人所有制的。馬克思、恩格斯在 《共產(chǎn)黨宣言》中指出:“共產(chǎn)主義并不剝奪任何人占有社會產(chǎn)品的權(quán)力,它只剝奪利用這種占有去奴役他人勞動的權(quán)力?！薄?〕[德]馬克思、恩格斯:“共產(chǎn)黨宣言”,載 《馬克思恩格斯選集》(第1卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社1972年版,第267頁。因此,在社會主義市場經(jīng)濟中,勞動力權(quán)益人按照勞動力個人所有制獲得的社會產(chǎn)品,包括勞動力商品的價值與剩余價值(勞動力孳息)利益,就是對以個體生產(chǎn)為基礎(chǔ)的自給自足的自然經(jīng)濟中就存在的,現(xiàn)在又需要重新建立的個人所有制所要實現(xiàn)的利益目標。換言之,這是在社會生產(chǎn)力制約下不能建立單一的全面的全民所有制,而只能在以“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度”的基礎(chǔ)上,所需要和能夠重新建立的個人所有制。

重新建立的這種勞動力個人所有制,將貫徹于社會主義這個很長的歷史階段,直至到勞動被當作生活的第一需要而不再是謀生手段之時為止。

重新建立這種勞動力個人所有制,只有在人民民主專政(無產(chǎn)階級專政)下才能主動做到。當然,在資本主義市場經(jīng)濟中,資本主義國家也會在過剩的經(jīng)濟危機、資源環(huán)境危機、人體能力危機與兩極分化的社會危機的日益加深加劇中,在資本關(guān)系內(nèi)部一切可能的限度內(nèi),對剩余價值利益關(guān)系或者勞動力孳息關(guān)系做些調(diào)節(jié)。近代,從社會化生產(chǎn)作為商品生產(chǎn)的新形式出現(xiàn)以來,以個體生產(chǎn)為基礎(chǔ)的自給自足的自然經(jīng)濟已經(jīng)消退,但 “社會化的生產(chǎn)資料和產(chǎn)品還像從前一樣被當作個人的生產(chǎn)資料和產(chǎn)品來處理”,〔1〕[德]恩格斯:“社會主義從空想到科學的發(fā)展”,載 《馬克思恩格斯選集》(第3卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社1972年版,第427～428頁。從而為資本家所占有。社會化生產(chǎn)組織(主要指企業(yè))全體員工所創(chuàng)造的利潤(勞動力孳息或剩余價值的表現(xiàn)形式),被當作投資者所投資產(chǎn)的天然孳息而歸屬于投資者所有;承包或者租賃給他人經(jīng)營的,投資人也可以通過法定孳息(租金等)方式,占有全體員工所創(chuàng)造的一定的利潤。

因此,總的說來,這已經(jīng)歷史地被資本主義國家作為法定的不可移易的經(jīng)濟定律,強迫全社會遵循。出于應(yīng)對經(jīng)濟危機等的需要,資本主義國家不得不對剩余價值利益關(guān)系或者勞動力孳息關(guān)系做些調(diào)節(jié),但對廣大的雇傭勞動者運用自己勞動力所創(chuàng)造的剩余價值的權(quán)益,也不會真正給予全面的法律支持。發(fā)達資本主義國家如美國,則通常是通過貿(mào)易壁壘、貨幣手段、對外經(jīng)濟制裁、對外戰(zhàn)爭等來轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟危機,從掠奪別國的剩余價值利益或者勞動力孳息中找出路。廣大的雇傭勞動者只能(在時有發(fā)生的經(jīng)濟危機等的情況下)或好或壞地得到其勞動力商品價值的利益,他們的勞動力仍只能處在商品的地位而難以獲得他們勞動力所創(chuàng)造的全部價值的利益。這不僅僅是廣大的雇傭勞動者的悲哀,也是全社會終于必然失去發(fā)展市場經(jīng)濟活力的根源。

在社會主義市場經(jīng)濟中,我們不只是要通過市場經(jīng)濟來發(fā)展生產(chǎn)力,而且還要利用市場經(jīng)濟以造福于民來發(fā)展生產(chǎn)力。我們在市場經(jīng)濟中堅持社會主義,而社會主義就是 “要把人的勞動力從它作為商品的地位解放出來”,〔2〕[德]恩格斯:“反杜林論”,載 《馬克思恩格斯選集》(第3卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社1972年版,第249頁。這就要求我們不斷地擴大對勞動力權(quán)益人的勞動力孳息權(quán)益的法律保護。眼下,既然我國還沒有實現(xiàn)單一的全面的全民所有制,在通過國家向社會征稅,用之于國家生產(chǎn)公共物品、公共服務(wù),再提供給全體人民均等利用,還不能充分供給的情況下,一方面繼續(xù)通過完善這種剩余價值的再分配,調(diào)節(jié)剩余價值關(guān)系或勞動力孳息關(guān)系,使勞動力權(quán)益人更好地依法獲得勞動力孳息利益;另一方面,在剩余價值的初次分配中就依法保護以勞動力股權(quán)或勞動力出資利潤分享權(quán)等為表現(xiàn)形式的勞動力孳息權(quán),把勞動力權(quán)益人的勞動力從它作為商品的地位解放出來,普遍地持久地做到人的全面發(fā)展!經(jīng)濟法將剩余價值法權(quán)化,來重新建立勞動力個人所有制的魅力就在于此。

當前,對我國來說,正好是完善保護勞動力權(quán)益的經(jīng)濟法的重要時期,中國特色社會主義進入新時代,我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。我們要處理好這一個矛盾,要實現(xiàn)從高速度增長向高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)變,就必須完善保護勞動力權(quán)益的經(jīng)濟法,更好地重新建立勞動力個人所有制,而這必定能夠把億萬人民參加市場經(jīng)濟的積極性調(diào)動起來,把他們決勝市場經(jīng)濟的偉大力量發(fā)揮出來!

當今,市場經(jīng)濟整個說來已經(jīng)覆蓋了全世界。因此,市場主體以資本逐利競爭為核心內(nèi)容的經(jīng)濟活動,也日益在全世界展開,從而全球經(jīng)濟的周期性、市場失靈,以及經(jīng)濟危機、人體能力危機與兩極分化的社會危機,也在世界范圍時有發(fā)生并出現(xiàn)加劇加深趨勢。為此,國際社會也需要有能夠防范與消減這些危機的措施,來調(diào)整國際的剩余價值關(guān)系或者勞動力孳息關(guān)系,以增加有支付能力的消費,擴大市場容量;同時提高勞動力素質(zhì)與增加高科技供給,達到合作共贏。任何采取貿(mào)易戰(zhàn)、單邊主義等措施,以損害他人他國的發(fā)展權(quán)益來維護自己的發(fā)展利益的行為,不但具有不正當性,而且最終必會造成共損。因此,國際的經(jīng)濟法也應(yīng)成為構(gòu)建人類命運共同體的一項法律措施得到重視。如果我國能夠率先創(chuàng)制出保護勞動力權(quán)益的經(jīng)濟法,這也將成為我國對世界法制進步的一個貢獻。

編輯部:您主張構(gòu)建理性經(jīng)濟法,它有什么特色?

陳乃新:制定與實施經(jīng)濟法,一個重要的特征是,它并不是對社會生活中自生自發(fā)秩序的記錄,而是具有很強的有意識、有計劃的反作用的特點。近現(xiàn)代社會以保護勞動力權(quán)益為內(nèi)容的經(jīng)濟法,從形式上說,它始于1802年英國制定的《學徒健康與道德法》。這一法律規(guī)定,禁止紡織工廠使用9歲以下學徒,并且規(guī)定18歲以下的學徒其勞動時間每日不得超過12小時和禁止學徒在晚9時至次日凌晨5時之間從事夜間工作。該法被認為是資產(chǎn)階級 “工廠立法”開端,資本主義工廠法現(xiàn)已發(fā)展為勞動法?！?〕中國大百科全書出版社編輯部、中國大百科全書總編輯委員會編:《中國大百科全書法學》,中國大百科全說出版社1992年版,第155頁。粗看起來,它是最早的一部關(guān)于工作時間的立法,但是按照勞動力商品的買賣而言,保護財產(chǎn)權(quán)的民法確認,工廠購買了學徒的勞動力,怎樣使用學徒的勞動力完全是勞動力商品的買者的事,既與勞動力商品的賣者無關(guān),也與國家無關(guān)。工廠法對工作時間作出規(guī)定,就是對私法自治的干預,違反了勞動力商品交易的自生自發(fā)秩序。

而實際上,這里工廠法并沒有直接侵犯勞動力商品的買者的財產(chǎn)權(quán),沒有對私法自治進行直接的干預,而是對學徒的勞動力權(quán)益作出了某種確認,學徒作為勞動力商品的賣者,有權(quán)要求勞動力商品的買者不得超出勞動力再生產(chǎn)許可的界限強制學徒使用其勞動力進行勞動,不得違反等價交換原則占有學徒創(chuàng)造的剩余價值(雖然市場競爭在迫使勞動力商品的賣者這樣做)。因此,這是在民法保護財產(chǎn)權(quán)的同時,工廠法則保護勞動力權(quán)益的開端,工廠法以及后來的勞動法實際上是保護勞動者的勞動力權(quán)益,緩和雇傭勞動者與投資者剩余權(quán)沖突的法。

馬克思對這種緩和勞資沖突的資本主義工廠法予以高度評價,他指出:“工廠立法是社會對其生產(chǎn)過程自發(fā)形態(tài)的第一次有意識、有計劃的反作用。”〔1〕[德]馬克思:《資本論》(第1卷),中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯,人民出版社2004年版,第553頁。馬克思這個 “第一次”的用語,精當?shù)卮_定了資本主義工廠法與全部已有的私法和公法的區(qū)別,指明了資本主義工廠法的新的本質(zhì)。這應(yīng)該被認為是保護勞動力權(quán)益的經(jīng)濟法產(chǎn)生的表現(xiàn)。就是說,如果工廠法與民法一樣,都只是保護商品買賣雙方的財產(chǎn)權(quán),那么工廠法是沒有必要的,更不可能繼續(xù)發(fā)展。不過,工廠法以及后來的勞動法,并沒有對雇傭勞動者的勞動力權(quán)益作出系統(tǒng)的規(guī)定,而是變成了對雇傭勞動者的勞動權(quán)的傾斜保護。這當然有所不妥。因為勞動不過是勞動力的運用,勞動力與勞動相比,勞動力更具有根本性,如同債權(quán)的基礎(chǔ)在物權(quán),勞動權(quán)的基礎(chǔ)則在勞動力權(quán)益。勞動權(quán)離開勞動力權(quán)益是一種無根的權(quán)利,甚至很可能失去可保護性。所以,整個說來勞動法并沒有成為一個保護勞動力權(quán)益的新興的獨立的法律部門。

因此,勞動法未作為一個獨立的法律部門承擔起保護勞動力權(quán)益的重任,那么,可否根據(jù)勞動力作為人體之內(nèi)的物,與現(xiàn)行民法所保護的人體之外的物,作為物所具有的同質(zhì)性,從而通過勞動力權(quán)益入民法,由作為獨立的法律部門的民法對勞動力權(quán)益來作出原則規(guī)定,然后,把勞動法改為民法特別法,使勞動法成為調(diào)整勞動力關(guān)系、細化保護勞動力權(quán)益的法;同時,在此基礎(chǔ)上,把原來由勞動法調(diào)整的與勞動力關(guān)系有密切聯(lián)系的其他社會關(guān)系,分別歸于行政法、經(jīng)濟法與社會法等去調(diào)整,以全面保護勞動力權(quán)益呢?這是具有一定的可行性的設(shè)想。但現(xiàn)在問題在于勞動力權(quán)益沒有入民法,而勞動力權(quán)益確實與現(xiàn)行民法所保護的財產(chǎn)權(quán)相比具有特殊性,那么經(jīng)濟法就不妨承擔起這個保護勞動力權(quán)益的重任,以建立社會對其生產(chǎn)過程自發(fā)形態(tài)的有意識、有計劃的反作用的一種法律規(guī)范體系。這是一個圍繞保護勞動力權(quán)益人(包括市場主體、國家機構(gòu)公職人員)的勞動力孳息這一核心利益,保護勞動力權(quán)益的法律規(guī)范體系,以保障人的勞動力不斷地從它作為商品的地位解放出來,保障人們在市場經(jīng)濟中平衡發(fā)展與充分發(fā)展的權(quán)益。因為無論是個人、企業(yè),還是國家與全球的最大問題,都是發(fā)展與持續(xù)發(fā)展問題。為破解這個問題而構(gòu)建這樣一種理性的經(jīng)濟法,正是法制創(chuàng)新的時代課題。

講到法制創(chuàng)新,構(gòu)建理性的經(jīng)濟法,這自然是一件特別困難的事。它首先是理念問題。對于經(jīng)濟法,學界一直認為與國家干預經(jīng)濟有關(guān)。通過經(jīng)濟法國家干預經(jīng)濟,市場失靈就能有所治理;而這又與私法自治相沖突,經(jīng)濟法就受到質(zhì)疑。但這一理念與所制定的經(jīng)濟法律法規(guī)也有相吻合之處,故一度成為主流。經(jīng)濟法這就存在理念問題。那么,構(gòu)建理性的經(jīng)濟法,是什么理念可予以支撐呢?

經(jīng)濟法之理性就是要在以社會化生產(chǎn)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟中,在各為其利的資本逐利競爭中,保護勞動力權(quán)益,使勞動者、投資者與政府能夠從自己利益的關(guān)心上達到剩余價值的同創(chuàng)共享、合作共贏,從而能促進平衡發(fā)展與充分發(fā)展,使市場經(jīng)濟所能容納的生產(chǎn)力最大限度發(fā)揮出來。

構(gòu)建理性之經(jīng)濟法,它就是要求我們?nèi)姹Ｗo勞動力權(quán)益,既肯定勞動力是商品,又不能不把人的勞動力從它商品的地位解放出來,由此重新建立勞動力個人所有制,使經(jīng)濟法的制度構(gòu)建適于體現(xiàn)經(jīng)濟法之理性,成為重新建立的勞動力個人所有制的法律形式。

對于經(jīng)濟法之理性與理性之經(jīng)濟法的合成理解,就是經(jīng)濟法的理念。構(gòu)建理性的經(jīng)濟法,是構(gòu)建一種能得到勞動者、投資者與政府各方認可的、與其他部門法能和諧一致地適于總的經(jīng)濟狀況的經(jīng)濟法。不是構(gòu)建一種為任何一方所不認可的、與其他部門法不能和諧一致地適于總的經(jīng)濟狀況的經(jīng)濟法,例如構(gòu)建一種國家干預經(jīng)濟的經(jīng)濟法,因它可能干預傳統(tǒng)的私法自治,從而可能與民法不協(xié)調(diào),這種經(jīng)濟法實質(zhì)是行政主體以行政權(quán)干預市場主體民事行為的法,是有關(guān)經(jīng)濟的行政管理的法,它不是真正的經(jīng)濟法,當然有時它也可能對治理市場失靈有些作用,但總的說來是會損害市場對配置資源起決定作用的;尤其在國際市場經(jīng)濟中,也可能成為發(fā)達國家以損害他人他國的發(fā)展權(quán)益來維護自己的發(fā)展利益的法律工具。只有抓住保護勞動力權(quán)益、維護勞動力孳息利益,這才能抓住經(jīng)濟法的要害,這種經(jīng)濟法才是具有正當性的、能從根本上治理市場失靈的經(jīng)濟法。

我曾經(jīng)寫過 《經(jīng)濟法理性論綱——以剩余價值法權(quán)化為中心》〔1〕指陳乃新:《經(jīng)濟法理性論綱——以剩余價值法權(quán)化為中心》,中國檢察出版社2004年版。和 《勞動能力權(quán)導論——科學發(fā)展與和諧社會的經(jīng)濟法保障》〔2〕指陳乃新:《勞動能力權(quán)導論——科學發(fā)展與和諧社會的經(jīng)濟法保障》,湘潭大學出版社2010年版。兩本書,目的就是要對經(jīng)濟法之理性做些研究?，F(xiàn)在,筆者認為構(gòu)建理性經(jīng)濟法的時代條件已經(jīng)日益成熟,故有了為構(gòu)建理性經(jīng)濟法出力的沖動,筆者正在致力于經(jīng)濟法典民間草擬稿的構(gòu)想與設(shè)計,以供有關(guān)方面參考。

我認為,現(xiàn)在,構(gòu)建理性經(jīng)濟法的時代條件已經(jīng)日益成熟。這就是說,從整個世界來說,在各國都卷入了市場經(jīng)濟的大背景下,一方面,隨著中國這個自然資源豐富和人口最多的國家已實行市場經(jīng)濟,以及進行著資源的資本化大開發(fā),世界范圍的資本繼續(xù)以廉價的自然資源與人力資源逐利的余地已經(jīng)越來越小,資本越來越需要依賴高素質(zhì)的勞動力和高科技的供給來延續(xù)資本逐利競爭,以繼續(xù)挖掘市場經(jīng)濟所能容納的生產(chǎn)力。因此,只要經(jīng)濟法的制度設(shè)計得當,就不會引起資本的恐慌與流失。另一方面,廣大勞動者只有以更高素質(zhì)的勞動力和更多更好的高科技成果,方可在資本逐利競爭中穩(wěn)住自己的勞動力商品的價格,并更多地分享勞動力孳息的利益。只要經(jīng)濟法的制度設(shè)計得當,就必能調(diào)動廣大勞動人民參加市場經(jīng)濟與決勝市場經(jīng)濟的積極性與創(chuàng)造性。除了這兩者之外,處在世界市場經(jīng)濟中的各國政府,以法律手段平衡保護財產(chǎn)權(quán)與勞動能力權(quán),促進高速增長轉(zhuǎn)變到高質(zhì)量發(fā)展的國家治理能力也已大大提高,各國政府將其從事國民經(jīng)濟管理勞動,主動納入法律約束的自覺性也已大大提高。在上述三個條件下,以及出于各種原因,中國的市場容量之大,足以使中國在構(gòu)建保護勞動力權(quán)益的經(jīng)濟法,包括倡導構(gòu)建國際經(jīng)濟法方面,在實行法制創(chuàng)新上先行一步,這是完全有可能的。

但從可能變成現(xiàn)實,我們要取得法制創(chuàng)新的成功,也許還需要更多的條件,而且也許只要缺乏某個因素就可能不成功。對此,我們不妨回看一下1804年《拿破侖法典》(即 《法國民法典》)的出臺,在今天看來保護財產(chǎn)權(quán)是理所應(yīng)當?shù)?但當年因為它破除了封建的立法原則,參政院圍繞民法草案,共召開了102次討論會,拿破侖親任主席并參加公議97次,才獲得成功。還有1802年英國制定的 《學徒健康道德法》雖然制定出臺了,但在開始的數(shù)十年內(nèi)就受到雇主的抵制,沒得到很好的實施,但后來終究進一步發(fā)展成為勞動法,并普及到世界上許多國家。由此,我們就可以明白法制創(chuàng)新的難處,也看到了法制創(chuàng)新是有希望的。

世上無難事,只要肯登攀。因此,我們只要堅持黨的領(lǐng)導,堅持以人民為中心,又勇于不斷登攀,我們就一定能取得法制創(chuàng)新的積極成果;而我們作為從事經(jīng)濟法學的教學與研究人員,就是要為科學說明什么是經(jīng)濟法,以及對制定與實施經(jīng)濟法,不斷提供盡可能正確而又豐富的學術(shù)意見與建議,以供有關(guān)方面參考。

編輯部:您從事經(jīng)濟法教學研究三十多年,培養(yǎng)出了一大批優(yōu)秀的學生,您有什么經(jīng)驗可以與大家分享的?

陳乃新:回想起來,由于大學教學的學生大都是成人,師生之間也就是教學相長的關(guān)系;老師與學生應(yīng)該共同追求真理,相互學習,共同進步。由于學生對未來的工作取向不盡相同等,對學術(shù)研究的各種問題,興趣也會有所不同。但共同追求真理是能夠引起共鳴的。對于法學領(lǐng)域中,像經(jīng)濟法這樣的重大問題,大家都有一些興趣。為此,我就經(jīng)常與學生(主要是與經(jīng)濟法學的碩士研究生)一起討論問題,寫作論文,也常去參加一些本專業(yè)的學術(shù)會議等?？傊?為了與學生共同追求真理,對于學問,應(yīng)當采取對自己 “學而不厭”,對人家 “誨人不倦”的做法;也還要堅持 “知之為知之,不知為不知”,不斷修正自己的謬誤。

我與學生共同為法制創(chuàng)新做出學術(shù)研究的貢獻,基本上都限于共同研究一些經(jīng)濟法學的問題,有時共同寫篇文章去發(fā)表,或者學生還協(xié)助我完成一些文稿;近幾年,我和一些學生還在 《南華大學學報(社會科學版)》發(fā)表了經(jīng)濟法典編撰研究專題三篇?！?〕參見編撰經(jīng)濟法典第一研究小組、陳晉:“編撰經(jīng)濟法典的歷史回眸”,載 《南華大學學報(社會科學版)》2015年第1期;編撰經(jīng)濟法典第二研究小組、梁中鑫: “我國編撰經(jīng)濟法典的評估”,載《南華大學學報(社會科學版)》2015年第1期;編撰經(jīng)濟法典第三研究小組、陳乃新:“創(chuàng)制 《中華人民共和國經(jīng)濟法》構(gòu)想——創(chuàng)制基本經(jīng)濟法是編撰經(jīng)濟法典的題中應(yīng)有之義和濃墨重彩”,載 《南華大學學報(社會科學版)》2015年第1期。應(yīng)當說,我們對經(jīng)濟法學的學術(shù)貢獻還不算很多,現(xiàn)在我雖已退休,但還是會繼續(xù)努力的。我們是期盼著 “經(jīng)濟法典”能夢想成真的,因為這正是我們經(jīng)濟法學人的一個心愿。