“雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離”句意商榷

《木蘭詩》是統(tǒng)編版七年級(jí)下冊(cè)《語文》里的課文，最后一段是“雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離，雙兔傍地走，安能辨我是雄雌？”（下稱“末段”）文下對(duì)“雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離”注解是：據(jù)說，把兔子提起來，使它懸在半空中，雄兔不時(shí)地動(dòng)彈著兩只前腳，雌兔常常瞇著兩只眼睛，因此便于辨認(rèn)。并且不少資料的注解也持有相似的觀點(diǎn)，如：上海古籍出版社編《古詩薈萃》認(rèn)為雄兔與雌兔在外形上有此差別?！丁礃犯娂党蓵芯俊纷g此句為：雄兔習(xí)慣搔亂撲騰雙腳，雌兔總是瞇著雙眼。

此種說法似為確論，然而倘若深究起來，就會(huì)發(fā)現(xiàn)并沒有絲毫科學(xué)依據(jù)。

在現(xiàn)實(shí)生活中，從來沒有通過觀察兔子的眼神和前腳的動(dòng)作來分辨其公母的方法。一些關(guān)于兔類養(yǎng)殖方面的書籍，對(duì)于這個(gè)問題則提供了極為專業(yè)的回答，如：2008年遠(yuǎn)方出版社出版的《如何辦好兔養(yǎng)殖場(chǎng)》就具體介紹了兔子養(yǎng)殖方面的知識(shí)。其中，對(duì)兔子性別的辨認(rèn)，也提供了較為詳盡的說明，提出對(duì)于年齡在3個(gè)月及以上的兔子，只要通過查看陰囊的有無，就可分辨兔的性別。初生的兔子或幼兔，則要通過對(duì)它陰部的孔洞，以及孔洞與肛門的距離進(jìn)行查驗(yàn)來進(jìn)行區(qū)分。由此可見，兔子性別的分辨是科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，并非只是通過望其外形，就能夠準(zhǔn)確判斷的，甚至即便對(duì)于以上辨認(rèn)的要點(diǎn)，能夠了然于心，但是如果沒有較為熟練的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，恐怕也難以做到對(duì)兔子的性別作出準(zhǔn)確而快速地辨別。

既然如此，“腳撲朔”“眼迷離”就應(yīng)該不是雄兔與雌兔所專有的特點(diǎn)，或者說至少并不能作為區(qū)分它們性別的一個(gè)有效的依據(jù)。那么，是否長(zhǎng)期以來，人們對(duì)這句話的翻譯存在著謬誤或臆斷呢？這樣的懷疑，也可以在一些工具書和古詩文中得到明確的答案。如在《漢語大詞典》中，就有將“撲朔”作為“兔的代稱”來解釋的義項(xiàng)。又如，北宋蘇軾的《游徑山》一詩中，有“寒窗暖足來撲朔，衣缽咒水降蜿蜒”兩句。這里的“撲朔”就是以兔子慣常的行為特點(diǎn)來指代兔子，而并不是專門指雄兔。由此，也為反證腳“撲朔”的情況不是雄兔所特有提供了有力的憑據(jù)。以此而論，既然“撲朔”不獨(dú)為雄兔的行為，“迷離”也恐怕并非雌兔所特有的神態(tài)。結(jié)合以上所述，我們可以認(rèn)為，自古以來人們就有這樣的正確認(rèn)識(shí)：不是只有雄兔才“撲朔”，只有雌兔才“迷離”;或者可以這樣說：“撲朔”和“迷離”長(zhǎng)期以來，一直被認(rèn)為是雌兔、雄兔共有的特點(diǎn)。

那么，是否存在這樣的問題？即：《木蘭詩》在民間傳說，及其成文的過程中，由于不甚嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑?，使得這樣的誤解一直延續(xù)至今呢？顯然，這種情況存在的可能性很小或幾乎不存在。教材上所述的，憑借“據(jù)說”的內(nèi)容，來解釋這一文句意思的表述也是說不通的。是否是知其所注實(shí)難讓人信服，故以含蓄之辭加之，不敢妄加揣度，然而這樣的“附加”意義，并不符合歷史的真相。事實(shí)上，我國(guó)關(guān)于兔子蓄養(yǎng)方面的最早的記載，可追溯到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期魏國(guó)史官所作的編年體史書《竹書紀(jì)年》。其中有這樣的記述內(nèi)容：在公元前676年的春秋時(shí)期，周陽這個(gè)地方的集市上就有“白兔舞于市”的情景。不僅如此，在整個(gè)三國(guó)兩晉南北朝時(shí)期，白兔的數(shù)量就呈現(xiàn)出逐漸增多的趨勢(shì)。《宋書·符瑞志》中說：在魏文帝黃初年間，魏國(guó)的國(guó)都和州郡之內(nèi)，十個(gè)人就有九個(gè)說見到白兔。[2]可見，“據(jù)說”一語恐怕不能成立。因?yàn)樵谀莻€(gè)漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期，白兔極為常見，甚至已經(jīng)被民間的老百姓廣泛地蓄養(yǎng)，而且《木蘭詩》該句的原文也并無“據(jù)說”之意，對(duì)其作“據(jù)說”這樣的補(bǔ)譯或聯(lián)想，如果不是勉強(qiáng)這樣解釋它的意思，確也沒有什么必要。

那么，既然從古至今，雌雄兩兔就難以通過外在的形貌進(jìn)行分辨，而兔子又廣為南北朝時(shí)期的世人所常見，故《木蘭詩》作為以追求表現(xiàn)社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)為特點(diǎn)的樂府詩，恐怕著實(shí)不太可能在兔子的性征的判斷上，犯如此明顯錯(cuò)誤：僅僅是通過眼神與腳部動(dòng)作，就能來判斷兔子的雄雌。此外，對(duì)于《木蘭詩》末段的理解，我們還可以借助文本細(xì)讀的方法，從比喻這一手法著眼，在結(jié)合上文相應(yīng)的內(nèi)容進(jìn)行深入地探討中，找到一些依據(jù)。如：文中“雌兔”喻指代父從軍的木蘭，“雄兔”喻指與其一同回鄉(xiāng)的男性戰(zhàn)友，體現(xiàn)的正是二者之“同”，即：通過雌雄雙兔的“腳撲朔”“眼迷離”的外在表現(xiàn)無法進(jìn)行區(qū)分，來譬喻伙伴與木蘭雖“同行十二年”，卻無法通過其外在的樣貌、言行等辨別她是女子。這樣的理解是合乎文本應(yīng)有之義的。而若將原句機(jī)械地譯作：雄兔兩只前腳時(shí)時(shí)動(dòng)彈，雌兔兩只眼睛時(shí)常瞇著。則不僅無法表達(dá)木蘭與同行男子之“同”，甚至是突出了兩者之“異”。這不禁要讓人生出疑惑：這不是一望而知，很容易辨別雄雌嗎？這是文章原本要表達(dá)的意思嗎？顯然，這很難說得通。

結(jié)合下文的語義來看，本文這樣寫恰恰隱含了：雌雄兩兔“撲朔”和“迷離”的行為表現(xiàn)是一樣的，是不得不借助其第一性征的查驗(yàn)來辨別雌雄的意思。而雙兔靠近地面奔走的動(dòng)作，則是在暗示讀者：這僅有的依據(jù)因?yàn)槠洹鞍刈摺?，是無法觀察得到的，自然難以分辨其性別。以此來喻指木蘭女扮男裝身列行伍，言談舉止、行軍作戰(zhàn)等軍旅生活中，并不能分辨出其與颯爽矯健、孔武威風(fēng)的男子有何不同，從而贊美了木蘭女扮男裝的聰明智慧及其能征善戰(zhàn)的英勇。為此，只有“雄、雌兔腳皆撲朔、眼皆迷離”，才會(huì)讓人難以區(qū)分，才符合文章的合理的邏輯。也正是有這樣的深層含義，使這一比喻恰似妙手偶得，成為千古流傳的佳句;也使整首詩歌因得此結(jié)尾而閃耀全篇，顯得更為精彩奪目。

“撲朔迷離”這個(gè)成語正來源于《木蘭詩》中末段的句子，而且對(duì)其比喻義的表述，就是形容事物錯(cuò)綜復(fù)雜，難于辨別。成語的本義與比喻義存在著密切的聯(lián)系：一個(gè)成語的字面上，所表示的意思或所概括的事件往往只是這個(gè)成語要表示的意義的喻體，也就是它用來做比方的對(duì)象，而其真正的意義則是從這個(gè)比喻中產(chǎn)生的，這種成語意義叫比喻義。“撲朔迷離”的比喻義也與詩歌原文中此句想要表達(dá)的雌雄兔外觀、動(dòng)作相似，難以分辨的意思是相合的。而且，“撲朔迷離”這個(gè)成語所比喻的意義，也并沒有隨著千百年來歲月的流逝，而發(fā)生什么根本的變化。

眾所周知，對(duì)于文言文的翻譯，總體的要求是：“信、達(dá)、雅”?！靶拧币蠓g要準(zhǔn)確，不能偏離，以及隨意增減原文的意思?！斑_(dá)”要求不拘泥、局限于文言文的表達(dá)形式，翻譯時(shí)，要做到語言曉暢明白?！把拧币笞g文要字斟句酌，用語得體，具有文采，特別是要能夠切合原文的神韻。其中，首要的是讓譯文忠實(shí)于文本的真實(shí)意思。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)尤其關(guān)注文言文語言形式，諸如字語、短語、句式、修辭等運(yùn)用方法上的不同的特點(diǎn)，使譯文符合現(xiàn)代漢語語言表達(dá)和理解的習(xí)慣?！靶拧迸c“達(dá)”密切聯(lián)系，相輔相成。無“信”，則“達(dá)”就失去了意義，不“達(dá)”，則“信”就無法體現(xiàn)出來。最后，才是對(duì)“雅”的要求，即譯文表述上的審美價(jià)值的體現(xiàn)。“信、達(dá)、雅”三者中，前者應(yīng)成為后者的基石，特別要注意的是：我們的教師在指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)文言文時(shí)，最根本的，就是要從始終立在一個(gè)“信”字上做起。要把“信”字落到實(shí)處，就要結(jié)合生活實(shí)際，去思考、質(zhì)疑;結(jié)合上下文語境去探究、揣摩;結(jié)合工具書、文獻(xiàn)資料去求索、解惑。

既然按照文章末段中“雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離”的語序，逐字來進(jìn)行翻譯，并不合乎常理，聯(lián)系文本，這樣解釋也曲解了原句的本意，我們就要考慮這是否違背了翻譯古文時(shí)對(duì)于“信”的要求。那么，立足這句話語言形式上的特點(diǎn)來進(jìn)行深入地審視，是不是可以找到教材在翻譯中存在的具體問題呢？

通過上文的分析，就不難明白這句話應(yīng)該是在修辭上運(yùn)用了“互文”的手法。郭芹納先生主編的《簡(jiǎn)明古漢語知識(shí)辭典》中說：互文是一種修辭格，又稱參互相。就是在文中前后連貫的語句中，本來應(yīng)當(dāng)并列敘述的兩個(gè)事物或兩組詞語，為了滿足行文內(nèi)容上簡(jiǎn)潔表達(dá)或行文形式上前后相協(xié)等的需要，于上下文各出現(xiàn)一個(gè)而省去掉另外一個(gè)。這就要求讀者在理解的時(shí)候，應(yīng)根據(jù)文意相互參照，不能只是按照語序來進(jìn)行翻譯。[4]教材及以上相關(guān)的一些資料恐怕是忽視了這一修辭“參互成文，含而見文”的特點(diǎn)，而把它當(dāng)作一般的文言句來翻譯了。值得注意的是，“互文”是古詩文中常見的一種修辭手法。運(yùn)用互文能夠使文句結(jié)構(gòu)對(duì)稱，句式整齊，并且突出前后照應(yīng);體現(xiàn)語言的節(jié)奏，增強(qiáng)其語勢(shì)?；ノ闹惺÷灶惢ノ牡氖褂?，還能起到筆墨經(jīng)濟(jì)，耐人尋味的效果。作為“樂府雙璧”之一的《木蘭詩》本就多處可見這一手法，為此，在語文教學(xué)課堂上，“互文”也應(yīng)作為本首詩歌的一個(gè)寫作手法上的特色來重點(diǎn)講解，從而體現(xiàn)扎根于文本語言形式進(jìn)行語文教學(xué)的理念與價(jià)值。

綜上所述，“雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離”是互文，應(yīng)譯為“雄兔和雌兔兩只前腳時(shí)時(shí)動(dòng)彈，雄兔和雌兔兩只眼睛時(shí)常瞇著”。

孫建，江蘇省丹陽市珥陵初級(jí)中學(xué)教師。