翁滾梁墓地年代辨析※

吳松巖 趙菲

（1.內(nèi)蒙古大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院 2.內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究院）

翁滾梁墓地位于鄂爾多斯市烏審旗南部的沙爾利格蘇木（今為蘇力德蘇木），原發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)判斷該墓地為北魏時(shí)期①。后在烏審旗郭家梁發(fā)現(xiàn)了一座大夏墓——田焽墓（公元420 年）②，張景明先生據(jù)此重新審視翁滾梁墓地，通過(guò)對(duì)墓葬形制以及M6 墓門(mén)兩側(cè)的浮雕武士壁畫(huà)的分析，認(rèn)為翁滾梁墓地既有十六國(guó)時(shí)期的風(fēng)格，又有北魏的特征，應(yīng)為大夏時(shí)期的墓葬③。

張景明先生文章發(fā)表之時(shí)，北魏墓葬的相關(guān)考古發(fā)現(xiàn)和研究尚不豐富。本文在近年來(lái)新發(fā)現(xiàn)、新研究的基礎(chǔ)上，對(duì)翁滾梁墓地年代進(jìn)行了再探析。

一、墓葬形制

翁滾梁墓地的5 座墓葬，排列有序，基本呈東北—西南縱向排列，由北向南分為三列，墓葬形制也基本相同。均為長(zhǎng)斜坡墓道方形土洞墓，其中2 座在墓室左壁下有一用于祔葬的側(cè)龕（圖一）。

圖一 翁滾梁M6 平、剖面圖

張景明認(rèn)為北魏墓葬與翁滾梁墓葬形制相比，缺乏長(zhǎng)墓道和洞室結(jié)構(gòu)。但文中未作更詳細(xì)的解釋和說(shuō)明。事實(shí)上北魏墓葬中不乏長(zhǎng)斜坡墓道方形土洞墓，例如大同地區(qū)的南郊北魏墓群M8、M42、M112、M128、M141、M175④，沙嶺新村M13⑤，七里村M25、M36⑥等（圖二—圖四），這些墓葬的年代多為太武帝統(tǒng)一北方（439 年）至遷都洛陽(yáng)前（496 年）⑦。北魏攻占統(tǒng)萬(wàn)城之前（公元386-427 年），確實(shí)少見(jiàn)長(zhǎng)斜坡墓道方形土洞墓，但如有學(xué)者指出的“墓葬之間的差異，既有可能是時(shí)代不同所致，也有可能與墓葬等級(jí)、墓主族屬有關(guān)”⑧，除此之外，還存在地域性的差異。所以?xún)H依據(jù)墓葬形制，無(wú)法成為判斷其年代的準(zhǔn)確標(biāo)尺。

圖二 大同南郊北魏墓群M8 平、剖面圖

圖四 大同七里村M36 平、剖面圖

這種長(zhǎng)斜坡墓道方形土洞墓是十六國(guó)時(shí)期關(guān)中地區(qū)典型的墓葬結(jié)構(gòu)，同時(shí)也是后來(lái)關(guān)中地區(qū)北朝、唐墓的典型風(fēng)格⑨，這種墓葬形制不僅極具地域特征，也顯示出強(qiáng)勁的時(shí)代延續(xù)力。鄂爾多斯烏審旗地區(qū)的此類(lèi)土洞墓與關(guān)中地區(qū)是否有關(guān)聯(lián)呢？

筆者認(rèn)為應(yīng)該是與大夏政權(quán)有密切關(guān)系。大夏建于公元407 年，413 年筑統(tǒng)萬(wàn)城為都，419 年竣工。統(tǒng)萬(wàn)城遺址位于今陜西省靖邊縣北部，毗鄰內(nèi)蒙古自治區(qū)烏審旗。

圖三 大同沙嶺新村M13 平、剖面圖

十六國(guó)時(shí)期的大多數(shù)政權(quán)在攻占一地后，會(huì)遷徙大量人口充實(shí)國(guó)都，如前秦⑩、前燕?、北魏?等。文獻(xiàn)中也有大夏遷徙人口的記載，如“勃勃初僭號(hào)，求婚于禿發(fā)傉檀，傉檀弗許。勃勃怒，率騎二萬(wàn)伐之，自楊非至于支陽(yáng)三百余里，殺傷萬(wàn)余人，驅(qū)掠二萬(wàn)七千口、牛馬羊數(shù)十萬(wàn)而還”“勃勃又率騎二萬(wàn)入高岡，及于五井，掠平?jīng)鲭s胡七千馀戶(hù)以配后軍，進(jìn)屯依力川”“勃勃又攻興將金洛生于黃石固……徙七千余家于大城”?等。

統(tǒng)萬(wàn)城從修建到失陷僅僅14 年的時(shí)間，但統(tǒng)萬(wàn)城的人口數(shù)量卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于兩漢時(shí)期，這與大夏四處掠奪、強(qiáng)制人口遷徙有關(guān)?。大夏于公元418 年攻取長(zhǎng)安，據(jù)關(guān)中。雖然沒(méi)有從關(guān)中遷徙人口至統(tǒng)萬(wàn)的記載，但根據(jù)上述分析，赫連勃勃極有可能從關(guān)中地區(qū)強(qiáng)制遷徙人口至統(tǒng)萬(wàn)城及其周邊地區(qū)。

翁滾梁墓地東距統(tǒng)萬(wàn)城遺址約47 千米?。在鄂爾多斯地區(qū)發(fā)現(xiàn)的其他北魏墓葬，如郭家梁墓地（大夏田焽墓即位于此處）?、巴圖灣水庫(kù)墓地?以及巴音哈達(dá)墓地?，基本都分布于統(tǒng)萬(wàn)城附近（圖五），而且以長(zhǎng)斜坡墓道方形土洞墓為主?（圖六，圖七）。這種墓葬形制集中出現(xiàn)在此區(qū)域，應(yīng)該與關(guān)中地區(qū)人口的遷入有關(guān)。

圖五 鄂爾多斯地區(qū)北魏墓分布示意圖

圖七 巴音哈達(dá)M1 平、剖面圖

圖六 郭家梁M2 平、剖面圖

北魏攻陷統(tǒng)萬(wàn)城后設(shè)統(tǒng)萬(wàn)鎮(zhèn)，北魏太和十一年（487 年）置夏州，以統(tǒng)萬(wàn)城為夏州治所。轄區(qū)相當(dāng)于今榆林地區(qū)、延安大部和內(nèi)蒙古鄂爾多斯與寧夏東部?。即使統(tǒng)萬(wàn)城失去了國(guó)都的地位，但仍是北魏的邊陲重鎮(zhèn)，統(tǒng)萬(wàn)及其周邊地區(qū)依然保持著一定數(shù)量的人口。那么其中應(yīng)該還有來(lái)自關(guān)中地區(qū)的人群，保持著關(guān)中地區(qū)特有的墓葬形制，甚至在烏審旗發(fā)現(xiàn)的隋唐時(shí)期墓葬，還依然存在這類(lèi)形制?。

綜上，筆者認(rèn)為這種墓葬形制在烏審旗一帶流行的時(shí)間很長(zhǎng)，僅據(jù)此無(wú)法判定翁滾梁墓地究竟是北魏還是大夏時(shí)期。那么，墓葬中的隨葬品就成為判斷其年代最關(guān)鍵的物證。

二、隨葬品——翁滾梁M6 墓室內(nèi)彩繪浮雕

除翁滾梁M6 外，其他墓葬要么未見(jiàn)隨葬品，要么殘破不堪，缺乏分析價(jià)值。翁滾梁M6 墓室內(nèi)有3 處彩繪浮雕，在已發(fā)現(xiàn)的北魏墓葬中極為罕見(jiàn)，但卻具有較鮮明的時(shí)代特征。

M6 墓室內(nèi)墓門(mén)左右兩側(cè)有一對(duì)高1.2 米的彩繪浮雕武士；墓室右側(cè)壁有一塊長(zhǎng)1.75、寬0.74 ～0.86、厚約0.1 米的砂巖石板，上彩繪浮雕一對(duì)相向蹲坐的人面和獸面的鎮(zhèn)墓獸（圖八）。

圖八 翁滾梁墓地出土彩繪浮雕武士、鎮(zhèn)墓獸

張景明先生意識(shí)到了彩繪浮雕的重要性，但僅分析了墓門(mén)左右兩側(cè)的浮雕武士，他認(rèn)為有鎮(zhèn)墓作用，作法基本上保留了真人形象，面目表情呈憤怒之態(tài)，但比較清秀，與呼和浩特市大學(xué)路北魏墓出土的鎮(zhèn)墓俑風(fēng)格完全不同。認(rèn)為其形象應(yīng)處于初創(chuàng)期。

但原簡(jiǎn)報(bào)則認(rèn)為“M6 武士門(mén)神浮雕像的頭盔、衣著與呼和浩特市大學(xué)路北魏墓葬中的立式陶俑極為相似”?，還有學(xué)者也認(rèn)為“其造型與呼和浩特北魏墓、司馬金龍墓、宋紹祖墓出土的鎮(zhèn)墓武士俑造型相似，故視其為北魏平城時(shí)期應(yīng)該不誤”??？梢?jiàn)，僅通過(guò)圖像觀察得出的對(duì)比結(jié)論存在很大的主觀差異。

翁滾梁M6 出土的彩繪浮雕武士圖、鎮(zhèn)墓獸，其實(shí)是一組鎮(zhèn)墓組合，通常位于墓室入口處。由兩件鎮(zhèn)墓武士和一件人首、 一件獸首鎮(zhèn)墓獸構(gòu)成的鎮(zhèn)墓組合，是北朝時(shí)期形成的，其草創(chuàng)期在北魏平城時(shí)代，尤其是人面獸的出現(xiàn)是北魏平城時(shí)期出現(xiàn)的新類(lèi)型。最早是以圖像形式出現(xiàn)，即太延元年（435 年）破多羅太夫人壁畫(huà)墓甬道兩側(cè)壁上，至5 世紀(jì)70 年代逐漸被陶俑取代?。有學(xué)者因此將這類(lèi)鎮(zhèn)墓組合稱(chēng)為平城樣式，并認(rèn)為向北波及至北魏當(dāng)時(shí)統(tǒng)轄的內(nèi)蒙古地區(qū)?。

這組彩繪浮雕鎮(zhèn)墓組合作為目前發(fā)現(xiàn)的孤例，尚無(wú)法證實(shí)是否處于圖像與陶俑之間的過(guò)渡樣式。但基本上可以確定，它受到平城時(shí)代形成的鎮(zhèn)墓組合的影響。

結(jié)合墓葬形制及隨葬品的綜合分析，筆者贊同原發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)對(duì)翁滾梁墓地年代的判斷，進(jìn)一步認(rèn)為該墓地年代在太武帝統(tǒng)一北方（439 年）后至遷都洛陽(yáng)之前（494 年）。

三、結(jié) 語(yǔ)

目前僅有一座墓葬可根據(jù)墓志內(nèi)容確定為大夏時(shí)期，但僅憑墓葬形制或隨葬品基本無(wú)法辨別，尤其是墓葬中出土的陶器與同時(shí)期北魏墓葬出土陶器基本相同（圖九）。這種現(xiàn)象背后的原因，是因?yàn)橹圃焯掌鞯墓そ硜?lái)自于同一地區(qū)，還是民間貿(mào)易所致？是值得深入探究的問(wèn)題?，F(xiàn)階段，筆者認(rèn)為在無(wú)明確紀(jì)年或墓志出土情況下，無(wú)法區(qū)分統(tǒng)萬(wàn)城周邊大夏與北魏墓葬的差別。

圖九 田焽墓與同時(shí)期北魏墓葬出土陶器對(duì)比圖

究其原因，首先是考古材料的局限性，“考古發(fā)現(xiàn)的墓葬是孤立的遺跡，僅傳達(dá)了喪葬活動(dòng)中有限的內(nèi)容，而且是被過(guò)濾后的結(jié)果……考古發(fā)現(xiàn)的只是全部喪葬活動(dòng)系統(tǒng)的一個(gè)片段。因此，對(duì)墓葬的研究應(yīng)該對(duì)資料的局限性有足夠的估計(jì)”?。而且，已發(fā)現(xiàn)的墓葬幾乎都不同程度地遭到破壞，提供的信息又是殘缺不全的。其次，王朝的更替與物質(zhì)文化的變遷并不完全同步，新舊朝代交替的時(shí)期在物質(zhì)文化上可能不會(huì)有太大的變化，齊東方先生就曾指出“論及墓葬的變化，未必要拘泥政治上的斷代王朝，如同唐初的墓葬與隋代難以區(qū)分，唐末的墓葬與五代十分相似一樣，狹義的歷史學(xué)對(duì)改朝換代的重視，不應(yīng)成為考古研究的桎梏，以探討物質(zhì)文化演變?yōu)橹攸c(diǎn)的考古學(xué)應(yīng)淡化斷代王朝作用，也許才能找到歷史演變的真正原因”?。再次，筆者認(rèn)為與該地區(qū)大夏至北魏時(shí)期人群的穩(wěn)定性有關(guān)。正因?yàn)槿绱?，這里沒(méi)有因改朝換代而發(fā)生物質(zhì)文化上的質(zhì)變。如前文所述，統(tǒng)萬(wàn)城及周邊地區(qū)人口數(shù)量激增，應(yīng)是大夏修筑統(tǒng)萬(wàn)城之后從征服地區(qū)強(qiáng)制遷徙而來(lái)，其中有相當(dāng)數(shù)量的人口來(lái)自于關(guān)中地區(qū)。北魏占領(lǐng)該地后，“徙萬(wàn)余家而還”?，造成該地區(qū)人口數(shù)量減少，但并未改變?nèi)丝诮Y(jié)構(gòu)及人群成分。

綜上，筆者認(rèn)為難以區(qū)分統(tǒng)萬(wàn)城周邊地區(qū)的大夏墓葬與北魏墓葬之間的差異?，F(xiàn)階段應(yīng)該以研究該地區(qū)墓葬考古學(xué)文化的特征、演變?yōu)橹匦摹?/p>

注 釋

① 內(nèi)蒙古自治區(qū)博物館、鄂爾多斯博物館：《烏審旗翁滾梁北朝墓葬發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《內(nèi)蒙古文物考古文集》第二輯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997 年。

② 內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所、鄂爾多斯博物館、烏審旗文物管理所：《內(nèi)蒙古烏審旗郭家梁大夏國(guó)田焽墓》，《文物》2011 年3 期。

③ 張景明：《烏審旗翁滾梁墓葬年代問(wèn)題》，《內(nèi)蒙古文物考古》2001 年1 期。

④ 山西大學(xué)歷史文化學(xué)院、山西省考古研究所、大同市博物館：《大同南郊北魏墓群》，科學(xué)出版社，2006 年。

⑤ 大同市考古研究所：《山西大同沙嶺新村北魏墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2014 年4 期。

⑥ 大同市考古研究所：《山西大同七里村北魏墓群發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2006 年10 期。

⑦ 山西大學(xué)歷史文化學(xué)院、山西省考古研究所、大同市博物館：《大同南郊北魏墓群》，科學(xué)出版社，2006 年。

⑧ 付龍騰：《關(guān)中十六國(guó)墓葬所見(jiàn)民族關(guān)系研究》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019 年3 期。

⑨ 岳起、劉衛(wèi)鵬：《關(guān)中地區(qū)十六國(guó)墓的初步認(rèn)定——兼談咸陽(yáng)平陵十六國(guó)墓出土的鼓吹俑》 《文物》2004 年8 期。

⑩ 房玄齡《晉書(shū)·卷113·苻堅(jiān)載記（上）》：“赦慕容日韋及其王公已下，皆徙于長(zhǎng)安……徙關(guān)東豪杰及諸雜夷十萬(wàn)戶(hù)于關(guān)中”，中華書(shū)局，1974 年。

? a.房玄齡《晉書(shū)·卷108·慕容廆載記》：“（慕容廆）又率眾東伐夫余，……驅(qū)萬(wàn)余人而歸”“乘勝拔其國(guó)城，……徙其（宇文部）人數(shù)萬(wàn)戶(hù)以歸”，中華書(shū)局，1974 年。b.陳鵬：《論十六國(guó)時(shí)期前燕遼西地區(qū)的移民及民族交融》，《佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2018 年4 期。

? 馬長(zhǎng)壽先生對(duì)四世紀(jì)末至五世紀(jì)中葉北魏征服或殲滅各國(guó)后，遷徙大量人口充實(shí)平城有詳細(xì)的論述，本文不再贅述。詳見(jiàn)《烏桓與鮮卑》，廣西師范大學(xué)出版社，2006 年。

? 房玄齡：《晉書(shū)·卷130·赫連勃勃載記》，中華書(shū)局，1974 年。

? 胡玉春：《大夏國(guó)人口問(wèn)題初探》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》2008 年5 期。

? 數(shù)據(jù)源自百度地圖，起止位置選擇為“蘇力德蘇木-統(tǒng)萬(wàn)城遺址”，地圖顯示30 公里，原簡(jiǎn)報(bào)稱(chēng)墓地位于蘇木西北17 公里處。

? a.內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所、鄂爾多斯博物館、烏審旗文物管理所：《內(nèi)蒙古烏審旗郭家梁村北魏墓葬發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《中原文物》2012 年1 期；b.內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所、內(nèi)蒙古博物館、鄂爾多斯考古研究院、烏審旗文物管理所 《內(nèi)蒙古烏審旗郭家梁村北朝墓葬發(fā)掘報(bào)告》，《華夏考古》2015 年 2 期。

? 陸思賢：《巴圖灣水庫(kù)區(qū)的古墓》，《內(nèi)蒙古文物考古》（創(chuàng)刊號(hào)）1981 年。

? a.鄂爾多斯市文物考古研究院、鄂托克前旗文物保護(hù)管理所：《鄂爾多斯市鄂托克前旗巴音哈達(dá)墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物世界》2017 年6 期；b.鄂爾多斯市文物考古研究院、鄂托克前旗文物保護(hù)管理所：《鄂爾多斯市鄂托克前旗昂素鎮(zhèn)巴音哈達(dá)北魏墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《草原文物》2017 年2 期。

? 根據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，包括翁滾梁在內(nèi)的4 處墓地，共計(jì)20座墓葬，可辨明其墓葬形制者共17 座，其中10 座墓葬屬于長(zhǎng)斜坡墓道方形土洞墓。

? 吳洪琳：《鐵弗匈奴與夏國(guó)史研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011 年。

? 內(nèi)蒙古文物考古研究所、鄂爾多斯博物館：《烏審旗郭梁隋唐墓葬發(fā)掘報(bào)告》，《內(nèi)蒙古文物考古文集》第二輯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997 年。

? 內(nèi)蒙古自治區(qū)博物館、鄂爾多斯博物館：《烏審旗翁滾梁北朝墓葬發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《內(nèi)蒙古文物考古文集》第二輯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997 年。

? [日]小林仁、朱巖石 譯：《北朝的鎮(zhèn)墓獸——胡漢文化融合的一個(gè)側(cè)面》，《4-6 世紀(jì)的北中國(guó)與歐亞大陸》，科學(xué)出版社，2006 年。

? a.[日]小林仁、朱巖石 譯：《北朝的鎮(zhèn)墓獸——胡漢文化融合的一個(gè)側(cè)面》，《4-6 世紀(jì)的北中國(guó)與歐亞大陸》，科學(xué)出版社，2006 年；b.王倩：《試析北朝鎮(zhèn)墓組合的形成與發(fā)展》，《四川文物》2018 年5 期。

? 王倩：《試析北朝鎮(zhèn)墓組合的形成與發(fā)展》，《四川文物》2018 年5 期。

? ? 齊東方：《唐代喪葬觀念習(xí)俗與禮儀制度》，《考古學(xué)報(bào)》2006 年1 期。

? 魏收：《魏書(shū)·卷4·世祖紀(jì)上》，中華書(shū)局，1974 年。