西方主流媒體涉華報(bào)道的框架策略分析*

林斯嫻

[內(nèi)容提要]新冠疫情暴發(fā)以來，國(guó)際輿論環(huán)境不斷惡化，西方媒體在對(duì)華輿論攻擊過程中運(yùn)用一系列框架整合與框架斗爭(zhēng)手法，以期污名化中國(guó)，達(dá)到遏阻中國(guó)和平發(fā)展進(jìn)程的戰(zhàn)略目標(biāo)。面對(duì)西方媒體涉華輿論的新特點(diǎn)、新手段、新目標(biāo)，中國(guó)媒體必須加以辨析，取長(zhǎng)補(bǔ)短，針鋒相對(duì)，在框架策略上與時(shí)俱進(jìn)，搶占與西方媒體進(jìn)行輿論斗爭(zhēng)的制高點(diǎn)。

近年以來，國(guó)際輿論環(huán)境愈益復(fù)雜，中國(guó)與以美英為首的西方國(guó)家間的輿論斗爭(zhēng)愈加激烈。尤其從武漢新冠疫情暴發(fā)開始，西方媒體在其涉華報(bào)道中，先后圍繞疫情溯源及抗疫模式競(jìng)爭(zhēng)、新疆維穩(wěn)、香港頒行《國(guó)安法》、臺(tái)海問題、南海問題等不斷設(shè)置議題，建立符合西方意識(shí)形態(tài)的新聞框架，以期達(dá)到掌控國(guó)際輿論、歪曲中國(guó)形象、阻滯中國(guó)和平發(fā)展、對(duì)華“不戰(zhàn)而勝”的政治目標(biāo)。拜登政府近來雖然有緩和中美緊張關(guān)系的某些表示，但西方國(guó)家不少涉華輿論依舊在污名化中國(guó)方面步步緊逼。本文以框架理論為主要視角，通過對(duì)近期西方幾大主流媒體的涉華報(bào)道進(jìn)行質(zhì)性分析，試圖厘清當(dāng)前國(guó)際環(huán)境下，西方媒體如何通過對(duì)新聞事實(shí)的選擇、突出和詮釋，進(jìn)而影響中國(guó)在海外受眾心目中的形象。最后，本文嘗試對(duì)中國(guó)應(yīng)對(duì)西方媒體涉華輿論戰(zhàn)提出幾點(diǎn)思考。

一、當(dāng)前美西方媒體涉華輿論態(tài)勢(shì)

通過對(duì)近年西方國(guó)家主流媒體進(jìn)行系統(tǒng)性閱讀與觀察、分析，可注意到以英美媒體為首的西方主流媒體的涉華報(bào)道有不少值得關(guān)注的新手法、新特征，其涉華輿論已帶有明顯的“輿論戰(zhàn)”特征。

一是美英主流媒體牽頭，挑起話題，其他一些西方國(guó)家的主流媒體“眾犬吠聲”，相互應(yīng)和，力求造成系統(tǒng)性孤立、圍攻中國(guó)的輿論態(tài)勢(shì)。這是美歐等西方國(guó)家把中國(guó)視為“系統(tǒng)性對(duì)手”在國(guó)際輿論斗爭(zhēng)中的直接反應(yīng)。正是這種在輿論戰(zhàn)線力求系統(tǒng)性孤立、圍攻中國(guó)的態(tài)勢(shì)，使得美西方涉華輿論具有了國(guó)際輿論戰(zhàn)的一般特征。特朗普任內(nèi)，美搞所謂“美國(guó)優(yōu)先”，在對(duì)華打貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)的同時(shí)，也把打擊目標(biāo)針對(duì)其歐、日、韓、加等西方盟友，使“美國(guó)在尊重其盟友方面已經(jīng)讓自己變得過度擴(kuò)張”，導(dǎo)致美與其西方盟友一定程度的疏遠(yuǎn)，并招致其盟友的批評(píng)。這一時(shí)期美西方媒體雖然也一以貫之地對(duì)華搞輿論圍堵，但火力與議題有所分散。拜登上臺(tái)后，美國(guó)政要宣稱“美國(guó)歸來”，明確、公開地將中國(guó)定位為“系統(tǒng)性對(duì)手”，并宣示對(duì)中國(guó)奉行“競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗與合作”并行的新戰(zhàn)略。美西方主流媒體一時(shí)間歡呼雀躍，似乎有了新的反華方向感和主心骨。在美國(guó)主流媒體的主導(dǎo)下，美西方媒體再度聚集在一起，掀起了冷戰(zhàn)后新一輪以中國(guó)為“群毆”對(duì)象的輿論戰(zhàn)惡浪。在某些具體議題上，其他一些西方國(guó)家媒體有時(shí)甚至比美國(guó)媒體更積極主動(dòng)。例如，在新冠病毒溯源和“栽贓”中國(guó)方面，澳大利亞主流媒體就扮演了美西方媒體的馬前卒角色。在污蔑中國(guó)新疆存在所謂“人權(quán)”問題及攻擊中國(guó)政府在香港頒布施行《國(guó)安法》問題上，英國(guó)主流媒體也一度一馬當(dāng)先。

二是美西方主流媒體涉華負(fù)面報(bào)道與其政府涉華負(fù)面言論、負(fù)面政策宣示相互唱和，甚至每當(dāng)美英等西方國(guó)家政府及其官員發(fā)表涉華負(fù)面言論和挑釁性政策時(shí)，其主流媒體通常一擁而上，進(jìn)行解讀、論證，為其政府及其官員的涉華負(fù)面言論與政策造勢(shì)、背書，而美西方政府也有意引導(dǎo)其主流媒體為貫徹其負(fù)面涉華宣示和政策造勢(shì)。美西方媒體一向信奉所謂“新聞專業(yè)主義”理念，包括所謂新聞“獨(dú)立”“不接受任何政治勢(shì)力或經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的干預(yù)”，等等。也因?yàn)槿绱?，西方媒體與其政府間“各有各的目的和需要”，常有“摩擦”，存在著“固有的緊張關(guān)系”。然而，在當(dāng)前新一輪西方涉華輿論“圍毆”中，美西方政府機(jī)構(gòu)、官員與其主流媒體間卻前所未有地表現(xiàn)出一致性和默契。當(dāng)美國(guó)政府高官出言指責(zé)中國(guó)擴(kuò)充核武庫(kù)、要求中國(guó)加入美俄核裁軍談判進(jìn)程時(shí)，西方主流媒體就連篇累牘報(bào)道中國(guó)在中國(guó)西部沙漠地帶搞數(shù)以百計(jì)的核導(dǎo)彈“洞庫(kù)”，并煞有介事地刊登附有大幅圖示的評(píng)論文章；當(dāng)美國(guó)防部《中國(guó)軍力報(bào)告》別有用心地預(yù)測(cè)中國(guó)將在2027年對(duì)臺(tái)發(fā)動(dòng)軍事“進(jìn)攻”時(shí)，美西方媒體就集中刊登中國(guó)艦機(jī)環(huán)臺(tái)灣航行及環(huán)日本航行的照片和評(píng)論文章；當(dāng)美歐政府宣稱中國(guó)是美西方的“系統(tǒng)性對(duì)手”時(shí)，其媒體也就聞雞起舞，集中發(fā)表有關(guān)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)威脅論”“中國(guó)軍事威脅論”，中國(guó)“竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，中國(guó)在AI領(lǐng)域、高超音速武器研制等方面領(lǐng)先于西方的消息。而當(dāng)美西方政要揚(yáng)言要抵制北京冬奧會(huì)時(shí)，一些西方媒體也紛紛鼓噪跟進(jìn)。

三是蓄意搞“選擇性失明”，即直接違反所謂以“客觀報(bào)道為最高原則”的“新聞專業(yè)主義”，在涉華重大問題、戰(zhàn)略性問題上罔顧事實(shí)，極盡污蔑、攻擊之能事，一切以“污名化”中國(guó)為歸依，凡是涉華正面報(bào)道，一概視為“政治不正確”。近年美西方涉華輿論變本加厲地玩“選擇性失明”游戲，這從其對(duì)中國(guó)堅(jiān)持“動(dòng)態(tài)清零”抗疫思路的敘事及其評(píng)判方面足可見一斑。盡管也有某些西方媒體基于不同需求對(duì)中國(guó)“動(dòng)態(tài)清零”抗疫思路與政策給予過一定的“客觀真實(shí)”報(bào)道，如彭博社2021年10月6日一篇署名文章贊揚(yáng)“（中國(guó)）所發(fā)揮的能力是舉世矚目的”，還認(rèn)為“（‘動(dòng)態(tài)清零’策略）使新冠死亡人數(shù)被抑制到非常低的水平，在疫苗大范圍接種前幾乎沒有造成什么損害，這與美國(guó)和歐洲不同?！薄督?jīng)濟(jì)學(xué)人》也有文章稱，“如果世界再次面臨類似的疫情，許多國(guó)家會(huì)選擇中國(guó)的應(yīng)對(duì)方式?！比欢?，這種正面肯定中國(guó)抗疫成就的報(bào)道在西方媒體中可謂鳳毛麟角。更多的西方媒體則不厭其煩地歪曲、污蔑、攻擊中國(guó)的“動(dòng)態(tài)清零”，甚至斷言這一策略未來必將失敗，并順?biāo)浦蹖栴}推向?qū)χ袊?guó)政治體制的質(zhì)疑上。如《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》極力渲染“動(dòng)態(tài)清零”政策對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成重大損害，并斷言中國(guó)最后必然不得不考慮與病毒長(zhǎng)期共存，并幸災(zāi)樂禍地認(rèn)為，由于“動(dòng)態(tài)清零”政策下較低的感染及死亡人數(shù)被當(dāng)作中國(guó)政治體制優(yōu)越性的證明，因此當(dāng)中國(guó)放棄這一策略時(shí)，中國(guó)民眾內(nèi)心必將大受打擊。路透社則以中國(guó)西南小城瑞麗的抗疫為例證，大力渲染所謂“動(dòng)態(tài)清零”讓負(fù)責(zé)防控的邊境城市不堪重負(fù)；英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》則宣稱，為了“動(dòng)態(tài)清零”政策，“個(gè)人自由、個(gè)人工作、隱私、尊嚴(yán)和心理健康都可以被犧牲”，“人民已經(jīng)開始受苦”。也有部分西方媒體無法理解“人民生命健康高于一切”的中國(guó)理念，將“動(dòng)態(tài)清零”的政策追求曲解為中國(guó)政府面對(duì)其地緣政治對(duì)手時(shí)，“維持政權(quán)合法性的需要”。

西方媒體涉華輿論的“選擇性失明”，不但在報(bào)道、評(píng)判中國(guó)“動(dòng)態(tài)清零”抗疫思路時(shí)有明顯表演，在其他一些重大涉華報(bào)道，如報(bào)道香港頒行《國(guó)安法》、所謂新疆“人權(quán)”問題以及臺(tái)海形勢(shì)、南海問題、中國(guó)軍備建設(shè)等議題時(shí)，也莫不如此。

二、西方媒體涉華報(bào)道的主要框架策略

從傳播學(xué)理論和輿論戰(zhàn)策略視角觀察，近期美西方媒體涉華報(bào)道，包括有關(guān)中國(guó)堅(jiān)持“動(dòng)態(tài)清零”抗疫思路、有關(guān)中國(guó)在香港頒行《國(guó)安法》以及涉疆、涉臺(tái)和南海問題等相關(guān)報(bào)道，經(jīng)常采用的是傳播學(xué)理論中框架理論及框架手法。也正因?yàn)槿绱?，盡管美西方媒體恣意混淆黑白、歪曲事實(shí)、搞“選擇性失明”，對(duì)中國(guó)極盡誣蔑、攻擊、污名化之能事，卻在一定時(shí)段、一定范圍內(nèi)混淆視聽，使“謊言武器化”達(dá)到極致，造成中國(guó)在國(guó)際輿論戰(zhàn)中處于不利地位，也迫使中國(guó)學(xué)者提出如何以“真相武器化”應(yīng)對(duì)“謊言武器化”的傳播學(xué)思考。

所謂框架理論，是一種關(guān)注個(gè)體如何詮釋現(xiàn)實(shí)、如何構(gòu)建意義并由此而引導(dǎo)行動(dòng)的社會(huì)學(xué)理論。美國(guó)學(xué)者吉特林在其有關(guān)新左派運(yùn)動(dòng)的研究中首次將框架理論引入對(duì)大眾媒體的分析，并給出了媒介框架的定義，即它是一套由媒體進(jìn)行的“選擇、強(qiáng)調(diào)和表達(dá)的原則，由很多對(duì)存在、發(fā)生和發(fā)展的事務(wù)加以解釋的細(xì)微理論構(gòu)成”。換言之，大眾媒體通過對(duì)特定新聞事實(shí)進(jìn)行選擇、放大、詮釋，從而建構(gòu)出意義。媒體為了獲得最廣大的影響力與受眾支持，需要進(jìn)行框架整合，即通過適當(dāng)調(diào)整其嵌入新聞報(bào)道中的框架，在保留原有立場(chǎng)的同時(shí)，適應(yīng)受眾所處語(yǔ)境，引發(fā)情感、價(jià)值或文化的共鳴。根據(jù)框架理論，西方媒體在進(jìn)行國(guó)際傳播的框架整合時(shí)采取多種策略，包括“框架橋接”（Frame bridging）、“框架增強(qiáng)”（Frame amplification）、“框 架 延 伸”（Frame extension）和“框 架 轉(zhuǎn) 換”（Frame transformation）等。近期美西方涉華輿論戰(zhàn)中，正是交替采用這些策略，強(qiáng)化涉華負(fù)面報(bào)道，污損了中國(guó)的國(guó)際形象，也顯示美西方?jīng)Q心打一場(chǎng)系統(tǒng)性的涉華輿論戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)其對(duì)中國(guó)“不戰(zhàn)而勝”的戰(zhàn)略追求。

（一）框架橋接。所謂框架橋接，是指面對(duì)特定事件時(shí)，兩個(gè)或多個(gè)意識(shí)形態(tài)上一致而結(jié)構(gòu)上并不相干的框架可以被相互連接。換言之，一旦某一新聞可以被多個(gè)框架同時(shí)闡釋，而這些框架又在意識(shí)形態(tài)上趨于一致，那么通過人為的選擇與建構(gòu)，它們之間可以產(chǎn)生一種關(guān)聯(lián)性，進(jìn)而如同拼裝積木一般，形成一套內(nèi)部互相綁定的框架組合，即加姆桑及莫迪利亞尼等人所說的“解釋包（Interpretive packages）”。一旦受眾接受這套解釋包，形成思維定勢(shì)，日后看到任何類似新聞，極易自動(dòng)套用并產(chǎn)生聯(lián)想。隨著媒體反復(fù)報(bào)道，這一過程一再重復(fù)，最終受眾心目中將會(huì)形成一套被不斷強(qiáng)化的系統(tǒng)性刻板印象，從而使其更加容易策動(dòng)和操縱。

表1 《金融時(shí)報(bào)》及《紐約時(shí)報(bào)》西安疫情報(bào)道的框架橋接

在新冠疫情暴發(fā)以來的涉華報(bào)道中，英美媒體頻繁使用框架橋接手法，其報(bào)道內(nèi)容往往呈現(xiàn)高度的互文性。譬如一旦報(bào)道涉及中國(guó)新冠疫情，美西方媒體就常常會(huì)在同一篇文章中同時(shí)強(qiáng)調(diào)“武漢起源論（暗示中國(guó)應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)）”“信息隱瞞（暗示不可信任中國(guó)政府）”“嚴(yán)格封鎖（暗示中國(guó)缺乏自由）”，以及近期尤為頻繁地提及“冬奧會(huì)（暗示中國(guó)面臨潛在危機(jī)）”等要素。在有關(guān)2021年末西安暴發(fā)疫情的報(bào)道中，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》及美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》采用了幾乎完全相同的框架橋接策略，組合出極為雷同的新聞圖景（見表一）。盡管這兩家媒體國(guó)籍不同，其新聞生產(chǎn)過程彼此獨(dú)立，但報(bào)道邏輯與框架策略卻如出一轍，可見針對(duì)同一主題的涉華報(bào)道，西方媒體內(nèi)部早已生成一套統(tǒng)一、規(guī)范、固化的橋接方式。

（二）框架增強(qiáng)。所謂框架增強(qiáng)，是指對(duì)于一些特定議題或事件，即便媒體已然構(gòu)建了詮釋框架，但對(duì)于相當(dāng)一部分受眾來說，該框架與其自身的聯(lián)系仍舊充滿著模棱兩可與不確定性，因此這些框架還需要進(jìn)一步闡明和強(qiáng)化?？蚣茉鰪?qiáng)可以分為兩種：價(jià)值增強(qiáng)（value amplification）和信念增強(qiáng)（belief amplification），前者指將某些受眾普遍信奉的價(jià)值進(jìn)行定義和升華，視其為所有人應(yīng)當(dāng)共同達(dá)到的終極理想；后者則指將某些受眾認(rèn)為是天經(jīng)地義的關(guān)于客觀世界的認(rèn)知提升為絕對(duì)真理，從而引發(fā)認(rèn)同和共鳴。在新冠疫情暴發(fā)以來的西方媒體涉華報(bào)道中，此二種框架增強(qiáng)方式均十分常見。

例證一是西方媒體關(guān)于香港《國(guó)安法》的報(bào)道充分體現(xiàn)了其涉華負(fù)面報(bào)道中頑固地貫徹價(jià)值增強(qiáng)的框架策略。香港《國(guó)安法》頒布并實(shí)施后，英美媒體無法再繼續(xù)為暴徒反中亂港的行為煽風(fēng)點(diǎn)火，于是轉(zhuǎn)而大打“民主、自由”牌，換言之，此時(shí)“民主、自由”即為被增強(qiáng)的價(jià)值。由于這些媒體大多在香港設(shè)有常駐記者站，因此能夠借助機(jī)構(gòu)優(yōu)勢(shì)，對(duì)香港社會(huì)的變化進(jìn)行較為細(xì)致的刻畫。其報(bào)道的思想方向基本一致，將香港社會(huì)當(dāng)今由亂變治的境況扭曲為“自由”遭到“鎮(zhèn)壓”“侵蝕”，“公民社會(huì)”走向“終結(jié)”。西方媒體還污稱香港《國(guó)安法》的實(shí)施造成了一種“新常態(tài)”，讓香港居民每天都不得不“小心翼翼”。甚至許多原本與政治毫不相關(guān)的事件也被強(qiáng)行勾連到“民主、自由”這一母題之上。例如香港M+視覺博物館近期正式向公眾開放，《紐約時(shí)報(bào)》在進(jìn)行報(bào)道時(shí)，并未對(duì)這一盛大事件表示半分祝賀，而是大放“悲聲”，無中生有地渲染香港文化與藝術(shù)正遭受來自中國(guó)大陸的“審查威脅”與“控制”。類似地，CNN網(wǎng)站對(duì)于同一則新聞的報(bào)道，亦展現(xiàn)極為相似的論調(diào)，可見這種價(jià)值增強(qiáng)的手法對(duì)西方媒體而言已成慣例。

美西方媒體涉華負(fù)面報(bào)道中貫徹信念增強(qiáng)的框架策略最典型的另一例證是其有關(guān)臺(tái)海形勢(shì)的報(bào)道。在涉臺(tái)報(bào)道中，美西方媒體往往并非基于臺(tái)灣本身，而是通常將其置于中美博弈的角度探析。因此但凡提及臺(tái)灣，必牽涉中美，不少報(bào)道中有關(guān)中美的內(nèi)容遠(yuǎn)多于臺(tái)灣本身。在這些報(bào)道中，中國(guó)通常被塑造成一個(gè)“好戰(zhàn)”且“野心勃勃”的“威脅”，臺(tái)灣則是在“威脅”之下心驚膽顫卻又“不甘示弱”的“自由捍衛(wèi)者”，美國(guó)則往往被視為唯一有能力對(duì)抗“威脅”的“救世主”。如在《衛(wèi)報(bào)》的一篇報(bào)道中，作者以充滿悲情的口吻描繪所謂“臺(tái)灣人”面對(duì)“中國(guó)威脅”的擔(dān)憂和恐懼。文章一方面渲染所謂臺(tái)灣的“美好”形象，稱“今日的臺(tái)灣，緊密相連但有時(shí)也會(huì)分裂，充滿恐懼但又不甘示弱，是一個(gè)充滿活力的民主政體”；另一方面將中國(guó)大陸描繪為打破“美好”的麻煩制造者。而美國(guó)所扮演的“救世主”形象，正與西方基督教文明“善惡分明、二元對(duì)立”的宗教觀念十分吻合。換言之，這種宗教觀念即為被增強(qiáng)的信念，“救世主理應(yīng)維護(hù)正義，拯救世人”。

（三）框架延伸。所謂框架延伸，是指當(dāng)媒體報(bào)道新聞的主要框架未必與受眾最關(guān)注的問題、最切身的利益或最信奉的價(jià)值息息相關(guān)的情況下，為了吸引更多受眾，增強(qiáng)新聞?dòng)绊懥Γ襟w會(huì)試圖擴(kuò)大其主要框架的邊界，以期將這些原本無關(guān)的問題、利益或價(jià)值包含進(jìn)去。這在新冠疫情以來的美西方涉華負(fù)面報(bào)道中有大量表現(xiàn)。一個(gè)具體案例是西方媒體關(guān)于所謂“中國(guó)威脅論”的報(bào)道。隨著中國(guó)近年來發(fā)展步伐加快，綜合實(shí)力穩(wěn)步提升，美西方尤其加強(qiáng)與華“對(duì)抗”的一面，西方報(bào)道則極力渲染中國(guó)“軍事威脅”。近期中國(guó)超高音速武器的發(fā)展引發(fā)了高度關(guān)注，然而國(guó)際軍事領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)與普通大眾的日常生活仍存在一定距離，因此在報(bào)道這一事件時(shí)，西方媒體大量運(yùn)用了框架延伸的手段，以期勾起受眾的情緒共鳴，激起更強(qiáng)烈的反饋。

在報(bào)道中，西方媒體將中國(guó)的軍事發(fā)展延伸至“美蘇冷戰(zhàn)”。美國(guó)《防務(wù)新聞》刊文將中美當(dāng)下的緊張態(tài)勢(shì)與數(shù)十年前的美蘇對(duì)峙相對(duì)比，認(rèn)為“蘇聯(lián)解體使世界免受核戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅”，但中國(guó)像蘇聯(lián)一樣“正在篡奪的美國(guó)主導(dǎo)地位”，字里行間充斥著你死我活的冷戰(zhàn)思維?！督鹑跁r(shí)報(bào)》報(bào)道稱，對(duì)美國(guó)而言，中國(guó)超音速武器的試射“就像‘斯普特尼克時(shí)刻（Sputnik moment）’”，同樣將中國(guó)與蘇聯(lián)進(jìn)行了類比。中國(guó)和平發(fā)展路線與蘇聯(lián)的霸權(quán)主義路線有本質(zhì)不同，這種類比極為不妥，但西方媒體一方面為自身政治意識(shí)形態(tài)驅(qū)使，另一方面又一味追求眼球和流量，整體呈現(xiàn)出一種冷戰(zhàn)心態(tài)。不少西方受眾未必關(guān)心中國(guó)武器技術(shù)的最新發(fā)展，但對(duì)于經(jīng)歷過美蘇冷戰(zhàn)以及受到麥卡錫主義遺留影響的他們而言，一旦媒體將事件延伸為“一個(gè)類似于蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義國(guó)家正在崛起”，造成的輿論效果將截然不同。

（四）框架轉(zhuǎn)換。所謂框架轉(zhuǎn)換，是指在一些新聞事件中，媒體試圖推行的解釋框架與已有的解釋框架不一致甚至背道而馳，無法通過橋接或延伸進(jìn)行勾連。在這種情況下，舊的含義被拋棄，而新的闡釋則被培植建構(gòu)。換言之，媒體將事件的意義從根本上進(jìn)行重建，甚至可能黑白顛倒，將絕大多數(shù)人眼中的正面新聞反轉(zhuǎn)為負(fù)面新聞，或者反之，將負(fù)面新聞反轉(zhuǎn)為正面新聞。在近期美西方涉華輿論戰(zhàn)中，最能體現(xiàn)美西方媒體采用框架轉(zhuǎn)換策略對(duì)中國(guó)搞輿論攻擊的案例是其有關(guān)中國(guó)堅(jiān)持“動(dòng)態(tài)清零”抗疫路線的負(fù)面報(bào)道。隨著全球開始進(jìn)入“后疫情時(shí)代”，對(duì)新冠疫情及其相關(guān)問題的探討已開始從如何防控、如何治療變?yōu)槿绾我约昂螘r(shí)與新冠病毒共處的問題。當(dāng)前中國(guó)作為唯一堅(jiān)持“動(dòng)態(tài)清零”（英美稱之為“零感染”）策略的大國(guó)，正遭遇英美媒體的多方聯(lián)合攻擊。盡管一些西方媒體為維持其新聞報(bào)道“客觀真實(shí)”的面紗，不得不在其報(bào)道中先承認(rèn)“動(dòng)態(tài)清零”策略使中國(guó)國(guó)內(nèi)新冠感染和死亡人數(shù)極低，與許多其他國(guó)家相比不值一提。但它們也總不忘強(qiáng)調(diào)這種政策在實(shí)施過程中是“無所不用其極（noholds-barred）”的。隨后絕大多數(shù)媒體更話鋒一轉(zhuǎn)，從不同角度質(zhì)疑“動(dòng)態(tài)清零”，并斷言這一策略未來必將失敗。即使在病毒新變種奧密克戎出現(xiàn)后，西方媒體仍未停止對(duì)中國(guó)“動(dòng)態(tài)清零”策略的攻擊。彭博社刊文雖然承認(rèn)這種新型病毒“在一定程度上證明了中國(guó)的零感染方法是正確的”，但仍不忘強(qiáng)調(diào)“長(zhǎng)達(dá)數(shù)周的隔離和再入境程序意味著中國(guó)人民實(shí)際上被鎖在了中國(guó)”?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》宣稱，“面對(duì)奧密克戎，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)尤其脆弱”，因?yàn)椤安⒉皇沁@種病毒會(huì)在中國(guó)傳播得更廣，而是恰恰相反，政府會(huì)拼盡全力阻止它這樣做”，并預(yù)測(cè)更頻繁更嚴(yán)厲的封鎖措施會(huì)阻礙中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

對(duì)于美西方媒體在涉華報(bào)道中采用的框架整合策略，包括其框架橋接、框架增強(qiáng)、框架延伸、框架轉(zhuǎn)換等手法，外交部發(fā)言人趙立堅(jiān)在其推特上從傳播學(xué)專業(yè)的視角，不無諷刺地剖析說：“中國(guó)取得的積極成就如何在西方媒體的報(bào)道中顯得可疑、簡(jiǎn)單，其只需要在標(biāo)題上加上‘代價(jià)是什么？’”，并配上一系列的報(bào)道截圖就可加以佐證?！罢\(chéng)哉斯言！”應(yīng)該說，趙立堅(jiān)的剖析一語(yǔ)中的，擊中了美西方媒體如何在涉華報(bào)道中玩“框架游戲”的要害，也擊中了美西方媒體借助“框架游戲”把中國(guó)抗疫的“積極成就”框架轉(zhuǎn)換為“消極代價(jià)”框架，從而污名化中國(guó)的要害，揭穿了美西方媒體正不遺余力地對(duì)華搞輿論戰(zhàn)的戰(zhàn)略本質(zhì)。

三、關(guān)于如何應(yīng)對(duì)西方涉華輿論戰(zhàn)的思考

通過對(duì)美西方主流媒體自新冠疫情暴發(fā)以來，尤其是近幾個(gè)月來涉華報(bào)道輿論戰(zhàn)特性及其所運(yùn)用的框架策略等進(jìn)行系統(tǒng)性觀察與分析，不難發(fā)現(xiàn)美西方涉華報(bào)道呈現(xiàn)出不少值得關(guān)注的新手法、新特征，以及其希望通過對(duì)華打輿論戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)“不戰(zhàn)而勝”的政治訴求，中西“輿論戰(zhàn)”態(tài)勢(shì)愈加明顯和激烈。早在2016年，習(xí)近平同志在全國(guó)黨校工作會(huì)議上發(fā)表講話時(shí)就曾指出：“落后就要挨打，貧窮就要挨餓，失語(yǔ)就要挨罵。”西方當(dāng)前涉華輿論不僅在系統(tǒng)性地污名化中國(guó)，更在于通過污名化中國(guó)為其阻滯、破壞中國(guó)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興而造勢(shì)。為保障中華民族復(fù)興大業(yè)，中國(guó)必須從戰(zhàn)略高度著眼，以積極姿態(tài)應(yīng)對(duì)斗爭(zhēng)，搶占國(guó)際輿論制高點(diǎn)，在國(guó)際輿論場(chǎng)上爭(zhēng)取主動(dòng)權(quán)。

一是準(zhǔn)確把握當(dāng)前國(guó)際輿論斗爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，分清國(guó)際輿論戰(zhàn)線上的“敵我友”，在與西方反華主流媒體斗爭(zhēng)同時(shí)，爭(zhēng)取國(guó)際友好媒體的同情、呼應(yīng)。1949年11月8日，周恩來同志在外交部成立大會(huì)上發(fā)表講話，開宗明義提出，“今天開辟外交戰(zhàn)線，首先要認(rèn)清敵友”。外交戰(zhàn)線如此，國(guó)際輿論斗爭(zhēng)也同樣如此。在當(dāng)前國(guó)際環(huán)境下，西方反華媒體無疑是主要斗爭(zhēng)對(duì)象，俄羅斯及周邊發(fā)展中國(guó)家的不少媒體則可視為外援。即使在西方媒體中，也仍舊有不少涉華報(bào)道存在客觀性的一面。如在西方媒體充斥大量有關(guān)香港的負(fù)面報(bào)道時(shí)，《金融時(shí)報(bào)》就曾選登一則來自香港的讀者來信，信中抱怨稱：“我寫這封信是為了質(zhì)疑英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》對(duì)香港的一貫負(fù)面看法?！磺卸急┞读送鈬?guó)對(duì)香港的干預(yù)程度，也正因此而導(dǎo)致了2019年的暴亂。這又可以追溯到最后一任港督的離任，正是他解散了香港警察的安全部門，使大門敞開。”這說明西方媒體，即使是其主流媒體，也并非鐵板一塊。因此，中國(guó)應(yīng)盡可能團(tuán)結(jié)可以爭(zhēng)取的國(guó)際媒體，最大限度地孤立、打擊美英等國(guó)家少數(shù)持僵硬立場(chǎng)的反華媒體。

二是正確估計(jì)國(guó)際輿論戰(zhàn)線的力量對(duì)比，沉著應(yīng)對(duì)。當(dāng)前國(guó)際輿論戰(zhàn)線上敵強(qiáng)我弱是基本態(tài)勢(shì)，對(duì)此要有基本認(rèn)識(shí)，但也不要過于夸大對(duì)手之“強(qiáng)”及我方之“弱”。通常認(rèn)為，西方媒體體系成熟，且玩的是所謂“新聞自由”的游戲，對(duì)華發(fā)動(dòng)輿論攻勢(shì)時(shí)手段多樣，我國(guó)無論從發(fā)聲渠道抑或發(fā)布手段上都呈一定劣勢(shì)。盡管如CGTN、《環(huán)球時(shí)報(bào)》等媒體早已作出與美西方主流媒體正面對(duì)抗的初步嘗試，但與不少西方百年歷史的老牌傳媒相比，中國(guó)外宣媒體還是存在發(fā)聲渠道狹窄、經(jīng)驗(yàn)尚嫌不足等弱點(diǎn)。因此，中國(guó)媒體更需要對(duì)西方媒體的強(qiáng)點(diǎn)與弱點(diǎn)充分辨析，取長(zhǎng)補(bǔ)短。需注意的是，西方有數(shù)十個(gè)國(guó)家及眾多媒體，集中發(fā)聲時(shí)氣勢(shì)雖大，然而其內(nèi)部并非鐵板一塊，有不少矛盾可以利用。而中國(guó)有14億人民支持，步調(diào)統(tǒng)一，在國(guó)際上也并非孤立無援；推進(jìn)中華復(fù)興事業(yè)是進(jìn)步事業(yè)，是民心所向；中國(guó)媒體在一天天進(jìn)步，也可做大、做強(qiáng)。

三是戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上既要與西方媒體的反華論調(diào)針鋒相對(duì)，又要避免受其刻意設(shè)置的議題和話語(yǔ)框架牽引，以防落入其具有話語(yǔ)體系優(yōu)勢(shì)的框架之中。1950年9月中國(guó)出兵抗美援朝前夕，毛澤東同志針對(duì)美強(qiáng)我弱的軍事態(tài)勢(shì)，提出我方戰(zhàn)略是“你打你的，我打我的，你打原子彈，我打手榴彈，抓住你的弱點(diǎn)，跟著你打，最后打敗你”。毛澤東同志這一戰(zhàn)略思想今天仍可用于指導(dǎo)中國(guó)在國(guó)際輿論場(chǎng)上與西方媒體進(jìn)行輿論斗爭(zhēng)?！澳愦蚰愕?，我打我的”，就是一方面避開西方國(guó)家的固有優(yōu)勢(shì)，如其媒體數(shù)量、平臺(tái)、話語(yǔ)、框架優(yōu)勢(shì)等，避免進(jìn)行一對(duì)一的逐條回應(yīng)，以免被其帶節(jié)奏；另一方面挑選西方國(guó)家，尤其是美國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略及其國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、文化及民生中的“痛點(diǎn)”，另起話題，建立中國(guó)自身的輿論議題與框架。中央電視臺(tái)等主力媒體近期聚焦報(bào)道，批評(píng)美國(guó)抗疫亂象、槍擊頻發(fā)、種族問題以及警察執(zhí)法亂象等，都收到了很好的反制西方話語(yǔ)霸權(quán)的效果，是貫徹“你打你的，我打我的”這一戰(zhàn)術(shù)原則并取得成效的最好案例。

四是充分認(rèn)識(shí)到中西方對(duì)“輿論戰(zhàn)”認(rèn)知的本質(zhì)區(qū)別，做好持久戰(zhàn)準(zhǔn)備。雖然西方媒體目前占據(jù)一定平臺(tái)優(yōu)勢(shì)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)、話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)、理念優(yōu)勢(shì)，但畢竟不能只手遮天、指鹿為馬。一旦其背離自身曾自我吹噓的客觀、真實(shí)、中立、自律等新聞專業(yè)主義理念，必將逐步喪失公信力。如從長(zhǎng)線、從全局、從大時(shí)空看待這一題，瞬息萬(wàn)變的國(guó)際輿論場(chǎng)上，媒體只是多方力量的其中一支，輿論戰(zhàn)不僅僅體現(xiàn)在媒體層面的技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)與操作，更是國(guó)家間政治、經(jīng)濟(jì)、文化實(shí)力乃至意識(shí)形態(tài)、政治體制的比拼。當(dāng)下世界格局正處于“南起北落、東升西落”的大格局之下，中國(guó)承受住了驚心動(dòng)魄的疫情沖擊，顯示了制度、文化和社會(huì)主義事業(yè)的優(yōu)越性，中國(guó)人民因而對(duì)國(guó)家前途充滿高度熱情和信心，思想意志空前統(tǒng)一，而西方國(guó)家當(dāng)前因抗疫失敗而亂象頻生，新自由主義泛濫，西式民主早已異化為內(nèi)耗嚴(yán)重的對(duì)抗式政治，西方優(yōu)越論的神話正在被戳破。面對(duì)中國(guó)崛起，不少西方國(guó)家雖然依然懷著居高臨下的優(yōu)越心態(tài)，不愿或不敢面對(duì)新變局，其媒體話語(yǔ)則越來越多地呈現(xiàn)出一種自說自話、圈地為牢、粉飾太平的自我封閉模式。就此而論，傳媒領(lǐng)域的西強(qiáng)東弱態(tài)勢(shì)也在變化。從發(fā)展的眼光看問題，中國(guó)通過著重于人才培養(yǎng)、平臺(tái)的打造、理念的創(chuàng)新等，一定能扭轉(zhuǎn)傳播領(lǐng)域西強(qiáng)東弱的態(tài)勢(shì)。

五是充分認(rèn)識(shí)美西方涉華輿論戰(zhàn)的專業(yè)性質(zhì)，從傳播學(xué)專業(yè)視角加強(qiáng)應(yīng)對(duì)。針對(duì)美西方涉華報(bào)道中采用的傳播學(xué)框架整合策略，包括框架橋接、框架增強(qiáng)、框架延伸以及框架轉(zhuǎn)換等手法，中國(guó)媒體也可主動(dòng)出擊，“以其人之道還治其人之身”。第一，由于語(yǔ)言和地域優(yōu)勢(shì)，中國(guó)媒體對(duì)發(fā)生在本國(guó)的新聞事件具有更加敏銳的感知，能夠做到更細(xì)致、更迅速、更準(zhǔn)確地播報(bào)，因此不少西方媒體的駐華記者除了自身實(shí)地采訪之外，很多消息實(shí)際來自于中國(guó)國(guó)內(nèi)報(bào)道。中國(guó)媒體應(yīng)該盡可能把握這一機(jī)會(huì)，學(xué)習(xí)利用西方媒體的框架整合手法，把握國(guó)際輿論場(chǎng)的框架設(shè)置權(quán)。第二，可以用“反框架”模式回?fù)粑鞣矫襟w的框架設(shè)定，這也符合毛澤東同志倡導(dǎo)的“你打你的，我打我的”這一戰(zhàn)略原則。由于不少中國(guó)媒體已經(jīng)能夠在海外平臺(tái)上直接發(fā)聲，以自己的框架詮釋中國(guó)故事，西方媒體難以對(duì)這些聲音視而不見，亦不能全部轉(zhuǎn)換，因此不得不作出對(duì)話和回應(yīng)。在近年國(guó)際輿論斗爭(zhēng)中，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的系列銳評(píng)就是一種“反框架”模式，并收到了較好的國(guó)際斗爭(zhēng)效果?！?/p>