石鼓書院唐代摩崖碑刻考

吳 小 珍

(南華大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 衡陽(yáng) 421001)

一 石鼓書院唐代摩崖碑刻基本情況

石鼓書院創(chuàng)建于唐代，初名為李寬中秀才書院，是中國(guó)最早產(chǎn)生的書院之一。書院建址于衡陽(yáng)城北石鼓山上，此山“其形如鼓，屹立于蒸、湘二水之間”，“蔥郁秀麗，為一方諸山之最”[1]，書院以山為名，山以書院為盛，慕名來此攬勝觀景、講學(xué)論道者歷代不絕。中國(guó)文人自古就有在名山勝跡題壁刻石以記事抒懷的傳統(tǒng)，石鼓書院與山一體，山體純石，地勢(shì)獨(dú)特，是以書院摩崖碑刻歷代不絕，遍布整個(gè)石鼓山，其年代之久遠(yuǎn)，數(shù)量之繁多，在全國(guó)書院獨(dú)樹一幟，尤以唐代時(shí)期的摩崖碑刻彌足珍貴。相關(guān)記載最早見于宋人文集、地理志與金石著錄等文獻(xiàn)資料。范成大《石鼓山記》云：“石鼓書院合江亭今綠凈閣，西廊外石磴緣山，謂之西谿，有‘窪尊’及唐李吉甫、齊映諸題名’”[2]18。又，南宋王象之《輿地紀(jì)勝》載錄石鼓書院唐代碑刻2種，南宋佚名《寶刻類編》載錄書院唐代摩崖、碑刻各一種等。明清以后，載錄與考訂石鼓書院唐代摩崖碑刻的文獻(xiàn)資料日漸增多，如乾隆《清泉縣志》載錄6種，嘉慶《古泉山館金石文編》載錄3種，嘉慶、光緒《湖南通志》載錄11種，同治《八瓊室金石補(bǔ)正》載錄3種、光緒《石鼓書院志》載錄6種等。

以上歷史文獻(xiàn)資料，是整理與考證石鼓書院唐代摩崖碑刻的重要文字依據(jù)。筆者在仔細(xì)查閱、比對(duì)多種不同歷史文獻(xiàn)記載的基礎(chǔ)上，結(jié)合書院實(shí)地調(diào)查，對(duì)石鼓書院唐代摩崖碑刻及存佚情況進(jìn)行整理?？梢源_定，石鼓書院唐代摩崖碑刻共有15種，見表1。

表1 石鼓書院唐代摩崖碑刻一覽表

由表1可知，石鼓書院唐代摩崖碑刻以摩崖題刻為主，伴以二、三碑刻，參差分布于石鼓山東、西、北三面巖壁及附近濱水處，其中：石鼓山東巖4種，石鼓山西谿6種，石鼓山北(含合江亭、朱陵后洞)5種；迄今保存完好的有3種，皆為摩崖題刻，即“太和題名”、“朱陵后洞”四字與“西溪”二字。

現(xiàn)擇其有疑義者，“東巖”與“西谿”及其相關(guān)詩(shī)文題(碑)刻、“太和題名”、“刺史蔣防碑刻”及“昌黎詩(shī)刻”四種摩崖題刻分別予以考釋。

二 石鼓書院唐代摩崖碑刻考釋

(一)“東巖”、“西谿”四字及詩(shī)作題刻、“東巖記”、“西谿記”碑刻考

“東巖”、“西谿”四字為石鼓書院著名題刻，年代久遠(yuǎn)，素負(fù)盛名，石鼓山東巖、西溪稱謂即緣于此。二者分別位于石鼓山東、西兩側(cè)巖壁，皆無(wú)落款?！啊畺|巖’二字，二石各高一尺六寸，廣一尺七寸，各一字，字徑一尺二寸許，分書；‘西谿’二字，高一尺四寸，廣三尺八寸，橫列二字，字徑一尺，正書”[3]33。

“東巖”與“西谿”題刻的形成年代及其書者，一般認(rèn)為是貞觀年間衡州刺史宇文炫。明《永樂大典》卷九七六六，《二十二覃·巖》：“東巖在湖廣衡州府衡陽(yáng)縣北合江亭東，唐貞觀十五年，刺史宇文炫建亭以為登覽之所，面對(duì)巖壑，故名”。明嘉靖《衡州府志》卷六《名宦》：“宇文炫，唐太宗時(shí)為衡陽(yáng)太守，貞觀中時(shí)和歲豐，民安物阜，于石鼓山東崖、西溪有詩(shī)?！泵魅f(wàn)歷二十一年《衡州府志》卷一《山川志》：“太守宇文炫于石鼓之東題曰‘東巖’，西曰‘西溪’，石上有詩(shī)，已剝落不可讀”。明萬(wàn)歷十七年《石鼓書院志·上部·地理志》亦云：“東巖，在石鼓山東北，壁立數(shù)仞，為書院八景之一；西溪，在石鼓山之西，俯臨蒸水，夜月晚眺，水天一色，刺史宇文炫石刻尚存，具八景之一”。該志《名宦志》云：“宇文炫，貞觀中為衡州刺史，多善政，增修合江亭，建東巖、西溪二亭”。

清代以后的各種文獻(xiàn)記載，志書如《湖南通志》、《衡州府志》、《清泉縣志》、《衡陽(yáng)縣志》以及《石鼓書院志》等，金石著錄如《八瓊室金石補(bǔ)正》等皆從此說，未有異議。

前述文獻(xiàn)材料中有兩點(diǎn)值得注意。(1)宇文炫除在石鼓山東、西巖壁題刻“東巖”、“西谿”四字外，又在四字之上留有詩(shī)作題刻，后因年代久遠(yuǎn)而剝落不可讀；(2)宇文炫題刻的具體時(shí)間是貞觀年間，確切地說是貞觀十五年。對(duì)此，有關(guān)“東巖”、“西谿”四字摩崖及其相關(guān)詩(shī)題刻歷史，有幾點(diǎn)須加以辨證或予以補(bǔ)充。其一，題刻者為宇文炫的說法雖確，然未言及所本何處。其二，題刻時(shí)間記載不確，即題刻者宇文炫任職衡州刺史時(shí)間記載有誤。其三，宇文炫在石鼓山的題、碑刻活動(dòng)記載不全，尚有缺失遺漏。

南宋王象之《輿地紀(jì)勝》卷五十五《荊湖南路·衡州》之《碑記》云：“《東巖記》在合江亭東，正觀五年刺史定宇文氏記；《西谿記》在合江亭，宇文氏有銘”?！遁浀丶o(jì)勝》約成書于宋理宗寶慶三年(1227)，該書據(jù)各郡圖經(jīng)，錄其要略而成。這是已知有關(guān)宇文炫石鼓山刻石活動(dòng)的最早文獻(xiàn)記載，由此可確定，他任職衡州刺史期間，除在石鼓山東、西巖壁分別留有“東巖”、“西谿”四字與詩(shī)作題刻外，同時(shí)還在合江亭東、西兩側(cè)各立有“東巖記”、“西谿記”碑記(銘)一通，可惜詩(shī)文與碑記(銘)早佚，不見之任何記載，殊為遺憾。

另，《輿地紀(jì)勝》謂宇文炫碑立時(shí)間為“正[當(dāng)為‘貞’字之誤]觀五年”，與后世記載不符(見前述，明《永樂大典》云“貞觀十五年”)。碑刻與題刻雖然形制相異，但作者乃同一人，主題亦相同，何以二者形成時(shí)間相差十年，顯然不合常理，其中必有一錯(cuò)。事實(shí)上，不管是“貞觀五年”之說還是“貞觀十五年”之說，二者記載皆不確。

據(jù)《唐會(huì)要》卷三五：“貞元三年正月，右補(bǔ)闕宇文炫上言，請(qǐng)京畿諸縣鄉(xiāng)村廢寺并為鄉(xiāng)學(xué)，并上制書事二十馀件，疏奏不報(bào)”。又據(jù)北宋《冊(cè)府元龜》卷四八一：“張彧，貞元十四年自刑部侍郎除衛(wèi)尉卿，初有詔，令三司使推按僧法湊獄，不葉頗甚，中丞宇文邈上表辭官，不許，彧時(shí)又疾病，請(qǐng)歸休，帝意以為假托事故，彧改官，邈受令，刑部郎中宇文炫同推事，以邈與炫宗姓，又改令盧虔”。再，明《永樂大典》卷八六四七“衡州刺史”條：“宇文炫，貞元十五年”。綜合以上材料內(nèi)容，可以確定：宇文炫于唐貞元三年(787)官右補(bǔ)闕，貞元十四年(798)為刑部郎中，次年即貞元十五年(799)任衡州刺史。因此，宇文炫在石鼓山題刻及碑刻之舉，當(dāng)在唐貞元十五年或之后的幾年間。

另，“貞元十五年”、“貞觀十五年”與“貞觀五年”，三者若從文字書寫印刷角度來看，容易混淆。因此，不排除后二者因字誤、字漏等原因，出現(xiàn)以訛傳訛的現(xiàn)象(如《輿地紀(jì)勝》云“貞觀五年”當(dāng)為字誤兼字漏，即將“貞元”誤寫為“貞觀”，在“五年”兩字前又漏寫“十”字；又如《永樂大典》所載則純屬字誤，同一書不同之卷言同一事，竟然一說在“貞觀十五年”，一說在“貞元十五年”，顯然將“貞元”誤寫為“貞觀”)，是以后世皆誤以為宇文炫題(碑)刻于石鼓書院的時(shí)間在唐太宗貞觀年間，而非一百六十余年后的唐德宗貞元年間?？芍^一字之差，謬以千里。

(二)太和題名考

太和題名，又稱“唐刺史裴□等題名”，清代以前未見于任何文獻(xiàn)記載。乾隆二十二年九月，寓居衡陽(yáng)的清代學(xué)者江昱在石鼓書院搜訪摩崖碑刻時(shí)，偶然發(fā)現(xiàn)該題名，其文集《瀟湘聽雨錄》中有詳細(xì)記載：“乾隆丁丑九月，令仆夫前曳后擁，緣崖搜討前人磨刻凡數(shù)十處，惜石質(zhì)粗疏，剝落過半，有‘太和九年’刻藏于崖下……其‘太和’題名，高一尺，闊少驘，字大寸許，書右行，體近歐陽(yáng)?？淌忠嗌破湮?，曰‘衡州刺史裴□、監(jiān)察御史陳越戶、部從事閰斯琴、客張贄，太和九年九月十日同游’，凡六行三十二字，缺一字。余嘗有句云‘絕壁苔封刺史名’，蓋指此出”[4]2。

江昱，字賓谷，號(hào)松泉，江蘇甘泉人，廩貢生。乾隆二十一年，衡陽(yáng)新增清泉縣，其弟江恂出任縣令一職，昱遂至衡州，“居恂署數(shù)年”。江昱醉心于金石之學(xué)，自云“余客湖湘，于其地之碑刻聊就力就致者畜之”[4]8。其弟江恂亦有此好，公務(wù)之余常與乃兄一起，著意于湘省各地摩崖碑刻的搜集與整理。任職清泉縣令后，尤注重對(duì)石鼓書院摩崖碑刻的保護(hù)。乾隆庚辰年間，江恂鑒于石鼓山游客往來喧嘩，為避免干擾書院師徒教學(xué)，遂下令重開西谿棧道，不由書院直達(dá)合江亭勝，頗覺一新，“修理需石，或議亭內(nèi)、外碑如插笏，有駮蝕無(wú)一字者，信可毀之”。對(duì)此他堅(jiān)決予以反對(duì)，明確表示書院碑刻中“無(wú)一字者，安知非唐宋舊物，毀之，終不安”[5]。江氏兄弟精于金石之學(xué)在當(dāng)時(shí)頗有聲名，遠(yuǎn)在京師的金石學(xué)大家如錢大昕曾專門慕名到訪石鼓書院，邀請(qǐng)江昱一同考察書院合江亭后巖壁的摩崖石刻詩(shī)文，“摩挲不忍去”[4]6。

太和題刻被發(fā)現(xiàn)后，湖南省、府、縣志及光緒石鼓書院志先后載錄，著名金石學(xué)家瞿中溶、陸增祥等亦先后將其收錄各自的金石著錄中。由太和題名內(nèi)容可知，唐文宗太和九年(835)九月十日，衡州刺史裴氏與監(jiān)察御史陳越石、郡從事閰斯及琴客張贄等四人同游石鼓書院，并將此舉題刻于西溪崖壁，以為紀(jì)念。題刻中提及的四人，后二者“閰斯”與“張贄”身份較低，具體何人無(wú)從考據(jù)。關(guān)于閰斯的職銜，陳增祥《八瓊室金石補(bǔ)正》考訂題刻中“部”字為“郡”字之誤[3]33，即閰氏之職當(dāng)為郡從事?？芍麜r(shí)為衡州刺史屬官?！端鍟肪矶栋俟僦尽は隆罚骸吧仙现荽淌?，置府?！輰俟?，有別駕從事史，治中從事史，州都光迎主簿，主簿，西曹書佐，市令及史，祭酒從事史，部郡從事……等員”。部郡從事乃隋代于各州置此官，隸屬州牧，掌督促文書舉非法事，秩從九品，簡(jiǎn)稱部郡從事?！缎绿茣ぐ俟僦尽冯m無(wú)“從事”一職，但唐代史籍中經(jīng)常出現(xiàn)“從事”這一專有名詞，如鄭谷《南康郡牧陸肱郎中辟許棠先輩為郡從事，因有寄贈(zèng)》一詩(shī)[6]，可知唐代“郡從事”有之，泛指所有幕職。

又，監(jiān)察御史陳越石。按：監(jiān)察御史一職，《新唐書·百官志三》：“監(jiān)察御史十五人，正八品下。掌分察百僚，巡按州縣，獄訟、軍戎、祭祀、營(yíng)作、太府出納皆蒞焉；知朝堂左右?guī)鞍偎揪V目”。陳越石，《瀟湘聽雨錄》作“陳越戶”，不確，嘉慶《湖南通志》、《八瓊室金石補(bǔ)正》皆作“石”。《欽定全唐文》卷七二三“陳越石條”：“越石，潁州人，初名黃石。元和十五年進(jìn)士，官藍(lán)田令，會(huì)昌三年卒”。由此可知，此次石鼓山雅集，當(dāng)為陳越石升職外放為藍(lán)田縣令之前。

衡州刺史裴氏是太和題名四人中職銜最高者，因其姓氏后缺一字，且裴姓刺史未見載于《衡州府志·職官志》，瞿中溶、陸增祥等人據(jù)此認(rèn)為裴氏其人身份“無(wú)可考”[7]。

筆者通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料，可以確定：衡州刺史裴氏，其名裴浰。有關(guān)其人其事的文獻(xiàn)記載不多，共有兩條。茲錄如下。

“元舉牒判官攝節(jié)度判官、監(jiān)察御史里行裴浰，計(jì)兩州徵錢共七千貫文，米共五千石”。

“敕：朝散大夫前守蓬州刺史上輕車尉裴浰、朝議郎前守通州刺史賜緋魚袋郭矑等：夫上之化下，猶泥之在鈞，唯甄者之所為耳。以爾等前所為政，皆播能名，人多褲襦之謠，理有綏定之績(jī)。衡陽(yáng)、苞湖，賦繁地闊，尤藉良牧，以扇仁風(fēng)，勉奉詔條，陟明斯在。浰可守衡州刺史，散官，勛如故；曥可守利州刺史，散官，賜如故”。

第一則材料來自唐元稹的《彈奏劍南東川節(jié)度觀察處置等使嚴(yán)礪文》[8]。由此可知，元和四年，裴浰時(shí)任東川節(jié)度判官兼監(jiān)察御史里行，據(jù)《唐書·百官志》，判官系節(jié)度使佐屬，分判倉(cāng)、兵、騎、胄四曹事，多由藩鎮(zhèn)自行辟置，位在行軍司馬、副使之下，其權(quán)極重，幾乎等于副使[9]。該年八月，元稹(字微之)以監(jiān)察御史身份“奉使東蜀，劾奏故劍南東川節(jié)度使嚴(yán)礪違制擅賦，又籍沒涂山甫等吏民八十八戶田宅一百一十一、奴婢二十七人、草千五百束、錢七千貫。時(shí)礪已死，七州刺史皆責(zé)罰”[10]。裴浰作為參與涉案官員之一，被元稹一并彈劾追責(zé)，自然也受到相應(yīng)責(zé)罰，至于具體何種責(zé)罰，因史籍缺乏不可考，但不可置疑，此事必然會(huì)對(duì)其仕途產(chǎn)生嚴(yán)重影響。

第二則材料來自唐李虞仲《授裴浰郭曥等諸州刺史制》[11]。該制文未署年月日期，查其撰者生平可知其大致年代。李虞仲，字見之，趙郡人?！霸统?，登進(jìn)士第，又以制策登科，授弘文校書。從事荊南，入為太常博士，遷兵部員外、司勛郎中。寶歷中，考制策甚精，轉(zhuǎn)兵部郎中，知制誥，拜中書舍人。太和四年，出為華州刺史、兼御史大夫”[12]。由此推測(cè)，李虞仲知制誥、掌草擬詔敕在寶歷中至太和四年期間，《授裴浰郭曥等諸州刺史制》當(dāng)撰于這一時(shí)期。結(jié)合太和題名的具體日期，我們可以確定，裴浰出任衡州刺史的時(shí)間最晚不會(huì)遲于太和四年，至太和九年尚未離任，換言之，他任職衡州刺史的時(shí)間至少在六年以上。

查，唐代刺史任期一般為三至四年。唐《通典》卷十七《選舉五·雜論議中》：“今之在任，四考即遷”。又如：與裴浰活動(dòng)年代接近的寶歷元年(825)正月敕文：“刺史、縣令，若無(wú)犯，非滿三年，不得替”[13]。但亦有例外。相對(duì)來說，偏遠(yuǎn)地區(qū)的刺史任職時(shí)有延長(zhǎng)，唐代衡州屬江南西道，鄰近嶺南蠻荒，向被視為偏僻之地，常作為官員的貶謫場(chǎng)所。柳宗元《送李謂赴京師序》云：“過洞庭，上湘江，非有罪左遷者罕至”[14]。唐代衡州刺史中不乏貶謫之人，如齊映、呂溫、令孤楚等皆是如此。但是與衡州相比，屬山南西道的蓬州顯然更加偏遠(yuǎn)荒僻；因此對(duì)裴浰而言，朝廷將其從蓬州調(diào)至衡州擔(dān)任刺史，雖然官職未變，其實(shí)隱含重用之意，故制文云“賦繁地闊，尤藉良牧”。

(三)刺史蔣防碑刻考

刺史蔣防碑刻現(xiàn)已無(wú)存。蔣防其人，據(jù)明凌迪知《萬(wàn)姓統(tǒng)譜》卷八六：“蔣防，字子徵，義興人，澄之后。年十八，父誡令作《秋河賦》，援筆即成，警句云：連云梯以迥立，跨星橋而徑渡。于簡(jiǎn)遂妻以子。李紳即席命賦《韝上鷹詩(shī)》，云：幾欲高飛天上去，誰(shuí)人為解綠絲絳。伸識(shí)其意，薦之，后歷翰林學(xué)士、中書舍人”[15]。嘉慶《湖南通志》卷二零七亦簡(jiǎn)單介紹了蔣防其人其詩(shī)：“蔣防，義興人，官右拾遺，元和中李紳薦為司封郎中，知制誥，進(jìn)翰林學(xué)士。李逢吉逐紳，因出防為汀州刺史，《全唐詩(shī)》錄其詩(shī)十二首，而合江亭詩(shī)未收，此詩(shī)蓋其官衡州刺史時(shí)所題也”?！锻ㄖ尽贩Q其為合江亭詩(shī)，緣于南宋《寶刻類編》的記載。

據(jù)南宋金石著錄、佚名撰《寶刻類編》卷五：“賀拔惎，蔣防題合江亭詩(shī)，太和元年六月上旬，潭衡”。賀氏生卒年不詳，與蔣防同時(shí)代人?！掇浴吩疲骸皭L(zhǎng)慶中與白敏中同進(jìn)士第；按《金石略》：唐白居易重修香山寺詩(shī)，賀拔惎書。按《書史會(huì)要》：賀拔惎官至員外郎，有書名[16]。《寶刻類編》編寫特點(diǎn)為“每類以人名為綱，而載所書碑目，其下各系以年月地名”。由此可知，蔣防任職衡州刺史大致在太和元年前后，撰詩(shī)時(shí)間在該年六月上旬，由賀拔惎書立碑。

刺史蔣防碑刻還見載于南宋著名理學(xué)家張栻所撰《衡州石鼓山諸葛忠武侯祠記》：“衡州石鼓山舊亦有祠，按《蜀志》：昭烈牧荊州時(shí)，侯以軍師中郎將駐臨蒸，督零陵、桂陽(yáng)、長(zhǎng)沙三郡，調(diào)賦以供軍實(shí)。臨蒸，今衡陽(yáng)縣是也，蒸水出縣境，徑石鼓山之左會(huì)于湘江，則其廟食于此，固宜。考昌黎韓愈及刺史蔣防詩(shī)碑，祠之立其來遠(yuǎn)矣”[17]。該記文是乾道四年張栻應(yīng)湖南提舉常平范成象偕提刑鄭思恭、衡州知州趙君邁書請(qǐng)而作，由此可知，至少在宋乾道四年以前，蔣防合江亭詩(shī)碑尚完好留存于石鼓書院內(nèi)。遺憾的是，因《全唐書》未收錄蔣氏合江亭詩(shī)，是以相關(guān)歷史文獻(xiàn)包括明清《石鼓書院志》及省、府、縣志皆未載錄具體詩(shī)文。目前所見，僅南宋《輿地紀(jì)勝》卷五五《荊湖南路·衡州·詩(shī)》附錄殘?jiān)妰删洌骸啊加兄T葛翁，柯亭寄幽藹’。諸葛亮在臨蒸時(shí)嘗有宅，故蔣防詩(shī)云”。

(四)昌黎詩(shī)碑考

乾隆《清泉縣志》載石鼓書院宋元祐三年摩崖題刻，中有“既飲，與賓客下合江亭，觀韓伯留題”等字句[18]3?！绊n伯”當(dāng)為宋人對(duì)唐代大詩(shī)人韓愈的尊稱，“韓伯留題”則應(yīng)為韓愈當(dāng)年訪石鼓書院時(shí)所留題刻。據(jù)《韓文類譜》卷五《韓子年譜》載，永貞元年(805)韓愈“自陽(yáng)山移江陵法曹……自郴至衡，有《合江亭寄刺史鄒君》詩(shī)”?？芍n愈入衡州后，應(yīng)刺史鄒君邀請(qǐng)至石鼓書院攬勝，登合江亭觀景，并留下詩(shī)作。對(duì)此，有學(xué)者如郭建衡提出疑問，認(rèn)為元祐三年題刻中提到的“韓伯留題”，究竟是將韓愈合江亭詩(shī)刻石，還是當(dāng)年韓愈游覽合江亭時(shí)另有即興之題，已無(wú)從知曉[19]。郭建衡先生用力甚勤，他之所以有此疑問，是因?yàn)闀涸嬗许n昌黎詩(shī)碑一通。一般認(rèn)為該詩(shī)碑系南宋著名理學(xué)家張栻手書，明清志書、記文以及金石著錄等皆有載錄。明萬(wàn)歷《石鼓書院志》上部《室宇志》：“合江亭在石鼓山陰，蒸湘二水，合流于前?！祈n昌黎自山陽(yáng)徙江陵，與刺史鄒君會(huì)于亭上，后寄古詩(shī)二十韻。宋張南軒刻石置于亭中”。這是現(xiàn)存最早有關(guān)張栻書韓愈詩(shī)碑的文獻(xiàn)資料記載，明清各志書、記文以及金石著錄所載，皆本此。

但是明代以前的文獻(xiàn)資料中，都沒有這一方面的記載。查閱宋人文集，有兩篇文章明確提到了石鼓書院韓愈合江亭詩(shī)碑，不僅如此，以撰文者身份及其與石鼓書院的特殊關(guān)系而言，他們的文章內(nèi)容可謂是張栻書韓愈詩(shī)碑的有力反證。一是張栻的《衡州石鼓山諸葛忠武侯祠記》(相關(guān)文字見前引，此處略)。由其文可知，早在乾道四年張栻應(yīng)邀撰寫此記以前，已經(jīng)有韓愈合江亭詩(shī)碑與前述刺史蔣防詩(shī)碑并立于石鼓書院內(nèi)；當(dāng)然，也不排除一種可能(盡管這種可能性很小)，即張栻出于尊崇昌黎之意，亦手書韓詩(shī)，勒石立于合江亭。二是范成大的《驂鸞錄》，該書是“乾道壬辰成大自中書舍人出知靜江府時(shí)，紀(jì)途中所見”，次年即乾道九年(1173)二月十二日，范成大至衡州，十三日、十四日泊衡州，謁石鼓書院。“合江亭見韓文公詩(shī)，今名綠凈閣，亦取文公詩(shī)‘綠凈不可唾’之句。退之貶潮陽(yáng)時(shí)，蓋自此橫絕取路以入廣東，故衡陽(yáng)之南皆無(wú)詩(shī)焉”[2]18。所記內(nèi)容不僅與張文相互印證，并且還指出了昌黎詩(shī)碑所在具體位置，即合江亭內(nèi)。

巧合的是，范成大之兄恰是前文提及的、書請(qǐng)張栻?yàn)槭臅褐T葛武侯新廟作記的常平使者范成象。范氏兄弟感情深厚，關(guān)系友善，是以范成象邀請(qǐng)張栻?yàn)槲浜铎糇饔浺皇拢冻纱蟊厝恢獣?，此其一；鑒于范成象與張栻之間的關(guān)系，范成大在石鼓書院合江亭內(nèi)所見昌黎詩(shī)碑，如果確系張栻書立，必然會(huì)特別留意并在文章中專門提及，但通讀其文不見一字涉及，令人頗感奇怪。此其二。

又，證明合江亭昌黎詩(shī)碑并非張栻書立的另一有力證據(jù)，就是宋元祐三年題刻。題刻首句為“元祐三年戊辰秋八月十有八日”，末句為“既飲，與賓客下合江亭觀韓伯留題□□□□水環(huán)□湯湯以”[以后約缺三十馀字]”[18]3。據(jù)此可知，早在后世公認(rèn)的南軒書昌黎詩(shī)碑產(chǎn)生之前七十余年，即元祐三年(1088)，提點(diǎn)刑獄朝散郞張公綬與衡州知州、衡陽(yáng)縣令等一干人，就已在石鼓書院合江亭內(nèi)欣賞“韓伯留題”了。從前述分析我們已明確，宋代合江亭內(nèi)昌黎詩(shī)石刻，其形態(tài)是碑刻而非摩崖題刻，乾道四年雖然較元祐三年晚若干年，但百年之內(nèi)，同一題材不可能以兩種石刻形態(tài)并存于同一地點(diǎn)，這樣做既無(wú)必要，也屬多余。

據(jù)此，我們甚至可大膽推測(cè)，宋元祐三年張公綬等人在合江亭流連欣賞的“韓伯留題”，亦即七十余年后即乾道年間張栻記文提及、范成大親眼所見的昌黎詩(shī)碑，極有可能就是韓愈本人親書，正如其詩(shī)云“愿書巖上石，勿使塵泥涴”[20]。作為詩(shī)作寄題對(duì)象的衡州刺史鄒君，必然會(huì)滿足好友心愿，將詩(shī)作刻石于合江亭，供后人瞻仰吟唱。