平臺到底是什么
——基于分工與協(xié)調(diào)視角

王馨博，李春利，高良謀

(東北財經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院，遼寧 大連 116023)

0 引言

作為平臺研究的基礎(chǔ)和邏輯起點，平臺到底是什么至今尚無廣泛認可的闡釋。尤其是21世紀以來，亞馬遜、谷歌、阿里巴巴、京東、優(yōu)步、愛彼迎等企業(yè)成功將平臺理念應(yīng)用于實踐后，平臺成為一種重要經(jīng)濟現(xiàn)象，受到學(xué)術(shù)界高度重視。然而，在現(xiàn)有平臺研究中，對平臺本質(zhì)的認識和理解存在異議。因此，如何克服對平臺本質(zhì)的認識和理解差異，探究平臺的本質(zhì)特征及平臺到底是什么，是平臺研究的重要議題。

事實上，探清平臺的本質(zhì)是推進平臺學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)，如果不弄清楚平臺到底是什么，則平臺無法成為一個清晰的科學(xué)問題。因此，學(xué)者們從不同視角對平臺的本質(zhì)進行探索。其中，技術(shù)管理視角主要關(guān)注企業(yè)內(nèi)技術(shù)或產(chǎn)品平臺的生產(chǎn)和創(chuàng)新功能，企業(yè)利用平臺共享資產(chǎn)和界面生產(chǎn)多樣化產(chǎn)品，滿足消費者需求[1]，通過規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟創(chuàng)造價值；戰(zhàn)略管理視角主要關(guān)注平臺型企業(yè)如何協(xié)同資源和能力[2]，獲取競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)持續(xù)增長；產(chǎn)業(yè)組織視角主要關(guān)注企業(yè)間雙邊(多邊)市場平臺如何協(xié)同不同類型市場交易[3]，通過降低交易成本和提高撮合效率創(chuàng)造價值[4]；生態(tài)系統(tǒng)視角主要關(guān)注平臺生態(tài)系統(tǒng)如何協(xié)同平臺所有者、互補性參與者、消費者進行創(chuàng)新、管理和交易等活動，通過提高產(chǎn)品多樣性、效率、創(chuàng)新能力和可靠性創(chuàng)造價值[5]。然而，上述探索仍然存在兩點不足：一方面，平臺從誕生起就具有爭議，但現(xiàn)有研究卻鮮有對存在爭議的平臺本質(zhì)特征進行詳細討論；另一方面，現(xiàn)有研究對平臺到底是什么尚未達成共識。

鑒于此，本文首先對商業(yè)、經(jīng)濟及管理相關(guān)的平臺本質(zhì)研究進行系統(tǒng)回顧和梳理，然后引入分工與協(xié)調(diào)視角，對不同視角下的平臺本質(zhì)特征進行分析，并提出平臺是基于分工與協(xié)調(diào)的元組織，最后進行總結(jié)與展望。本文主要理論貢獻在于：首先，回顧和梳理不同視角下平臺的本質(zhì)理論，明晰平臺的本質(zhì)理論研究脈絡(luò)；其次，從分工與協(xié)調(diào)角度探究不同視角下平臺的本質(zhì)特征，深化平臺的本質(zhì)研究；最后，通過重新界定平臺的本質(zhì)內(nèi)涵，推進對平臺到底是什么這一研究問題的探索。

1 平臺本質(zhì)研究綜述

1.1 技術(shù)管理視角下平臺的本質(zhì)

依據(jù)模塊化理論，技術(shù)管理研究者將平臺定義為一個共同次級系統(tǒng)或者通過共享產(chǎn)品結(jié)構(gòu)生產(chǎn)一系列單個產(chǎn)品的系統(tǒng)[6]。也就是說，平臺是由一個穩(wěn)定的核心組件、一組互補組件及界面接口構(gòu)成的模塊化系統(tǒng)集成載體[7]。在此基礎(chǔ)上，Baldwin&Woodard[8]將平臺描述為一種由核心組件和外圍組件構(gòu)成的模塊化架構(gòu)，其中，平臺界面和接口在平臺設(shè)計與創(chuàng)新中起著至關(guān)重要的作用。事實上，平臺的模塊化架構(gòu)中，模塊之間的界面和接口表明各個模塊如何在彼此之間以及在更大系統(tǒng)內(nèi)部進行交互[9]。因此，技術(shù)管理研究者運用模塊化理論將平臺視為一種促進創(chuàng)新而設(shè)計的模塊化技術(shù)架構(gòu)，通過平臺能夠提升運營彈性和效率，實現(xiàn)生產(chǎn)、設(shè)計與創(chuàng)新的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，其中規(guī)模經(jīng)濟表現(xiàn)為低成本大規(guī)模定制生產(chǎn)、設(shè)計和創(chuàng)新，范圍經(jīng)濟表現(xiàn)為低成本生產(chǎn)多樣化產(chǎn)品。

同時，技術(shù)管理視角的研究也將平臺視為一種能夠促進多樣化產(chǎn)品創(chuàng)新設(shè)計的技術(shù)結(jié)構(gòu)[10-11]，并由一組相互支持、功能互補的子系統(tǒng)模塊構(gòu)成[12]。依據(jù)這一觀點，平臺架構(gòu)被視為一種確定性模塊化技術(shù)結(jié)構(gòu)，由模塊化支撐，有助于降低管理結(jié)構(gòu)復(fù)雜性，并確保底層技術(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施組件的開發(fā)和編排的靈活性[13]。技術(shù)管理研究者通過強調(diào)平臺作為構(gòu)建模塊化技術(shù)架構(gòu)的附加功能和作為其它公司構(gòu)建相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)的基礎(chǔ)擴展這一概念，平臺通過網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)提高建立在平臺上的產(chǎn)品和服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)價值。

總的來說，技術(shù)管理視角的研究將平臺描述為模塊化系統(tǒng)，從微觀層面對大規(guī)模定制、模塊化、結(jié)構(gòu)創(chuàng)新和產(chǎn)品開發(fā)展開研究，通過將復(fù)雜系統(tǒng)分解為核心組件和外圍組件，促進產(chǎn)品創(chuàng)新。然而，技術(shù)管理研究者對于平臺的定義大多從技術(shù)架構(gòu)角度出發(fā)，主要關(guān)注微觀層面的企業(yè)內(nèi)技術(shù)平臺或產(chǎn)品平臺，強調(diào)通過模塊化和界面標(biāo)準表達產(chǎn)品技術(shù)架構(gòu)如何實現(xiàn)平臺優(yōu)勢。同時，將平臺視為一段時間內(nèi)保持穩(wěn)定的系統(tǒng)，進而創(chuàng)新發(fā)生在穩(wěn)定的系統(tǒng)架構(gòu)模塊與穩(wěn)定接口之間，因而缺少對平臺的動態(tài)與演進研究，顯然不能反映和解釋平臺本身動態(tài)發(fā)展的事實。此外，新興技術(shù)不斷涌現(xiàn)意味著平臺技術(shù)架構(gòu)是動態(tài)的，并隨時間推移不斷發(fā)展，因而需要集中探討平臺技術(shù)架構(gòu)如何在新興技術(shù)應(yīng)用背景下進行創(chuàng)新活動。

1.2 戰(zhàn)略管理視角下平臺的本質(zhì)

戰(zhàn)略管理學(xué)者將平臺定義為能夠在新興商業(yè)機會和挑戰(zhàn)中構(gòu)建靈活的資源、慣例和結(jié)構(gòu)組合的一種組織結(jié)構(gòu)[2]。也就是說，平臺是為應(yīng)對技術(shù)變革帶來的市場機遇與挑戰(zhàn)，能夠?qū)①Y源和能力靈活整合而形成新的組織結(jié)構(gòu)，并能快速適應(yīng)市場需求和捕獲市場機遇[14]。在動態(tài)復(fù)雜的環(huán)境下，企業(yè)可以利用平臺對內(nèi)外部資源和能力進行整合從而產(chǎn)生新的資源和能力結(jié)構(gòu)，進而形成由敏捷前臺、共享中臺和基礎(chǔ)后臺構(gòu)成的三臺組織架構(gòu)[15-16]，顛覆職能部門相互割裂的傳統(tǒng)金字塔式組織結(jié)構(gòu)，整合更多內(nèi)外部資源和能力，解決企業(yè)經(jīng)營內(nèi)容有限、經(jīng)營范圍受到約束、企業(yè)邊界難以突破與延伸等問題[17]，實現(xiàn)資源與能力整合的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，從而能夠靈活應(yīng)對市場變化。換言之，平臺具有感知、把握和適應(yīng)能力，從而可以重組和開發(fā)企業(yè)內(nèi)外部特有的能力，擁有對資源和能力進行塑造、重塑、配置和再配置的不可模仿性特殊能力，以快速靈活適應(yīng)不斷變化的機遇和挑戰(zhàn)，獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢。因此，平臺作為一種資源和能力的集合體，可以促進企業(yè)快速靈活地重組內(nèi)外部資源，有助于企業(yè)獲得持續(xù)競爭能力，以適應(yīng)動態(tài)復(fù)雜環(huán)境。

總的來說，戰(zhàn)略管理視角的研究將平臺視為一種組織結(jié)構(gòu)，關(guān)注企業(yè)如何通過重構(gòu)組織結(jié)構(gòu)獲得競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略行為，強調(diào)企業(yè)利用平臺獲取競爭優(yōu)勢和持續(xù)經(jīng)營能力。雖然戰(zhàn)略管理視角專注于平臺型企業(yè)的市場競爭戰(zhàn)略研究，并關(guān)注影響競爭優(yōu)勢的其它驅(qū)動因素，如平臺啟動戰(zhàn)略、進入戰(zhàn)略等，戰(zhàn)略管理學(xué)者也試圖研究新興平臺如何與在位平臺競爭，以及在位平臺如何保持其競爭優(yōu)勢。然而，戰(zhàn)略管理學(xué)者基本上采用靜態(tài)或橫截面視角，沒有集中于平臺戰(zhàn)略如何隨時間推移動態(tài)發(fā)展。同時，對于技術(shù)演進、新的平臺架構(gòu)引入以及新跨界標(biāo)準的出現(xiàn)在改變平臺戰(zhàn)略方面的作用，尚未進行系統(tǒng)研究[18]。

1.3 產(chǎn)業(yè)組織視角下平臺的本質(zhì)

產(chǎn)業(yè)組織研究者將平臺視為一種市場交易中介[19]，關(guān)注焦點是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，強調(diào)平臺與平臺參與者互動受到網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)影響[20]。平臺被概念化為界面或接口，通過這些界面和接口協(xié)調(diào)買賣雙方或多方交易，如亞馬遜、淘寶、拼多多等多邊市場平臺互補者與用戶之間的交易。Hagiu&Yoffie[21]認為，與傳統(tǒng)市場交易中介不同，雙邊(多邊)市場平臺不擁有產(chǎn)品和服務(wù)的所有權(quán)，通過提高兩邊或多邊客戶之間的交易效率獲取利潤，扮演“紅娘”角色或承擔(dān)交易中樞的作用[22]。雙邊(多邊)市場平臺為價值創(chuàng)造提供最基礎(chǔ)的運行規(guī)則、基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境，而自身不創(chuàng)造價值，因而可以視為一種增值平臺[23]。這類平臺將過去線下交易轉(zhuǎn)移到第三方共享平臺上進行交易，能夠突破時空約束，提高交易匹配效率，降低交易成本。平臺可以利用網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)獲取市場競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)“贏者通吃”，通過非中立的價格機制協(xié)同不同群體之間交易進行價值創(chuàng)造。也就是說，平臺在交易中扮演信息樞紐、信任背書等第三方市場交易中介角色，提升產(chǎn)品和服務(wù)交易效率。

產(chǎn)業(yè)組織研究者也將平臺視作一種現(xiàn)實或虛擬交易空間或場所，本質(zhì)上是促進不同類型消費者之間交易的特殊類型市場。Rochet&Tirole[24]將平臺定義為一種具有網(wǎng)絡(luò)外部性的雙邊市場，其能夠有效在交易各方不同類別的最終用戶之間進行交叉補貼。這意味著，與傳統(tǒng)市場不同，平臺是一種非中立的價格制度[25]。也就是說，平臺采用非中立的價格制度，使得平臺中“看得見的手”配置資源的能力提高，發(fā)揮配置資源的基礎(chǔ)作用。從本質(zhì)上看，平臺憑借信息和數(shù)據(jù)分析優(yōu)勢，將“看得見的手”引入雙邊或多邊市場交易中，利用“看得見的手”協(xié)調(diào)買賣雙方交易，并行使權(quán)力?！翱床灰姷氖帧斌w現(xiàn)平臺與買賣雙方遵循市場規(guī)則，自主決定自身行為，通過交叉補貼和定價結(jié)構(gòu)形成網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，促進交易的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，實現(xiàn)“看得見的手”與“看不見的手”的“握手”，進而推動雙邊或多邊市場快速增長。

總的來說，產(chǎn)業(yè)組織研究者關(guān)注宏觀層面的雙邊(多邊)市場平臺，強調(diào)平臺是促進雙邊或多邊用戶(個人或企業(yè))之間交易的“管道”，受到直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響。同時，產(chǎn)業(yè)組織研究者習(xí)慣于從市場角度切入，假定平臺為外生給定的，視平臺為隱藏在雙邊或多邊市場中的一個質(zhì)點。需要指出的是，產(chǎn)業(yè)組織視角的研究存在兩方面局限：一是僅將網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)視為分工水平依賴市場容量，而網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)體現(xiàn)了市場容量同樣依賴于分工水平及分工的不斷演進。也就是說，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)本質(zhì)上體現(xiàn)了分工經(jīng)濟效果。二是將平臺視為隱藏在雙邊市場中的一個“黑箱”，假設(shè)雙邊(多邊)市場平臺為靜態(tài)和外生給定的，不涉及雙邊(多邊)市場平臺的動態(tài)演化，也沒有考慮什么因素決定雙邊(多邊)市場平臺的形成和演化，缺少從動態(tài)角度關(guān)注雙邊(多邊)市場平臺。

1.4 生態(tài)系統(tǒng)視角下平臺的本質(zhì)

生態(tài)系統(tǒng)視角的研究主要有作為結(jié)構(gòu)的平臺生態(tài)系統(tǒng)和作為從屬關(guān)系的生態(tài)系統(tǒng)兩種。從作為結(jié)構(gòu)的平臺生態(tài)系統(tǒng)視角看，平臺是平臺生態(tài)系統(tǒng)的“輪轂”或控制中心。Tiwana[26]認為，平臺生態(tài)系統(tǒng)是由平臺所有者、自治互補者、消費者組成的模塊化和相互依賴系統(tǒng)，這些系統(tǒng)的核心與互補組件通過設(shè)計規(guī)則和總體價值主張綁定在一起。作為結(jié)構(gòu)的平臺生態(tài)系統(tǒng)是由價值主張定義獲得的結(jié)構(gòu)配置，取決于構(gòu)成價值主張基礎(chǔ)的相互依存獲得結(jié)構(gòu)。其特點是基于平臺架構(gòu)，并輔之以一套必要的平臺治理機制，協(xié)同與整合一系列不同組織、參與者、活動和接口，從而通過定制平臺服務(wù)為客戶增加平臺價值[5]。平臺具有促進與協(xié)調(diào)創(chuàng)新、改善企業(yè)運營、促進消費者間互動以及多邊用戶交易等多種功能[27]。因此，平臺是平臺生態(tài)系統(tǒng)進行開放式創(chuàng)新的助推器，能夠產(chǎn)生更有效的創(chuàng)新成果。事實上，作為結(jié)構(gòu)的平臺生態(tài)系統(tǒng)繼承了技術(shù)管理視角的基本邏輯，平臺提供整個平臺架構(gòu)，即技術(shù)系統(tǒng)及相關(guān)質(zhì)量機制、控制機制、協(xié)調(diào)機制和界面規(guī)則。

從作為從屬關(guān)系的生態(tài)系統(tǒng)視角看，平臺是平臺生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)者。平臺生態(tài)系統(tǒng)關(guān)注平臺協(xié)調(diào)者與其他行為人的鏈接和聯(lián)系，尤其是平臺與平臺參與者的從屬關(guān)系。Astyne等[28]認為，平臺生態(tài)系統(tǒng)由控制知識產(chǎn)權(quán)與治理的平臺所有者、連接平臺與用戶的平臺提供者、生產(chǎn)創(chuàng)造產(chǎn)品的平臺生產(chǎn)者及使用消費產(chǎn)品的平臺消費者組成。由此可知，平臺是控制和限制生態(tài)系統(tǒng)中互動的瓶頸[29]。Tiwana等[30]也指出，平臺是平臺生態(tài)系統(tǒng)設(shè)計和治理的關(guān)鍵因素。事實上，平臺是擁有共享平臺的法律實體，決定生態(tài)系統(tǒng)中的權(quán)力分配和合作關(guān)系。平臺放棄產(chǎn)品系統(tǒng)組件與模塊的所有權(quán)和互補性參與者的控制權(quán)，通過網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和市場勢力進行價值創(chuàng)造和獲取，互補性參與者利用其互補性資產(chǎn)進行價值創(chuàng)造和獲取。平臺也憑借對平臺生態(tài)系統(tǒng)的技術(shù)架構(gòu)控制，使用邊界資源作為標(biāo)準化形式，使大量互補者能夠開發(fā)各種各樣的互補產(chǎn)品，促進形成規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟的疊加效應(yīng)，實現(xiàn)平臺與互補者之間的價值共創(chuàng)。因此，平臺促成的活動往往能夠更獨立地構(gòu)建，依賴于模塊化的任務(wù)、標(biāo)準化的技術(shù)接口及技術(shù)促成的溝通渠道，而不是許多傳統(tǒng)組織中普遍存在的高度相互依賴的任務(wù)、嚴格的等級控制與協(xié)調(diào)[31]。

總的來說，平臺生態(tài)系統(tǒng)研究者認為平臺本質(zhì)上是平臺生態(tài)系統(tǒng)的“輪轂”或協(xié)調(diào)者。從理論上看，平臺生態(tài)系統(tǒng)研究者運用生態(tài)系統(tǒng)理論，關(guān)注宏觀層面相互共生依賴的半自治組織網(wǎng)絡(luò)，平臺通過相互作用構(gòu)建其集體環(huán)境、規(guī)則和選擇。平臺是平臺生態(tài)系統(tǒng)的DNA，表現(xiàn)為相對穩(wěn)定的核心部分不隨外部環(huán)境變化而輕易改變，平臺能夠構(gòu)建平臺生態(tài)系統(tǒng)的底層運行規(guī)則，進而在平臺生態(tài)系統(tǒng)中形成共同遵守的可遺傳慣例，決定可行的組織邏輯，描繪平臺生態(tài)系統(tǒng)的演化軌跡。雖然生態(tài)系統(tǒng)視角融合了技術(shù)管理視角、戰(zhàn)略管理視角和產(chǎn)業(yè)組織視角的基本邏輯和理論要素，如技術(shù)管理視角的模塊化架構(gòu)、戰(zhàn)略管理視角的價值共創(chuàng)和產(chǎn)業(yè)組織視角的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等，但是生態(tài)系統(tǒng)視角的研究還存在以下不足：一是在平臺生態(tài)系統(tǒng)中，平臺所有者與互補參與者之間的互補性分工如何影響平臺生態(tài)系統(tǒng)的生產(chǎn)力及平臺所有者的戰(zhàn)略決策；二是采用靜態(tài)或橫截面視角，沒有集中于平臺生態(tài)系統(tǒng)如何隨時間推移動態(tài)發(fā)展。

綜上，雖然上述研究視角極大提高了對平臺本質(zhì)的認知和理解，但這些研究視角僅限于一個特定情境或領(lǐng)域，并沒有對平臺到底是什么達成共識。事實上，現(xiàn)有平臺的本質(zhì)研究受歷史和情境局限，都僅著眼于不同層面平臺功能的某些映像，致使對平臺的本質(zhì)認識產(chǎn)生異議。同時，現(xiàn)有多數(shù)平臺的本質(zhì)理論將平臺視為一種靜態(tài)結(jié)構(gòu)，顯然與現(xiàn)實中平臺不斷演化的事實不相符。因此，為回到問題的根本，必須清晰明確所謂的平臺到底是什么。

2 平臺的本質(zhì)特征：分工與協(xié)調(diào)

2.1 技術(shù)管理視角下平臺的本質(zhì)特征：產(chǎn)品平臺內(nèi)分工與協(xié)調(diào)

技術(shù)管理視角下，學(xué)者們以產(chǎn)品平臺為研究對象，認為產(chǎn)品平臺是由核心模塊和相互獨立的子系統(tǒng)模塊構(gòu)成的，任何一個子系統(tǒng)模塊內(nèi)部的技術(shù)結(jié)構(gòu)創(chuàng)新都不會影響到產(chǎn)品平臺的穩(wěn)定。在產(chǎn)品平臺中，子系統(tǒng)模塊都具有半自律結(jié)構(gòu)[32]，子系統(tǒng)模塊與核心系統(tǒng)模塊存在一個標(biāo)準化界面和接口，只要滿足界面和接口的條件，子系統(tǒng)模塊之間就可以隨意進行組合。正如Baldwin[33]指出，產(chǎn)品平臺中，模塊之間的物理界面和接口是不同團隊之間分工的物理表現(xiàn)，是協(xié)調(diào)不同模塊之間分工與信息交互的樞紐和通道。因此，產(chǎn)品平臺的界面和接口不僅是一個不同團隊之間勞動的分配器，而且也是一個連接器，一個促進互聯(lián)的選定信息管道。

由此，產(chǎn)品平臺分工具體表現(xiàn)在核心系統(tǒng)模塊(共享界面和接口)與子系統(tǒng)模塊之間、子系統(tǒng)模塊之間的模塊化分工。由于產(chǎn)品平臺進行了專業(yè)化和創(chuàng)新勞動分工，平臺的模塊化架構(gòu)不僅促進模塊內(nèi)部自主創(chuàng)新，而且還通過模塊間重組實現(xiàn)混合創(chuàng)新。產(chǎn)品平臺協(xié)調(diào)體現(xiàn)在通過共享平臺的標(biāo)準化共享界面建立協(xié)調(diào)機制，提升產(chǎn)品平臺的靈活性和創(chuàng)新效率。從本質(zhì)上看，模塊化分工的標(biāo)準化界面和接口協(xié)調(diào)是產(chǎn)品平臺的兩個本質(zhì)特征。因此，產(chǎn)品平臺建立在模塊化分工基礎(chǔ)上，利用產(chǎn)品平臺的標(biāo)準化界面和接口進行協(xié)調(diào)，不僅能夠利用其提高創(chuàng)新的靈活性和效率，實現(xiàn)復(fù)雜性產(chǎn)品開發(fā)的目的，從而應(yīng)對不可預(yù)測的多樣化需求，而且能夠在各模塊邊界上節(jié)約交易成本，實現(xiàn)創(chuàng)新效率與多樣化需求的統(tǒng)一。

2.2 戰(zhàn)略管理視角下平臺的本質(zhì)特征：平臺型企業(yè)內(nèi)分工與協(xié)調(diào)

戰(zhàn)略管理視角下，學(xué)者們以平臺型企業(yè)為研究對象，認為平臺型企業(yè)是具有高度組織結(jié)構(gòu)柔性和戰(zhàn)略彈性并能夠快速配置資源和組織資源的架構(gòu)。平臺型企業(yè)重塑傳統(tǒng)企業(yè)分工與協(xié)調(diào)邏輯，利用共享中臺靈活的協(xié)同資源與能力及基礎(chǔ)后臺的治理機制，使敏捷前臺快速適應(yīng)市場需求、捕獲市場機遇[15]。因此，平臺型企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)既能激活個人、賦能個人，實現(xiàn)有效分工，也能協(xié)調(diào)組織、賦能組織，實現(xiàn)有效協(xié)調(diào)，從而實現(xiàn)分工與協(xié)調(diào)的有效平衡。

事實上，平臺型企業(yè)內(nèi)分工具體表現(xiàn)為基于創(chuàng)業(yè)前臺、賦能中臺和治理后臺的三臺式水平分工，其中，創(chuàng)業(yè)前臺面向客戶進行靈活柔性執(zhí)行具體任務(wù)，賦能中臺為前臺提供全面賦能服務(wù)，治理后臺為前臺與中臺提供資源和機制支持，進而顛覆傳統(tǒng)企業(yè)組織的金字塔式垂直分工[34]。同時，平臺型企業(yè)的治理后臺作為創(chuàng)業(yè)前臺和賦能中臺的治理中樞，確定前臺、中臺和后臺之間的分工與協(xié)調(diào)規(guī)則，扮演“守夜人”角色。賦能中臺作為前臺與后臺之間的連接器，能夠協(xié)調(diào)分散的專業(yè)化資源和能力，進而實現(xiàn)對內(nèi)外部資源和能力的自主性靈活整合[35]。創(chuàng)業(yè)前臺在治理后臺的戰(zhàn)略指引下，能夠充分利用賦能中臺的資源和能力，實現(xiàn)敏捷的專業(yè)競爭力，從而應(yīng)對市場競爭，滿足客戶需求。在某種意義上，平臺型企業(yè)是通過治理機制協(xié)調(diào)創(chuàng)業(yè)前臺、賦能中臺和治理后臺的三臺式水平分工的新型組織結(jié)構(gòu)。

2.3 產(chǎn)業(yè)組織視角下平臺的本質(zhì)特征：雙邊(多邊)市場平臺內(nèi)分工與協(xié)調(diào)

產(chǎn)業(yè)組織視角下，學(xué)者們以雙邊(多邊)市場平臺為研究對象，認為雙邊(多邊)市場平臺交易結(jié)構(gòu)由傳統(tǒng)管道型交易結(jié)構(gòu)向平臺型交易結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，可以極大降低交易信息處理成本，提高交易與資源配置效率，改善供求關(guān)系。正如Hagiu&Yoffie[21]指出，雙邊(多邊)市場平臺主要通過激活兩個或多個特定群體的直接互動創(chuàng)造價值，是一種獨特的組織機制。雙邊(多邊)市場平臺架構(gòu)特征表現(xiàn)為消費者群體與生產(chǎn)者群體之間的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性、非對稱多邊交易網(wǎng)結(jié)構(gòu)及核心—邊緣式模塊化技術(shù)架構(gòu)3個方面[36]。雙邊(多邊)市場平臺將使用平臺的用戶(需方)、互補品廠家(供方)及其他類別顧客作為平臺的邊緣要素，這些不同模塊主體與平臺運營商結(jié)合構(gòu)成一種核心—邊緣結(jié)構(gòu)的超模塊化系統(tǒng)。本質(zhì)上，雙邊(多邊)市場平臺是一種基于交易結(jié)構(gòu)的互補性供需分工，協(xié)調(diào)平臺所有者、買方和賣方之間交易的組織機制。

雙邊(多邊)市場平臺作為一種獨特的組織機制，其分工表現(xiàn)為買方群體和賣方群體圍繞雙邊(多邊)市場平臺形成互補性供需分工，在互補性供需分工中，平臺所有者與買方、賣方表現(xiàn)為松散耦合關(guān)系。同時，雙邊(多邊)市場平臺的協(xié)調(diào)表現(xiàn)為平臺所有者通過規(guī)則和算法協(xié)調(diào)生產(chǎn)者群體與消費者群體之間的交易，滿足不斷涌現(xiàn)的多樣化、個性化客戶需求。本質(zhì)上，雙邊(多邊)市場平臺的分工與協(xié)調(diào)能夠突破傳統(tǒng)企業(yè)組織邊界，體現(xiàn)為企業(yè)間的分工與協(xié)調(diào)。因此，雙邊(多邊)市場平臺是基于互補性供需分工，通過規(guī)則和算法協(xié)調(diào)平臺兩邊(多邊)的跨時空交易，實現(xiàn)供需一體化。

2.4 生態(tài)系統(tǒng)視角下平臺的特征：平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)分工與協(xié)調(diào)

生態(tài)系統(tǒng)視角下，學(xué)者們以平臺生態(tài)系統(tǒng)為研究對象，認為平臺生態(tài)系統(tǒng)是平臺所有者、平臺互補者和消費者之間通過分工與協(xié)調(diào)，實現(xiàn)價值主張和價值創(chuàng)造。平臺所有者、平臺互補者和消費者在平臺生態(tài)系統(tǒng)價值創(chuàng)造中扮演不同分工角色，其中，平臺所有者是平臺生態(tài)系統(tǒng)設(shè)計和治理的關(guān)鍵因素[30]，平臺互補者提供有助于平臺價值主張的互補性產(chǎn)品或服務(wù)，消費者作為產(chǎn)品和服務(wù)受益者，提供有助于平臺價值主張的產(chǎn)品和服務(wù)改進見解[37]。

平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)分工表現(xiàn)為平臺所有者、平臺互補者和消費者的超模塊化分工，在超模塊分工中，平臺互補者增加會使消費者獲得更多價值，反之亦然。在超模塊分工基礎(chǔ)上，平臺所有者通過規(guī)則構(gòu)建創(chuàng)新協(xié)調(diào)機制，營造分布式創(chuàng)新環(huán)境。在創(chuàng)新協(xié)調(diào)機制下，平臺所有者為平臺互補者創(chuàng)新提供工具和資源支持，平臺互補者可以使用這些工具和資源與平臺所有者進行協(xié)同創(chuàng)新[38]。平臺互補者可以通過共享知識，產(chǎn)生新的增值互補想法，進而形成自發(fā)創(chuàng)新的整體能力[39]，使平臺互補者能夠創(chuàng)造與平臺生態(tài)系統(tǒng)價值主張互補的解決方案[26]。因此，平臺生態(tài)系統(tǒng)是由承擔(dān)不同分工的多邊、非通用互補性關(guān)系且不受層級制控制的平臺所有者、平臺互補者和消費者構(gòu)成，并由平臺所有者協(xié)調(diào)價值創(chuàng)造和分布式創(chuàng)新。

綜上所述，盡管不同視角下平臺表現(xiàn)為不同形式，但是每一個視角下平臺的本質(zhì)特征都表現(xiàn)為分工與協(xié)調(diào)，即分工表現(xiàn)為平臺中一組具有少數(shù)變體的核心組成部分和一組與之互補的具有多個變體的周邊組成部分之間的分工。平臺中少數(shù)變體的部分則扮演協(xié)調(diào)角色，是平臺的長周期元素，因而隱性或顯性地建立系統(tǒng)界面和接口，并管轄不同部件交互規(guī)則[16]。例如，技術(shù)管理視角下，平臺通過標(biāo)準化界面和接口協(xié)調(diào)產(chǎn)品平臺內(nèi)分工，促進產(chǎn)品創(chuàng)新與多樣化需求的統(tǒng)一；戰(zhàn)略管理視角下，平臺通過治理機制協(xié)調(diào)平臺型企業(yè)內(nèi)分工，實現(xiàn)內(nèi)外部資源和能力的有效整合；產(chǎn)業(yè)組織視角下，平臺通過規(guī)則和算法協(xié)調(diào)雙邊(多邊)市場平臺內(nèi)分工，實現(xiàn)供需一體化；生態(tài)系統(tǒng)視角下，平臺通過平臺所有者協(xié)調(diào)平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)分工，促進分布式創(chuàng)新(見表1)。從本質(zhì)上看，在技術(shù)管理視角和戰(zhàn)略管理視角下，平臺表現(xiàn)為企業(yè)內(nèi)平臺分工，而在產(chǎn)業(yè)組織視角和生態(tài)系統(tǒng)視角下，平臺則表現(xiàn)為企業(yè)間平臺分工。因此，分工與協(xié)調(diào)是內(nèi)在聯(lián)系在一起的，二者構(gòu)成平臺的本質(zhì)特征，解決了現(xiàn)有不同視角下平臺本質(zhì)研究之間缺乏連接的問題，并為探究和揭示平臺到底是什么創(chuàng)造機會。

表1 不同研究視角下平臺的本質(zhì)特征Tab.1 Essential characteristics of platforms from different research perspectives

3 平臺是基于分工與協(xié)調(diào)的元組織

事實上，盡管不同視角下平臺的本質(zhì)特征表現(xiàn)為不同分工與協(xié)調(diào)形式，但平臺在組織層面是同義的，而不是僅僅用同一個詞表達不同東西。Gawer[11]認為，產(chǎn)品平臺是一種演化的元組織，其特征表現(xiàn)為連接、協(xié)調(diào)參與創(chuàng)新和競爭的成員、通過在需求與供給兩側(cè)生成和利用范圍經(jīng)濟創(chuàng)造價值以及由一個核心組件和邊緣組件構(gòu)成的模塊化技術(shù)架構(gòu)；Ciborra[2]指出，平臺型企業(yè)是一種元組織；Mcintyre 等[40]提出，雙邊或多邊市場平臺是一種新型產(chǎn)業(yè)組織形式；Kretschmer等[41]認為，平臺生態(tài)系統(tǒng)是一種元組織，且與科層相比表現(xiàn)為非正式權(quán)威、層級結(jié)構(gòu)更少，與傳統(tǒng)市場相比表現(xiàn)為關(guān)系更緊密和穩(wěn)定。因此，平臺可視為一種元組織。進一步地，從分工與協(xié)調(diào)角度可以考慮平臺本質(zhì)中動態(tài)因素和人的因素，打破現(xiàn)有研究視角下平臺本質(zhì)研究中普遍存在的平臺靜態(tài)觀點，借助平臺的組織性質(zhì)可以抓住平臺的本質(zhì)。

由此，平臺可以概念化為一個以共享界面或接口為黏合劑的相互關(guān)聯(lián)的個體或組織組成的社會實體，使人們在其中從事有目的的合作，以實現(xiàn)分工與協(xié)調(diào)的元組織。該定義蘊含著對平臺的四層規(guī)定性：一是平臺是一個以共享界面和接口為黏合劑的社會實體。平臺組織本質(zhì)上是一種元組織，是一個由組織或個體構(gòu)成的社會實體，而不是交易關(guān)系。平臺的實體性可以通過特定組織目標(biāo)、組織成員、活動場所及規(guī)則等被認知。二是平臺是具有系統(tǒng)目標(biāo)的合作個體或組織。平臺的系統(tǒng)目標(biāo)體現(xiàn)為平臺實現(xiàn)的共同目標(biāo)，在平臺中，平臺共同目標(biāo)與成員個體目標(biāo)能夠相互兼容。三是平臺的基本功能體現(xiàn)為對組織成員實現(xiàn)共同目標(biāo)進行的各種活動分工與協(xié)調(diào)。平臺是為實現(xiàn)共同目標(biāo)進行分工與協(xié)調(diào)的載體，分工與協(xié)調(diào)是平臺的基本特征。四是平臺作為一種元組織，不僅具備組織的一般基本要素，而且具有4個方面的新要素：①具有非正式權(quán)威的核心成員；②通過系統(tǒng)層面的一致目標(biāo)而形成分工與協(xié)調(diào)關(guān)系；③平臺成員之間不依賴雇傭關(guān)系；④平臺成員在法律上自治，且不通過雇傭關(guān)系聯(lián)系在一起。平臺成員本身可以是一個組織(其中很有可能是存在雇傭關(guān)系的科層)，但是為了分析需要，其可以被視為單一行動者。因此，可以明確的是，本文定義的平臺概念不僅包括狹義上的技術(shù)平臺、產(chǎn)品平臺和平臺型企業(yè)，而且也囊括廣義上的平臺，如平臺型企業(yè)及其互補者、用戶等，是一種以共享界面或接口為黏合劑的組織和個體分工與協(xié)調(diào)的集合體。

平臺作為一種組織方式，有別于科層和市場兩種傳統(tǒng)組織方式(見表2)，具有以下特征：首先，平臺不同于傳統(tǒng)的科層?？茖右再Y產(chǎn)所有權(quán)和雇傭關(guān)系為基礎(chǔ)形成權(quán)威，通過命令和服從強制安排組織內(nèi)分工。平臺中成員之間通過共享平臺進行自愿性分工，不存在權(quán)力上的隸屬關(guān)系，因此平臺和平臺參與者不是命令或?qū)蛹夋溨械囊徊糠?。平臺中的組織或個人是獨立自治的，沒有正式權(quán)威關(guān)系。其次，平臺與市場也不同。市場是以契約關(guān)系為基礎(chǔ)，以價格信號為手段，賦予參與者高度靈活性決定彼此是否協(xié)作，而平臺中的組織或個體行為不同于市場中的個體行為。平臺中的組織或個體行為不是完全獨立化的，而是以共同價值或規(guī)則為基礎(chǔ)，通過共享界面和接口進行協(xié)調(diào)，其中共享界面和接口扮演著協(xié)同組織或個體行為的功能。在平臺中，核心成員逐漸形成非正式權(quán)威，如共享平臺所有者能夠?qū)ζ渌蓡T進行監(jiān)管、處罰等。因此，平臺不是組織或個體間建立在契約關(guān)系上的交易活動，而是組織或個體間基于共享平臺進行生產(chǎn)、管理和交易的協(xié)調(diào)行為。

表2 科層、市場與平臺比較Tab.2 Comparison of bureaucracy, markets and platforms

事實上，與科層相比，平臺最顯著的特征是通過共享界面和接口的高度連通性，實現(xiàn)供給與需求的直接連接，能夠?qū)Σ淮_定性環(huán)境作出快速反應(yīng)，這是科層所不具備的。同時，與市場相比，平臺最顯著的特征是具有共享協(xié)同能力，這是市場所不具備的。總之，平臺既不同于科層，也不同于市場，也不是科層與市場的一種簡單組合，而是一種獨特的具有自身統(tǒng)一邏輯的經(jīng)濟活動組織形式。

由表2可知，與科層和市場相比，平臺的基本規(guī)范表現(xiàn)為共生關(guān)系，分工方式體現(xiàn)在強制性分工與自愿性分工混合，協(xié)調(diào)方式體現(xiàn)在基于界面與接口的共享協(xié)同，對環(huán)境變化具有較高的靈活度，成員關(guān)系表現(xiàn)為互補關(guān)系，組織邊界呈現(xiàn)開放性與許可性，具有較少的組織層級。因此，平臺能夠綜合科層式調(diào)控機制與市場化交易機制的優(yōu)點，實現(xiàn)“看得見的手”與“看不見的手”的“握手”。

4 結(jié)論與展望

本文通過回顧與梳理平臺的本質(zhì)理論研究現(xiàn)狀，探究平臺到底是什么，最終得出兩個主要結(jié)論：一是不同研究視角下平臺的本質(zhì)特征都表現(xiàn)為分工與協(xié)調(diào)。從分工與協(xié)調(diào)視角看，技術(shù)管理視角表現(xiàn)為產(chǎn)品平臺的分工與協(xié)調(diào)，戰(zhàn)略管理視角表現(xiàn)為平臺型企業(yè)的分工與協(xié)調(diào)，產(chǎn)業(yè)組織視角表現(xiàn)為雙邊(多邊)市場平臺的分工與協(xié)調(diào)，生態(tài)系統(tǒng)視角表現(xiàn)為平臺生態(tài)系統(tǒng)的分工與協(xié)調(diào)。二是平臺的本質(zhì)是一種元組織。基于平臺的本質(zhì)特征，平臺是一種以共享界面和接口為黏合劑的互補性自治主體進行分工與協(xié)調(diào)的元組織，有別于科層和市場兩種傳統(tǒng)組織方式。

通過將平臺概念化為一個以共享界面和接口為黏合劑的互補性自治主體進行分工與協(xié)調(diào)的元組織，就可以解決現(xiàn)有平臺本質(zhì)理論面臨的兩個基本問題。首先，平臺作為一種元組織，可以覆蓋和囊括技術(shù)管理、戰(zhàn)略管理、產(chǎn)業(yè)組織和生態(tài)系統(tǒng)4個研究視角的基本理論元素，為這些研究視角找到共同基礎(chǔ)和結(jié)合點，這就為構(gòu)建普遍認可的平臺本質(zhì)理論提供了方向。其次，將平臺概念化為一種元組織，可以打破現(xiàn)有多數(shù)平臺研究中普遍存在的靜態(tài)觀點，通過借助組織理論，深入了解平臺演化過程，進而深入探究平臺的本質(zhì)問題。

雖然本文明確了平臺的本質(zhì)特征及平臺到底是什么，但至少存在3個方面值得學(xué)術(shù)界和實務(wù)界進行進一步探索與研究：首先，對同一研究視角下平臺本質(zhì)的研究，現(xiàn)有文獻從不同角度得到了一些彼此矛盾的發(fā)現(xiàn)，應(yīng)如何理解這些發(fā)現(xiàn)背后的理論機制和邊界條件？其次，學(xué)者們從各自角度對不同研究視角展開了激烈討論，視角之間的對話卻相對較少，不同研究話題之間的聯(lián)系是什么？應(yīng)如何更系統(tǒng)地分析平臺的本質(zhì)？最后，目前關(guān)于平臺本質(zhì)的研究大多是基于西方特定情境，其背后隱含的基本假定并不一定適用于其它情境，應(yīng)如何基于中國情境展開更細致的平臺本質(zhì)研究？面對這些未來研究方向，有必要對現(xiàn)有平臺本質(zhì)研究中的主要話題、研究發(fā)現(xiàn)、理論機制及其背后隱含的研究假定進行系統(tǒng)梳理，為中國情境下平臺的本質(zhì)理論探索提供支持。