論多語合璧《圣救度佛母二十一種禮贊經(jīng)》翻譯問題*

薩其仁貴

(內(nèi)蒙古大學蒙古學學院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010021)

《圣救度佛母二十一種禮贊經(jīng)》(Tr-Ekavims＇atistotra，簡稱《二十一度母贊》)，最早的梵文禮贊經(jīng)是由7世紀印度大乘佛教學者月官(Candragomin)所著，共一百零八種禮贊。后由克什米爾班智達日護(Sūryagupta)整理改編成二十一種禮贊，從此以二十一度母禮贊經(jīng)廣泛流傳于世。該經(jīng)文8世紀被譯成藏文，在元朝時期首次被翻譯成回鶻文、蒙古文和漢文。其中回鶻文翻譯僅有9個贊頌詩的內(nèi)容流傳下來。蒙古文和漢文都有后期翻譯，尤其是蒙古文相繼出現(xiàn)了多種不同翻譯，但后期的翻譯均不在本文討論范圍內(nèi)。本文圍繞梵、藏、蒙、漢和梵、藏、回鶻《二十一度母贊》，在前人研究基礎(chǔ)上再次討論其回鶻、蒙古和漢譯文的翻譯年代及譯者問題，進而在多語種文本間的逐字對照基礎(chǔ)上，探討多語合璧文本的各譯本翻譯特征及其相互之間的關(guān)系。

一、多語種《二十一度母贊》翻譯年代考證

梵、藏、回鶻三文合璧《圣救度佛母二十一種禮贊經(jīng)》木刻版殘卷，共存留9個贊頌和部分結(jié)語的內(nèi)容，分別在兩處收藏：一部分由德國考察隊在吐魯番挖出，今藏于德國柏林，內(nèi)容有總贊和第4度母贊；另一部分為北京私人收藏，內(nèi)容有第14、15、17、18、19、20、21度母贊和部分結(jié)語。因回鶻文文獻的數(shù)量鮮少，該回鶻經(jīng)文雖然內(nèi)容不全，但意義非凡。其結(jié)構(gòu)分上、中、下三欄，上欄為度母版畫，中欄為梵文(每頁2行)和藏文(每頁3行)贊詞，下欄為豎行回鶻文贊詞(每頁8行或9行)。著名突厥語專家耿世民先生在論文《回鶻文〈圣救度佛母二十一種禮贊經(jīng)〉殘卷研究》中詳細介紹了該殘篇的內(nèi)容，并列出了回鶻(拉丁轉(zhuǎn)寫)、漢對照詞匯表。關(guān)于刻本，他指出“此經(jīng)似為元代刻本”[1]27；關(guān)于譯文，他說“該回鶻譯文是在元代從藏文譯成回鶻文，譯者似為回鶻著名學者安藏。現(xiàn)存此經(jīng)的漢文本譯者也是安藏”[1]27。牛汝極先生也認為回鶻文《圣救度佛母二十一種禮贊經(jīng)》為元代刻本，并在其專著《回鶻佛教文獻——佛典總論及巴黎所藏敦煌回鶻文佛教文獻》中指出了回鶻文木刻本《圣救度佛母二十一種禮贊經(jīng)》產(chǎn)生的年代。從回鶻文佛典角度而言，元代是回鶻人佛教的黃金時期，其重要的標志就像牛汝極教授所言是“雕版印刷和木活字印刷技術(shù)的出現(xiàn)和應(yīng)用”[2]18。元代以后回鶻人的佛教開始消亡，因此“回鶻文刻印本文獻均為元代之作”[2]18。即兩位先生的觀點相吻合，都認為回鶻文《圣救度佛母二十一種禮贊經(jīng)》刻本是元代作品?；佞X學專家楊富學總結(jié)《圣救度佛母二十一種禮贊經(jīng)》回鶻文譯者安藏流傳至今的作品有根據(jù)藏文漢譯的《圣救度佛母二十一種禮贊經(jīng)》和依藏文翻譯的回鶻文《圣救度佛母二十一種禮贊經(jīng)》[3]。

明宣德六年(1431年)北京木刻版梵、藏、蒙、漢文四體合璧《圣救度佛母二十一種禮贊經(jīng)》，共22贊(總贊和21種度母贊)，一贊為一頁，每頁都有造型相應(yīng)的度母版畫插圖和贊詞。具體結(jié)構(gòu)為：每頁左側(cè)三分之二的地方，分上、中、下三欄，上欄為度母版畫，版畫左邊是漢文題記；中欄為2行蘭札體梵文和3行藏文贊詩；下欄為8行豎寫的蒙古文贊詩。右側(cè)三分之一的地方是豎排的28字漢文贊詩。其中的蒙文和漢文贊詩被認為是該經(jīng)文最早的蒙譯文和漢譯文。該刻本雖為明朝時期的刻本，但其中漢文翻譯和蒙古文翻譯都被認為是元朝時期所譯。其中漢譯文即為上述學者們所說的“元代回鶻學者安藏依據(jù)藏文所譯的”譯文。關(guān)于蒙古譯文，德國著名蒙古學家W·海西希指出“This is the only a new print of a Yuan edition.”[4]33(1431年木刻版蒙古文譯本是元朝譯本的唯一重印版)，并認為“An Zang，the famous Uighur lotsawa in Yuan Dynasty，initiated the Mongolian version.”[4]33(元朝著名回鶻譯師安藏發(fā)起了蒙古文的翻譯)從此蒙古學界普遍沿用了海西希的觀點，認為1431年的蒙古譯文是依據(jù)藏文翻譯的。關(guān)于漢譯文，后來學者也都認同“安藏從藏文翻譯”的觀點。印度學者羅凱什·錢德拉在他的《佛教術(shù)語詞典》中提到《圣救度佛母二十一種禮贊經(jīng)》“It was translated from Tibetan into Chinese by the Uyghur scholar AnZang in Yuan Dynasty during 1285-1287.”[5](由元朝時期回鶻學者安藏在1285-1287年間從藏文翻譯成漢文)在《早期漢藏藝術(shù)》一書中也指出“毋庸諱言，他(安藏)的《圣救度佛母二十一種禮贊經(jīng)》(漢)譯文是從藏文翻譯過來的”[6]。

綜上所述，目前學界的觀點歸納如下：

1.梵、 藏、 回鶻合璧《圣救度佛母二十一種禮贊經(jīng)》的回鶻譯文是元代所譯， 也是元代刻印。

2.明宣德六年(1431年)梵、藏、蒙、漢合璧《圣救度佛母二十一種禮贊經(jīng)》的蒙古譯文和漢譯文也都是元代所譯。

3.《圣救度佛母二十一種禮贊經(jīng)》回鶻、蒙古和漢譯全是依據(jù)藏文所譯，且譯者都集中在元代回鶻學者“安藏”一人身上。

那么，安藏為何人？他是元代回鶻學者，著名翻譯家，身居要職，學識淵博，生年不詳，至元三十年(1293年)卒，后被追封為“秦國文靖公”。最詳細記載安藏生平的是元代程鉅夫(1249-1318年)為其所撰的墓碑《秦國文靖公神道碑》，收錄于《程雪樓文集》(卷9)。很多關(guān)于安藏的信息，比如《中國少數(shù)民族史大辭典》《民族詞典》《新疆民族辭典》等辭典中對安藏的介紹，以及《新元史·列傳》之《安藏傳》所依據(jù)的都是《秦國文靖公神道碑》碑文。

可是，在該碑文中并沒有明確記載安藏翻譯《圣救度佛母二十一種禮贊經(jīng)》的信息。然而在《新續(xù)高僧傳四集》卷二《元甘泉馬號山涉門釋智慧傳》中有記載稱：“安藏者，仕至翰林學士，雅好佛乘，兼習蠶文。延祐七年十月庚申，奉敕譯佛經(jīng)。所譯《圣救度佛母一十一種禮韻經(jīng)》，一紙闌十一，像前有七言頌，后有精偈真言。文詞警醒令人起信?！雹龠@里指的是《二十一度母贊》的漢文翻譯?！把拥v”為元仁宗年號，延祐七年即1320年，這不僅晚于秦國文靖公安藏的卒年，還要晚于撰寫安藏碑文的程鉅夫的卒年。那么，此記載中的安藏與《秦國文靖公神道碑》中的安藏是否為同一個人？《新續(xù)高僧傳四集》可信度又如何？

求芝蓉、馬曉林在其論文中指出，人們把《元史·迦魯納答思傳》中出現(xiàn)的一句話“翰林承旨安藏札牙答思薦于世祖”中把“安藏札牙答思”看作一人是錯誤的，應(yīng)為“安藏”和“札牙答思”兩個人方能成立。因此，在個別文獻中介紹“安藏，又名安藏札牙答思”這一說法是謬誤的。[7]那么，元朝時期以“安藏”命名的回鶻翻譯家到底有幾個？這個問題有待進一步澄清。

本論文可以肯定和認同的是，《圣救度佛母二十一種禮贊經(jīng)》回鶻、蒙古和漢文翻譯是在元代完成的。在元代，蒙古統(tǒng)治階層皈依佛教，實行政教二道并行政策，大力支持佛經(jīng)翻譯事業(yè)。朝廷中蒙古人、色目人、漢人齊聚，多語種人才輩出，這為多語種合璧文本的出現(xiàn)和發(fā)展提供了條件。下面從翻譯風格和原則角度分析各譯本的共同特征。

二、多語合璧《二十一度母贊》各譯本共同特征

按梵文的韻律，《二十一度母贊》每個詩節(jié)(偈)由4個音步(可以簡單理解為4個詩行或4個句子)組成。為了對照研究的方便，本文用編號表示例句的具體位置?？傎澋木幪枮?，其后21頌標號為1-21。比如“0-1，0-2，0-3，0-4”，分別表示總贊1-4個詩行；“2-2”表示第二度母頌的第2詩行，以此類推。綜觀《二十一度母贊》藏、回鶻、蒙、漢4種譯文，它們之間突出的統(tǒng)一性主要體現(xiàn)在以下兩個方面。

1.“咒語”和“種字”不譯

《二十一度母贊》出現(xiàn)不少“咒語”和“種字”?！胺N字”亦叫“種子字”，指佛、菩薩所說真言之梵字。歷來在佛經(jīng)翻譯中有“咒語不譯”原則?！抖欢饶纲潯?種語言的翻譯，不僅遵守了這個傳統(tǒng)原則而且風格一致。此處所謂“不翻譯”其實就是“音譯”，試圖保留源語的讀音。但是因受到目的語的影響，讀音和轉(zhuǎn)寫在每個語言中都會有所不同，與源語也會存在一些差距。這是情理之中的。如果一個字既在咒語中出現(xiàn)，又作普通語出現(xiàn)，則對咒語中的字進行“音譯”，而對一般語句進行“意譯”?！抖欢饶纲潯房傎澥莻€典型例子。

《二十一度母贊》梵、藏、回鶻、蒙古、漢5種語言的總贊都被保留了下來。首先看梵文的總贊內(nèi)容：

namasture vīretuttrebhayanas＇ane|

turesarvrthadtresvhkre namo 'stu te‖(共4個音步，每個音步8個音節(jié))

6.2.4 不得經(jīng)營下列國家和本市禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑和食品相關(guān)產(chǎn)品：《中華人民共和國食品安全法》第三十四條規(guī)定的禁售食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品； 《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第二十五條規(guī)定的禁售食用農(nóng)產(chǎn)品；《上海市食品安全條例》第二十三條規(guī)定的禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品；《上海市人民政府關(guān)于禁止生產(chǎn)經(jīng)營食品品種的公告》規(guī)定的禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品。

意為“唵，向速勇的、消除恐懼的、賜予一切義利的度母頂禮”。各譯文的翻譯如下：

表1 總贊各語種對應(yīng)翻譯

在此贊中，“ture”在咒語中出現(xiàn)(0-3)時，各譯本對其進行了音譯；而不在咒語中出現(xiàn)(0-1)時，各譯本對它進行了意譯，分別為“myur”(藏)，“t?rk tavraq”(回鶻)和漢譯文的“速疾”。這里，蒙譯文中沒有出現(xiàn)對應(yīng)詞，但在下一頌1-1中把它翻譯成了“türgen”(速)。同樣，“tre”在0-1中當咒語，在0-3中當普通詞，意為“度母”。在漢譯中，由于字數(shù)的限制被省略。

表2 各語種“種字不譯”其他例子

以上兩個表中出現(xiàn)的這些詞都是具有特殊含義的咒語用詞?！抖欢饶纲潯犯髯g本中對其進行了詳細辨別并相互對應(yīng)，表現(xiàn)出了同一時期相互參照翻譯的統(tǒng)一性。

2.“前綴對應(yīng)”翻譯特點

在梵文詞結(jié)構(gòu)中經(jīng)常會出現(xiàn)前綴，前綴一般有強調(diào)或改變詞義的作用。在梵文《二十一度母贊》詞匯中“pra-”“vi-”“ni-”等前綴總共出現(xiàn)了十幾處，并且在不同語言譯文中都得到了體現(xiàn)。其中以“pra-”居多。

表3 梵文前綴及其對應(yīng)翻譯

表3中前3個“pra-”“vi-”“ni-”是常用前綴，不能單獨使用，一般表強調(diào)，“vi-”有時也表否定意義。出現(xiàn)在20-4中的“visama”，其中“sama”(sama)為“平等，平坦”之意，加前綴“vi-”之后則表示“不平坦，不平等，不幸，痛苦”。而在各譯本中仍然當它為加強語氣的前綴來翻譯(如上表)，雖然在意思上沒有導致太大的分歧，但沒有體現(xiàn)出該前綴的否定意義。

第4個“puras”是個副詞前綴，也可以單獨使用，意為“在……前面，向前”。與“krte”在一起成“puraskrte”(6-4)表示“尊重，稱贊”。而在藏、蒙譯文中把它單獨翻譯了出來，即藏文的“mdun nas”(前面)和蒙文的“emü(前面)，蒙古譯文變成了“emü(從前面稱贊)。如果不理解其中與“puras”對應(yīng)的關(guān)系，就很難理解譯文的含義。

從以上分析可知，《二十一度母贊》不同語種翻譯原則和翻譯風格比較一致，在回鶻、蒙古和漢文翻譯之間并無違和感。接下來從多語文本相互對照分析角度討論各文本之間的具體傳承關(guān)系問題。

三、多語合璧《二十一度母贊》各文本之間的傳承關(guān)系

如前所述，目前學界認為《二十一度母贊》回鶻、蒙古、漢3種語言的譯文都是從藏文翻譯而來的。然而，筆者認為在多元文化交流交融的時代背景下對于多語合璧文本而言，它們之間“一對一”關(guān)系是值得懷疑的。下面通過5種文本之間的逐字對照來進一步明確它們之間的確切關(guān)系。

1.回鶻譯文與藏譯文、梵原文之間的關(guān)系

對于梵文佛經(jīng)中的名詞術(shù)語，藏文翻譯歷來以意譯為主，而回鶻文翻譯以音譯為主。這也是諸多梵語名詞術(shù)語通過早期的回鶻文翻譯傳入到蒙古語詞匯中的重要原因。藏文和回鶻文翻譯梵文佛經(jīng)的不同傾向性在《二十一度母贊》中體現(xiàn)得也很明顯。

表4 梵文與回鶻譯文的對應(yīng)關(guān)系

如上表所示，回鶻文僅9個詩節(jié)的詩文中有6個詩節(jié)中的名詞術(shù)語直接由其原文梵文音譯而來(如第4詩節(jié)的“usniri，paramit”；第14詩節(jié)的“patal”；第15詩節(jié)的“nirvna”；第17詩節(jié)的“sumir，mandar，kalyaz”；第19詩節(jié)的“kinarilar”和第21詩節(jié)的“giraxalar”“widarlar，y?kl?r”)，而藏文除了只有一個詞(17-3，manda ra)以外其他名詞術(shù)語全都用了意譯方式。因此無法直接斷定“回鶻譯文是從藏文翻譯而來”。那么，回鶻譯文翻譯過程中，尤其是在名詞術(shù)語翻譯上除參照梵文原文外，還有沒有同時參照藏文進行翻譯呢？關(guān)于這一點也有明確證據(jù)。

2.蒙古譯文與藏譯文、回鶻譯文的關(guān)系

首先，蒙古譯文參照藏文的依據(jù)比較明顯。

表5 第一度母贊后半段(1-3，4)4語種對應(yīng)關(guān)系

表6 第二度母贊(2-1，2)4語種對應(yīng)關(guān)系

表7 藏文和蒙古文的對應(yīng)關(guān)系

同時，蒙譯文還參照了回鶻文，甚至是梵文。在名詞術(shù)語方面，如表3所示，蒙古文沿用了回鶻文的音譯名詞。除此之外，在回鶻文短缺的詩節(jié)中蒙譯文同樣采用了對梵文的音譯名詞，這應(yīng)該也是從回鶻文轉(zhuǎn)譯而來的。具體如下：

表8 梵文和蒙古文的對應(yīng)關(guān)系

此表中蒙古文詞匯都是與梵文讀音對應(yīng)的音譯詞匯。而藏文翻譯則全采用了意譯。這些詩節(jié)的回鶻文已缺失。但按表3的情況來推斷，表5的蒙古音譯詞匯可以看作是從回鶻文轉(zhuǎn)譯來的。

3.漢譯文與藏譯文、回鶻譯文、梵文原文的關(guān)系

從表4和表8可以得知漢譯本與回鶻譯本和梵原文之間的對應(yīng)關(guān)系。有不少有關(guān)鬼神、佛教地名和佛教術(shù)語的漢文名字是與其回鶻文和梵文相對應(yīng)的，它們通過回鶻音譯或直接從梵文音譯而成，而不是從藏文翻譯而來的。除此之外還有一些例子證明，漢文并非從藏文翻譯而來。

表9 梵文和漢文的對應(yīng)關(guān)系

在第七度母頌7-4中出現(xiàn)的梵文的“s＇ikhi”是“s＇ikhin”在復合詞中的用法?！皊＇ikhin”有兩種意思，一為“頂髻”；二為“火焰”，此處的意思應(yīng)為“火焰”。在藏譯文“me ’bar”和蒙古譯文“?itamal qal”(燃燒的火)中都按照“火焰”的意思翻譯。然而在漢譯文卻取了“頂髻”之意。這有兩種可能：一是，此處回鶻文把“s＇ikhi”翻譯成了“頂髻”；二是，漢文直接依照梵文底本翻譯。無論是哪一種，此處的意思都不與藏文匹配，即并不是依照藏文翻譯。

在第十二度母頌12-2中，藏文和蒙譯文中都沒有出現(xiàn)與梵文“mukuta”(王冠)對應(yīng)的詞，而在漢譯文中出現(xiàn)了“冠”，這也說明了漢譯文并非依照藏文所譯，或依回鶻文(遺失)，或依梵文原文。同樣在第十三度母頌13-4中，在藏、蒙、漢譯文中，只有漢譯文的“輪”才與梵文的“cakra”對應(yīng)。藏文的“dpung”是“軍隊”的意思；蒙古文“oomuki”一詞意義不明，可能是“氣勢”的意思。再次說明漢譯文與藏文不匹配。

第十七度母頌17-1中，漢文的“巴帝”是梵文“pata”(足，腳)的音譯，在其他譯文都采用了意譯的情況下，如果沒有參照梵文，則不會有“巴帝”的音譯?？芍颂帩h譯文是依照梵文翻譯。

第十八度母頌，此頌梵、藏、回鶻、蒙、漢5種文本齊全，在18-1中，對梵文“sura”(天，天神)一詞，藏(lha天)、回鶻(tngri天)和蒙譯文(tngri天)都采用了意譯，其中回鶻文和蒙古文是同一個詞。唯獨漢譯文結(jié)合了音譯和意譯，翻譯成“薩啰天”，其中“薩啰”是“sura”的音譯。如果沒有參照梵文，也不會出現(xiàn)與梵文對應(yīng)的“薩啰”一詞。因此可知，此處漢譯文直接依照梵文而譯。

四、結(jié)論

筆者結(jié)合全文分析，對多語合璧《圣救度佛母二十一種禮贊經(jīng)》的梵文原文、藏譯文、回鶻譯文、蒙古譯文、漢譯文5種文本之間的關(guān)系總結(jié)歸納如下：

1.回鶻譯文，主要依據(jù)梵文翻譯而來，同時參照了藏譯文。

2.蒙古譯文，主要依據(jù)藏文翻譯而來，同時參照了回鶻文。

3.漢譯文，主要依據(jù)梵文和回鶻文而譯，藏文并非其主要依據(jù)對象。

可見，目前學界所持《圣救度佛母二十一種禮贊經(jīng)》回鶻、蒙古、漢譯文都“從藏文翻譯而來”的觀點并不準確。在三者之中，蒙古譯文依照藏譯文的地方更多一些；而回鶻譯文把藏譯文只當作參照，但并非是其主要依據(jù)；對漢譯文而言，學界曾推斷的“依據(jù)藏文翻譯”的說法是錯誤的，通過多語文本對照分析發(fā)現(xiàn)其主要依據(jù)是梵文和回鶻文，而非藏文?！妒ゾ榷确鹉付环N禮贊經(jīng)》是元代多元文化交流交融時期的產(chǎn)物，也是多元文化交流背景下翻譯文獻的代表。它的多語合璧形式及各譯本特征說明，翻譯有時候并非是兩種語言的“一對一”關(guān)系，也有可能是源語和目的語之間的“二對一”或“多對一”關(guān)系。因此，在多元文化相互交流交融背景下，翻譯理論也相應(yīng)地從“二元論”向“多元論”開拓。

附錄：1431年木刻版梵藏蒙漢四語合璧《圣救度佛母二十一種禮贊經(jīng)》之正主尊

*本文系2022年國家社會科學基金西部項目“印度《百藏叢書》梵藏蒙漢滿多語種蒙古學文獻整理研究”(22XTQ001)階段性成果。

注 釋：

①引自喻昧庵輯.新續(xù)高僧傳四集(一). 上海：廣文書局印行，中華民國六十六年十二月初：15-16.

②本文蒙古文拉丁轉(zhuǎn)寫參考了烏云畢力格教授的轉(zhuǎn)寫，見鄭堆,熊文彬主編.《諸佛菩薩妙相名號經(jīng)咒》[M]. 北京：中國藏學出版社，2011：340-349.