中藥國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)中專利價(jià)值實(shí)現(xiàn)的困境與進(jìn)路
——以新冠肺炎疫情、中美貿(mào)易摩擦、高價(jià)值內(nèi)需為新契機(jī)

謝 偉

(西安交通大學(xué) 法學(xué)院，陜西 西安 710049)

0 引言

2020年11月30日，習(xí)近平總書(shū)記在主持中共中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，要牢固樹(shù)立“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新”的理念。事實(shí)上，這一理念在醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)中體現(xiàn)更為深刻。例如，瑞德西韋雖然是一種還在試驗(yàn)研究階段的藥物，但引發(fā)了國(guó)內(nèi)專利搶注大戰(zhàn)[1]，充分闡釋與驗(yàn)證了“產(chǎn)品未動(dòng)，專利先行”的藥品創(chuàng)新發(fā)展全球性共識(shí)。根據(jù)世衛(wèi)組織統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至北京時(shí)間2021年10月28日，全球累計(jì)新冠肺炎確診病例244 897 472例，并且仍在持續(xù)蔓延，但疫情對(duì)全人類帶來(lái)的挑戰(zhàn)與威脅遠(yuǎn)遠(yuǎn)被低估。在這場(chǎng)抗疫阻擊戰(zhàn)中，中藥“三藥三方”憑借真實(shí)世界的實(shí)證療效令全球矚目，并繼2015年青蒿素榮獲中國(guó)首個(gè)諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)后，讓全球目光再次聚焦中醫(yī)藥。2021年3月2日，國(guó)家藥品監(jiān)督管理局緊急批準(zhǔn)中藥“三方”清肺排毒顆粒、化濕敗毒顆粒、宣肺敗毒顆粒上市，成為踐行中醫(yī)藥“傳承精華，守正創(chuàng)新”理念的生動(dòng)實(shí)踐。由于當(dāng)前疫情依然嚴(yán)峻，加之國(guó)外新冠疫苗緊缺及不良反應(yīng)等客觀問(wèn)題存在，中藥“三藥三方”理應(yīng)惠及全球，成為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的紐帶。2021年2月9日，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快中醫(yī)藥特色發(fā)展的若干政策措施》，其在第二十四條“加強(qiáng)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”中明確提出推進(jìn)中藥技術(shù)國(guó)際專利申請(qǐng)，加強(qiáng)國(guó)際保護(hù)。專利是國(guó)際奉行的經(jīng)貿(mào)活動(dòng)中最為重要的武器，專利價(jià)值則是商品溢價(jià)的核心因素。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，中藥產(chǎn)品與其專利價(jià)值互為表里，其中，中藥產(chǎn)品為表，專利價(jià)值為里。也即，無(wú)專利價(jià)值為內(nèi)在保護(hù)的中藥，中藥創(chuàng)新技術(shù)的付出就無(wú)法得到補(bǔ)償，不僅使后續(xù)再創(chuàng)新乏力，當(dāng)下的質(zhì)量與安全也難以得到有效保障。因此，中藥發(fā)展面臨向內(nèi)守正創(chuàng)新與向外惠益分享交錯(cuò)的新契機(jī)，結(jié)合地域性、新穎性、創(chuàng)造性等國(guó)際通用的專利規(guī)則，專利價(jià)值挖掘成為當(dāng)下中藥國(guó)際化進(jìn)程中持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力培育的關(guān)鍵樞紐。

1 中藥國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)中專利價(jià)值實(shí)現(xiàn)面臨的新契機(jī)：協(xié)同并舉

哲學(xué)辯證觀認(rèn)為，整體由部分組成，部分是整體中的部分。中藥作為中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)的結(jié)晶，是中國(guó)本土文化、理念、技術(shù)的復(fù)合體。雖說(shuō)中藥姓“中”，但是如新冠肺炎疫情一樣，疾病不會(huì)因國(guó)界、膚色、語(yǔ)言等因素而呈現(xiàn)出選擇性差別。中藥作為全球藥物的重要組成部分，充分發(fā)揮其護(hù)佑全人類生命健康福祉自當(dāng)責(zé)無(wú)旁貸，不應(yīng)受到其它醫(yī)藥體系的主觀性限制。因此，從人類健康權(quán)的整體視角而言，中藥姓“全”則更為貼切。中醫(yī)藥產(chǎn)品在進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)前，最重要的是及時(shí)向進(jìn)入國(guó)提出專利保護(hù)申請(qǐng)，從而真正意義上保護(hù)中醫(yī)藥產(chǎn)品的國(guó)際市場(chǎng)利益[2]。基于此，在中藥國(guó)際化道路上，實(shí)現(xiàn)專利價(jià)值與中藥產(chǎn)品協(xié)同并舉是技術(shù)、商業(yè)、法律三維度疊加的基本要求。然而，起源于中國(guó)的中藥，要實(shí)現(xiàn)發(fā)軔于中國(guó)域外現(xiàn)代規(guī)則下的中藥專利價(jià)值，自然不會(huì)一帆風(fēng)順、一蹴而就。擇新機(jī)、順其勢(shì)，是中藥國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)中專利價(jià)值實(shí)現(xiàn)的必要前提。

1.1 中美貿(mào)易摩擦之新契機(jī)

自2018年開(kāi)始，中美兩國(guó)之間不斷發(fā)酵升級(jí)的貿(mào)易摩擦對(duì)國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響不言而喻。美國(guó)前國(guó)務(wù)卿亨利·基辛格公開(kāi)呼吁，中美必須為兩國(guó)日趨激烈的競(jìng)爭(zhēng)建立規(guī)則，否則有可能重演第一次世界大戰(zhàn)前全球政治的不確定性局面[3]。2020年1月15日，中美兩國(guó)簽署第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議(簡(jiǎn)稱“協(xié)議”)，“協(xié)議”首章內(nèi)容即為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，涵蓋商業(yè)秘密、專利、商標(biāo)、著作權(quán)、地理標(biāo)志等，證據(jù)鑿鑿的上述內(nèi)容再次證實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)確已成為解決國(guó)際紛爭(zhēng)、國(guó)內(nèi)創(chuàng)新的關(guān)鍵抓手。由于藥品具有投資大、周期長(zhǎng)和風(fēng)險(xiǎn)高等特點(diǎn)，因而藥品對(duì)專利權(quán)的依賴遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其它產(chǎn)業(yè)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼斯菲爾德曾指出，如果沒(méi)有專利保護(hù)，60%的新藥不會(huì)被發(fā)明出來(lái)。這一藥品與專利的關(guān)聯(lián)共識(shí)，在“協(xié)議”中也有突出體現(xiàn)。例如，“協(xié)議”第三節(jié)“藥品相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”和第四節(jié)“專利”部分，先后對(duì)藥品專利數(shù)據(jù)補(bǔ)充、藥品專利糾紛早期解決、藥品專利延長(zhǎng)等內(nèi)容予以約定。足以見(jiàn)得，“協(xié)議”作為中美貿(mào)易摩擦的折衷產(chǎn)物，充分突顯出兩國(guó)在藥品專利主題上的審慎態(tài)度，這將是中藥國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)中專利價(jià)值實(shí)現(xiàn)的絕好契機(jī)。

誠(chéng)然，專利并沒(méi)有強(qiáng)保護(hù)一定優(yōu)于弱保護(hù)之說(shuō)，亦沒(méi)有弱保護(hù)必然勝于強(qiáng)保護(hù)之理，而應(yīng)以是否適宜于專利價(jià)值所要表征的產(chǎn)業(yè)技術(shù)為金標(biāo)準(zhǔn)。毋庸置疑，現(xiàn)階段美國(guó)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)高度發(fā)達(dá)，已經(jīng)形成孵育創(chuàng)新藥品的全鏈條機(jī)制，成為全球原研創(chuàng)新藥品最多的國(guó)家。相應(yīng)地，美國(guó)實(shí)施強(qiáng)藥品專利保護(hù)制度由其強(qiáng)創(chuàng)新能力決定，在仿制藥方、創(chuàng)新藥方和社會(huì)公眾等藥品專利體系平衡的三角關(guān)系中，美國(guó)當(dāng)下的專利制度明顯倚重于創(chuàng)新藥方。諸如藥品專利權(quán)期限延長(zhǎng)、30個(gè)月停擺期、擬制侵權(quán)等規(guī)則，都是明顯有利于創(chuàng)新藥發(fā)展的強(qiáng)專利措施。當(dāng)然，這些強(qiáng)力措施在“協(xié)議”藥品專利相關(guān)專題內(nèi)容中已有直接體現(xiàn)，折射出強(qiáng)專利體系已開(kāi)始在中國(guó)藥品產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域落地。取其精華，去其糟粕，這是中國(guó)文化傳承發(fā)展的基本精神，同樣適用于當(dāng)前貿(mào)易摩擦下的中藥國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)階段。公開(kāi)信息表明，截至2018年底，中國(guó)有4 000多家原料藥和制劑生產(chǎn)企業(yè)，其中90%以上都是仿制藥企業(yè)，在近17萬(wàn)個(gè)藥品批號(hào)中，95%以上都是仿制藥。中美制藥產(chǎn)業(yè)相形之下，當(dāng)前中國(guó)仍處于仿制藥占主導(dǎo)而創(chuàng)新藥鳳毛麟角的初創(chuàng)階段，并且基于中藥自身發(fā)展的傳承慣例及創(chuàng)新能力，這一階段將在短期內(nèi)難以得到實(shí)質(zhì)性改觀。因此，“協(xié)議”中有關(guān)藥品專利強(qiáng)價(jià)值措施，對(duì)于實(shí)現(xiàn)中藥國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)中同步伐的專利價(jià)值是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，中國(guó)應(yīng)防止在落實(shí)“協(xié)議”中的藥品專利強(qiáng)價(jià)值內(nèi)容時(shí)潛在的“南橘北枳”問(wèn)題。

1.2 全球新冠肺炎疫情之新契機(jī)

疾病是全人類面臨的共同命題，是藥品創(chuàng)新發(fā)展中永恒不變的客觀對(duì)象。也即，若沒(méi)有病痛，也就不存在藥品。自2019年底新冠肺炎疫情暴發(fā)至今，全球數(shù)以億計(jì)的民眾成為這場(chǎng)病毒浩劫的受害者。由于病毒的未知性和變異性，單憑一己之力根本無(wú)法將其攻克、征服，為此，在疫情背景下構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的中國(guó)理念擲地有聲，天下大同的中國(guó)傳統(tǒng)理念歷久而彌新。2021年4月20日，在第20屆博鰲亞洲論壇開(kāi)幕式上，習(xí)近平主席再次向全球強(qiáng)調(diào)“合作”這一中國(guó)主題。在全球化、國(guó)際化思潮下，無(wú)論是中國(guó)抗疫成功，還是美國(guó)抗疫勝利，若世界任何一個(gè)角落還存有新冠肺炎患者，那么世界就會(huì)因疫情而無(wú)法回歸正常發(fā)展秩序。基于此，無(wú)論是中藥抗疫、化學(xué)藥抗疫，還是疫苗防疫，不再是尊卑優(yōu)劣有色眼鏡下的“筑墻”，學(xué)會(huì)“平視”成為國(guó)際社會(huì)對(duì)藥物審視的新思潮。事實(shí)上，中藥“三藥三方”憑借確切的臨床療效取得了顯著的現(xiàn)實(shí)價(jià)值或潛在價(jià)值。2021年4月9日，中國(guó)深圳證券交易所上市公司石家莊以嶺藥業(yè)股份有限公司2020年年度報(bào)告披露，以嶺藥業(yè)營(yíng)業(yè)收入同比增長(zhǎng)50.76%、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)100.95%，其中呼吸系統(tǒng)類藥品占總營(yíng)業(yè)收入的48.46%，同比增長(zhǎng)148.89%；相比2019年，2020年以嶺藥業(yè)在中國(guó)的業(yè)績(jī)同比增長(zhǎng)46.29%，中國(guó)以外地區(qū)同比增長(zhǎng)918.37%[4]。這一組數(shù)據(jù)有力佐證了抗疫“三藥”中藥連花清瘟的硬核實(shí)力，典型代表了中藥在國(guó)際社會(huì)協(xié)同抗疫中發(fā)揮的效用。此外，該年報(bào)還顯示，中藥連花清瘟已作為藥品在印度尼西亞、泰國(guó)、厄瓜多爾、新加坡等十幾個(gè)國(guó)家完成注冊(cè)，作為膳食補(bǔ)充劑、保健品類在俄羅斯、巴西、羅馬尼亞、烏克蘭等國(guó)家完成注冊(cè)[4]。足以見(jiàn)得，全球攜手抗擊新冠肺炎疫情的客觀共識(shí)，成為促進(jìn)中藥國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)中專利價(jià)值實(shí)現(xiàn)的新契機(jī)。

藥品是專利價(jià)值寄生的載體之一，而實(shí)現(xiàn)專利價(jià)值則是藥品持續(xù)創(chuàng)新、迭代的關(guān)鍵抓手。沒(méi)有國(guó)際化專利價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，就不會(huì)有國(guó)際化的中藥產(chǎn)品。面對(duì)新冠肺炎疫情帶來(lái)的中藥全球化發(fā)展機(jī)遇，中藥國(guó)際化進(jìn)程中專利價(jià)值實(shí)現(xiàn)迎來(lái)機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的新契機(jī)。其中，機(jī)遇在于，中藥倚重真實(shí)世界的療效，確信中藥能夠?yàn)槿祟惣膊☆A(yù)防治療作出貢獻(xiàn)成為全球共識(shí)，進(jìn)而，中藥被賦予無(wú)形專利價(jià)值完全符合權(quán)利與義務(wù)相對(duì)等的國(guó)際專利規(guī)則基本精神；挑戰(zhàn)在于，當(dāng)前中醫(yī)藥理論并不被國(guó)際專利主流規(guī)則認(rèn)同，進(jìn)而存在削足適履式的“洋中藥”保護(hù)詬病，亦即形成的中藥專利難以實(shí)質(zhì)性實(shí)現(xiàn)中藥本身的核心技術(shù)價(jià)值。因此，全球疫情協(xié)作并舉背景下，構(gòu)建適宜于中藥國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)中的專利價(jià)值實(shí)現(xiàn)進(jìn)路正逢其時(shí)。

1.3 中藥高質(zhì)量高價(jià)值內(nèi)需之新契機(jī)

近年來(lái)，我國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于中藥高質(zhì)量發(fā)展、知識(shí)產(chǎn)權(quán)革新的政策和制度蔚然成風(fēng)。2019年10月26日，《關(guān)于促進(jìn)中醫(yī)藥傳承創(chuàng)新發(fā)展的意見(jiàn)》發(fā)布，該文件是第一個(gè)以中共中央、國(guó)務(wù)院名義發(fā)布的中醫(yī)藥文件[5]，明確提出推動(dòng)中藥質(zhì)量提升和產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的理念；2019年11月24日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見(jiàn)》，提出探索建立藥品專利鏈接制度、藥品專利期限補(bǔ)償制度以及加強(qiáng)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等，成為中美“協(xié)議”藥品專利篇章的藍(lán)本；2020年4月8日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《中藥領(lǐng)域發(fā)明專利審查指導(dǎo)意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》，明確中藥發(fā)明專利審查應(yīng)充分遵循中醫(yī)藥自身發(fā)展規(guī)律的基本準(zhǔn)則；2020年9月11日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《藥品專利糾紛早期解決機(jī)制實(shí)施辦法(征求意見(jiàn)稿)》，該辦法可以看作是對(duì)中美“協(xié)議”相關(guān)藥品專利內(nèi)容中國(guó)本土化實(shí)踐的背書(shū)；2020年10月17日，《專利法》第四次修改塵埃落定，相較于2008年修訂實(shí)施的《專利法》，其主要變動(dòng)之處在于增設(shè)藥品專利相關(guān)條款，這也是本次《專利法》改弦更張的亮點(diǎn)；2020年10月29日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理涉藥品上市審評(píng)審批專利民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》，其主旨在于構(gòu)建藥品專利糾紛早期解決中司法審判的實(shí)踐進(jìn)路；2020年11月10日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就《專利審查指南修改草案(第二批征求意見(jiàn)稿)》公開(kāi)征求意見(jiàn)，其中在該指南第二部分第十一章增設(shè)有關(guān)中藥領(lǐng)域發(fā)明專利審查的專題內(nèi)容，形成中藥、化學(xué)藥、生物藥“三藥”并舉的專利審查準(zhǔn)則新體制。

申言之，中藥與專利高價(jià)值并舉的發(fā)展目標(biāo)，是現(xiàn)階段中藥高質(zhì)量高價(jià)值之治的集中體現(xiàn)。具體是通過(guò)新實(shí)施《專利法》中藥品專項(xiàng)條款的確立、《專利審查指南》中中藥發(fā)明專利審查規(guī)則的新增、司法裁判中藥品專利早期糾紛規(guī)則的法律適用等方面落實(shí)。內(nèi)在的向上動(dòng)能，是向外價(jià)值實(shí)現(xiàn)的根本動(dòng)力。因此，中國(guó)域內(nèi)如上所述的發(fā)展、保護(hù)等實(shí)際措施，為當(dāng)下實(shí)現(xiàn)中藥專利價(jià)值的域外前行賦予了新契機(jī)。

2 中藥國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)中專利價(jià)值實(shí)現(xiàn)應(yīng)遵循的根基：與西藥體系比較視角

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新，創(chuàng)新是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的源頭。亦即若中藥不創(chuàng)新，談中藥專利價(jià)值實(shí)現(xiàn)無(wú)疑是無(wú)源之水、無(wú)本之木。因此，厘清什么是中藥創(chuàng)新，則是中藥國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中專利價(jià)值實(shí)現(xiàn)首當(dāng)其沖的命題。2019年10月25日，習(xí)近平總書(shū)記對(duì)中醫(yī)藥工作作出重要批示，提出“傳承精華，守正創(chuàng)新”的重要思想，構(gòu)成新時(shí)代中醫(yī)藥創(chuàng)新的行動(dòng)指南；2021年5月12日，習(xí)近平總書(shū)記在河南省南陽(yáng)市考察調(diào)研中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)時(shí)，再次重申這一理念。所謂“傳承精華”，旨在客觀肯定中醫(yī)藥在數(shù)千年繁衍生息中為民眾生命健康所作的貢獻(xiàn)，并且形成中藥理論、中藥技術(shù)、中藥制劑等精粹；“守正創(chuàng)新”則表明中醫(yī)藥傳承不應(yīng)故步自封、抱殘守缺，應(yīng)在中醫(yī)藥自身固有的客觀規(guī)律下，吸納現(xiàn)代醫(yī)藥理論和技術(shù)精華，融合形成適宜于中藥創(chuàng)新發(fā)展的模式。亦即傳承是中藥發(fā)展的根基，創(chuàng)新是中藥發(fā)展的活力。沒(méi)有傳承，中藥創(chuàng)新就會(huì)失去根基；沒(méi)有創(chuàng)新，中藥傳承也會(huì)失去價(jià)值。不可否認(rèn)，西藥是當(dāng)前國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的主流藥品類型，而中藥則僅被中國(guó)、日本、韓國(guó)等少數(shù)國(guó)家或地區(qū)所接受。因此，基于與西藥比較的視角，以中藥傳承創(chuàng)新的客觀規(guī)律為前提，則是當(dāng)前中藥國(guó)際化進(jìn)程中專利價(jià)值實(shí)現(xiàn)的根本路徑。

中藥是在中醫(yī)理論指導(dǎo)下使用的藥物，充滿中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想[6]，以“天人合一”為防治主旨，確立整體觀和辯證論兩大中醫(yī)藥基本原則，形成陰平陽(yáng)秘、扶正祛邪、調(diào)理平衡、未病先防和已病防變等治則為綱舉目張下的中藥配伍理論。具體而言，中藥藥性理論通常包含有四氣五味、升降浮沉、性味歸經(jīng)和有毒無(wú)毒等方面。因此，探索中藥創(chuàng)新與保護(hù)，當(dāng)輔之以中國(guó)哲學(xué)觀作為基本研究視域。亦即秉持中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)為注解，是中藥傳承創(chuàng)新理念踐行不走偏、不走樣的根本原則?！渡褶r(nóng)本草經(jīng)》是我國(guó)現(xiàn)存最早的藥學(xué)專著，該經(jīng)典古籍記載有“神農(nóng)嘗百草，日遇七十毒”之說(shuō)。從中可知，中藥是源于自然界的客觀存在，與人類社會(huì)的繁衍生息相伴而行；中藥理論是通過(guò)研究者親身實(shí)踐嘗試而得出，其藥味功效亦是經(jīng)過(guò)人用藥經(jīng)驗(yàn)等真實(shí)世界的反復(fù)實(shí)踐而成。因此，現(xiàn)代中藥本質(zhì)上是一個(gè)從方到藥、從人用經(jīng)驗(yàn)到動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，尋求藥品市場(chǎng)化商品屬性的合規(guī)過(guò)程，即中藥本身先是藥。

西方本體論奠基人巴門尼德從邏輯論證角度出發(fā)，提出“存在”的概念[6]。在這種思想影響下，西方近代哲學(xué)奠基人笛卡爾提出二元論觀點(diǎn)，確立了延續(xù)至今的生命科學(xué)是由具體“存在”單元組成的西醫(yī)理論體系。為此，致力于微觀世界的探索，如細(xì)胞水平、分子水平、靶點(diǎn)受體等，成為西藥創(chuàng)新的標(biāo)準(zhǔn)模式。在西藥點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的治病體系中，醫(yī)用設(shè)備的精準(zhǔn)檢測(cè)成為西藥能否奏效的前提，甚至在手術(shù)成為西醫(yī)核心治療手段的背景下，西藥發(fā)揮了術(shù)后治療的輔助作用。隨著工業(yè)化進(jìn)程的飛速發(fā)展，化學(xué)合成藥成為藥物供給主流。因此，西藥本體上是從化合物到有效成分、從動(dòng)物模型到臨床試驗(yàn)，論證化學(xué)物質(zhì)是否具有藥用價(jià)值的未知探索，即西藥本身是化合物。

總之，無(wú)論中藥還是西藥均源于自身哲學(xué)思想之中。中藥治病之根在于調(diào)和、平衡，秉持黑箱理論為主旨；而西藥治病之本則在于對(duì)抗、消滅，恪守白箱規(guī)則為前提。相形之下，兩種藥物對(duì)于疾病治療各有所見(jiàn)且存在本質(zhì)差別。因此，在西藥主流思潮為主的背景下，專利國(guó)際規(guī)則源于中國(guó)域外的情勢(shì)中，中藥基于自身哲學(xué)理念和實(shí)踐方式，其專利價(jià)值無(wú)法通過(guò)物理、化學(xué)等顯性數(shù)據(jù)表征。即中藥專利價(jià)值實(shí)現(xiàn)的根基在于專利保護(hù)是中藥創(chuàng)新技術(shù)本身，而絕非西藥模式下的替身。申言之，實(shí)現(xiàn)中藥專利價(jià)值應(yīng)以傳承創(chuàng)新客觀規(guī)律為基本精神，所存續(xù)的權(quán)利應(yīng)當(dāng)是適宜于中藥創(chuàng)新發(fā)展的客觀規(guī)律，杜絕僵化、機(jī)械的國(guó)際專利制度規(guī)制下的妥協(xié)與套用。

3 中藥國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)中專利價(jià)值實(shí)現(xiàn)的困境：創(chuàng)新技術(shù)與專利價(jià)值相脫節(jié)

域外產(chǎn)業(yè)拓展以中國(guó)域內(nèi)客觀水平為基礎(chǔ)。由于中藥發(fā)軔于中國(guó)，而現(xiàn)代專利制度源于國(guó)外，結(jié)合創(chuàng)新技術(shù)是驅(qū)動(dòng)中藥產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量國(guó)際化發(fā)展的實(shí)踐共識(shí)，唯有先解決好中國(guó)域內(nèi)的中藥創(chuàng)新技術(shù)與專利價(jià)值關(guān)聯(lián)度問(wèn)題，才可能為構(gòu)建中藥國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中專利價(jià)值實(shí)現(xiàn)進(jìn)路提供中國(guó)本土化的適宜模式。

3.1 中藥創(chuàng)新技術(shù)難以適用現(xiàn)行專利審查評(píng)價(jià)規(guī)則

我國(guó)《專利法》于1985年4月1日誕生實(shí)施，至今已完成4次修訂?？v觀《專利法》變革的整個(gè)過(guò)程，藥品專利問(wèn)題成為歷次修訂的重要內(nèi)容。例如，1992年9月4日通過(guò)的第一次《專利法》修訂中，增加了藥品作為可專利權(quán)保護(hù)的客體；2020年10月17日通過(guò)的第四次《專利法》修訂中，增加了藥品專利權(quán)延長(zhǎng)等內(nèi)容。對(duì)于中國(guó)而言，專利制度屬于域外舶來(lái)品，與藥品相關(guān)的專利審查評(píng)價(jià)規(guī)則主要是依據(jù)西藥創(chuàng)新體制而來(lái)。例如，對(duì)于藥品“專利三性”中創(chuàng)造性的表征，需要有體內(nèi)外試驗(yàn)、急毒常毒等參比對(duì)照的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，這是藥品專利審查的通說(shuō)規(guī)則。然而，中藥的四氣五味、性味歸經(jīng)、功效等藥性特征，多已在經(jīng)典醫(yī)史古籍中有所直接或間接性公開(kāi)，加之中藥是在“黑箱”理論下的療效評(píng)價(jià)模式，確實(shí)難以形成諸如西藥線性數(shù)據(jù)圖表等方式表征中藥的創(chuàng)新性效果。事實(shí)上，從中藥抗疫“三方”清肺排毒顆粒、化濕敗毒顆粒、宣肺敗毒顆粒的實(shí)證結(jié)果看，雖說(shuō)上述“三方”均已獲得中國(guó)新藥批準(zhǔn)文號(hào)，但依據(jù)各自公開(kāi)的中國(guó)專利審查意見(jiàn)，化濕敗毒顆粒、宣肺敗毒顆粒均難以獲得組方配伍的高價(jià)值專利權(quán)。與此同時(shí)，即便清肺排毒顆粒已獲得保護(hù)組方配伍的專利權(quán)，但是該專利權(quán)的法律穩(wěn)定性、正當(dāng)性問(wèn)題已成為業(yè)內(nèi)熱議焦點(diǎn)。因此，遵循中藥傳承創(chuàng)新的客觀規(guī)律，現(xiàn)行中國(guó)專利審查規(guī)則對(duì)于中藥技術(shù)而言，顯然有削足適履讓“大腳”穿“水晶鞋”之嫌。

3.2 惡意利用制度缺陷，變相延長(zhǎng)瑕疵中藥專利價(jià)值

實(shí)踐中方法論表征的瑕疵，其根本應(yīng)源自世界觀構(gòu)建上的缺陷。當(dāng)前中藥國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)中顯現(xiàn)的專利價(jià)值低水平、弱保護(hù)狀態(tài)，是中國(guó)域內(nèi)行政與司法雙軌專利制度實(shí)踐運(yùn)行的集中折射。因此，實(shí)現(xiàn)專利價(jià)值在中藥國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)中的正向作用，應(yīng)以中國(guó)域內(nèi)專利制度的高質(zhì)量運(yùn)行為前提。通常而言，專利授權(quán)和確權(quán)由國(guó)家專利行政管理部門獨(dú)立完成，而對(duì)于專利侵權(quán)判定最終由司法部門一錘定音。專利價(jià)值的實(shí)現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)化競(jìng)爭(zhēng)中得以表征，更確切來(lái)說(shuō)，其權(quán)利價(jià)值的目的在于保持經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)中的優(yōu)勢(shì)地位，專利作為2020年中美貿(mào)易協(xié)定的首章內(nèi)容充分驗(yàn)證了這一國(guó)際共識(shí)?；谥兴巶鞒袆?chuàng)新的客觀規(guī)律，組方配伍等中藥專利具有絕對(duì)排他性權(quán)利，該類中藥專利通常被稱為基礎(chǔ)專利或者核心專利，能夠發(fā)揮“獨(dú)木成林”的價(jià)值，使得所保護(hù)中藥產(chǎn)品具有市場(chǎng)獨(dú)占性。因此，中藥專利權(quán)人遭遇確權(quán)和侵權(quán)行為時(shí)，不惜一切顯性其專利價(jià)值成為業(yè)內(nèi)慣常動(dòng)作?，F(xiàn)行《專利法實(shí)施細(xì)則》第八十六條、八十七條有關(guān)專利無(wú)效中止程序的規(guī)定，為專利權(quán)人的上述慣常動(dòng)作提供了法律支撐。實(shí)踐中，中藥專利權(quán)人主動(dòng)運(yùn)用中止程序，可以數(shù)次啟動(dòng)中止行政審查，使得一個(gè)瑕疵中藥授權(quán)專利無(wú)效程序在專利行政管轄階段被“擱淺”數(shù)年屢見(jiàn)不鮮。再加之，行政審查之后通常還需經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、最高法院的司法裁判，最終專利無(wú)效中止程序?yàn)殍Υ弥兴帉＠麢?quán)延長(zhǎng)提供了“合法”支撐，成為業(yè)內(nèi)慣常的“有效”手段。例如，中藥心腦聯(lián)通膠囊核心專利被無(wú)效的過(guò)程，正是這一域內(nèi)困境的典型代表之一。該中藥制劑的授權(quán)專利號(hào)是03117612.7，專利名稱為治療心腦血管疾病的中藥制劑及其制備方法，專利授權(quán)日是2006年5月3日。公開(kāi)信息顯示，該專利自2010年被以新穎性問(wèn)題啟動(dòng)專利無(wú)效程序以來(lái)，先后至少4次啟動(dòng)中止程序，歷經(jīng)長(zhǎng)達(dá)10年之久的專利無(wú)效紛爭(zhēng)，目前該專利的最新法律狀態(tài)仍為無(wú)效程序。然而，客觀分析其公開(kāi)的喪失新穎性證據(jù)，依據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)及同類型已有的最高院判例，該中藥專利理應(yīng)被無(wú)效是業(yè)內(nèi)顯而易見(jiàn)的共識(shí)，即該專利權(quán)自始不存在。而客觀事實(shí)是，2023年4月1日是該專利權(quán)固定20年期限的壽終正寢日，依據(jù)當(dāng)前專利無(wú)效審查規(guī)則及實(shí)證結(jié)果，變相延長(zhǎng)這一中藥專利價(jià)值至權(quán)利絕限期已是大概率情形。由此產(chǎn)生的負(fù)面結(jié)果是，西安必康制藥集團(tuán)有限公司、通化萬(wàn)通藥業(yè)股份有限公司等31家仿制心腦聯(lián)通藥品的藥政申請(qǐng)，因該中藥專利價(jià)值的不當(dāng)發(fā)揮而無(wú)法獲得批準(zhǔn)上市，進(jìn)而使得瑕疵專利權(quán)人一直持有該中藥產(chǎn)品的市場(chǎng)壟斷權(quán)。

因此，中國(guó)專利制度的雙軌制運(yùn)行體制對(duì)瑕疵中藥專利價(jià)值的變相延長(zhǎng)確有助長(zhǎng)之勢(shì)，至少對(duì)于中藥國(guó)際化中專利價(jià)值的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)兩個(gè)維度的負(fù)面影響。一方面，瑕疵中藥專利價(jià)值的變相實(shí)現(xiàn)，使得創(chuàng)新主體在專利價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程中背離中藥技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的客觀規(guī)律，對(duì)中國(guó)在國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)中中藥專利價(jià)值專屬規(guī)則構(gòu)建形成掣肘，進(jìn)而難以實(shí)現(xiàn)中藥從中國(guó)域內(nèi)高質(zhì)量發(fā)展走向域外的基本策略。另一方面，冗長(zhǎng)的司法裁判體制不能及時(shí)定紛止?fàn)帲炊兿嘧钃蠈＠麩o(wú)效等救濟(jì)程序，使得公平正義的法律基本精神在中藥專利范疇內(nèi)無(wú)法彰顯，可能引發(fā)國(guó)際社會(huì)對(duì)中藥專利價(jià)值的信賴危機(jī)，進(jìn)而降低中藥國(guó)際化進(jìn)程中專利價(jià)值與西藥專利價(jià)值實(shí)現(xiàn)“平視”的可能。

3.3 中藥專利價(jià)值的低質(zhì)量特征較為明顯

毋庸置疑，專利價(jià)值是中藥技術(shù)創(chuàng)新成果對(duì)外宣誓的合法性載體。實(shí)踐中，對(duì)于我國(guó)中藥創(chuàng)新主體而言，其PCT國(guó)際專利通常以中國(guó)為受理局，亦即中藥國(guó)際專利往往以中國(guó)專利文本為藍(lán)本進(jìn)入其它國(guó)家或地區(qū)。因此，中藥的中國(guó)專利質(zhì)量高低往往能夠直接表征中藥國(guó)際專利價(jià)值實(shí)現(xiàn)程度。通常情形下，中藥專利價(jià)值主要由權(quán)利范圍、穩(wěn)定性、有效性等特征予以體現(xiàn)，授權(quán)專利文本則是上述特征的權(quán)利外觀。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，中藥授權(quán)專利價(jià)值的高低與優(yōu)劣主要通過(guò)權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)等文本予以表征，其中權(quán)利要求書(shū)是中藥專利私權(quán)保護(hù)范圍的法律背書(shū)，而說(shuō)明書(shū)則是支撐所要求權(quán)利保護(hù)范圍而法定給予公共權(quán)益補(bǔ)償?shù)暮诵妮d體。因此，專利權(quán)利要求書(shū)是評(píng)價(jià)中藥技術(shù)權(quán)利價(jià)值高低的唯一載體，而專利說(shuō)明書(shū)是衡量中藥專利權(quán)穩(wěn)定性高低的根本出處。事實(shí)上，通過(guò)分析、統(tǒng)計(jì)已授權(quán)中藥專利文本，權(quán)利穩(wěn)定性差及實(shí)質(zhì)性保護(hù)力度弱等專利低質(zhì)量問(wèn)題一目了然。具體而言，在中藥專利文本中，權(quán)利要求數(shù)量較少、保護(hù)主題未分層、非必要技術(shù)特征贅述、專利說(shuō)明書(shū)技術(shù)背景引用與被引用率雙低、技術(shù)效果不明確、公開(kāi)不充分、實(shí)施例較少等問(wèn)題普遍存在。加之，中藥專利專屬性審查規(guī)則尚未建立，亦缺乏中藥技術(shù)信息保護(hù)的范本指引。因此，當(dāng)前中藥的中國(guó)專利保護(hù)處于非實(shí)質(zhì)性、重?cái)[設(shè)式的低質(zhì)量階段，對(duì)于中藥國(guó)際化專利價(jià)值的高質(zhì)量實(shí)現(xiàn)造成實(shí)質(zhì)性障礙。

4 中藥國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)中專利價(jià)值實(shí)現(xiàn)的進(jìn)路：溯本求源，內(nèi)外相應(yīng)

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界大家鄭成思認(rèn)為，按照世貿(mào)組織、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織及中國(guó)域外已有立法解釋，地方傳統(tǒng)醫(yī)藥屬于傳統(tǒng)知識(shí)的兩大組成之一。拿中國(guó)人開(kāi)發(fā)并使用了千百年的中藥乃至中成藥推入國(guó)際市場(chǎng)，卻引世人誤以為該中成藥出自日本、韓國(guó)等國(guó)家，并不在少數(shù)[7]。為使中藥國(guó)際化中知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值不處于劣勢(shì)地位，可以嘗試的路徑主要有兩條：一是力爭(zhēng)在國(guó)際上降低現(xiàn)有專利、商標(biāo)、版權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平；二是將中國(guó)占優(yōu)勢(shì)而國(guó)際上還不保護(hù)的有關(guān)客體納入國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍，同時(shí)提高現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度僅僅給予弱保護(hù)而中國(guó)占優(yōu)勢(shì)的某些客體的保護(hù)水平[8]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，西漢以來(lái)的2 000多年中，發(fā)生過(guò)300多次疫病流行[9]，無(wú)可爭(zhēng)辯，中藥這一傳統(tǒng)知識(shí)顯然是中國(guó)的長(zhǎng)板。從中美“協(xié)議”中實(shí)現(xiàn)藥品專利的強(qiáng)價(jià)值內(nèi)容看，鄭成思先生對(duì)于“走第一條路幾乎不可能的”論斷可謂字字珠璣、一語(yǔ)中的。同時(shí)，如何走好第二條路，當(dāng)是中藥國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)中專利價(jià)值實(shí)現(xiàn)進(jìn)路的關(guān)鍵主題。

4.1 做好從專利弱保護(hù)到專利強(qiáng)保護(hù)的過(guò)渡期應(yīng)對(duì)

強(qiáng)弱相行、高低相應(yīng)是中國(guó)哲學(xué)思想的基本辯證邏輯，源于中國(guó)哲學(xué)的中藥專利強(qiáng)弱保護(hù)之辯正是如此。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度絕非無(wú)弊端，但只要利大于弊，或通過(guò)趨利避害可使最終結(jié)果利大于弊，就不應(yīng)否定[10]。中美“協(xié)議”中對(duì)藥品專利強(qiáng)保護(hù)印跡無(wú)可厚非，相形之下，當(dāng)前中國(guó)創(chuàng)新藥品的弱保護(hù)狀況自不必多言。因此，中藥國(guó)際化進(jìn)程需順應(yīng)專利強(qiáng)保護(hù)之勢(shì)，充分做好強(qiáng)弱保護(hù)階段過(guò)渡，則是當(dāng)前中藥國(guó)際化進(jìn)程中專利保護(hù)的必答題而非選擇題?？煽紤]做好3個(gè)方面的應(yīng)對(duì)措施：一是溯本求源，厘清中藥自身需專利強(qiáng)保護(hù)的主題范疇。專利是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，需要以有形載體予以承載，然后才能發(fā)揮該無(wú)形權(quán)利的有形管理價(jià)值。對(duì)于中藥專利來(lái)說(shuō)，結(jié)合技術(shù)創(chuàng)新程度及實(shí)踐中是否易于被反向工程，需要納入專利強(qiáng)保護(hù)的中藥技術(shù)主題有處方配伍關(guān)系、藥味劑量、藥材炮制方法及其新用途等。實(shí)踐中，化濕敗毒顆粒、宣肺敗毒顆粒已緊急獲批為上市新藥，而兩者的處方配伍及用量等急需強(qiáng)保護(hù)主題卻難以獲得專利權(quán)庇護(hù)。究其原因在于，創(chuàng)新主體尚未明確厘清或知悉有關(guān)中藥專利強(qiáng)保護(hù)范疇及其規(guī)則。二是構(gòu)建中藥相關(guān)創(chuàng)新主體、專利行政管理主體及司法審判主體的“三體聯(lián)動(dòng)”機(jī)制。創(chuàng)新是中藥專利保護(hù)的源頭，行政管理審查是中藥專利保護(hù)的賦權(quán)，司法審判則是中藥專利價(jià)值的行使。在國(guó)際專利強(qiáng)保護(hù)大趨勢(shì)下，作為弱保護(hù)的中藥，終究是需要上述關(guān)聯(lián)主體逐一由弱到強(qiáng)的。譬如，構(gòu)建適宜于傳承創(chuàng)新理念下的中藥“守正”土壤，創(chuàng)設(shè)適宜于中藥發(fā)明專利授權(quán)和確權(quán)的審查體系等。三是建立中藥專利高價(jià)值權(quán)利表征的法律文本體系。結(jié)合中藥傳承創(chuàng)新的客觀規(guī)律，中藥國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)中專利高價(jià)值的實(shí)現(xiàn)必須以高質(zhì)量權(quán)利文本為根基。具體而言，權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)等法律文書(shū)應(yīng)量身建立中藥創(chuàng)新技術(shù)可表征體系。比如，中藥專利的有益效果應(yīng)以“中醫(yī)藥理論—人用經(jīng)驗(yàn)—臨床試驗(yàn)”結(jié)合證據(jù)體系為指引[11]，在逐步吸收、融合西藥線性思維過(guò)程中，形成中藥特色的漸進(jìn)、非線性專利價(jià)值評(píng)估體系。與此同時(shí)，在中藥專利保護(hù)強(qiáng)弱交互的過(guò)渡階段，建立“創(chuàng)新—授權(quán)—審判”的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，則是實(shí)現(xiàn)中藥技術(shù)與專利價(jià)值線性關(guān)聯(lián)的有效舉措。

4.2 構(gòu)建內(nèi)外相應(yīng)的中藥專利高價(jià)值模式

專利是技術(shù)權(quán)利保護(hù)的核心手段，在藥品產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮著舉足輕重的作用。據(jù)分析統(tǒng)計(jì)，截至2020年12月31日，以中國(guó)為受理局的中藥專利申請(qǐng)量累計(jì)約27萬(wàn)件，其中法律狀態(tài)處于授權(quán)且有效的中藥發(fā)明專利占比約12%，而處于權(quán)利無(wú)效的中藥發(fā)明專利占比超過(guò)70%。與此相應(yīng)，中國(guó)區(qū)域申請(qǐng)人通過(guò)國(guó)際PCT途徑向其它國(guó)家或地區(qū)申請(qǐng)的中藥專利量累積僅有700余件?？陀^數(shù)據(jù)背后折射出中藥專利低價(jià)值運(yùn)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)境況，映襯出新契機(jī)下構(gòu)建中藥國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)專利高價(jià)值進(jìn)路的必要性。在新契機(jī)下，無(wú)論是中美“協(xié)議”中藥品專利強(qiáng)化與提高的主題詞，抑或是全球新冠肺炎阻擊戰(zhàn)中“西藥—中藥—疫苗”的協(xié)同性規(guī)則，還是中藥專利高質(zhì)量高價(jià)值內(nèi)需驅(qū)動(dòng)，只有自主性提高中藥專利自身具備的價(jià)值勢(shì)能，才能從根本上實(shí)現(xiàn)國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中潛在創(chuàng)新技術(shù)與惠益分享的循環(huán)動(dòng)能。具體來(lái)說(shuō)，先解決好中國(guó)域內(nèi)中藥專利價(jià)值存在的“小、低、仿”等低水平問(wèn)題，中藥域外專利高價(jià)值模式才具有實(shí)現(xiàn)的根基。建議采取3個(gè)方面措施：首先，在現(xiàn)行法律規(guī)制下，中藥可獲得專利保護(hù)的范疇較小，如《專利法》第二十五條關(guān)于“疾病的診斷和治療方法”“動(dòng)物和植物品種”“科學(xué)發(fā)現(xiàn)”等不授予專利權(quán)的規(guī)定，加之中藥是以中醫(yī)理論為存在的先決條件，具有一定難以專利產(chǎn)權(quán)化保護(hù)的人身依附性。因此，中藥采取專利權(quán)保護(hù)具有先天性不足。例如，新發(fā)現(xiàn)的中藥動(dòng)植物品種被剔除在專利權(quán)保護(hù)范疇之外?；诖?，結(jié)合實(shí)踐中中藥創(chuàng)新技術(shù)的客觀貢獻(xiàn)，將具有高貢獻(xiàn)度的技術(shù)納入專利強(qiáng)保護(hù)范疇可以作為中藥高價(jià)值專利的頂層設(shè)計(jì)，具體可在新修正的《專利法實(shí)施細(xì)則》《專利審查指南》中予以補(bǔ)充性增設(shè)或適應(yīng)性解釋。其次，非正常申請(qǐng)、垃圾專利、泡沫專利等中藥專利低價(jià)值現(xiàn)象客觀存在，會(huì)嚴(yán)重誤導(dǎo)中藥專利技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展方向。引發(fā)這一現(xiàn)象的原因，主要?dú)w咎于失準(zhǔn)的獎(jiǎng)考政策和機(jī)械的科技能力評(píng)定機(jī)制。因此，構(gòu)建精準(zhǔn)的政策與機(jī)制，壓縮不當(dāng)?shù)美全@益行為的可生存空間，是專利價(jià)值實(shí)現(xiàn)中藥“原汁原味”的前提。具體來(lái)說(shuō)，我國(guó)各級(jí)專利行政管理部門應(yīng)取消有關(guān)專利的資助獎(jiǎng)勵(lì)政策，從根本上切斷中藥低價(jià)值現(xiàn)象產(chǎn)生的主要源頭。同時(shí)，當(dāng)前諸如自授權(quán)之日起享有10年專利年費(fèi)減緩等政策，已變相成為中藥低價(jià)值現(xiàn)象的又一推手，明顯違背了專利年費(fèi)是專利權(quán)人享有權(quán)利的先決義務(wù)這一基本規(guī)則。因此，中國(guó)域內(nèi)相關(guān)行政管理部門應(yīng)聯(lián)合逐步剔除專利申請(qǐng)費(fèi)、專利年費(fèi)等費(fèi)用減緩政策，充分發(fā)揮市場(chǎng)的杠桿調(diào)節(jié)作用，讓遵從市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律成為自主培育中藥高價(jià)值專利的根本抓手。最后，構(gòu)建與中藥創(chuàng)新傳承技術(shù)基本規(guī)律相適宜的專利審查、確權(quán)、侵權(quán)規(guī)則，形成中藥創(chuàng)新技術(shù)與專利價(jià)值相契合的體系，逐步走出當(dāng)前仿西藥專利制度的陰影。具體來(lái)說(shuō)，中藥國(guó)際化表面上是一個(gè)與西藥爭(zhēng)市場(chǎng)的過(guò)程，實(shí)際上是一個(gè)廣泛開(kāi)展科技、經(jīng)貿(mào)、文化甚至外交等服務(wù)于人類健康的過(guò)程[12]。殊途同歸，借鑒中西醫(yī)結(jié)合在中國(guó)抗疫阻擊戰(zhàn)中的顯效協(xié)同，中藥應(yīng)在融合西藥專利及創(chuàng)新規(guī)則的基礎(chǔ)上，將中藥“君臣佐使”、整體辯證等特色理論技術(shù)與“專利三性”中創(chuàng)造性等國(guó)際評(píng)判規(guī)則相結(jié)合，促使形成中藥創(chuàng)新技術(shù)與專利審查、專利價(jià)值相適宜的協(xié)同機(jī)制。

4.3 提升中藥創(chuàng)新主體在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)專利價(jià)值的主觀能動(dòng)性

專利制度的本質(zhì)在于通過(guò)定期創(chuàng)新主體的私權(quán)，以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久社會(huì)主體的公權(quán)。即專利有私權(quán)屬性和工具屬性兩個(gè)基本屬性。其中，私權(quán)屬性是工具屬性存在的前提，工具屬性是私權(quán)屬性實(shí)現(xiàn)的媒介。無(wú)論是中國(guó)專利制度，還是國(guó)際專利規(guī)則，這兩個(gè)屬性應(yīng)奉為實(shí)現(xiàn)中藥“原汁原味”專利價(jià)值的圭臬。然而，由于現(xiàn)行中國(guó)專利制度是舶來(lái)品，中國(guó)本土化專利制度構(gòu)建及權(quán)利行使并非產(chǎn)業(yè)主體的主動(dòng)行為。特別是與公共健康密切相關(guān)的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，公權(quán)的干預(yù)介入更為明顯。譬如，從中美“協(xié)議”不難看出，兩國(guó)就專利形成的約定是出于國(guó)家意志層面的表達(dá)，放眼商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中中藥產(chǎn)業(yè)主體的執(zhí)行效果，顯然難以與專利的私權(quán)屬性完美契合，越俎代庖式的后遺癥問(wèn)題正在不斷顯現(xiàn)。亦即中藥創(chuàng)新主體在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，已經(jīng)習(xí)慣依賴國(guó)家層面解決專利問(wèn)題的常態(tài)模式，在單獨(dú)應(yīng)對(duì)國(guó)際專利等相關(guān)糾紛時(shí)常常無(wú)法主動(dòng)行使私權(quán)，顯然不具有運(yùn)用專利價(jià)值的工具屬性使其在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中向價(jià)值鏈高端延伸的技能。因此，提升中藥創(chuàng)新主體變被動(dòng)為主動(dòng)的專利運(yùn)用能力，培養(yǎng)其實(shí)現(xiàn)國(guó)際高價(jià)值中藥專利的主觀能動(dòng)性，梳理中藥國(guó)際化進(jìn)程中應(yīng)具備的專利價(jià)值思維，建議從兩個(gè)方面入手：一方面，建立中藥國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)專利保護(hù)團(tuán)體聯(lián)盟。由于中藥專利在國(guó)際上尚處于弱保護(hù)、偽保護(hù)狀態(tài)，“抱團(tuán)取暖”形成組合拳的保護(hù)范式，理應(yīng)是國(guó)際自主貿(mào)易規(guī)則下的不二選擇。具體可在中藥產(chǎn)品全球新冠肺炎疫情輸出過(guò)程中，形成中藥抗疫“三藥三方”的國(guó)際專利保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，可在落實(shí)中美“協(xié)議”相關(guān)藥品專利強(qiáng)保護(hù)內(nèi)容時(shí)，如藥品專利期延長(zhǎng)、藥品專利鏈接等，形成中西藥相平衡、可銜接的專利價(jià)值共融體制。另一方面，構(gòu)建中藥創(chuàng)新主體積極應(yīng)對(duì)“337調(diào)查”、國(guó)際參展等專利糾紛挑戰(zhàn)的中國(guó)模式，起底“不戰(zhàn)而降”的滋生土壤。具體而言，基于專利權(quán)具有地域性的基本屬性，中藥創(chuàng)新主體應(yīng)充分了解世界各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法律制度、侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)、海關(guān)保護(hù)模式等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境[13]，從中明晰擬進(jìn)入國(guó)家或地區(qū)有關(guān)中藥專利價(jià)值可實(shí)現(xiàn)的相關(guān)政策、制度、標(biāo)準(zhǔn)等關(guān)鍵內(nèi)容。國(guó)家專利行政管理部門牽頭構(gòu)建全球性通用的中藥專利數(shù)據(jù)庫(kù)，面向國(guó)際市場(chǎng)，形成標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、價(jià)值明確的中藥專利信息資源推介與共享平臺(tái)。同時(shí)，倡導(dǎo)中藥創(chuàng)新主體以專利許可方式加強(qiáng)與全球醫(yī)藥企業(yè)的合作，使實(shí)現(xiàn)專利價(jià)值成為中藥走向國(guó)際可行且有效的途徑[14]。

5 結(jié)語(yǔ)

2021年5月5日，美國(guó)政府宣布支持放棄新冠疫苗的專利保護(hù)。一石激起千層浪，這一公開(kāi)宣布引發(fā)全球轟動(dòng)。毋庸置疑，專利是平衡私權(quán)和公權(quán)的抓手。對(duì)于藥品代表的生命健康產(chǎn)業(yè)，無(wú)論是美國(guó)所致力的專利強(qiáng)保護(hù)體制，還是被稱為“世界藥品工廠”的印度專利弱保護(hù)模式，其終極目標(biāo)均在于通過(guò)提高藥品可及性最終實(shí)現(xiàn)公眾的健康福祉。在疫苗研發(fā)投入高、原材料稀缺以及技術(shù)訣竅必然存在等因素異常凸顯的前提下，放棄專利價(jià)值的實(shí)現(xiàn)未必一定能形成充分、價(jià)廉、有效、安全的全球疫苗市場(chǎng)。適得其反的反作用力結(jié)果亦是大概率情形：從短期看，可能造成稀缺、昂貴、無(wú)效、安全性差的市場(chǎng)供給；從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，將會(huì)直接擾亂疫苗創(chuàng)新體系的生態(tài)環(huán)境，促使實(shí)現(xiàn)藥品專利價(jià)值的國(guó)際秩序向著單邊主義方向演變。殊途同歸，疫苗專利價(jià)值的實(shí)現(xiàn)如此，中藥專利價(jià)值的發(fā)揮亦如此。中國(guó)古語(yǔ)有云，“治大國(guó)若烹小鮮”，尤其對(duì)于高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、長(zhǎng)周期等“三高”特征的藥品領(lǐng)域，其藥品專利保護(hù)規(guī)則應(yīng)循序漸進(jìn)而不能朝令夕改。因此，在新的全球公共危機(jī)視域下，謹(jǐn)遵既定國(guó)際專利規(guī)則，恪守創(chuàng)新藥品是平衡規(guī)制產(chǎn)物的基本規(guī)律，中藥國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)中專利價(jià)值的實(shí)現(xiàn)進(jìn)路當(dāng)以此為起步注解。履不必同，期于適足；治不必同，期于利民。申言之，以傳承創(chuàng)新理念為中藥產(chǎn)業(yè)正向發(fā)展的基本原則，以根治中國(guó)域內(nèi)中藥專利高價(jià)值“水土不服”證候?yàn)橄葲Q條件，在遵守全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的體系中，創(chuàng)設(shè)中國(guó)特色的中藥國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)中專利價(jià)值實(shí)現(xiàn)進(jìn)路，最終為中藥持續(xù)性惠益全人類生命健康提供權(quán)利保障。