試論康雍乾三朝官修通志的《封建志》書寫

王浩淼

（安徽大學(xué) 歷史學(xué)院，安徽 合肥 230000）

地方志重點介紹行政區(qū)域內(nèi)的社會樣貌，被稱為“地方全史”。地方志會著重點明地方人物與地方的關(guān)系，其中人物對地方的文化輸出是地方志的重要關(guān)注對象。國家決策雖非地方志的主要書寫內(nèi)容，但國家制度卻時刻影響著地方建設(shè)和人物展現(xiàn)。針對功臣、帝王和宗室，地方志通過土地分封或封爵制度將其合列入《封建志》中。可以說《封建志》是地方志書寫朝廷貴族的極少部分內(nèi)容之一，是學(xué)界研究貴族融入地方社會的史料來源之一。學(xué)界對于地方志中的《封建志》書寫關(guān)注度較少，本文擬從《封建志》體例和內(nèi)容著手考察康雍乾三朝各省通志的寫作特點，如有不確之處，望方家予以斧正[1]本文重點考究雍正通志，也會涉及幾部乾隆通志。這些通志開局于雍正，故與雍正通志共論，同時也會涉及在體例、內(nèi)容諸方面被雍正通志完好傳承的數(shù)本康熙通志。。

一、清前期官修通志中《封建志》的發(fā)展

清朝入主中原后，為了模糊滿漢的民族界定，建立一個更有包容性的多元政治體制，前期主要以政治尊崇和軍事打擊漢族士人為主。隨著宇內(nèi)統(tǒng)一，清朝統(tǒng)治者的習(xí)性也轉(zhuǎn)趨文，因此文治天下的理念逐漸興盛。從康熙朝開始，清朝開始關(guān)注前朝歷史，希望通過修撰正史來樹立本朝正統(tǒng)的形象，于是加快官修《明史》的進(jìn)程，與此同時各地地方志的書寫也在如火如荼展開。順治《河南通志》稱：“興朝豫無封建而仍存其目，歷代有傳，未可或略，因并書功臣、列侯、外戚，如后妃附帝王之例，作《封建志》?！盵2](清)賈漢復(fù)修;沈荃等纂.河南通志:卷十·封建[M].康熙九年刻本.其意指明雖然清朝宗人不再封授爵土，也不再如明朝宗王“僅予以祿而地與民則有司轄之”，但通志內(nèi)容需借鑒正史，而正史中帝王、后妃、輔臣在通志中都有卷帙可容，唯有諸王、列侯、功臣、外戚被排除在外。事實上這類以爵位為導(dǎo)向的朝廷貴族在地方也存在痕跡，并對地方產(chǎn)生一定影響，不能被忽視，因此通志需有《封建志》。康熙《山西通志》考慮到《帝王卷》不能被省略，但帝王又往往取自于諸侯封爵，如“漢文起于代邸、唐高祖興自晉陽，皆西入長安，不能都也”[1](清)穆爾賽等修;劉梅,溫敞等纂.山西通志:卷十六·帝王[M].康熙二十一年影印本.，《封建志》又與《帝王志》存在重合，于是將《封建志》附于《帝王卷》之后。由此可見，至晚至康熙朝，修志者已經(jīng)意識到《封建志》是通志中不可缺少的一部分。

由此可以對《封建志》所記載的對象作一個總結(jié)?！斗饨ㄖ尽?，也稱《藩封志》或《圻封志》，主要記載上古方國、先秦封國、有爵之諸侯、功臣的封地和襲爵情況，也有一些通志，如乾隆《山東通志》、雍正《四川通志》等將《封建志》附于《帝王志》之后，記載對象擴(kuò)大到上古帝王、割據(jù)政權(quán)統(tǒng)治者乃至在域之叛逆者，從而將“封建”的定義擴(kuò)大至地域性政權(quán)。隨著“封建”性質(zhì)發(fā)生變遷，《封建志》敘述對象也包括食邑在本省或爵號地望歸屬本省而非在域者?？滴酢⒂赫龝r期多數(shù)通志對封建定義過細(xì)，為了不違背歷代封建思維和以“人”為本的時代書寫特色，于是改作《封爵志》，如此可不用過分顧及“寄名”爵位諸侯帶來的書寫困難。

雍正即位后，希望有一番作為，改變吏治腐敗的狀況，力圖革除前朝弊病。在文治方面，他將清初以“勢”論統(tǒng)的思想重新?lián)芑氐揭浴罢倍ńy(tǒng)的論證方法，為此他很少過問《明史》的修纂進(jìn)度[2]周潘宇鏑.從明史編纂看清前期正統(tǒng)論[D].蘭州大學(xué),2021.(P19-20)，相反，他尤其關(guān)注各省的重修通志。清初規(guī)定每七年重修地方志，但各省的體例不盡相同，為了便于用文字控制各省修志，雍正要求各省在重修康熙通志時格外注重體例的一致性，其中《封建志》是基本體例框架的一部分，全國十五部通志中除了雍正《江南通志》、雍正《廣東通志》和雍正《貴州通志》外全部在調(diào)整體例過程中增入或完善《封建志》?！斗饨ㄖ尽返难a入并非是清朝統(tǒng)治者想以歷代割據(jù)作為對地方官員的警告，而是借《封建志》加強(qiáng)對全國思想文化的控制，并利用通志中的《封建志》體例和內(nèi)容發(fā)動文字獄。李紱的雍正《廣西通志》過于“濫入贛籍仕宦”即是最好的明鑒，以至于郝玉麟在雍正《廣東通志》中為避禍而小心考證史料，力求隱去可能遭致禍患的《封建志》，然也因此遭到世宗的批評。

雍正、乾隆二朝官修通志信息表

續(xù)表：

續(xù)表：

雍正七年，郝玉麟奉命纂修雍正《廣東通志》。八年六月開局，于九年五月修成，僅用了十一個月，在同時修纂的地方通志中完成最早。郝玉麟在凡例中舉出新志所新增的內(nèi)容，如在職官方面通過滿漢分類的方式補充了武職，以此認(rèn)同滿清崇武的精神，又增補前朝職官和封蔭人員。然而朝廷給的評語是“中間或沿襲舊文，失之冗蔓，或體例不一，彼此抵牾，皆不能悉加訂正”[1](清)永瑢,紀(jì)昀等纂.四庫全書總目提要:卷六十八·史部·地理類一[M].商務(wù)印書館,1999.(P62)。根據(jù)廣東也多有割據(jù)而通志不撰的特點，可以推測出，雍正《廣東通志》主要承襲康熙本，其中最大貢獻(xiàn)在于梳理并增補職官志，但對于體例方面，郝玉麟并沒有深究，尤其沒有補入朝廷所重視的《封建志》，于是該志遭到朝廷的批評。在乾隆二年修成的乾隆《福建通志》中，郝玉麟就格外重視增補《封建志》，盡管該志修撰仍較為草率，但郝在凡例中已表露出《封建志》的重要性：“歷代建侯樹屏，閩多封土，間有乘時創(chuàng)國息兵寧人者亦所必錄。”[2](清)郝玉麟等修,謝道承等纂.乾隆福建通志·凡例[M]//(清)永瑢,紀(jì)昀.影印文淵閣四庫全書(第527冊).上海古籍出版社,1987.(P9)其他各省也努力把《封建志》融入本省方志中以完善通志體例，如雍正《山西通志》改康熙本的《帝王志》為《封爵志》。此外貴州首刊清朝省志，因此在體例中稍顯不足，未載有《封建志》。

二、三朝通志中《封建志》的體例書寫

在雍正的統(tǒng)籌下，雖要求各省重視《封建志》，但各本《封建志》的框架體例實有不同，主要有以下四點：

（一）以“地”為核心與以“人”為核心

雍正官修通志繼承康熙本，除雍正《江南通志》外，皆采取平目體的方式。關(guān)于平目體的缺點，已有學(xué)者詳言[1]張毅.地方志文獻(xiàn)特性與數(shù)據(jù)抽取研究[M].上海遠(yuǎn)東出版社,2018.(P33-36)。鑒于平目體存在各卷互不統(tǒng)屬的特點，康、乾兩朝在修志過程中關(guān)于《封建志》所擺放的位置一直存在爭議，但也決定了后來綱目體的興盛?？滴醭猩贁?shù)地方通志未有《封建志》，如康熙《廣西通志》等，其他多部通志多將《封建志》置于《戶口志》《田賦志》前后以表明封建是一種土地的劃分?？滴酢逗V通志》稱：“建邦為屏為翰親親報功之義大矣，秦易封建為郡縣，而三代之制廢，漢緣七國地大而難制。”[2](清)徐國相等修,姚淳燾等纂.康熙湖廣通志:卷十·封建[M].康熙二十三年刻本.可見作者將“封建”定義為“建邦封土”。康熙《山東通志》則將郡縣制度作為封建的替代品，認(rèn)為只要朝廷賜予諸侯地區(qū)性的開府莊田，就是封建制度存在的主要依據(jù)。不過該志作者也意識到唐宋宗王“徒有爵名，無復(fù)胙土”“食解租于京師，不得治其國”，以至于“封建之制幾盡矣”，無封地之賜則無“封建”之實[3](清)趙祥星等修,錢江等纂.康熙山東通志:卷十·封建[M].康熙十七年刻本.?？滴酢督贤ㄖ尽贩Q“爵土隸揚州者括江淮之南北”[4](清)于成龍,王新命等修;張九征等纂.康熙江南通志:卷十五·封建[M].康熙二十三年刻本.，直接表示“封建”與“爵土”相掛鉤。

在具體分條中，康熙修撰的通志也多體現(xiàn)了封建“土”為重的特點。如康熙《湖廣通志》中的“廬”“糜”條。

廬，屬楚漢南郡中廬縣。師古云：今襄陽縣南有次廬村，《左傳》云羅與廬戎兩軍攻敗楚師于鄢水，莫敖縊于荒谷是也。

糜，嬴姓，子爵，國小地狹，處于鄖鄉(xiāng)。按魯文公十年，楚子、陳侯、鄭伯、蔡侯次于厥貉。將伐宋，糜子外歸。

康熙《湖廣通志·封建》不僅著眼于上古而作《封爵志》，置其于《堤防志》之后，而且完全仿照地理志的方式記載先秦方國、諸侯，先記國名，再記封地，后敘事，最后記地望，體現(xiàn)了“封建”與土地之關(guān)系的緊密。

但康熙《山西通志》將“封建志”附于《帝王志》后，并很早注意“封建”應(yīng)以“人”為核心。該志在敘述先秦諸侯時，雖仍以國名作為主要詞條，但滿足當(dāng)僅知封地對象而不知國名，或當(dāng)國名極易發(fā)生變動時，即以始封者為詞條。如姬叔虞封于唐地，其子姬燮改號曰晉，為了區(qū)分祖支和后來承襲之支脈或西周之封地與東周之封國，作者特地會分為兩個詞條敘述，其中祖支或西周封地以始封人為詞條，后支或封國以國名為詞條，如“叔虞”和“晉”、“趙造父”和“趙”，唯獨韓早封者不知名諱，于是該志存有兩“韓”的詞條。周以前無爵位，皇子以封地加“子”作為詞條，方國則直接以國名為詞條，如商時黎國的信息僅存在于《尚書》[1](清)穆爾賽等修;劉梅,溫敞等纂.康熙山西通志:卷十六·帝王[M]. 康熙二十一年影印本.。由此可見，受《帝王志》的影響，康熙《山西通志》在對早期方國的記載方面是較早注意“人”的官修通志之一。

雍正朝不僅要求統(tǒng)一補入《封建志》，還一律要求將《封建志》置于《帝后志》之后，或《秩官志》之前，表明封建志是具有職官性。部分修志作者索性改《封建志》為《封爵志》。乾隆《湖南通志·藩封》在本卷序言部分首先將帝嚳時期火正司封延、鬻熊分封楚地作為湖南藩封的開始[2](清)陳宏謀等修,范咸等纂.乾隆湖南通志:卷十六·藩封[M].乾隆二十二年刻本.；雍正《福建通志·封爵》將騶毋諸、搖作為引發(fā)漢朝在閩地藩封的首因，即所謂“甌越開宗”[3](清)郝玉麟等修,謝道承等纂.乾隆福建通志:卷十七·封爵[M]//(清)永瑢,紀(jì)昀.影印文淵閣四庫全書(第528冊).上海古籍出版社,1987.(P2)；其他如雍正《山西通志》以叔虞[4](清)覺羅石麟等修,儲大文等纂.雍正山西通志:卷六十二·封爵一[M]//(清)永瑢,紀(jì)昀.影印文淵閣四庫全書(第544冊),上海古籍出版社,1987.(P189)、雍正《畿輔通志》以陶唐氏[5](清)唐執(zhí)玉,李衛(wèi)等修;田易等纂.雍正畿輔通志:卷五十八·封爵[M]//(清)永瑢,紀(jì)昀.影印文淵閣四庫全書(第505冊).上海古籍出版社,1987.(P4334)、雍正《浙江通志》以少康庶子作為“封于此”的肇啟者[6](清)嵇曾筠等修,沈翼機(jī)等纂.雍正浙江通志:卷一百一十·封爵[[M]//(清)永瑢,紀(jì)昀.影印文淵閣四庫全書(第522冊).上海古籍出版社,1987.(P1)。雍正《湖廣通志》稱：“藩封之制，所以作屏王室枝干相維，非惟親賢并建”[7](清)邁柱等修,夏力恕等纂.雍正湖廣通志:卷二十七·封建[M]//(清)永瑢,紀(jì)昀.影印文淵閣四庫全書(第532冊).上海古籍出版社,1987.(P89)，首言記“人”，從宗法制的維度談分封，并將此后的分封認(rèn)定為始終以“人”為核心，敘述的過程是先記國名，再敘事，最后記載封國地理或爵號地望，并將《封建志》放在《物產(chǎn)》和《戶口田賦》之間。試舉雍正《湖廣通志》之“廬”“糜”條、雍正《畿輔通志》“衛(wèi)”條和雍正《山西通志》“臺駘”條：

廬，《左傳》魯桓公十三年：楚屈瑕伐羅，羅與戎兩軍之，大敗之?！端?jīng)》沔水：又東過中廬縣東，注云：即春秋廬戎之國也。師古云：襄陽縣南有次廬村。路史：廬國，故楚地，今襄之宜城。應(yīng)氏謂在廬江。[7](P93)

糜，嬴姓，子爵。魯文公十一年楚子伐糜成大心，敗糜師于防渚，潘崇復(fù)伐糜，至于錫穴，又十六年楚大饑，糜人率百濮聚于選，將伐楚，事并見《左傳》。杜預(yù)云：糜，在均州鄖鄉(xiāng)，即今鄖陽。[7](P92)

衛(wèi)，姬姓，侯爵，武王同母弟康叔，封于衛(wèi)，成王時入為司寇，建國河淇之間，至秦二世國除。今大名府元城、開州、清豐諸處皆其地。[5](P334)

臺駘，《左傳》鄭公孫僑曰金天氏之裔，子曰：昧生臺駘，能業(yè)其官宣汾洮障大澤以處太原，帝用嘉之，封諸汾川。杜預(yù)注：太原，晉陽也，臺駘之所居。[4](P189)

根據(jù)康熙《湖廣通志》和雍正《湖廣通志》的內(nèi)容比較，我們可以發(fā)現(xiàn)二者大致的內(nèi)容并無不同，只是舊志引注較少。從書寫順序看，舊志先記錄方國的大致位置，再記錄文獻(xiàn)中的方國情況，而新志恰好相反。

雍正《四川通志》在《帝王》后附以后妃、列王和明代的藩封信息[1](清)黃廷桂等修,張晉生等纂.雍正四川通志:卷二十九下·帝王[M]//(清)永瑢,紀(jì)昀.影印文淵閣四庫全書(第560冊).上海古籍出版社,1987.(P592)，這表明該志在對上古方國的記錄方面正逐步擺脫以“地”為敘述的模式。這一敘述方法還有利于將曾作為割據(jù)勢力的四川作為地緣認(rèn)同和國家認(rèn)同的對象，以此一面展現(xiàn)古蜀國悠久的歷史，一面又承認(rèn)蜀國與中原的附屬關(guān)系。如該卷首敘軒轅、少昊、顓頊，繼而記載蜀漢簡史、各朝藩王信息，然而軒轅、顓頊等并未曾來過蜀地，該志借神話故事建構(gòu)出上古帝王采訪蜀地的過程，而且漢高祖劉邦僅在南鄭居住過，也未入川，一切都表明作者在重視“人”作為封建主體的基礎(chǔ)上將蜀地和中原的文化線索相串聯(lián)，繼而表達(dá)二者擁有相同的歷史文化底蘊，且蜀地一直屬于中原附屬國的情感。與雍正《四川通志》相仿的還有雍正《陜西通志》，該通志在《帝系》進(jìn)一步將諸王分為太子、皇子和宗室，所記載的帝王中主要指代上古部落和以長安為首都的中原正統(tǒng)王朝。

康熙時修撰的《西江志》中將《封爵志》放在《古跡》之后、《科目》之前，這種模棱兩可的安排卻符合雍正朝修志的要求，于是雍正《江西通志》仿照《西江志》，甚至連內(nèi)容都沒有替換。由此說明《西江志》作者在《封爵志》方面花了很大精力，后來的修志者直接承襲它的內(nèi)容?！段鹘尽し饩簟纺軌虻玫角宕菊叩闹匾?，不僅僅在于《封爵志》符合雍正朝修志的目的，還在于它獨特的史表體系。

（二）史表與史傳

史表是中國古代紀(jì)傳體史書中不可或缺的一部分，是對《本紀(jì)》《傳記》部分的補充，其中包括行政區(qū)劃演變、職官更替和在爵者（或公主、帝后）更替。在爵者方面，整個史表橫向劃分若干塊，諸王以世系為段，每個世系又分若干段以表明不同房。明朝諸文獻(xiàn)中的《同姓諸王表》并不強(qiáng)調(diào)嫡庶關(guān)系，而在于長幼倫序，《帝系圖表》是按照長幼從右往左排列，《吾學(xué)編》的《同姓初王表》也僅標(biāo)注兄弟排名，《弇山堂別集》史表同之，僅親王載有嫡庶信息，同時將親、郡王分開列卷，因此往往存在齒序靠后者承襲親王而年齡較長者被封為郡王，但如果該部分出現(xiàn)齒序記載錯誤則很難用嫡庶信息進(jìn)行佐證?！睹魇贰ぶT王世表》更為重視嫡庶關(guān)系，并且在敘述藩王身份時將齒序和嫡庶相結(jié)合，以突出宗法倫理在明清史學(xué)、政治各方面所發(fā)揮的重要性。功臣勛戚方面，《明史》以各朝為段，按照爵位的高低橫向書寫，縱向關(guān)于世代的書寫體例仿同于諸王，二者都以每一世代置于相應(yīng)的縱格，形成完整連貫的襲爵體系。

自司馬遷撰寫《史記》以后，歷朝史官為明鑒得失，于是修前朝史。其中正史的宗室史表大體可分兩類，依照被記事朝代爵位封襲特點和記事朝代修史的態(tài)度，可分為以宗譜為特色的《世系表》和以爵位為特色的《世襲表》，其中《史記》《漢書》《明史》《清史稿》為《世襲表》，僅記載有宗室爵位者的封襲情況，解決了傳記僅對大宗的偏向問題?！妒老当怼窞榕e朝宗室譜系的匯總，如《新唐書》《宋史》《遼史》《金史》和《元史》。宋元時代注重譜系的發(fā)展，由于《史記》《漢書》所載時代的宗室皆分封為王，而其后各朝正史又無史表部分，作為史表再興的《新唐書》的作者在為《宗室世襲表》作序時稱：“其初皆有封爵，至其世遠(yuǎn)親近，則各隨其人賢愚，遂與異姓之臣雜而仕宦，至或流落于民間，甚可嘆也。”[1](宋)歐陽修.新唐書:卷七十上·宗室世系上[M].中華書局,1974.(P1955)結(jié)合下一部分為《宰相世系》，《新唐書·宗室世系表》的存在不僅是記載前四史所沒有的宗室爵位與職官相結(jié)合的二元合一體制，而且也為了補充宗室李氏擔(dān)任宰相的世系來源，元人修史因之?！妒老当怼纺軌驇椭笕藢^繼制度或兄終弟及制度過于頻繁的時代描繪出大概的譜系輪廓，但稀釋了爵位的封、承軌跡和大小宗支的界限。

在雍正朝所修通志中，獨有雍正《廣西通志》和雍正《江西通志》仿抄《西江志》而以史表作為《封建志》的主要書寫框架。其中金鉷監(jiān)修之雍正《廣西通志》是以李紱、甘汝來本作為藍(lán)本，而李紱是江西人，深受本地修志特點的影響，完全仿照《西江志》，為《廣西通志·封建志》作史表。然而李紱在監(jiān)修《廣西通志》時因“率意徇情，瞻顧桑梓，將江西仕粵之人，不論優(yōu)劣，概行濫入”[2](清)鄂爾泰等修,張廷玉等纂.清世宗實錄:卷七十五:雍正六年十一月甲戌[M].中華書局,1985.(P1122)，遭到世宗訓(xùn)斥，但金鉷在監(jiān)修過程中仍使用李本的史表體例。通志史表的內(nèi)容書寫與《明史》相仿，并以世襲內(nèi)容為主，但框架并不一致。與《明史》史表相比較，兩者都以親王房支為整體分段的對象，但是《明史·諸王世表》按照整體的王府親疏關(guān)系書寫，不重視爵號與地域的關(guān)系，而通志尤其注重爵號地望與本省之間的聯(lián)系，于是部分通志吸納了爵號或食邑在域而人員不在域的內(nèi)容，史表即遵循這一特點。因此《江西通志》不僅需要纂寫在贛之寧、淮、益三府的諸王世襲，還包括岷、荊、周、代、肅等王府部分支系的王爵世襲，這導(dǎo)致該史表橫向的體例在房支方面較為混亂，將三房以外支系附于江西三藩之后。然而在廣西的藩府僅僅只有靖江王府，但爵號地望在桂的王府支系則較多，因此雍正《廣西通志》不存在以王府統(tǒng)郡王的情況，全部橫向并排呈列?？v向上，原來每一世代的信息被記載在相應(yīng)縱格的方式轉(zhuǎn)變?yōu)槭挤庹吆鸵u爵者被分置在兩個縱格，通志史表的縱格內(nèi)容還包括國除原因和爵號地望，前者從正史史表中末代在爵者的信息中分離出來，而后者恰是通志獨有的內(nèi)容。該志作者也承認(rèn)：“明書大志互有詳略，是表以明書為主，而旁采大志及《名山藏》以補之?！盵3](清)謝旻等修.雍正江西通志:卷四十五·封爵表[[M]//(清)永瑢,紀(jì)昀.影印文淵閣四庫全書(第514冊).上海古籍出版社,1987.(P463)通志史表的實際內(nèi)容無法完全繼承正史，以至于通志體例的完整度因此受到一定影響。王世貞在《弇山堂別集》撰有職官表和宗室表，僅用簡潔的記敘和工整的格式取代網(wǎng)格。按照這種角度審視《封建志》，大多數(shù)方志都可定義為史表，但本文為了區(qū)別史表與史傳，仍將傳統(tǒng)正史共認(rèn)的由橫縱線網(wǎng)格構(gòu)成的框架定義為史表，史表目的在于去除雜冗部分、突出爵位之間的共性。

除了廣西、江西兩省通志外，其余通志的《封建志》部分都仿照史傳體例。所謂史傳，即紀(jì)傳，以人名為詞條，下文用小字?jǐn)⑹鋈宋锏谋尘?、功勛、封授和承襲情況。其特點在于記載內(nèi)容可詳簡不一，對于記載世襲罔替之爵位和功封爵位時較為靈活方便，尤其針對地方割據(jù)人員，撰志者通過必要的文字手段將其描繪為忠實于中央的地方鎮(zhèn)守者，這也是史傳具備灌輸作者思想于客觀史料以粉飾當(dāng)朝統(tǒng)治者的作用。但對于記載由血緣主導(dǎo)的降爵授封時，史傳很難清晰呈現(xiàn)其中的血緣關(guān)系。

（三）爵本位和人本位

所謂爵本位是指在書寫體例中以爵位為詞條，在同朝的所有本支襲承者都在該詞條之下，一般非直系襲承者另開詞條。如乾隆《山東通志》記載清河詞條時分兩列——清河國哀王和清河國剛王，前者為景帝子，后者為文帝子[1](清)謝旻等修.雍正江西通志:卷四十五·封爵表[M]//(清)永瑢,紀(jì)昀.影印文淵閣四庫全書(第514冊).上海古籍出版社,1987.(P346)；乾隆《甘肅通志》記載涼國公時分兩列，李愬以平蔡封，李聽以討李同捷封[2](清)許容監(jiān)修,李迪等纂.乾隆甘肅通志:卷二十六·封爵[M]//(清)永瑢,紀(jì)昀.影印文淵閣四庫全書(第557冊).上海古籍出版社,1987.(P667)。爵本位的好處可以無需將所有本支在爵者全部列出，僅以某朝的始封者或者后人熟識者作為爵位之下的代表人物，省略或用小字注釋其他世襲者以及承襲信息。如此做，一方面使該部分內(nèi)容保持規(guī)整簡潔，易于后人查閱翻找。另一方面受爵位在域型的影響，在爵者僅僅因名號的原因被記載入《封建志》，其所有活動卻與本志無任何交集，因此《封建志》在書寫漢以后諸侯情況，實際是書“爵”不書“人”，不以爵位世襲作為主要書寫內(nèi)容，僅僅將“爵”與“土”關(guān)聯(lián)上，從而側(cè)重地方志對封爵的影響。在通志中這種書寫方式占多數(shù)，可見多數(shù)方志雖然努力擺脫《封建志》作為土地制度的附屬品，但在具體記載時仍然將地方性置于主導(dǎo)地位，以此展開敘述。

人本位是指以具體的人為詞條單個書寫，將初封人物信息進(jìn)行具體敘述，也有將襲封人物加以敘述，并說明信息出處和爵位等級，其目的在于順應(yīng)人物的紀(jì)傳模式，使之融入中央文化體系中，努力擺脫“土地”的束縛性。該敘述方式雖然也無法避免脫離以封爵作為敘述主線，但在敘述過程中同爵父子可左右分列敘述，異爵父子可上下同列敘述，這與爵本位書寫迥異。出現(xiàn)這種情況的因素還包括，如雍正《浙江通志》注重史實人物的考據(jù)，乾隆《福建通志》將地方政權(quán)作為國家治理地方的代表，雍正《云南通志》重視少數(shù)民族政權(quán)自治和中央治理邊疆的手段等因素。部分通志，如雍正《湖廣通志》記錄功勛者采用人本位，重點講述初封者的事跡，而對于宗室則采用爵本位，僅僅陳述爵位世襲的過程。

（四）以府為綱和以朝為綱

一般而言，《封建志》的書寫體例是以朝為綱，即內(nèi)容中總體以朝代作為每段的分界標(biāo)志，從而可以區(qū)別開每代“封建”的特點。然而乾隆《福建通志》卻采用以府為綱的特殊體例，該著以“封爵”作志名以明確列入的人員皆為朝廷列藩，但其仍過于強(qiáng)調(diào)“土”，尤其是地區(qū)的特殊性，其目的在于突出地方與朝廷封爵方針的雙方關(guān)系：朝廷封爵依賴于地名以及地方割據(jù)響應(yīng)朝廷的封爵。透過該志的特殊體例，我們可以發(fā)現(xiàn)，其一，福州府的封藩更早，說明閩地主要在中原通過列爵的方式，由核心區(qū)域向四周發(fā)展；其二，泉州府以割據(jù)者居多，漳州府以明末降清者居多，建寧府以南北朝宗室居多，汀州府以宋以后功臣居多。以此可以管窺各朝對待各類人群的封號特點與地方治理方式。

由此可見，體例方面，各省通志主要圍繞對“土”和“人”的傾向度產(chǎn)生分歧，盡管雍正朝官修通志總體從以“土”為本轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴叭恕睘楸?，但部分通志在?xì)節(jié)上仍然呈現(xiàn)對“土”的依賴。

三、三朝通志中《封建志》的內(nèi)容特點

受雍正對通志體例的重視，一般所修通志必增入《封建志》，但對于朝代所推行的宗藩制度以及各區(qū)域的學(xué)術(shù)方法、制度見解各不相同，加之朝廷未有統(tǒng)一的規(guī)范，以至于各省的《封建志》的具體內(nèi)容仍然按照原志繼續(xù)書寫。各通志在序言都闡明了封建制度在發(fā)展過程中的轉(zhuǎn)折點及演變情況，雍正《山西通志》認(rèn)為漢以前的諸侯有實際封地，“漢至于勝國雖無分土分民之制，而或食封郡縣，或拜爵名藩崇德報功”，講明了漢以后雖名為分封，實際只是為了尊崇同姓和功臣而采取的食邑制度，并無實際封土。相同的還有乾隆《畿輔通志》也稱漢朝以來同姓和功臣都只是“食采于茲土”。乾隆《湖南通志》則將東漢作為封建的轉(zhuǎn)折點，稱“東漢以還桐珪載錫而或則之國，或則遙封載稽典籍，皆彰彰可考也”。魏晉時期宗室是以流官的形式實現(xiàn)屏藩，實際并無封土，與“封建”本意相違背。乾隆《山東通志》記載山東省在北朝時期“頗多寄名封爵，然無胙土之實，不得與兩漢比也”。該志言明魏晉的封建與兩漢迥異，受五胡的影響，封建制度受到不同程度的敗壞。乾隆《畿輔通志》將隋唐作為封建演變的又一個拐點，認(rèn)為隋朝設(shè)立州縣制后，標(biāo)志著守宰取代諸侯管理地方，此時地方完全置于中央管控之下，爵號雖取故郡名，僅僅“推封系之，以空名而已”，實際人員的食邑也歸于京畿。兩本《山東通志》分別稱“唐宋徒有爵名五服胙土”[1](清)趙祥星等修,錢江等纂.康熙山東通志:卷十·封建[M]. 康熙十七年刻本.“無世襲之茅土”[2](清)岳濬監(jiān)修.乾隆山東通志:卷八·圻封[M]//(清)永瑢,紀(jì)昀.影印文淵閣四庫全書(第539冊).上海古籍出版社,1987.(P352)。乾隆《甘肅通志》從爵位品級入手，認(rèn)為唐朝完成封土與食邑的再一次合并，只不過將封土演變?yōu)榫幼?quán)而已，唐、宋、清諸王的居住地在京畿，食邑也取自朝廷，元與明的居住地在地方，分地或食祿也取自地方，均不可與傳統(tǒng)的分封并論[3](清)許容監(jiān)修,李迪等纂.乾隆甘肅通志:卷二十六·封爵[M]//(清)永瑢,紀(jì)昀.影印文淵閣四庫全書(第557冊).上海古籍出版社,1987.(P664)。

通過以上通志對封建演變的敘說，我們可以將封建的版本歸納為五種：先秦的封國型、漢至魏的封土型、晉至唐的食邑型（或稱出鎮(zhèn)）、唐至宋及清朝的首都奉養(yǎng)型和元明的外居型。所有通志都認(rèn)為漢制承襲周朝，雖性質(zhì)發(fā)生了變動，但形式仍保持原來以“土”系“人”的模式。此外明代的分封制也是所有通志必須書寫的對象。事實上，明朝在分封方面承襲了元朝，元朝在嶺北行省同時劃有藩國型、封地型和出鎮(zhèn)型的分封模式，其中出鎮(zhèn)型的兀魯斯往往就居重鎮(zhèn)，享有軍事管轄權(quán)，與行政區(qū)劃是兩個意義上的地理劃分。剔除兀魯斯們的軍事權(quán)，我們可以發(fā)現(xiàn)他們僅有地方就居權(quán)，然而元代好武的個性湮沒了分封的本質(zhì)。明代在前朝的基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展，永樂以后，宗室再無軍事和行政管理權(quán)，他們不被允許離開所在府城，雖有“就國”實無“封土”。然而明代分封較為特殊之處在于恢復(fù)了地方性的特點。乾隆《山東通志》對明代分封的特點有評論，姑摘于下：

晉元皆無可志，惟有明復(fù)封建之舊，山左歷多藩服，爰繼漢晉而志之。

按明制宗室藩王之子孫不得擅出始祖受封之國，雖經(jīng)封寄各州縣名號食祿仍仰給于有司，各有定額，非因封而食其地與漢制等也。[1](清)岳濬監(jiān)修.乾隆山東通志:卷八·圻封[M]//(清)永瑢,紀(jì)昀.影印文淵閣四庫全書(第539冊).上海古籍出版社,1987.(P352)

可見，雖然各通志對于封建的演變有一致的認(rèn)識，但對于封建的定義和秉持的修志理念各不相同，因此各省所修通志的《封建志》內(nèi)容特點實有不同。具體體現(xiàn)為以下三點：

（一）《封建志》中帝王、割據(jù)勢力的擇取

一般通志的封建書寫，往往從該地早期的部落、方國入手，繼而延伸到秦漢時的封國，但在此時書寫方式逐漸從確定的地名轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣?，人員成分主要包括有爵之宗室和功臣兩部分。

乾隆《山東通志》作《圻封志》，“圻封”是“帝圻”和“封建”的合稱。該志稱“帝王設(shè)都之地”為帝圻，“胙土傳世者”為侯封?！佰叻狻钡哪康氖菍⒎鈬褪骋叵鄥^(qū)別開，然而山東地區(qū)自秦漢以后鮮有帝王，于是“帝圻”成為“誕降之祥、發(fā)跡之異”的書寫對象，在書寫發(fā)跡于東方的上古帝王后，又以爵號或官職為線索記錄秦漢以來帝王在山東的“誕降”之史，如漢哀帝之父的爵位是定陶王、光武帝之父的職官是濟(jì)陽令。

而以康熙《山西通志》、乾隆《陜西通志》和雍正《四川通志》等為代表的地方通志將《帝王志》與《封建志》融合在一起，其目的在于突顯本土的重要性。如長安作為古都，《陜西通志》稱“古今都會惟關(guān)中最先，黃農(nóng)以上弗可深考，周家夙號至治漢唐亦稱一代之盛第，泛覽諸本紀(jì)，則美不勝書，茲特以歷代建都為經(jīng)帝系為緯，自史臣論贊而外不衍一辭云”[2](清)劉于義等修,沈青崖等纂.乾隆陜西通志:卷四十八·帝系一[M]//(清)永瑢,紀(jì)昀.影印文淵閣四庫全書(第554冊).上海古籍出版社,1987.(P1)。成都平原和山西平原多受地形影響，山脈勾勒區(qū)域輪廓，河流孕育地域文化，是上古國家發(fā)源之所?？滴酢渡轿魍ㄖ尽吩疲骸按笮猩街咛?、平陽蒲坂山之盡頭，惟堯舜所都，后世不能都矣，然夏后嗣統(tǒng)，歷年四百，殷王徙都相，傳六世，皆在平陽、蒲坂之間?！盵3](清)穆爾賽等修;劉梅,溫敞等纂.康熙山西通志:卷十六·帝王[M]. 康熙二十一年影印本.在突出地域性特色后，通志書寫帝王的根本目的還在于溝通中原、“承衛(wèi)天子”，乃至認(rèn)同華夷融合的文化觀。雍正《四川通志》建構(gòu)出上古帝王與蜀地的關(guān)聯(lián)，在表明蜀地獨特性的同時不忘表露蜀地也曾是中原政權(quán)的附屬國，為此該卷收錄了漢高祖、蜀漢昭烈帝、唐玄宗和僖宗等曾來過蜀地的中原君主的大致情況。作者在序言稱：“考崛起之所，自與警蹕之經(jīng)，則上遡神禹，下逮漢之二祖，唐之二宗，其在蜀之蹤跡，固彰彰焉。”[4](清)黃廷桂等修,張晉生等纂.雍正四川通志:卷二十九下·帝王[M]//(清)永瑢,紀(jì)昀.影印文淵閣四庫全書(第560冊).上海古籍出版社,1987.(P589)而將割據(jù)者如成漢、前蜀和后蜀等與叛變中央的在蜀之地方武裝劃在一并歸入僭竊部分，以此來表明作者作為蜀地鄉(xiāng)紳的代表者，認(rèn)同于大一統(tǒng)王朝下的中國。

康熙《山西通志》采取了截然不同的書寫方式，它認(rèn)為自漢以后，長安的地域優(yōu)勢明顯，山西很難作為全國的首都，前趙、北魏、后唐等少數(shù)民族政權(quán)曾使得山西作為短暫的全國政治中心，暗喻少數(shù)民族與山西的緊密關(guān)系。在稱述北漢方面，作者稱：

承鈞懼漢不血食，雖偏安一隅，梁唐晉漢既為繼序所歸，自不宜退漢而進(jìn)周矣。況昭圣北歸崇，至繼元在五代歷年獨久，何得以父子四年并削其繼也耶？釐降開母儀之先，北漢非僭竊之比，宗廟之主，王化之原，刑于御邦所重也，帶礪之錫茅土之封，自不同于竊據(jù)一方也。[1](清)穆爾賽等修;劉梅,溫敞等纂.康熙山西通志:卷十六·帝王[M]. 康熙二十一年影印本.

北漢是后漢的延續(xù)，也是沙陀民族建立的政權(quán)，偏居河?xùn)|一隅，經(jīng)歷了劉崇、劉承鈞、劉繼恩、劉繼元四位君主，始終以遼作為宗主國，“自旻世凡舉事必稟契丹”“承鈞奉之（契丹）愈謹(jǐn)，而契丹待承鈞益薄”[2](宋)歐陽修.新五代史:卷七十·劉旻傳[M].中華書局,1974.(P868)。歷代學(xué)者從地方政權(quán)與中央政權(quán)關(guān)系的角度來看，多認(rèn)為北漢是割據(jù)政權(quán)，從而將山西認(rèn)為是易形成割據(jù)的特殊區(qū)域。然而康熙《山西通志》作者卻從分封和合法性的角度，認(rèn)為北漢是“錫茅土之封”，為了延續(xù)劉氏宗廟而利用契丹拒卻后周、北宋，以此來論證山西與中原關(guān)系之緊密，繼而說明華夏與夷狄是可以在一個文化體系中共存。但事實上該著仍然存在明顯的華夷之異特點。成書極晚的乾隆《山西通志》不僅繼承前書，還吸納了他省修志的特點，將五代乃至十六國所封爵位在山西者全部收納其中，以體現(xiàn)山西在全國的重要性。

又有以雍正《浙江通志》為代表的通志將本地饒有聲譽的割據(jù)勢力載入《封建志》中，并將該政權(quán)君主的地位下降至封土諸侯，采用朝廷封冊的方式書寫，以歸附中原作為政權(quán)的終結(jié)，以此來點明序言中“以德詔爵，以功詔祿”的含義，從而表明這些政權(quán)的貢獻(xiàn)源自中原對地方的恩賜。事實上浙東地區(qū)的武裝叛亂并不少見，如唐末的裘甫起義、北宋的方臘起義等，但在通志《封建志》中毫未提及。這是因為這些勢力與中原王朝是離心關(guān)系，不符合“忠孝”觀念，因此作者也強(qiáng)調(diào)了本志采取“不僭不濫”的書寫方式。多數(shù)通志并不記載割據(jù)勢力，認(rèn)為“封建”的目的在于屏藩，與“割據(jù)”本意相悖?？滴酢渡綎|通志·封建志》稱：“存國姓以明系，紀(jì)爵土以彰勛，考盟會征伐以立政，皆不可廢也?！蓖ㄖ舅鶗鴮懙膶ο笾饕怯芯敉林兆谑液凸Τ迹缓蟾鶕?jù)作者對封建的定義有所刪選，而割據(jù)政權(quán)盡管也可能滿足同姓、功臣和土地等條件，但是爵位的授予情況和正統(tǒng)觀念決定了它是否應(yīng)該入選《封建志》。五代十國均受到中原政權(quán)的封授，乾隆《福建通志》、雍正《湖廣通志》、乾隆《湖南通志》和雍正《廣西通志》等都將此時的割據(jù)政權(quán)納入封建系統(tǒng)。早在康熙《山西通志》中，就認(rèn)為后唐是唐之延續(xù)，當(dāng)收納在傳統(tǒng)的《封建志》內(nèi)。但該著極度重視夷夏的不同，將少數(shù)民族建立的政權(quán)歸于《竊據(jù)志》，如后晉。乾隆《山西通志》改“封建”為“封爵”，不談?wù)?quán)，只談?wù)?quán)之下的封爵，如此可以規(guī)避少數(shù)民族割據(jù)政權(quán)是否正當(dāng)?shù)膯栴}，而且也可體現(xiàn)山西在全國政治中的影響。各省通志作者對五胡十六國則有所篩選，如乾隆《甘肅通志》稱：“晉祚中微，群雄割據(jù)，惟二涼累世不失藩臣禮，故《晉書》述于列傳?！辈⒂涊d了前涼張軌、西涼李暠的總體情況[3](清)許容監(jiān)修,李迪等纂.乾隆甘肅通志:卷二十六·封爵[M]//(清)永瑢, 紀(jì)昀.影印文淵閣四庫全書(第557冊).上海古籍出版社,1987.(P665)。作者如此做在于規(guī)定割據(jù)政權(quán)的載入必須依據(jù)與正統(tǒng)的君臣關(guān)系，這也就能解釋各通志多不載兩晉時期北方政權(quán)的原因所在。

借助上述幾本雍正朝官修通志的內(nèi)容特點可知，通過調(diào)整書寫方式，“華夷之辨”思維得到了規(guī)避，同時解決了封建定義僅局限于“寄地”問題?；谌畞y的現(xiàn)實問題，康熙晚年以后所修通志對于割據(jù)者有所關(guān)注，一般允許將朝廷曾授予封爵且對地方有功的割據(jù)者寫入《封建志》中，而對歷代抵觸中央的割據(jù)者予以排斥。

（二）《封建志》中“封建”時間的擇取

康熙《山東通志》在序言中稱：“魏晉之間封其地者止食其租，唐宋徒有爵名，無復(fù)胙土，迨明初酌古定制，開府錫土，而封建之典復(fù)存于郡縣之中矣?！盵1](清)趙祥星等修,錢江等纂.康熙山東通志:卷十·封建[M]. 康熙十七年刻本.作者認(rèn)為封建與郡國齊平，封建存在的目的在于“存國姓”，手段是“紀(jì)爵土以彰勛考，盟征伐以立政”，從中闡明了“土”“國”“人”三者之間不可分，“土”決定了“國”，從而衍生出爵位，繼而為了賞罰和征戰(zhàn)，于是決定了“人”，如此“人”和“土”必須有所關(guān)聯(lián)。該志記載了從上古到東晉的同姓有爵宗室功臣。我們知道，上古是部落衍生為方國的時代，這一時期，兩周是傳統(tǒng)的“封邦建國”階段，周王朝將同姓、異姓功臣、上古帝王后代分封宇內(nèi)，形成眾星拱月之勢。兩漢時期實行郡國并行制，漢初王國領(lǐng)地遠(yuǎn)大于普通郡，隨著中央集權(quán)步伐的加快，王國領(lǐng)地不斷被析置，析置出的侯國會因政治因素或國除而融入鄰郡，王國領(lǐng)地最終不敵郡級領(lǐng)地。曹魏諸王一般都有封邑，兩晉時期諸王出鎮(zhèn)區(qū)域和封邑開始分離，雖晉初時有移國就封的呼聲，但因晉朝過分信任宗室而被湮沒，從此宗室出鎮(zhèn)完全改變了“人”在“土”之上的關(guān)系。該通志于是根據(jù)“人”“土”之間的關(guān)系，僅僅記載南朝宋以前的宗室功臣封爵和世襲情況，認(rèn)為南朝宋以后“無復(fù)胙土”，于是不再記載。明代派遣皇子就國地方，盡管“列爵而不臨民，食土而不治事”，但重新詮釋了“人”“土”之關(guān)系。諸王在地方享有一定政治、選官和經(jīng)濟(jì)權(quán)力，起到屏藩之功效，因此復(fù)載入《封建志》。乾隆《山東通志》完全仿照康熙《陜西通志》而作，在封建時間段的選擇同樣把南朝宋至元朝部分刪去，但著重介紹了明朝封藩內(nèi)容。為此該志作出的解釋是：

按東省郡縣，自晉元南渡之后，五姓竊據(jù)，封建王侯無復(fù)可考，惟元魏、高齊頗多寄名封爵，然無胙土之實，不得與兩漢比也。唐制諸王受封，不過內(nèi)府給需食解租于京師，不得治于其國，肅代而后，河北盡歸藩鎮(zhèn)，終唐之世，無建邦啟宇于齊魯間者。宋鑒于唐諸王，所受封號止及其身，子孫惟得以蔭仕為環(huán)衛(wèi)官，廉車節(jié)鉞以次而改，無世襲之茅土，南遷而后泊乎。金元皆無可志，惟有明復(fù)封建之舊山，左歷多藩服，爰繼漢晉而志之。[2](清)岳濬監(jiān)修.乾隆山東通志:卷八·圻封[M]//(清)永瑢, 紀(jì)昀.影印文淵閣四庫全書(第539冊).上海古籍出版社,1987.(P352)

曹魏時期諸王在山東也有封國，如武帝子曹茂性狠厲，不為武帝所愛，文帝時僅封聊城公，直至太和元年晉封為王?！度龂尽贩Q：“魏氏王公，既徒有國土之名，而無社稷之實。又禁防壅隔，同于囹圄。”后注稱“魏興，承大亂之后，民人損減，不可則以古始。于是封建侯王，皆使寄地，空名而無其實?！盵1](晉)陳壽.三國志:卷二十·武文世公傳[M].中華書局,1971.(P591)這一評論闡明了漢以后是否實行實地封王還與中央集權(quán)對地方的賦役掌控度有關(guān)。確切來講，擴(kuò)大至整個王朝，地方的戶口數(shù)量減少程度影響諸侯是否有實權(quán)。從漢至清，中央集權(quán)不斷加強(qiáng)，因此建權(quán)伊始，中央始終將加強(qiáng)對地方的控制作為統(tǒng)治的根本方針。除了唐朝，東漢至曹魏、宋初、清初都是人口銳減的重要時間點，中央通過武力統(tǒng)一政區(qū)后，地方人少地荒，已無力對抗中央，中央設(shè)置流官管理地區(qū)以增加中央的賦稅收入，而以禪讓方式作為開基的政權(quán)往往授予宗室極大權(quán)力。另一方面，制度也存在階段性的特點。漢至唐、元至明是諸侯就國（在地方就藩或就任）的重要階段，而北朝自西晉以后又無食邑。兩者結(jié)合可知，曹魏直系宗室有就國和無實權(quán)的雙重特點，性質(zhì)與明朝相類似，但爵位變更較為頻繁。乾隆《山東通志》之所以不敘入曹魏，是因為作者完全被“徒有國土之名”所誤，而忽視了“寄地”，于是認(rèn)為曹魏與北朝一般“多寄名封爵”，更是沒有注意到漢代封土制度并未完全消失，從封土至食邑制度還存在過渡階段。與此相反的是，通志所載的西晉宗室卻多寄名。此外元代宗王也有與明代相似的地方居住權(quán)，并享有極大的轄區(qū)軍事權(quán)，食邑取自于東南諸路。因此《山東通志》受自身封建觀的驅(qū)使，對封建的定義過于嚴(yán)格、狹隘，以至于省略了南朝至宋的封爵制度，甚至因過于重視“寄地”而省卻了曹魏和元朝的宗王信息。

（三）人員在域型和爵號在域型的選擇

受西漢不斷抑制諸王封國權(quán)力的影響，東漢以后，“或系以郡縣之名而不必居其地，或食以邑戶之租而不得操其權(quán)”[2](清)邁柱等修,夏力恕等纂.雍正湖廣通志:卷二十七·封建[M]//(清)永瑢, 紀(jì)昀.影印文淵閣四庫全書(第532冊).上海古籍出版社,1987.(P89)。西晉朝廷的宗室方針為出鎮(zhèn)策略，將宗室以流官形式擔(dān)任地方政治或軍事長官。雖然最初楊濟(jì)等人提出移國就封的建議，即宗室在本國附近擔(dān)任行政長官，將封國制和流官制同時運用在宗室身上，但西晉很快步入政治變動的時期，這一提議最終只是曇花一現(xiàn)。各通志對明朝的封藩十分重視，作者一面承認(rèn)明朝的封藩制度是西周封建的回歸，如康熙《山東通志》稱：“迨明初酌古定制開府錫田，而封建之典復(fù)存于郡縣之中矣。”但兩者已有極大的不同，“非因封而食其地”，僅僅同唐宋那般“寄食”而已。明朝宗王封爵有嚴(yán)格的地域性，不僅體現(xiàn)在封爵地望的地域性，還體現(xiàn)在宗王被居地方的特點，根據(jù)“人”與“地”的關(guān)系，各省通志有所選擇：

1.以人員在域為斷定依據(jù)，特點是爵號地望可在他省而“人”在本地，主要體現(xiàn)在實土性分封，尤其是明朝的宗室封爵。明朝諸王爵號并非與所在省屬郡完全一致，親王方面，由于明初國家注意力的轉(zhuǎn)變和明中期國家對宗室的同情，前者造成移封的同時改爵號的現(xiàn)象。然而永樂以后，國家強(qiáng)制將東北地區(qū)的諸王遷至中西部，后者造成南方諸王不斷向北遷移封地，二者爵號都未因此發(fā)生改變，以至于爵號與域名完全不符。郡王方面，郡王一般與親王同城，而一省之異府親王最多可達(dá)十二位，省內(nèi)郡名無法解決所有郡王的爵號，于是朝廷采取異省借縣的方式解決郡王起號問題。兩個層面最終造成明代藩王的爵號地望與域名不符的現(xiàn)象。為了體現(xiàn)本省的具體分封情況，以《封建志》為標(biāo)題的通志注重以“土”系“人”，康熙《山東通志》以及承襲該志內(nèi)容的雍正《山東通志》并未注意到這一點，如衡府諸郡中，玉田屬北直隸順天府，新樂屬北直隸真定府，邵陵、漢陽等縣屬湖廣行省，均記載入該通志的《封建志》。此外還有雍正《湖廣通志》和雍正《河南通志》也同此。乾隆《福建通志》在敘述宋以前的諸王和割據(jù)政權(quán)方面采取以爵號地望在域的方式，但針對來自鄭氏集團(tuán)的降將則采取了以人員在域的書寫方式。如鄭鳴俊的爵位為遵義侯，遵義在貴州；鄭纘緒的爵位為慕恩伯，施瑯的爵位為靖海侯，二者的爵號并非地名，也就無需談地望了。

2.以爵號在域為斷定依據(jù)，該方式的特點是所列藩號地望都在本省而“人”可在他省，這對于非實土性封爵或出鎮(zhèn)型分封而言是最主要的特點。前文已言，雍正《江西通志》史表部分載有明代江西所封三府，但是其中是剔去非在域的爵號，如寧府的建安王系統(tǒng)，淮府的順昌、崇安、嘉興、紹興、金華、華容、榮昌王系統(tǒng)，益府的安東、舒城、阜平、銅陵、黎丘、浦陽、淳河、華山、筠溪、羅川、鄖西、仁化、新安、和順和嘉祥王等系統(tǒng)，卻補入不在域的親王府系統(tǒng)，如岷府的南安王等。該通志史表作為爵位地域型書寫的代表，在世表末尾直言：“（郡王）歲祿以是為差，假名號無衣租食稅之食焉?！盵1](清)謝旻等修.雍正江西通志:卷四十五·封爵表[M]//(清)永瑢, 紀(jì)昀.影印文淵閣四庫全書(第514冊).上海古籍出版社,1987.(P463)表明了史表意識到明代藩封與封地、名號無關(guān)。盡管如此，為了突顯地方志與“土”的關(guān)系，保持統(tǒng)一的書寫模式，史表仍然重“土”，其縱格的第四部分即本省的“郡屬”，而所載諸王的依據(jù)就是在域之爵號地望而不在乎其所屬宗支系統(tǒng)。

一般通志史傳體例也都納入爵位地域型以體現(xiàn)“封建”由實土到食邑，最后到假名號的變遷，尤其針對并未有實土的晉至宋的宗室功臣。雍正《河南通志》就明確說明本志采取爵號在域型的書寫方式，“茲舉周漢以迄于明封建之在豫土者稡于篇，以備考鏡焉”[2](清)田文鏡等修;孫灝,顧棟高等纂.雍正河南通志:卷二十·封建志[M]//(清)永瑢, 紀(jì)昀.影印文淵閣四庫全書(第535冊).上海古籍出版社,1987.(P547)。其所說的“在豫土者”并不是指實封土地者，而是爵號在豫土者?；诿鞔狻胺且蚍舛称涞亍钡奶攸c，在保證在域藩府的信息被記載后，一些外藩所屬郡王爵號在域者也不得不得到重視。乾隆《山東通志》在最后附有外藩郡王信息，題注：“今將孰東省者列為藩服，其子孫封爵名號已敘于本宗之王，其外藩支庶有用東省州縣名者附為寄封以別之?！盵3](清)岳濬監(jiān)修.乾隆山東通志:卷八·圻封[M]//(清)永瑢, 紀(jì)昀.影印文淵閣四庫全書(第539冊).上海古籍出版社,1987.(P353)雍正《山西通志》也在記載完晉、代、沈三府后又記載了他府藩號在晉者，并對這些藩王做了進(jìn)一步解釋：“以上諸王封域胥不隸晉境，古不詳錄?！盵4](清)覺羅石麟等修,儲大文等纂.雍正山西通志:卷六十三·封爵二[M]//(清)永瑢, 紀(jì)昀.影印文淵閣四庫全書(第544冊).上海古籍出版社,1987.(P250)以此解決讀者關(guān)于其他王府封爵是否在域的困擾。

綜上所述，雍正朝各省通志關(guān)于《封建志》內(nèi)容的不同主要聚焦在對“封建”一詞的理解程度，并在此基礎(chǔ)上解讀地方勢力與國家的關(guān)系，從而表達(dá)地方對清朝統(tǒng)治的認(rèn)可。

四、結(jié)語

綜上，康熙、雍正、乾隆三朝為了提高自身統(tǒng)治的威望，要求全國各省修撰通志，并通過修志的方式統(tǒng)一吏民的思想。然而在撰寫過程中，基于各朝的爵位制度、各區(qū)域的學(xué)術(shù)方法和學(xué)術(shù)見解具有差異性，因此在當(dāng)時未能統(tǒng)一各本在《封建志》方面的體例、內(nèi)容書寫。體例方面，各省通志的《封爵志》總體從以“地”為核心邁入以“人”為核心，具體表現(xiàn)為兩點：《封建志》置于《秩官志》附近，敘述內(nèi)容采取以“人”為主體。雍正《廣西通志》和雍正《江西通志》是僅有的兩本運用史表的通志，其余各本在以“人”為主體的前提下重點運用紀(jì)傳敘事的模式梳理爵位、人與地方的關(guān)系。多數(shù)方志雖力圖擺脫以“土”為核心的修志理念，但在具體寫作方面仍繼承原先的爵本位思想。乾隆《福建通志》中以府為綱的體例可以讓讀者清晰了解地名對爵號制度的影響。內(nèi)容方面，部分通志將“封建”置于帝王，或?qū)⒏顡?jù)置于“封建”，其目的不外乎在重視本土的同時將本土融入到國家治理的行列。一些撰志者過于強(qiáng)調(diào)“封建”的本意，以至于將無實土分封的時代內(nèi)容省去。對于明代宗室書寫，各本存在人員在域或爵號在域等認(rèn)識上的分野。透過各本《封建志》的不同特點，我們可以大致了解當(dāng)時修撰者在修撰過程中的思維變化，以及他們對“封建”一詞的不同見解。