從“一級學(xué)科”到“學(xué)科門類”：國家安全學(xué)學(xué)科發(fā)展的未來前景

孫 蕾 潘東東 高鵬懷

(1.煙臺大學(xué) 煙臺 264005； 2.北方民族大學(xué) 銀川 750000；3.中央民族大學(xué) 北京 100081)

自上世紀(jì)90年代，朱奕寶等學(xué)者首次提出“國家安全學(xué)”概念以來[1]，圍繞著國家安全學(xué)的知識體系、學(xué)科范式、方法論體系等議題，學(xué)界開啟了相關(guān)研究，并致力于孵化出新的學(xué)科，即“為國家安全立學(xué)”。從“國家安全學(xué)學(xué)科屬性依附說”(認(rèn)為國家安全學(xué)隸屬于政治學(xué)、安全科學(xué)等學(xué)科)，到“國家安全學(xué)獨立學(xué)科屬性說”；從研究方法上的“一元論”，到“一體多翼”的多元方法格局，都是這一階段取得的若干研究成果的具體體現(xiàn)。應(yīng)該看到，“在2021年以前，一級學(xué)科意義上的‘國家安全學(xué)’在我國雖不曾有之，但實踐動向上的‘國家安全學(xué)’研究卻從未停止”[2]。而隨著2021年3月教育部正式將“國家安全學(xué)”增列為交叉學(xué)科門類下的一級學(xué)科，有關(guān)國家安全學(xué)學(xué)科設(shè)置的討論看似結(jié)束，但實際上，這有可能只是新一輪討論的開始。我們認(rèn)為，對于尚處于學(xué)科“成長期”的國家安全學(xué)而言，在未來發(fā)展前景上有著多種可能性，而不應(yīng)僅滿足于當(dāng)下一級學(xué)科的定位。

國家安全學(xué)能夠成為一級學(xué)科，是學(xué)術(shù)、學(xué)科、話語三大體系發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，有其必然性。然而，隨著國家安全形勢的變化，國家安全學(xué)的學(xué)科建制亦有可能會和實踐需求之間產(chǎn)生張力。對此，劉躍進等學(xué)者已經(jīng)指出，一級學(xué)科已經(jīng)難以滿足國家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)之需求，國家安全學(xué)理應(yīng)成為一個新的“學(xué)科門類”，只有把國家安全學(xué)建設(shè)成為一個新的“學(xué)科門類”，才能與總體國家安全觀相匹配[3]。遵循此種思路，我們提出，若要實現(xiàn)國家安全學(xué)由“一級學(xué)科”到“學(xué)科門類”的“升級”，則必須從國家安全學(xué)的“知識建制”和“社會建制”兩個層面加以推進。我們不能只滿足于國家安全學(xué)的“一級學(xué)科”地位，而應(yīng)將國家安全學(xué)培育為一個獨立的“學(xué)科門類”。在本文中，筆者將使用“知識建制-社會建制”的分析框架，對“國家安全學(xué)”成為獨立“學(xué)科門類”的驅(qū)動因素、主要困境和未來路徑等進行分析，藉以激發(fā)學(xué)界對國家安全學(xué)“學(xué)科門類”地位的話語認(rèn)同，推進國家安全學(xué)的學(xué)科發(fā)展。

1 “知識建制-社會建制”：影響“國家安全學(xué)”學(xué)科發(fā)展的雙重邏輯

作為一組對學(xué)科發(fā)展具有詮釋力的“概念范式”，“知識建制-社會建制”最早出現(xiàn)在社會學(xué)領(lǐng)域，在《社會心理學(xué)的演化：一種學(xué)科制度視角》一文中，方文等學(xué)者用此“概念范式”來對社會心理學(xué)的未來演變路徑作出了論證。在國家安全學(xué)研究中，廉睿等學(xué)者最早將“知識建制-社會建制”結(jié)構(gòu)引入其中，用以表述中國特色國家安全學(xué)的發(fā)展歷程。在知識建制和社會建制的邏輯關(guān)系上，他們指出，知識建制為社會建制的塑造創(chuàng)造了前提條件，社會建制則是知識建制發(fā)展到一定程度的必然結(jié)果[2]。此后，蔡藝生等學(xué)者也沿用了這一分析框架，在分析國家安全學(xué)法學(xué)的學(xué)科發(fā)展動力時，他們進一步認(rèn)為，“作為內(nèi)源性驅(qū)動因素的知識建制與作為外源性驅(qū)動因素的社會建制共同構(gòu)筑新時代國家安全法學(xué)發(fā)展的基本動力”[4]。我們認(rèn)為，基于“知識建制-社會建制”的方法論意義，其不但適合解釋“國家安全學(xué)何以成為一級學(xué)科”的“過去時”問題，亦可以用來分析“國家安全學(xué)能否成為一個學(xué)科門類”的“將來時”問題。

1.1 “知識建制”對國家安全學(xué)學(xué)科發(fā)展的作用

縱觀學(xué)術(shù)發(fā)展史，一種新興的知識體系若想演化為一門獨立的學(xué)問，就必須首先實現(xiàn)自己的“知識建制”。以法學(xué)為例，其之所以能夠成為一門“顯學(xué)”，與它在早年間即實現(xiàn)了學(xué)科的“知識建制”存在著密切關(guān)系。在古羅馬時期，以烏爾比安、保羅、帕比尼安、蓋尤斯和莫迪斯蒂努斯為代表的五大法學(xué)家就論證了法學(xué)學(xué)科的知識價值和社會作用，即“法學(xué)不但是神事和人事的知識，還是正義和非正義的科學(xué)”。在此后，經(jīng)由自然法學(xué)派和分析實證法學(xué)派的推動，法學(xué)的“知識建制”在19世紀(jì)末期就已基本完成。由此可見，“知識建制”對于學(xué)科發(fā)展發(fā)揮著舉足輕重的作用。就我國的國家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)而言，在上世紀(jì)末期，已有學(xué)者充分意識到“知識建制”對國家安全學(xué)學(xué)科發(fā)展的重要意義。例如，在這一時期，劉躍進等學(xué)者已經(jīng)開始了《國家安全學(xué)》教材的編寫，在本質(zhì)上，這即是對國家安全學(xué)“知識建制”的一次推動，并且取得了一定的效果。對此，有學(xué)者指出，“劉躍進所主編的《國家安全學(xué)》作為國內(nèi)第一部公開出版發(fā)行的國家安全學(xué)教材，填補了‘國家安全學(xué)’教材的空白，可以稱得上是這門新學(xué)科的奠基之作”[5]。而在此后的數(shù)十年間，我國國家安全學(xué)研究所覆蓋的主要場域包括了“學(xué)科地位”“學(xué)科方法”和“概念范式”等，究其實質(zhì)，這些場域仍可歸屬于國家安全學(xué)“知識建制”的范疇?！皩W(xué)科地位”之爭是為了實現(xiàn)“為國家安全立學(xué)”的核心目標(biāo)，它是推動“知識建制”的內(nèi)在需求；“學(xué)科方法”之辯是為了理順國家安全學(xué)研究的方法論體系，它是實現(xiàn)“知識建制”的前提條件；“概念范式”的討論則是為了提升國家安全學(xué)的概念供給能力，它是加快“知識建制”的有機要素。

1.2 “社會建制”對國家安全學(xué)學(xué)科發(fā)展的作用

如果說“知識建制”是對學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在要素進行研判的話，“社會建制”則是從外在角度對學(xué)科發(fā)展所進行的客觀評價。雖然學(xué)界對“社會建制”的具體內(nèi)容仍有爭議，但主流觀點是，“社會建制內(nèi)含兩個指標(biāo)體系，學(xué)位授予和人才培養(yǎng)層面的學(xué)科門類劃分、社會各界對學(xué)科的認(rèn)同”[6]。就學(xué)位授予及其人才培養(yǎng)情況而言，在國家安全學(xué)成為一級學(xué)科之前，部分高校就已經(jīng)開設(shè)了國家安全學(xué)專業(yè)(研究方向)，并體現(xiàn)出不同的培養(yǎng)特色。國際關(guān)系學(xué)院是國內(nèi)國家安全學(xué)研究的重要陣地，該校是在政治學(xué)一級學(xué)科下自主設(shè)立國家安全學(xué)二級學(xué)科碩士授權(quán)點。另外，西南政法大學(xué)于2018年在法學(xué)一級學(xué)科下自主設(shè)立國家安全學(xué)二級學(xué)科碩士授權(quán)點，2020年在法學(xué)一級學(xué)科下自主設(shè)立國家安全學(xué)二級學(xué)科博士授權(quán)點。在國家安全學(xué)被教育部增列為一級學(xué)科后，各大高校紛紛成立“國家安全學(xué)院”或“國家安全研究中心”，據(jù)不完全統(tǒng)計，已有中國人民公安大學(xué)、北京師范大學(xué)、西南政法大學(xué)、吉林大學(xué)、清華大學(xué)、南京大學(xué)、北京大學(xué)、中國人民解放軍國防大學(xué)等多所高校獲批“國家安全學(xué)”一級學(xué)科博士授權(quán)點。在學(xué)科的社會認(rèn)同方面，以CNKI為搜索源，通過聯(lián)動輸入“國家安全學(xué)+國家安全”關(guān)鍵詞，可獲得相關(guān)文獻5 324篇(搜索時間：2022年6月27日)，對于一個年輕學(xué)科而言，這一數(shù)字無疑是驚人的，體現(xiàn)出學(xué)者對國家安全學(xué)研究的蓬勃熱情。而“隨著我國國家安全形勢愈發(fā)嚴(yán)峻，社會對該領(lǐng)域?qū)ｉT人才需求量也持續(xù)攀升，因而社會各單位、群體、民眾對國家安全學(xué)作為學(xué)科的認(rèn)同度持續(xù)提升”[6]。由上可知，正是“知識建制”和“社會建制”的共同作用，方才形塑出國家安全學(xué)的良好發(fā)展格局，并將成為持續(xù)影響國家安全學(xué)學(xué)科發(fā)展的重要因素。

2 問題展開：制約國家安全學(xué)成為“學(xué)科門類”的現(xiàn)實問題

近年來，隨著國家安全形勢的日益復(fù)雜，增強國家安全學(xué)研究已然成為學(xué)界的共識。面對世界百年未有之大變局，國家安全學(xué)研究者唯有把創(chuàng)新、發(fā)展等元素應(yīng)用其中 ,方才有可能開拓國家安全學(xué)研究之新氣象，適應(yīng)新時代國家安全觀嬗變的新方向和新訴求。對于國家安全學(xué)這一學(xué)科所肩負的時代任務(wù)，我們認(rèn)為，即是立足于學(xué)科建設(shè)本身，促成中國國家安全治理體系變革，提升中國在全球治理體系中的話語地位。當(dāng)然，對于目前只具備一級學(xué)科地位的國家安全學(xué)而言，顯然難以承擔(dān)此重任。因此，我們認(rèn)為，應(yīng)在“學(xué)科門類”思維下考慮該問題，即將國家安全學(xué)“一級學(xué)科”提升為國家安全學(xué)“學(xué)科門類”。但是，從目前的“知識建制”水平和“社會建制”能力來看，尚不能充分滿足國家安全學(xué)的“學(xué)科門類”需求，即“知識建制層面基礎(chǔ)理論整體性滯后、社會建制層面相關(guān)‘設(shè)施’局部性缺失”[4]。具體而言，這些問題主要呈現(xiàn)在以下幾個方面：

2.1 “方法論體系發(fā)育滯后”與“原創(chuàng)性概念供給不足”

方法論體系和概念范式同時構(gòu)成了評估“知識建制”水平的重要指標(biāo)。一個學(xué)科要走向成熟，必須形成完整的方法論體系，生產(chǎn)出一定的原創(chuàng)性概念。然而，不論是與政治學(xué)、法學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科相比，抑或是與社會學(xué)、人類學(xué)等晚近學(xué)科媲之，國家安全學(xué)的方法論體系仍是滯后的，難以支撐其“學(xué)科門類”地位。迄今為止，雖然部分學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識到方法論體系的重要意義，并提出將源于系統(tǒng)論中的系統(tǒng)分析和系統(tǒng)評估法作為國家安全學(xué)的特色研究方法，但是這種方法并未被國家安全學(xué)研究者們所廣泛采用，取而代之的則是“方法論上的游擊散兵、各自為政，缺乏研究方法的互通”[2]，顯然，這不利于國家安全學(xué)的進一步培育和發(fā)展。“知識生產(chǎn)的重要成果是建構(gòu)概念，提出理論觀點，以此推進學(xué)術(shù)的進步”[7]。與方法論體系的滯后直接相關(guān)，在概念范式的供給上，國家安全學(xué)也存在著一定的不足。根據(jù)有關(guān)學(xué)者的統(tǒng)計，在過去的二十年間，國家安全學(xué)研究中所出現(xiàn)的高頻概念是國家安全、學(xué)科建設(shè)、發(fā)展進路、體系聚合、國家安全科學(xué)、國家安全哲學(xué)、國門安全、信息安全、政治安全、經(jīng)濟安全等，這其中，僅有“國門安全”等少數(shù)幾個概念具有學(xué)科專屬性，而其他都屬于學(xué)科共通性概念，這在一定程度上反應(yīng)出學(xué)界在概念創(chuàng)新上的匱乏。當(dāng)然，如果考慮到公安學(xué)、外交學(xué)、情報學(xué)等進一步納入國家安全學(xué)學(xué)科體系的情況，公安學(xué)、外交學(xué)、情報學(xué)等學(xué)科中的某些概念，也就具有了“學(xué)科專屬性”。概念范式的欠缺，勢必會在一定程度上影響國家安全學(xué)“學(xué)科門類”地位的實現(xiàn)。

2.2 “學(xué)科設(shè)置碎片化”與“學(xué)術(shù)共同體未能形成”

子學(xué)科設(shè)置的科學(xué)性和合理性，是影響國家安全學(xué)“知識建制”的又一因素。當(dāng)前，學(xué)界雖然意識到打造“子學(xué)科”及其“學(xué)科群”對國家安全學(xué)學(xué)科發(fā)展的突出意義。但這一問題至今尚未得到徹底解決。對于此問題，學(xué)界主要有“擴充論”和“收縮論”兩種觀點，“擴充論”者認(rèn)為，為了契合總體國家安全觀，不宜將國家安全學(xué)二級學(xué)科設(shè)置過少，即“國家安全學(xué)包括眾多具體的國家安全科學(xué)，例如國內(nèi)安全學(xué)、國際安全學(xué)、國家政治安全學(xué)、國家安全情報學(xué)、國家安全法學(xué)等”[8]。與之相反，國務(wù)院學(xué)位委員會國家安全學(xué)學(xué)科評議組召集人范維澄指出，國家安全學(xué)應(yīng)下設(shè)4個二級學(xué)科：國家安全思想與理論、國家安全戰(zhàn)略、國家安全治理、國家安全技術(shù)。在學(xué)術(shù)共同體的打造方面，受制于國家安全學(xué)的學(xué)科建設(shè)水平，目前并未取得實質(zhì)性進展，國家安全學(xué)學(xué)術(shù)共同體仍處于培育初期。究其原因，一方面，方法論、概念范式、學(xué)科設(shè)置等諸多內(nèi)部問題，制約了學(xué)術(shù)共同體的打造；另一方面，“由于缺乏各層次國家安全學(xué)學(xué)會組織，導(dǎo)致無法有效組織定期或不定期的學(xué)術(shù)研討會，國家安全學(xué)各領(lǐng)域?qū)W者不能有效溝通交流，加劇了國家安全學(xué)學(xué)術(shù)研究分散化的局面”[9]。更為重要的是，由于缺少學(xué)術(shù)共同體的充分參與，在一定程度上限制了國家安全知識的社會傳播，使其僅停留于“文本知識”傳播層面，而未能演化為“生活理念”之傳播。據(jù)此，我們認(rèn)為，應(yīng)盡快在國家安全學(xué)一級學(xué)科下的二級學(xué)科設(shè)置問題上達成共識，并通過學(xué)刊學(xué)報、學(xué)術(shù)會議等方式積極打造學(xué)術(shù)共同體，進一步優(yōu)化國家安全學(xué)的“知識建制”。

2.3 “體能同構(gòu)”的失衡化與“學(xué)科實踐指向性”的弱化

“體能同構(gòu)”概念最早產(chǎn)生于情報學(xué)界，由李陽和孫建軍在《中國情報學(xué)與情報工作的本土演進：理論命題與話語建構(gòu)》一文中所創(chuàng)設(shè)，他們認(rèn)為，“體能同構(gòu)”即為“體系建設(shè)與能力培育的同步建構(gòu)”，并提出要在未來語境下實現(xiàn)“情報體系整體協(xié)調(diào)和情報能力綜合提升的雙重轉(zhuǎn)型”[10]。我們認(rèn)為，以“體能同構(gòu)”為基本維度，可以深化對國家安全學(xué)“社會建制”的認(rèn)知。與此同時，將“體能同構(gòu)”引入國家安全學(xué)時，應(yīng)結(jié)合實際情況作出新解讀，“體”是指知識層面上的國家安全學(xué)體系建設(shè)，“能”是指實踐層面上的國家安全學(xué)的社會服務(wù)能力。我們認(rèn)為，在國家安全學(xué)的學(xué)科發(fā)展進程中，一直存在著重“體”輕“能”的現(xiàn)象，即重視國家安全學(xué)的體系能力建設(shè)，忽略了國家安全學(xué)的社會服務(wù)能力建設(shè)。針對此現(xiàn)象，有學(xué)者提出，“國家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)形成的關(guān)于國家安全規(guī)律、戰(zhàn)略、管理等一系列知識產(chǎn)出，必須要充分體現(xiàn)在國家安全政策的制定出臺上，使得國家安全學(xué)的研究成果能真正為實戰(zhàn)服務(wù)”[11]。應(yīng)該看到，國家安全學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展，本就是國家安全實踐及其國家安全需求所造就的結(jié)果，因此，與其他學(xué)科相比，國家安全學(xué)本應(yīng)具有更強烈的實踐指向性。然而，就目前而言，不論是在國家安全智庫的建設(shè)和布局上，還是在國家安全學(xué)與國家安全決策的深度融合上，都存在著較為明顯的缺口和短板，這不但會影響到國家安全學(xué)實踐品質(zhì)的發(fā)揮，更有可能影響社會對這門新興學(xué)科的認(rèn)同，進而弱化國家安全學(xué)的“社會建制”。

3 時代之需：國家安全學(xué)成為“學(xué)科門類”的有利因素

在學(xué)科發(fā)展進程中，國家安全學(xué)可以從我國的“本土資源”中汲取養(yǎng)分。這些“本土資源”同樣涵蓋“知識建制”和“社會建制”兩個范疇，包括但不限于 “相關(guān)學(xué)科的轉(zhuǎn)型需求”“內(nèi)在學(xué)科體系的發(fā)展”“古今安全思想的滋養(yǎng)”“總體國家安全觀的推動”等多個方面。面向未來，國家安全學(xué)若要實現(xiàn)由“一級學(xué)科”向“學(xué)科門類”的蛻變，就必須對這些有利因素進行“二次轉(zhuǎn)化”，使其真正成為國家安全學(xué)學(xué)科發(fā)展的動力引擎。

3.1 “古今安全思想的滋養(yǎng)”與“總體國家安全觀的推動”

學(xué)科意義上的國家安全學(xué)雖淵源于西方，但這并不意味著中國本土沒有自己的國家安全思想。對此，有學(xué)者指出：“歷經(jīng)數(shù)十代王朝興亡，中國古代積累了豐富的治國安邦學(xué)說，形成了比較有價值的國家安全思想資源”[12]。在軍事安全方面，古人歷來強調(diào)“富國強兵”，認(rèn)為其是維護國家安全的前提條件。即管仲所說的“田墾則粟多，粟多則國富，國富者兵強，兵強者戰(zhàn)勝”。在文化安全方面，管仲也提出“四維論”，即“四維不張，國乃滅亡”。在精神內(nèi)核方面，中國古代的國家安全思想突出強調(diào)居安思危精神和憂患意識，且崇尚和平也構(gòu)成中國古代國家安全思想中的要義之一。這些關(guān)于國家安全的理念，對未來的國家安全學(xué)“學(xué)科門類”建設(shè)有一定參考價值。另外，由于本世紀(jì)以來世界安全趨勢出現(xiàn)了新變化，即由傳統(tǒng)安全問題拓展至非傳統(tǒng)安全問題，基于此種變化，我國系統(tǒng)性的提出總體國家安全觀，對中國國家安全體系進行新的戰(zhàn)略部署，以期滿足中國國家安全治理的實際需求。與新時代的需求相呼應(yīng)，在學(xué)科建制上，國家安全學(xué)也要進行跟進和調(diào)整，而“學(xué)科門類”地位的實現(xiàn)，即是在這種轉(zhuǎn)型過程中所要實現(xiàn)的核心目標(biāo)之一。

3.2 “相關(guān)學(xué)科的轉(zhuǎn)型需求”與“內(nèi)在學(xué)科體系的發(fā)展”

有學(xué)者指出，在國家安全學(xué)的學(xué)科發(fā)展過程中，要以“他向培育”為具體技術(shù)路線。所謂“他向培育”，即以其他成熟學(xué)科為參照物，對其研究方法和話語范式進行“嫁接”和“移植”。我們認(rèn)為，對于具備新興學(xué)科與交叉學(xué)科雙重屬性的國家安全學(xué)而言，固然要以“他向培育”為具體技術(shù)路線，但同樣不能忽略國家安全學(xué)對其他相關(guān)學(xué)科的引領(lǐng)作用。以情報學(xué)為例，在情報學(xué)領(lǐng)域，由于上世紀(jì)90年代經(jīng)歷了“改名運動”，使得信息學(xué)(詞源是Information)就此進入情報學(xué)(詞源為Intelligence)范疇，引發(fā)了一定的爭議。應(yīng)該看到，“將Information稱作情報，盡管具有一定的歷史合理性，但實屬情報觀的泛化”[13]。為了對此局面進行糾偏，情報學(xué)界廣泛傳播著“設(shè)立情報學(xué)一級學(xué)科”的聲音，認(rèn)為應(yīng)該借此時機將信息和情報相分離，恢復(fù)情報學(xué)的“耳目、尖兵、參謀”本色。我們認(rèn)為，若要使情報學(xué)成為獨立一級學(xué)科，目前較為可行的方案即是先行設(shè)立國家安全學(xué)學(xué)科門類，然后再將情報學(xué)列為國家安全學(xué)學(xué)科門類下的一級學(xué)科?？梢?，國家安全學(xué)能否成為“學(xué)科門類”，不但影響著自身體系的發(fā)展，還會關(guān)系到情報學(xué)一級學(xué)科地位的實現(xiàn)。另外，基于國家安全學(xué)子學(xué)科的發(fā)展需求，也迫切需要國家安全學(xué)由“一級學(xué)科”升格為“學(xué)科門類”。具體而言，不論是在“國家安全法學(xué)”領(lǐng)域，或者是在“國家安全戰(zhàn)略學(xué)”領(lǐng)域，目前都存在著將其列為一級學(xué)科的呼聲。但是，受制于當(dāng)下國家安全學(xué)的“一級學(xué)科”地位，這些“呼吁”都無法在現(xiàn)實語境下轉(zhuǎn)化為“行動”。只有賦予國家安全學(xué)“學(xué)科門類”地位，才有可能使“國家安全法學(xué)”“國家安全戰(zhàn)略學(xué)”等子學(xué)科成為“一級學(xué)科”。

4 發(fā)展之路：將國家安全學(xué)培育為“學(xué)科門類”的可行辦法

“不論從理論抑或?qū)嵺`來看，當(dāng)下人類社會所面臨的安全抑或發(fā)展問題，都因囿于舊思維而束手無策”[14]。因此，在國家安全學(xué)的學(xué)科設(shè)置問題上，必須有所突破，不能僅僅滿足于國家安全學(xué)的“一級學(xué)科”地位，而應(yīng)在更大的“學(xué)科門類”平臺上思考問題。但是，“國家安全學(xué)學(xué)科建設(shè)不僅要遵循學(xué)理的邏輯，更要遵循現(xiàn)實的邏輯”[15]。具體言之，在國家安全學(xué)的“學(xué)科門類”建設(shè)問題上，應(yīng)秉持循序漸進之基本方略，當(dāng)下應(yīng)先立足于國家安全學(xué)的“一級學(xué)科”建設(shè)，以學(xué)科、學(xué)術(shù)和話語為三大指標(biāo)，完善其理論體系和話語體系，待其“知識建制”和“社會建制”實現(xiàn)“質(zhì)的飛躍”后，再謀求國家安全學(xué)“學(xué)科門類”地位，實現(xiàn)國家安全學(xué)由“一級學(xué)科”到“學(xué)科門類”的“升格”。

4.1 “總體方案”：尋求漸進式發(fā)展，夯實學(xué)術(shù)基礎(chǔ)

“國家安全學(xué)”之所以能夠成為一級學(xué)科，既是官方推動的結(jié)果，同時也是“學(xué)科建制”和“社會建制”達到一定程度的必然產(chǎn)物。但是，當(dāng)前的“知識建制”和“社會建制”雖然支撐了“國家安全學(xué)”的“一級學(xué)科”地位，但離國家安全學(xué)“學(xué)科門類”地位的要求還有差距。因此，我們認(rèn)為，當(dāng)下仍應(yīng)立足國家安全學(xué)的“一級學(xué)科”建設(shè)，通過對“方法論體系”“概念范式”“體系范式”等進行完善，切實提升國家安全學(xué)的“知識建制”水平和“社會建制”能力，為國家安全學(xué)由“一級學(xué)科”向“學(xué)科門類”的轉(zhuǎn)型做好學(xué)術(shù)積淀。具體而言，在方法論體系上，應(yīng)實現(xiàn)主體研究方法和其他研究方法的并用，所謂的主體研究方法，也可稱為專屬研究方法，它是學(xué)科體系的重要組成部分。我們認(rèn)為，在現(xiàn)階段，應(yīng)繼續(xù)推廣系統(tǒng)評估與系統(tǒng)分析法，將其培育為國家安全學(xué)的主體性研究方法。而在其他研究方法的使用上，包括但不限于案例分析、數(shù)理分析、比較分析、規(guī)范分析、歷史分析等多種研究方法。在“概念范式”形成上，需要結(jié)合實踐需求，加強概念的生產(chǎn)能力，以提升“概念供給”能力為著力點和突破口，從根源上改善現(xiàn)今“概念供給不足”之狀況。需要說明的是，在建構(gòu)中國特色國家安全學(xué)的過程中，所進行的“概念供給”，并不意味著對西方相關(guān)概念的取代，而是要形成與中國本土國情相貼切的、能夠解釋中國國家安全問題的概念，從而滿足國家安全學(xué)學(xué)科發(fā)展的內(nèi)生性需求。

4.2 “技術(shù)路線”：以“替代”軍事學(xué)“學(xué)科門類”為具體技術(shù)路線

在確立國家安全學(xué)“學(xué)科門類”建設(shè)的總體方案后，緊接著就要制定具體的執(zhí)行方案，即設(shè)定具有可操作性的“技術(shù)路線”。實際上，學(xué)界圍繞該問題，已經(jīng)進行了一些討論，并呈現(xiàn)出如下兩種觀點。其一，在《學(xué)位授予和人才培育學(xué)科目錄設(shè)置與管理辦法》所確立的14個學(xué)科門類基礎(chǔ)上，再增加“國家安全學(xué)”學(xué)科門類。其二，用“國家安全學(xué)”學(xué)科門類替代《學(xué)位授予和人才培育學(xué)科目錄設(shè)置與管理辦法》中的“軍事學(xué)”學(xué)科門類。即“將現(xiàn)有‘軍事學(xué)’門類修訂或擴展為‘國家安全學(xué)’門類，并將軍事學(xué)作為一級學(xué)科設(shè)置于‘國家安全學(xué)’門類中”[16]。我們認(rèn)為，依據(jù)軍事學(xué)與國家安全學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系程度，再結(jié)合執(zhí)行成本及其實施難度等多方面因素進行考慮，第二種方案較為可行，即用國家安全學(xué)“學(xué)科門類”替代軍事學(xué)“學(xué)科門類”，軍事學(xué)轉(zhuǎn)設(shè)為國家安全學(xué)“學(xué)科門類”下的“一級學(xué)科”，

從而實現(xiàn)國家安全學(xué)由“一級學(xué)科”到“學(xué)科門類”的“升級”。另外，待國家安全學(xué)“學(xué)科門類”建立后，可以將原有的國家安全法學(xué)、國家安全學(xué)理論、國家安全戰(zhàn)略學(xué)、國家安全管理學(xué)等子學(xué)科升格為“一級學(xué)科”。例如，在國家安全法領(lǐng)域，有學(xué)者已經(jīng)提出，“目前適合把國家安全法學(xué)列為國家安全學(xué)一級學(xué)科下的二級學(xué)科”[17]，時機成熟后，可將其列為一級學(xué)科。而國家安全學(xué)從“一級學(xué)科”變?yōu)椤皩W(xué)科門類”，則是國家安全法學(xué)成為一級學(xué)科的前提基礎(chǔ)。與此同時，還應(yīng)當(dāng)將隸屬于其他“學(xué)科門類”下的情報學(xué)、外交學(xué)、公安學(xué)等納入其中，讓它們成為國家安全學(xué)“學(xué)科門類”下的一級學(xué)科。甚至還可以將邊疆學(xué)等尚未正式獲得“一級學(xué)科”地位的學(xué)科列入國家安全學(xué)“學(xué)科門類”中，進而充實國家安全學(xué)的“學(xué)科門類”體系。

5 結(jié) 語

國家安全學(xué)是一門新興的學(xué)科，其“一級學(xué)科”地位的取得實屬不易。但是，由于國際政治環(huán)境風(fēng)云變幻，引發(fā)國家安全威脅的因素愈發(fā)呈現(xiàn)出多樣化、非規(guī)律化的特征，這勢必要求國家安全學(xué)在“知識建制”和“社會建制”兩個層面加以回應(yīng)。而隨著“知識建制”能力和“社會建制”水平的提升，“一級學(xué)科”的定位已經(jīng)難以滿足國家安全學(xué)學(xué)科發(fā)展的需要，將國家安全學(xué)從“一級學(xué)科”提升為“學(xué)科門類”，既反映了知識演化的一般規(guī)律，又符合了國家安全治理的實踐需求。另外，隨著總體國家安全觀的系統(tǒng)提出，“大安全”格局下的國家安全新概念已經(jīng)形成，這種變化必然要求我們在知識場域有所回應(yīng)。因此，在學(xué)科支撐方面，也需進一步推動國家安全學(xué)的發(fā)展。