探索 多元 應(yīng)用 創(chuàng)新

摘 要：民族音樂(lè)學(xué)的學(xué)術(shù)理念與目標(biāo)是闡釋人類文化中的各類音樂(lè)。民族音樂(lè)學(xué)具有探索性，面對(duì)不同聲音/音樂(lè)持開(kāi)放包容與多元的態(tài)度，關(guān)注聲音世界的“人類命運(yùn)共同體”。學(xué)術(shù)的發(fā)展需要開(kāi)啟思維之創(chuàng)新能力，包括如何探尋理論創(chuàng)新之路，如何闡釋不同文化中的音樂(lè)，如何在應(yīng)用層面解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的創(chuàng)新，也包括如何在教學(xué)中落實(shí)創(chuàng)新能力的培養(yǎng)途徑等問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：民族音樂(lè)學(xué);探索;學(xué)術(shù)理念;學(xué)術(shù)目標(biāo);創(chuàng)新

中圖分類號(hào)： J607 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-2172（2022）01-0111-09

DOI：10.15929/j.cnki.1004 - 2172.2022.01.012

民族音樂(lè)學(xué)的誕生說(shuō)明了人類社會(huì)對(duì)音樂(lè)理解與闡釋的多樣性。傳統(tǒng)的音樂(lè)學(xué)學(xué)術(shù)研究總體上還是音樂(lè)本身以及與音樂(lè)相關(guān)的文化或者是某些社會(huì)事實(shí)。民族音樂(lè)學(xué)研究聚焦于音樂(lè)的形成、過(guò)程、功能、與文化的關(guān)系、與人的關(guān)系，以及對(duì)其觀察角度從客觀性到主觀性再到主客觀間性（inter-subjectivity）的變化。其核心工作就是在不同文化中發(fā)現(xiàn)新的聲音/音樂(lè)，通過(guò)溝通詮釋不斷實(shí)現(xiàn)話語(yǔ)體系的自我更新或者是理論體系的全新建構(gòu)。

一、對(duì)聲音世界的探索

民族音樂(lè)學(xué)總是在面對(duì)、探索不同文化中的新聲音。之所以如此，或許是因?yàn)樵谟梢魳?lè)家創(chuàng)造的、可以記錄在樂(lè)譜上的音樂(lè)之前，人類社會(huì)生活中存在著大量的與特定時(shí)空中人們生活、情感相關(guān)聯(lián)的，在自然狀態(tài)中形成的各類聲音。這些聲音與人類文明相伴，同時(shí)也是人類音樂(lè)的重要源頭。民族音樂(lè)學(xué)家注意到了這個(gè)問(wèn)題，他們認(rèn)為“西方社會(huì)的成員界定音樂(lè)時(shí)，通常只會(huì)具體涉及人們聽(tīng)到的聲音及其在記譜中的再現(xiàn)。而民族音樂(lè)學(xué)家卻有理由用更廣闊的視角去定義音樂(lè)。”①一句話，“民族音樂(lè)學(xué)家必須研究新的東西”②。因此，面對(duì)新的聲音，這種探索“前音樂(lè)”的音樂(lè)行為，也就是民族音樂(lè)學(xué)的重要任務(wù)。依據(jù)著已成為民族音樂(lè)學(xué)之本能的“探索”精神，“民族音樂(lè)學(xué)家已經(jīng)努力著把音樂(lè)移向音樂(lè)作為藝術(shù)的隱喻的影子之外，移到其他隱喻的理論光線之內(nèi)。但是我們需要意識(shí)到，音樂(lè)，或類似的能夠產(chǎn)生音樂(lè)體驗(yàn)的事物，這些都在告誡著我們音樂(lè)體驗(yàn)不僅僅來(lái)自歐洲的美學(xué)傳統(tǒng)，而且來(lái)自于我們所研究的所有的音樂(lè)傳統(tǒng)?！雹僖簿褪钦f(shuō)，音樂(lè)始終伴隨著人類文明的發(fā)展。而被視為專業(yè)音樂(lè)的西方古典音樂(lè)也已有數(shù)百年專業(yè)水平的創(chuàng)作、表演、評(píng)論、教學(xué)活動(dòng)。但人類對(duì)于音樂(lè)認(rèn)識(shí)的成熟，是在把握已知音樂(lè)的同時(shí)，直面可能存在人類尚未知道的聲音。聲音、噪音、樂(lè)音在不同的文化中有著不同的認(rèn)同，面對(duì)這些未知，民族音樂(lè)學(xué)在不同文化中的聲音/音樂(lè)之間還有大量工作可做。

探索就是意義創(chuàng)新，就是反對(duì)教條，就需要在學(xué)術(shù)理論與方法上下功夫。恩格斯曾指出：“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法?！雹诿褡逡魳?lè)學(xué)的方法就是對(duì)于“新”的聲音/音樂(lè)的探索，對(duì)于不同文化中的音樂(lè)的研究、體驗(yàn)與理解。在文化中，相似和差異是并存的，差異的存在是民族音樂(lè)學(xué)家去探尋陌生聲音的學(xué)術(shù)合理性基礎(chǔ)。

現(xiàn)代社會(huì)不僅催生“文化相對(duì)主義”，也不斷彰顯著“主體性”。盡管“主體性”最初受到哲學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)等文科學(xué)問(wèn)的關(guān)注，但很快就有越來(lái)越多的學(xué)科將這個(gè)概念運(yùn)用到自己的學(xué)術(shù)研究之中，民族音樂(lè)學(xué)就是其中之一。民族音樂(lè)學(xué)家蒂莫西·賴斯指出：“‘音樂(lè)體驗(yàn)的三維空間’（three-dimensional space of musical experience），它將幫助我們寫(xiě)出我所稱的‘主體中心音樂(lè)民族志’（subject-centered musical ethnography）。我建議要離開(kāi)文化，而把主體[即被研究的人——編譯者]作為一種音樂(lè)實(shí)踐和音樂(lè)體驗(yàn)的聚焦點(diǎn)?！雹?0世紀(jì)中葉以來(lái)的后現(xiàn)代思潮對(duì)于民族音樂(lè)學(xué)亦有深刻影響，并再次形成研究的新思路，即更加注重在音樂(lè)研究中以音樂(lè)與人的關(guān)系為研究對(duì)象，在特定的文化語(yǔ)境中及歷史發(fā)展過(guò)程中來(lái)把握整體結(jié)構(gòu)。民族音樂(lè)學(xué)所追求的“真理”建立在研究者與研究對(duì)象以及其他主體之間的可變性音樂(lè)行為關(guān)系之中，因此不是固定的模式，而是不確定的建構(gòu)。

對(duì)于音樂(lè)的觀察與理解，也應(yīng)該注意到音樂(lè)是由樂(lè)人表演這一事實(shí)，也就是說(shuō)，民族音樂(lè)學(xué)的現(xiàn)場(chǎng)觀察是研究者與被研究者之間的互動(dòng)關(guān)系。這是從研究角度更新了對(duì)音樂(lè)的理解，這也類似于德國(guó)哲學(xué)家哈貝馬斯（Habemas，1929— ）所說(shuō)的“交往行動(dòng)”（communicative action）。當(dāng)然，我們也應(yīng)該這樣看待，民族音樂(lè)學(xué)誕生在西方近現(xiàn)代思潮之中。在這個(gè)意義上，民族音樂(lè)學(xué)的研究不僅要關(guān)注“音樂(lè)是什么”，還要關(guān)注從事音樂(lè)的人，因?yàn)槭蔷唧w的人完成了“音樂(lè)如何是”。民族音樂(lè)學(xué)誕生于20世紀(jì)50年代的西方學(xué)術(shù)界，這已屬于西方文明中“去魅”之后的現(xiàn)代時(shí)期。對(duì)于中國(guó)而言，1980年在南京藝術(shù)學(xué)院召開(kāi)的首屆“全國(guó)民族音樂(lè)學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)”則是這一學(xué)術(shù)專業(yè)進(jìn)入中國(guó)的標(biāo)志。20世紀(jì)80年代，作為伴隨改革開(kāi)放的年代，無(wú)疑也具有現(xiàn)代性，是科學(xué)、理性、全球化的時(shí)代。也就是說(shuō)，不僅是專業(yè)特性本身，其所屬時(shí)代也是如此。當(dāng)然，作為擁有悠久歷史和眾多人口的中國(guó)國(guó)情而言，現(xiàn)代化也并不是一蹴而就的。從思想層面上看，一個(gè)時(shí)代的產(chǎn)生往往要看是否以凝聚了特定時(shí)代的社會(huì)大眾思潮為基礎(chǔ)。如此觀之，民族音樂(lè)學(xué)在中國(guó)的確是經(jīng)歷了40余年的發(fā)展時(shí)期。

不同的民族音樂(lè)學(xué)理論與方法代表著不同的哲學(xué)思考和不同的價(jià)值觀。民族音樂(lè)學(xué)有時(shí)給人感覺(jué)總是在討論一些理論話題，這些理論話題似乎并沒(méi)有解決實(shí)際問(wèn)題，并沒(méi)有給人能夠“看得見(jiàn)摸得著”的實(shí)在之物。但是，這很可能是我們誤解了具有文科特質(zhì)的民族音樂(lè)學(xué)。文科是給人們的思考提供有價(jià)值的線索，也就是研究者站在什么學(xué)術(shù)角度對(duì)事物進(jìn)行解釋，而不是給予某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案。民族音樂(lè)學(xué)無(wú)論是理論探索，還是田野個(gè)案呈現(xiàn)，很難說(shuō)哪種理論或個(gè)案就是標(biāo)準(zhǔn)。世界如此之大，音樂(lè)如此之豐富，學(xué)者們都是站在自己的角度努力在解釋文化中的音樂(lè)，不同的文化本身就有不同的歷史、不同的社會(huì)觀念、不同文化中的音樂(lè)。就此，尋找在差異中理解、溝通與闡釋的途徑是文科研究的出發(fā)點(diǎn)。文科不同于其他學(xué)科，總是以某種明確的階梯性前進(jìn)為標(biāo)志。文科研究總是要不斷地“回到初心”，這也就是為什么今天的文科研究常常提及柏拉圖、孔子等距今2000多年前的思想家。因?yàn)?，一些本質(zhì)性的原初問(wèn)題，如價(jià)值觀、道德感、人性、感情、審美、體驗(yàn)、理性等問(wèn)題從未遠(yuǎn)離過(guò)人類的發(fā)展，不同時(shí)代對(duì)于這些問(wèn)題都有著自己的聲音。民族音樂(lè)學(xué)所研究的與生活有關(guān)的聲音/音樂(lè)，如果要放在文化中研究，那么相當(dāng)一部分音樂(lè)在文化上具有無(wú)意識(shí)或者是隱喻性，這些都需要深度的人文闡釋，同樣，這也需要關(guān)注研究者自身的人文素養(yǎng)以及與研究對(duì)象的關(guān)系。

二、新文科時(shí)代的學(xué)術(shù)視野

民族音樂(lè)學(xué)是理論與實(shí)踐相結(jié)合的學(xué)術(shù)專業(yè)。實(shí)踐不僅包括對(duì)音樂(lè)的實(shí)踐，如學(xué)習(xí)演唱、演奏的技能;同時(shí)也指具有專業(yè)性質(zhì)的田野工作，以及在長(zhǎng)期田野工作基礎(chǔ)上所形成的經(jīng)驗(yàn)。學(xué)術(shù)理論和個(gè)體經(jīng)驗(yàn)形成二元關(guān)系，一方面，個(gè)體經(jīng)驗(yàn)需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期探索的學(xué)術(shù)理論的指引;但另一方面，由于文化種類繁多，音樂(lè)與生活、文化之中的關(guān)系復(fù)雜，以及在歷史發(fā)展過(guò)程中的不斷變化等等因素，使得我們所面對(duì)的音樂(lè)文化事象本身也是復(fù)雜、多樣，甚至有時(shí)候是難以捉摸的。因此，個(gè)體經(jīng)驗(yàn)也就承擔(dān)著對(duì)學(xué)術(shù)理論的驗(yàn)證作用。這有點(diǎn)像奧地利哲學(xué)家卡爾·波普爾（Karl Popper，1902—1994）關(guān)于科學(xué)理論的證偽觀點(diǎn)。即，對(duì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)觀察需要有理論指導(dǎo)，但理論本身是可以證偽的。其著名的例子是，再多的白羊也不能證明所有的羊都是白的，只要有一只羊是黑色的就證明羊是白色的這個(gè)理論是錯(cuò)誤的。波普爾的理論為現(xiàn)代民族音樂(lè)學(xué)的田野工作提供了更高要求，田野工作不僅僅是收集資料，還應(yīng)該從經(jīng)驗(yàn)角度能夠針對(duì)學(xué)術(shù)理論進(jìn)行反思與證偽。學(xué)習(xí)理論但要警惕理論的教條化，尊重現(xiàn)場(chǎng)體驗(yàn)的感知，這既符合民族音樂(lè)學(xué)重視田野工作的傳統(tǒng)，同時(shí)也將田野工作不僅僅視為一種技能，更是看著學(xué)科觀念的起始。

新文科強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科發(fā)展，其初衷就是要走出自身知識(shí)結(jié)構(gòu)并在差異中尋找創(chuàng)新點(diǎn)。站在歷史發(fā)展軌跡來(lái)看，分科在早期有利于專業(yè)深化，但是，當(dāng)學(xué)科發(fā)展到一定程度之后便會(huì)發(fā)現(xiàn)，盡管分科獲得了專業(yè)深度，卻也帶來(lái)了專業(yè)間彼此分割的問(wèn)題。很多時(shí)候事物本身是統(tǒng)一的，是“專業(yè)”將其分化為難以辨識(shí)的碎片，以至于學(xué)科建設(shè)越來(lái)越高大，但學(xué)術(shù)道路卻越走越窄，社會(huì)應(yīng)用面越來(lái)越弱。當(dāng)踐行跨學(xué)科的學(xué)術(shù)發(fā)展思路時(shí)，如何定義新的研究視角就是需要認(rèn)真思考的問(wèn)題。新時(shí)代對(duì)學(xué)科有新的定位和學(xué)術(shù)目標(biāo)，也反映為不同時(shí)代人們對(duì)于音樂(lè)有不同的追求和理解。曾在德國(guó)留學(xué)17年的麻莉博士介紹過(guò)國(guó)外一些情況，“瑞士伯爾尼大學(xué)開(kāi)設(shè)了一個(gè)新的專業(yè)‘文化音樂(lè)人類學(xué)’，這個(gè)名稱原先并沒(méi)有使用過(guò)，而是伯爾尼大學(xué)哲學(xué)歷史系新起的名稱。哲學(xué)歷史系希望通過(guò)這個(gè)新的學(xué)科，帶動(dòng)對(duì)整體文化的追問(wèn)，也就是涉獵跨越西方文化之外的音樂(lè)文化。”①又如，2020年復(fù)旦大學(xué)成立全國(guó)首個(gè)“藝術(shù)哲學(xué)系”，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)孫向晨教授在致辭中指出：“美學(xué)的研究伴隨著復(fù)旦哲學(xué)的發(fā)展，進(jìn)入新時(shí)期，哲學(xué)學(xué)院敏銳洞察到哲學(xué)與藝術(shù)之間的對(duì)話與張力，對(duì)于美學(xué)作為哲學(xué)二級(jí)學(xué)科的發(fā)展有了新的思考和布局，開(kāi)始從傳統(tǒng)的美學(xué)問(wèn)題轉(zhuǎn)向?qū)λ囆g(shù)哲學(xué)的關(guān)注?！雹诒M管專業(yè)名稱的創(chuàng)新有可能帶來(lái)觀念上的迷茫，但從上述兩件事情的文字表述來(lái)看，中外兩所大學(xué)設(shè)立的新專業(yè)在名稱擬定上學(xué)術(shù)意圖鮮明，一個(gè)是希望通過(guò)設(shè)立“文化音樂(lè)人類學(xué)”這一專業(yè)來(lái)“帶動(dòng)對(duì)整體文化的追問(wèn)”;一個(gè)是“洞察到哲學(xué)與藝術(shù)之間的對(duì)話與張力”并對(duì)“學(xué)科的發(fā)展有了新的思考和布局”。新專業(yè)的設(shè)立以及學(xué)科發(fā)展都需要有明確的學(xué)術(shù)目標(biāo)。

跨學(xué)科發(fā)展為從事民族音樂(lè)學(xué)研究的學(xué)者們?cè)谛聲r(shí)代“新文科”語(yǔ)境下獲得某種更容易適應(yīng)的狀態(tài)，包括其本身就是不同學(xué)科的組合，就處于“跨文化比較”的語(yǔ)境之中。因此，我們的研究就不得不面對(duì)文化多樣性，我們的學(xué)術(shù)研究手段也必然是多元的。如果我們認(rèn)同民族音樂(lè)學(xué)其任務(wù)之一在于不斷在不同文化中探索新的聲音/音樂(lè)的意義，那么，在面對(duì)不同文化時(shí)，以及在具有研究者個(gè)人體驗(yàn)意義的田野工作語(yǔ)境中，每個(gè)研究者都應(yīng)當(dāng)在以往經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，或者說(shuō)在了解學(xué)術(shù)史的基礎(chǔ)上，在融通更豐富的學(xué)科知識(shí)之后，能夠獨(dú)立面對(duì)新問(wèn)題，提出學(xué)術(shù)研究新方案。

要想在“新文科”時(shí)代有所作為，需要多學(xué)科交叉融合，學(xué)術(shù)性與社會(huì)性都需要充分關(guān)注，其“音樂(lè)”與“社會(huì)科學(xué)”的交叉性與創(chuàng)新性需要不斷實(shí)踐?？鐚W(xué)科是不同學(xué)科間深度融合交叉之后在新的層面面對(duì)新的問(wèn)題謀求新的理論與方法，從而實(shí)現(xiàn)理論與方法的創(chuàng)新。另外，民族音樂(lè)學(xué)的跨學(xué)科發(fā)展也能夠更好地培養(yǎng)學(xué)生正確觀察社會(huì)的能力，培養(yǎng)學(xué)生以開(kāi)放心態(tài)面對(duì)不同音樂(lè)文化，培養(yǎng)學(xué)生追求真知灼見(jiàn)與不斷創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力。更具體的環(huán)節(jié)則要涉及對(duì)培養(yǎng)目標(biāo)的重新定位、專業(yè)課程的全新設(shè)計(jì)、對(duì)培養(yǎng)過(guò)程的整體考量等，從而不斷提升學(xué)生對(duì)專業(yè)的興趣，不斷完善學(xué)生對(duì)理論假設(shè)與論證過(guò)程的思辨能力，不斷推進(jìn)學(xué)生對(duì)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的動(dòng)手能力等。從這個(gè)角度看，新文科就是要力求打破僵化的學(xué)科壁壘，面對(duì)真實(shí)問(wèn)題，在學(xué)術(shù)價(jià)值、判斷、理論、方法等方面做出努力。

跨學(xué)科發(fā)展也會(huì)改變學(xué)科與專業(yè)的表達(dá)方式。比如，“寫(xiě)音樂(lè)”這句初讀起來(lái)有點(diǎn)別扭的話現(xiàn)在已被學(xué)界認(rèn)同。大家都知道這句話源自人類學(xué)家提出的“寫(xiě)文化”，在學(xué)術(shù)理念上也接受了帶有人類學(xué)意味的“寫(xiě)文化”的影響。作為學(xué)術(shù)書(shū)寫(xiě)的“寫(xiě)音樂(lè)”并不是“復(fù)原”而是重在理解。理解是主體的理解，很難有絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一答案，而只能是在不同文化中的理解，文化在交流、碰撞的歷史中不斷形成，人在文化中理解世界，這是人文研究中人的意義?！皩?xiě)音樂(lè)”意味著學(xué)者需要以田野工作依托現(xiàn)場(chǎng)的親歷，“我在看”不僅是主體性的時(shí)代選擇，也是現(xiàn)代民族音樂(lè)學(xué)的重要方法之一。就像有學(xué)者所言，“當(dāng)代民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科主旨和定義中體現(xiàn)出的某種由較單純的‘音樂(lè)研究’轉(zhuǎn)向‘文化語(yǔ)境中音樂(lè)的研究’的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向，若從研究者，或客位、局外的角度看，這就涉及音樂(lè)民族志學(xué)者怎樣去書(shū)寫(xiě)和分析的問(wèn)題?！雹龠@種“轉(zhuǎn)向”和新時(shí)代“新文科”的呼吁是同步的，說(shuō)明學(xué)科本身也在探索新的和更加豐富的、多樣化的學(xué)術(shù)道路。學(xué)者們還認(rèn)識(shí)到，“民族音樂(lè)學(xué)發(fā)展史也是民族音樂(lè)學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)諸門(mén)類的跨學(xué)科交融史?！雹谝虼?，跨學(xué)科發(fā)展、不同學(xué)科之間的互動(dòng)互鑒是民族音樂(lè)學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的重要支點(diǎn)。跨學(xué)科不僅是我們從其他學(xué)科借鑒，同樣應(yīng)該提供其他學(xué)科借鑒音樂(lè)研究成果的平臺(tái)，如果人類學(xué)界在他們的研究中感受到民族音樂(lè)學(xué)或音樂(lè)人類學(xué)的不可或缺性，那就是跨學(xué)科發(fā)展的真正成功。

民族音樂(lè)學(xué)界在跨學(xué)科發(fā)展方面已有不少成績(jī)。比如，近期學(xué)界興起的“路學(xué)”等研究，關(guān)注于民族走廊、文化遷徙等話題，統(tǒng)合于歷史學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)、民族音樂(lè)學(xué)等學(xué)科知識(shí)，對(duì)于重新思考特定音樂(lè)文化形成有積極作用。中國(guó)音樂(lè)學(xué)院楊紅教授在研究中將通道、流域等作為整體研究對(duì)象，針對(duì)貫穿內(nèi)蒙古、甘肅、陜西、山西等省區(qū)的“秦直道”進(jìn)行了十余年的實(shí)地調(diào)查和研究，在“路學(xué)”視野下對(duì)地方音樂(lè)文化進(jìn)行研究;③又如，楊志強(qiáng)、張應(yīng)華、趙書(shū)峰等學(xué)者專注于“古苗疆走廊”音樂(lè)文化研究，并和人類學(xué)者展開(kāi)深度學(xué)術(shù)合作，認(rèn)為“人類社會(huì)在一些特定的重要交通線或地理走廊上，因長(zhǎng)期不間斷活動(dòng)形成的具有整體性關(guān)聯(lián)的文化地理空間。在這些區(qū)域內(nèi)，不同族群或地域社會(huì)間，因頻繁交流互動(dòng)而產(chǎn)生某種共同的特質(zhì)、關(guān)聯(lián)性和延續(xù)性，從而文化在空間上會(huì)呈現(xiàn)出某些明顯的因果關(guān)聯(lián)?！雹艿鹊取＿@些跨學(xué)科研究的實(shí)例說(shuō)明跨學(xué)科所帶來(lái)的知識(shí)創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、研究方法創(chuàng)新的可行性，從新的視角揭示了中國(guó)音樂(lè)在形成、傳播、傳承、文化功能、社會(huì)影響等方面的作用，這對(duì)于我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)中國(guó)音樂(lè)在不同時(shí)代的意義與價(jià)值無(wú)疑是有積極意義的。

三、民族音樂(lè)學(xué)的應(yīng)用

民族音樂(lè)學(xué)需要思考如何更好介入到社會(huì)公共服務(wù)之中，參與到國(guó)家的文化建設(shè)之中。恩格斯講過(guò)一句很有力度的話，“社會(huì)一旦有技術(shù)上的需要，這種需要就會(huì)比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)?！雹葸@是說(shuō)明了現(xiàn)實(shí)社會(huì)應(yīng)用的重要性。民族音樂(lè)學(xué)也有很多可以連接理論與實(shí)踐的內(nèi)容。比如，“一帶一路”文化建設(shè)中不同民族、國(guó)家之間的音樂(lè)交流問(wèn)題，從不同民族音樂(lè)文化互動(dòng)交融角度思考“筑牢中華民族共同體意識(shí)”，“非遺”保護(hù)實(shí)踐，“新農(nóng)村”中的文化鄉(xiāng)村建設(shè)，“戲曲進(jìn)校園”，旅游業(yè)中的公共文化空間的音樂(lè)呈現(xiàn)，音樂(lè)治療等關(guān)乎國(guó)家軟實(shí)力、傳統(tǒng)文化建設(shè)、老百姓日常生活等方面都需要民族音樂(lè)學(xué)專業(yè)的智慧貢獻(xiàn)。

高科技、數(shù)字化都使得傳統(tǒng)學(xué)科的治學(xué)方式受到挑戰(zhàn)。民族音樂(lè)學(xué)與圖像、影視、大數(shù)據(jù)以及應(yīng)用、治療、非遺保護(hù)等新興問(wèn)題的結(jié)合，意味著民族音樂(lè)學(xué)在未來(lái)面臨的不僅僅是音樂(lè)與文化的關(guān)系問(wèn)題，還包括與科技、應(yīng)用以及社會(huì)服務(wù)的關(guān)系問(wèn)題，這些都不斷擴(kuò)展了學(xué)科研究領(lǐng)域，使民族音樂(lè)學(xué)不僅在學(xué)術(shù)的廟堂獲得更加豐富的發(fā)展，同時(shí)也更加全面進(jìn)入并影響日常生活。對(duì)傳統(tǒng)音樂(lè)的研究不能僅限于學(xué)術(shù)界內(nèi)部，而是應(yīng)該考慮如何將傳統(tǒng)置于現(xiàn)代社會(huì)之中，應(yīng)該多一些應(yīng)用性實(shí)踐工作。只有認(rèn)真服務(wù)社會(huì)，將理論在現(xiàn)實(shí)中予以實(shí)踐，學(xué)界期待的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”才不至于是一種抽象的象征，而是具有日常體驗(yàn)的真實(shí)存在，才可能將各類理論本土化并服務(wù)于中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)。

對(duì)于音樂(lè)教學(xué)來(lái)講，現(xiàn)在教育技術(shù)、數(shù)字化、互聯(lián)網(wǎng)等高科技手段都能夠真正實(shí)現(xiàn)音樂(lè)聲音特征的顯現(xiàn)方式。民族音樂(lè)學(xué)研究與影視技術(shù)結(jié)合所產(chǎn)生的影視音樂(lè)人類學(xué)對(duì)于教學(xué)、傳統(tǒng)音樂(lè)文化保護(hù)等方面都有全面、整體呈現(xiàn)。數(shù)字化時(shí)代有利于傳統(tǒng)音樂(lè)資源的保護(hù)，國(guó)外有不少音樂(lè)檔案館，最早如已有一百多年歷史的德國(guó)柏林大學(xué)“音響檔案館”（Phonogram-Archive），這些都為人類的音樂(lè)/聲音留下寶貴記錄。但國(guó)內(nèi)這方面的工作起步較晚，還有相當(dāng)大空間亟待提升。盡管目前已有不少高校建有音樂(lè)博物館，在助力教學(xué)、科研方面起到了重要作用，逐漸成為現(xiàn)代專業(yè)音樂(lè)藝術(shù)院校的“專業(yè)標(biāo)配”。但相對(duì)于以樂(lè)器為主的實(shí)物，畢竟對(duì)“音響”的收集、整理和保護(hù)更具挑戰(zhàn)性和復(fù)雜性。在這方面，上海音樂(lè)學(xué)院數(shù)字音響檔案館做了很多有益工作，這對(duì)于數(shù)字化時(shí)代來(lái)說(shuō)，有遠(yuǎn)見(jiàn)的學(xué)者之貢獻(xiàn)對(duì)于學(xué)科發(fā)展而言具有積極意義。

一些學(xué)者針對(duì)應(yīng)用民族音樂(lè)學(xué)發(fā)表了很有質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文①，綜合大學(xué)的學(xué)者在這方面較為率先。比如，廈門(mén)大學(xué)周顯寶教授多年致力于醫(yī)學(xué)民族音樂(lè)學(xué)研究與實(shí)踐，在他看來(lái)：“作為民族音樂(lè)學(xué)者，我們所觀察、看到的是：局內(nèi)人在剛剛發(fā)生過(guò)的音樂(lè)、舞蹈，包括其它現(xiàn)場(chǎng)聲音在內(nèi)——特定的音聲環(huán)境中的超常行為和非凡表現(xiàn)。即：自我認(rèn)同改變、行動(dòng)能力反常，他們具備了平時(shí)不曾具備的能力，擁有了平常不曾擁有的身份和角色。整個(gè)過(guò)程完成之后，無(wú)論是施治者、被治者，儀式主持者、一般參與者，無(wú)論是個(gè)人，還是群體，他們的心理情緒都受到了干預(yù)和影響，精神狀態(tài)和身體指標(biāo)都得到了不同程度的改變。②這一段文字表述展示了民族音樂(lè)學(xué)和醫(yī)療健康的交叉互動(dòng)，以及在這種互動(dòng)中所產(chǎn)生的創(chuàng)新性研究。這樣的創(chuàng)新，不僅在理論有所創(chuàng)新，同時(shí)更是關(guān)注現(xiàn)實(shí)，服務(wù)社會(huì)。就目前來(lái)看，我們這類的應(yīng)用性學(xué)術(shù)研究少了一些。

四、不可替代的民族音樂(lè)學(xué)

“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”（也曾稱“中國(guó)實(shí)踐”）出現(xiàn)在民族音樂(lè)學(xué)界一晃也已有十余年光陰③。這顯然是一個(gè)很具有力量的詞語(yǔ)，有著很強(qiáng)的本土文化認(rèn)同感和很高的使用率。那么，到底什么是“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”？學(xué)者有如下解釋：“雖然‘中國(guó)經(jīng)驗(yàn)’包含了文化和傳統(tǒng)的內(nèi)涵，但它首先不是一個(gè)地理概念，其次于中國(guó)內(nèi)容或材料、甚至范疇性的研究都不應(yīng)該是‘中國(guó)經(jīng)驗(yàn)’的本質(zhì)?！雹俸?jiǎn)言之，地理意義上的中國(guó)和中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)文化，可以是中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的組成部分，但不等于“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”?！爸袊?guó)經(jīng)驗(yàn)”應(yīng)當(dāng)是以中國(guó)學(xué)者為主的學(xué)術(shù)群體所建構(gòu)并在歷史中逐漸形成的知識(shí)體系與感性經(jīng)驗(yàn)，不僅包括對(duì)中國(guó)各類音樂(lè)的研究，也包括近些年來(lái)越來(lái)越多的學(xué)者所從事的“跨境族群研究”，或者是在海外從事的研究工作并撰文發(fā)表出版等，這些諸多環(huán)節(jié)共同建構(gòu)了“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”。

在過(guò)去40年里，民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科理論在吸收西方學(xué)術(shù)理論的同時(shí)，結(jié)合中國(guó)實(shí)際，學(xué)者們?cè)谌珖?guó)各地積極從事田野工作，以鮮活的資料提煉了一個(gè)個(gè)有學(xué)術(shù)價(jià)值的個(gè)案，這些個(gè)案的積累是民族音樂(lè)學(xué)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的展示，也是民族音樂(lè)學(xué)其學(xué)科特征的重要性。伴隨著后現(xiàn)代思潮的影響，學(xué)術(shù)界的觀念也發(fā)生了轉(zhuǎn)型，立足現(xiàn)代的田野工作以體驗(yàn)與對(duì)話的方式建構(gòu)并還原音樂(lè)作為生命體驗(yàn)的本真狀態(tài)?！叭缃?，民族音樂(lè)學(xué)是由田野工作所構(gòu)成的，并非是記譜。田野工作不再僅僅被看作是觀察和收集（盡管田野工作包括這些內(nèi)容），而是把其看作成為對(duì)音樂(lè)的體驗(yàn)和理解?！雹谶^(guò)去，記譜和分析能力是衡量一個(gè)民族音樂(lè)學(xué)工作者專業(yè)性的重要標(biāo)準(zhǔn);當(dāng)然，今天這一點(diǎn)依然是必要的。但是隨著時(shí)代發(fā)展，特別是高科技帶來(lái)的錄音、影像制作的便利，使得人們對(duì)記錄、保存音樂(lè)的觀念也發(fā)生了些許變化。有民族音樂(lè)學(xué)家寫(xiě)到道：“大約在1990年后，著述中記譜的數(shù)量較先前有所減少，復(fù)雜性也有所降低，其主要功能是作為讀者聽(tīng)錄音時(shí)的參考，而非代替錄音。”③“到21世紀(jì)，民族音樂(lè)學(xué)家的記譜量要比以前少得多;畢竟，他們可以讓聽(tīng)眾去聽(tīng)錄音，而且也沒(méi)有必要通過(guò)記譜來(lái)證明一些奇怪的聲音也是音樂(lè)?！雹堋Ｍㄟ^(guò)對(duì)學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)變的認(rèn)識(shí)，我們發(fā)現(xiàn)涉及到民族音樂(lè)學(xué)田野工作的思路也在發(fā)生著變化?！疤镆肮ぷ魇侵黧w相互間與個(gè)人之間交流?！镆肮ぷ鞑粌H僅是抄寫(xiě)、分析、解釋和描述，盡管工作中也包括這些內(nèi)容，但它其實(shí)是一種反思的時(shí)機(jī)，是我與朋友之間的對(duì)話，其間的許多工作之一是把我的‘工作’變成‘我們的’工作?！雹萦直热缭谏婕耙魳?lè)民族志方法時(shí)，一定程度上有別于傳統(tǒng)，或者說(shuō)更具有現(xiàn)代性意義的學(xué)術(shù)思路表現(xiàn)為：“其一，研究者確立研究目標(biāo)，帶著理論準(zhǔn)備進(jìn)入田野（第一步驟與現(xiàn)代民族志基本相同，后續(xù)步驟則有所差異）;其二，通過(guò)與被研究群體持續(xù)不斷的合作、對(duì)話、商榷對(duì)其所獲取的資料性質(zhì)和研究重心進(jìn)行定性/定位和重新定性/定位;第三，借助被研究群體全方位、系統(tǒng)化的幫助并參與關(guān)于資料的轉(zhuǎn)譯和闡釋，在這一過(guò)程中給予被研究群體的文化需求及文化認(rèn)知以高度重視和充分尊重;第四，以研究者冠名對(duì)學(xué)術(shù)成果進(jìn)行發(fā)表，但最終的學(xué)術(shù)文本多是與局內(nèi)人合作共同完成的?！雹蕖昂献鳌倍皇菃蜗蚨鹊摹把芯俊?，“闡釋”而不限于客觀“描述”。在現(xiàn)代人文學(xué)科研究中，我們對(duì)“客觀”的理解已經(jīng)發(fā)生了變化?！翱陀^”并不是單一的被研究對(duì)象，客觀包括研究者的學(xué)術(shù)視角、現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)入、與被研究者的關(guān)系、與被研究對(duì)象的互動(dòng)關(guān)系等;也就是說(shuō)，客觀不是被放置于某處的標(biāo)準(zhǔn)，而是在現(xiàn)實(shí)中不斷生成的。這些都可視作是后現(xiàn)代思潮對(duì)民族音樂(lè)學(xué)的全面影響。

民族音樂(lè)學(xué)正在由過(guò)去相對(duì)單一的研究思路與方法向更加多元化、系統(tǒng)化、國(guó)際化的方向發(fā)展，逐漸顯露出反思自身學(xué)術(shù)特質(zhì)的能力。在“新文科”時(shí)代語(yǔ)境下，更加突出其跨越藝術(shù)與社會(huì)科學(xué)的特長(zhǎng);在對(duì)音樂(lè)的研究基礎(chǔ)上，努力追求與音樂(lè)相關(guān)的人/族群的價(jià)值、精神、情感和觀念以及音樂(lè)的功能、意義等方面的學(xué)術(shù)研究力度;這也正是跨學(xué)科的學(xué)術(shù)視野。同時(shí)，深入的田野工作和自成體系的音樂(lè)民族志寫(xiě)作，近些年伴隨高科技發(fā)展而興起的音樂(lè)影像志，以及對(duì)于未知聲音領(lǐng)域所保持的學(xué)術(shù)探索，這些都使得民族音樂(lè)學(xué)在新文科時(shí)代，可以為更廣泛的學(xué)科提供不可替代的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)與理論建構(gòu)。

五、學(xué)術(shù)創(chuàng)新的支點(diǎn)

（一）從田野工作到文化自覺(jué)

盡管民族音樂(lè)學(xué)強(qiáng)調(diào)了文化，但民族音樂(lè)學(xué)的文化研究并不是“空談”而是通過(guò)田野工作來(lái)實(shí)現(xiàn)，是結(jié)合音樂(lè)分析的文化反思。當(dāng)我們追問(wèn)“為什么歌唱”，這已經(jīng)在探究人的喜、怒、哀、樂(lè)，并理解當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗與信仰，這些都是隱藏在音符的背后亟待我們?nèi)ダ斫獾模环Q為文化的、人性的部分。不理解這部分，實(shí)際上就不可能真正理解“音樂(lè)”，而理解這一部分的重要途徑之一就是深入的、扎實(shí)的田野工作。扎實(shí)的田野工作也就是人類學(xué)所提倡的“居住式體驗(yàn)”，或者說(shuō)是“沉浸式體驗(yàn)”（immersion experience）。即，“田野工作意味著沉浸到日常生活中，沉浸到音樂(lè)表演行為以及社會(huì)生活的每一個(gè)環(huán)節(jié)?！雹僭谶@方面，中國(guó)學(xué)者有很多不錯(cuò)的成果。比如，對(duì)于冀中“屈家營(yíng)音樂(lè)會(huì)”的研究。從20世紀(jì)80年代至今，靠近北京的冀中村莊迎來(lái)了一批又一批的音樂(lè)學(xué)家，出版了十幾本碩博士論文和中英文學(xué)術(shù)著作。一批學(xué)者也在這片鄉(xiāng)村和外國(guó)同行共同的田野工作中，形成了具有現(xiàn)代民族音樂(lè)學(xué)特點(diǎn)的學(xué)術(shù)理念。如此，“屈家營(yíng)音樂(lè)會(huì)”已經(jīng)成為中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)發(fā)展史上一個(gè)繞不過(guò)去的話題。

今天的田野工作在相當(dāng)程度上繼承了這種工作方法的初衷。但隨著社會(huì)的發(fā)展，學(xué)術(shù)理念的更新，田野工作中所強(qiáng)調(diào)的主客觀關(guān)系也在發(fā)生變化。也就是說(shuō)，一定程度上更加關(guān)注到研究者進(jìn)入田野的視角，以及其身份對(duì)當(dāng)?shù)厣羁赡苄纬傻挠绊憽Ｒ庾R(shí)到這些問(wèn)題后，也就會(huì)自然地關(guān)注到當(dāng)?shù)貥?lè)人的觀念、情感、行為，認(rèn)識(shí)到研究不是單方面的，而是研究者與當(dāng)?shù)厝酥g的對(duì)話與彼此之間的關(guān)系。在這個(gè)層面上，田野工作觀念的改變重新定位了研究者觸及文化的層面。音樂(lè)作為文化的表達(dá)方式，包含著不同時(shí)代文化自覺(jué)的可能。

（二）平等主義與對(duì)聲音意義的探索

民族音樂(lè)學(xué)之所以能夠在學(xué)理問(wèn)題上就引發(fā)觀念的碰撞，很大原因在于民族音樂(lè)學(xué)在觀念和方法上是屬于動(dòng)態(tài)的，文化的差異可能就存在著對(duì)音樂(lè)理解和認(rèn)識(shí)的差異。在這方面，學(xué)術(shù)界亦有不少反思。管建華教授曾呼吁“中國(guó)的音樂(lè)學(xué)院需要建立自己獨(dú)立完整的音樂(lè)教育體系”②，以及他大聲呼吁的“東方音樂(lè)”，希望以此來(lái)推動(dòng)中國(guó)音樂(lè)在全球化中的彰顯。民族音樂(lè)學(xué)接受了文化人類學(xué)主張的文化相對(duì)主義理念，追求音樂(lè)的平等主義。這就不僅是學(xué)術(shù)問(wèn)題，而是需要學(xué)者們的學(xué)術(shù)視野提升到“關(guān)注人類命運(yùn)共同體”的高度來(lái)關(guān)注作為人類文化表達(dá)方式的各類音樂(lè)的生存、發(fā)展問(wèn)題。民族音樂(lè)學(xué)推動(dòng)了世界音樂(lè)研究，揭示了不同文化中的音樂(lè)，并希望這些屬于邊緣的音樂(lè)在文化中獲得重視，這也可以理解為為什么民族音樂(lè)學(xué)關(guān)注文化的一個(gè)重要原因。在現(xiàn)代民族音樂(lè)學(xué)眼里，聲音在不同的文明中有各自的意義，是否能夠成為“音樂(lè)”也是由其各自的文化來(lái)決定的;學(xué)術(shù)研究是研究者與研究對(duì)象的“對(duì)話”，是理解與共建，而不是“指定”。

（三）理論與實(shí)踐的統(tǒng)一

民族音樂(lè)學(xué)的實(shí)踐主要是指三個(gè)方面：其一，建立在對(duì)不同文化體驗(yàn)的基礎(chǔ)之上的實(shí)踐，包括在田野工作中學(xué)習(xí)新的語(yǔ)言、新的樂(lè)器、新的歌曲，了解并體驗(yàn)新的習(xí)俗、觀念、信仰等。對(duì)不同文化的實(shí)踐是理解不同文化的前提，也是民族音樂(lè)學(xué)人文價(jià)值觀念在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的實(shí)踐。其二，實(shí)踐還包括應(yīng)用民族音樂(lè)學(xué)，即把學(xué)術(shù)理論運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)社會(huì)之中，包括聲音與環(huán)境、音樂(lè)文化產(chǎn)業(yè)、音樂(lè)治療以及為社區(qū)提供音樂(lè)服務(wù)等等。其三，音樂(lè)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承的實(shí)踐。保護(hù)傳統(tǒng)音樂(lè)文化是現(xiàn)代社會(huì)的工作，如觀察作為文化的音樂(lè)事象的變遷，參與建立博物館保存、展覽。音樂(lè)影像志實(shí)踐有利于用全方位立體的影視技術(shù)記錄、保存屬于動(dòng)態(tài)的音樂(lè)事象，一方面是盡可能全面地保存;另一方面，通過(guò)音樂(lè)影像志的制作，也是通過(guò)高科技手段，重新觀察、理解傳統(tǒng)音樂(lè)，對(duì)傳統(tǒng)音樂(lè)給予建立在全新技術(shù)之上的理解與闡釋。

這樣一個(gè)具有理論與實(shí)踐相結(jié)合的跨學(xué)科的學(xué)術(shù)過(guò)程，只能由民族音樂(lè)學(xué)來(lái)實(shí)現(xiàn);音樂(lè)與文化的關(guān)系，不僅是理論問(wèn)題，也是實(shí)踐問(wèn)題。這一點(diǎn)就是民族音樂(lè)學(xué)既學(xué)習(xí)人類學(xué)等人文社科知識(shí)的結(jié)果，同時(shí)也是民族音樂(lè)學(xué)作為一門(mén)關(guān)乎音樂(lè)的學(xué)問(wèn)所具有的自身特色。

結(jié) 語(yǔ)

人類對(duì)于音樂(lè)/聲音的理解不是自古恒定的，而是隨著人類社會(huì)生活而變化的，不同的文化語(yǔ)境中存在對(duì)于音樂(lè)/聲音不同的理解。正因?yàn)槿绱耍剿餍碌?、有意義的聲音，挑戰(zhàn)、解構(gòu)傳統(tǒng)的“樂(lè)音”，就是民族音樂(lè)學(xué)的學(xué)術(shù)目標(biāo)和發(fā)展動(dòng)力。面對(duì)人類的“聲音”，民族音樂(lè)學(xué)需要有“海納百川”的學(xué)術(shù)精神，以面向世界的學(xué)術(shù)眼光關(guān)注問(wèn)題，把問(wèn)題放在全球文化交流、放在“人類命運(yùn)共同體”的新局面中去看待。

最后，我愿意引用內(nèi)特爾寫(xiě)在《民族音樂(lè)學(xué)研究：31個(gè)論題和概念》這本著作最后充滿激情的話來(lái)結(jié)束這篇小文?！懊褡逡魳?lè)學(xué)領(lǐng)域中的人需要繼續(xù)當(dāng)獵豹，保持我們思維的敏捷性和學(xué)科的靈活性，繼續(xù)向人類學(xué)、音樂(lè)學(xué)、民俗學(xué)、認(rèn)知研究、生物學(xué)以及其他新近發(fā)展起來(lái)的學(xué)科和領(lǐng)域?qū)W習(xí)，以便可以一如既往地聲稱：就理解人類生活中以及世界上的音樂(lè)而言，我們學(xué)科所研究的正是最基本的問(wèn)題?！雹?/p>

本篇責(zé)任編輯 張放

收稿日期：2021-11-11

作者簡(jiǎn)介：楊曦帆（1969— ），男，南京藝術(shù)學(xué)院教授（江蘇南京 210013）。