試論虢叔旅鐘的紋飾與斷代

王清雷

虢叔旅鐘作為一套西周晚期的傳世名器，屢見(jiàn)于著錄，歷來(lái)為學(xué)界方家所垂青。目前，關(guān)于虢叔旅鐘的紋飾與斷代尚存在爭(zhēng)議，這對(duì)虢叔旅鐘的研究以及涉及虢叔旅鐘的相關(guān)研究均會(huì)帶來(lái)一些不確定性，甚至是錯(cuò)誤。今筆者先對(duì)虢叔旅鐘的紋飾進(jìn)行考辨，厘清其甬、旋、篆帶和正鼓部這四個(gè)部位的紋飾種類(lèi)與定名。在此基礎(chǔ)上，筆者結(jié)合以往的斷代研究成果，從調(diào)音和紋飾兩個(gè)方面對(duì)虢叔旅鐘的斷代進(jìn)行探討。

一、虢叔旅鐘的紋飾考辨

虢叔旅鐘傳出土于陜西長(zhǎng)安縣河壖，屬于姬姓虢叔氏家族。①韓巍：《西周金文世族研究》，北京大學(xué)2007 年博士學(xué)位論文，導(dǎo)師：李零教授，第30 頁(yè)?！秲芍芙鹞霓o大系圖錄考釋》一書(shū)收錄了7 件虢叔旅鐘的銘文資料。②郭沫若：《兩周金文辭大系圖錄考釋》（上），上海：上海書(shū)店出版社1999 年版，第118—123 頁(yè)。將這些銘文資料與目前所知的虢叔旅鐘實(shí)物相對(duì)照，可以初步確定故宮博物院藏虢叔旅鐘（見(jiàn)圖1–1）是第1 件，通高64.1 厘米，重34.6 千克；③袁荃猷主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·北京卷》，鄭州：大象出版社1996 年版，第39 頁(yè)。日本書(shū)道博物館藏虢叔旅鐘（見(jiàn)圖1–2）為第2 件，其數(shù)據(jù)未知；上海博物館藏虢叔旅鐘（44418 號(hào)）（見(jiàn)圖1–3）為第4 件，通高53.0厘米，重28.6 千克；④馬承源主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·上海卷》，鄭州：大象出版社1996 年版，第45 頁(yè)。該書(shū)將“虢叔旅鐘”稱(chēng)為“旅鐘”。日本泉屋博古館藏虢叔旅鐘（見(jiàn)圖1–4）為第6 件，通高40.0 厘米，重12.58千克；⑤容庚：《頌齋吉金圖錄 頌齋吉金續(xù)錄 海外吉金圖錄》，北京：中華書(shū)局2012 年版，第813 頁(yè)。在此書(shū)中，虢叔旅鐘被稱(chēng)為“虢叔編鐘”。山東博物館藏虢叔旅鐘（6.560號(hào)）（見(jiàn)圖1–5）為第7 件，通高26.0 厘米，重4.0千克；⑥周昌富、溫增源主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·山東卷》，鄭州：大象出版社2001 年版，第62 頁(yè)。第3 件和第5 件虢叔旅鐘下落不明。郭沫若先生通過(guò)對(duì)第7 件虢叔旅鐘銘文的分析后指出：“當(dāng)尚有一器文方能畢，此器尚未見(jiàn)?！雹吖簦骸秲芍芙鹞霓o大系圖錄考釋》（上），第123 頁(yè)。故此，虢叔旅鐘的編列應(yīng)為8 件一套，第8 件亦下落不明。

關(guān)于虢叔旅鐘的紋飾，主要見(jiàn)于8 部文獻(xiàn)，分別為《西周士父鐘的再發(fā)現(xiàn)》《古代中國(guó)青銅器》《中國(guó)音樂(lè)文物大系·北京卷》《中國(guó)音樂(lè)文物大系·上海卷》《中國(guó)音樂(lè)文物大系·山東卷》《西周青銅器年代綜合研究》《夏商周青銅器研究》《“虢叔旅鐘”辨?zhèn)渭捌渌罚质鋈缦拢?/p>

《西周士父鐘的再發(fā)現(xiàn)》一文認(rèn)為士父鐘的“形制和紋飾基本上與虢叔鐘風(fēng)格一致，如鐘甬上的環(huán)帶紋、旋上的重環(huán)紋、隧部的鳳鳥(niǎo)紋，均與虢叔鐘相同。只有篆間的紋飾不同，士父鐘為雙頭獸紋，而虢叔鐘為云紋”⑧高至喜：《西周士父鐘的再發(fā)現(xiàn)》，《文物》1991 年第5 期，第87 頁(yè)。。由此可知，該文認(rèn)為虢叔旅鐘的甬上（見(jiàn)圖1–6）飾環(huán)帶紋，旋上（見(jiàn)圖1–6）飾重環(huán)紋，正鼓部（即該文所言的“隧部”）（見(jiàn)圖1–8）飾鳳鳥(niǎo)紋，篆帶（見(jiàn)圖1–7）飾云紋。

圖1 虢叔旅鐘

《古代中國(guó)青銅器》一書(shū)認(rèn)為虢叔旅鐘“中鼓部飾卷鼻夔鳳紋，舞、篆、旋部飾竊曲紋，甬上部飾環(huán)帶紋與波紋”⑨朱鳳瀚：《古代中國(guó)青銅器》，天津：南開(kāi)大學(xué)出版社1995 年版，第246 頁(yè)。。該書(shū)所言的“中鼓部”是指正鼓部。需要說(shuō)明的是，朱鳳瀚先生所著《中國(guó)青銅器綜論》一書(shū)對(duì)于虢叔旅鐘的紋飾描述⑩朱鳳瀚：《中國(guó)青銅器綜論》（上），上海：上海古籍出版社2009 年版，第363 頁(yè)。與其所著《古代中國(guó)青銅器》一書(shū)的描述完全相同，故此筆者選擇出版時(shí)間較早的《古代中國(guó)青銅器》（1995 年），而非出版時(shí)間較晚的《中國(guó)青銅器綜論》（2009 年），以避免讀者對(duì)青銅器紋飾的源流產(chǎn)生誤判。

《中國(guó)音樂(lè)文物大系·北京卷》一書(shū)認(rèn)為虢叔旅鐘的“甬飾環(huán)帶紋，有旋有斡，旋飾竊曲紋。舞飾獸面紋，篆飾夔紋，隧部飾象紋”?袁荃猷主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·北京卷》，第39 頁(yè)。。該書(shū)所言的“隧部”是指正鼓部。

《中國(guó)音樂(lè)文物大系·上海卷》一書(shū)認(rèn)為虢叔旅鐘的“甬飾波曲紋及重環(huán)紋，旋飾獸目交連紋，舞、篆為變形獸紋，鼓部飾對(duì)稱(chēng)相背式龍紋，鼓右有一鸞鳥(niǎo)紋”?馬承源主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·上海卷》，第45 頁(yè)。。該書(shū)所言的“鼓部”是指正鼓部，“鼓右”是指右側(cè)鼓部。

《中國(guó)音樂(lè)文物大系·山東卷》一書(shū)認(rèn)為虢叔旅鐘的“甬上部飾環(huán)帶紋與波紋，旋、舞、篆部飾竊曲紋，正鼓部飾卷鼻象首紋一對(duì)”?周昌富、溫增源主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·山東卷》，第62 頁(yè)。。

《西周青銅器年代綜合研究》一書(shū)指出，虢叔旅鐘“本器隧部飾顧象紋，篆間飾Ba Ⅴ式竊曲紋……本器甬部有波帶紋……”?彭裕商：《西周青銅器年代綜合研究》，成都：巴蜀書(shū)社2003 年版，第477 頁(yè)。。該書(shū)所言的“隧部”是指正鼓部。

《夏商周青銅器研究》（西周篇）一書(shū)指出虢叔旅鐘的“甬部飾波曲紋和鱗紋，旋飾獸目交連紋，舞部和篆部各飾變形獸紋，鼓部是對(duì)稱(chēng)相背式的卷龍紋，鼓右飾一鸞鳥(niǎo)”?陳佩芬：《夏商周青銅器研究》（西周篇 下），上海：上海古籍出版社2004 年版，第596 頁(yè)。。該書(shū)所言的“鼓部”是指正鼓部，“鼓右”是指右側(cè)鼓部。

《“虢叔旅鐘”辨?zhèn)渭捌渌芬晃闹赋?，虢叔旅鐘的“甬飾環(huán)帶紋……舞部飾變形夔紋，篆間飾竊曲紋，鼓飾頭部昂揚(yáng)向上的顧夔紋”?方建軍：《“虢叔旅鐘”辨?zhèn)渭捌渌?，《天津音?lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2009 年第1 期，第25 頁(yè)。。該文所言的“鼓”是指正鼓部。

從以上8 部文獻(xiàn)對(duì)虢叔旅鐘紋飾的描述來(lái)看，共涉及6 個(gè)部位的紋飾，分別為甬（見(jiàn)圖1–6）、旋（見(jiàn)圖1–6）、舞部、篆帶（見(jiàn)圖1–7）、正鼓部（見(jiàn)圖1–8）和側(cè)鼓部（見(jiàn)圖1–4）。由于缺乏虢叔旅鐘舞部紋飾的圖片資料，故無(wú)法對(duì)其舞部紋飾進(jìn)行探討；其背面右側(cè)鼓部的紋飾（鸞鳥(niǎo)紋）沒(méi)有爭(zhēng)議，亦不需探討。所以，筆者僅對(duì)虢叔旅鐘的甬、旋、篆帶和正鼓部紋飾的種類(lèi)及定名進(jìn)行考辨，試析如下：

（一）虢叔旅鐘的甬部紋飾

從以上8 部文獻(xiàn)的文字描述來(lái)看，對(duì)于虢叔旅鐘的甬部紋飾（見(jiàn)圖1–6）有5 種不同的認(rèn)識(shí)：一是“環(huán)帶紋”，出自《西周士父鐘的再發(fā)現(xiàn)》?高至喜：《西周士父鐘的再發(fā)現(xiàn)》，第87 頁(yè)?！吨袊?guó)音樂(lè)文物大系·北京卷》?袁荃猷主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·北京卷》，第39 頁(yè)?！丁半绞迓苗姟北?zhèn)渭捌渌?方建軍：《“虢叔旅鐘”辨?zhèn)渭捌渌?，?5 頁(yè)。這3 部文獻(xiàn)；二是“波帶紋”，出自《西周青銅器年代綜合研究》?彭裕商：《西周青銅器年代綜合研究》，第477 頁(yè)。一書(shū)；三是“環(huán)帶紋與波紋”，出自《中國(guó)音樂(lè)文物大系·山東卷》?周昌富、溫增源主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·山東卷》，第62 頁(yè)?！豆糯袊?guó)青銅器》?朱鳳瀚：《古代中國(guó)青銅器》，第246 頁(yè)。這2部文獻(xiàn)；四是“波曲紋和鱗紋”，出自《夏商周青銅器研究》（西周篇）?陳佩芬：《夏商周青銅器研究》（西周篇 下），第596 頁(yè)。一書(shū)；五是“波曲紋及重環(huán)紋”，出自《中國(guó)音樂(lè)文物大系·上海卷》?馬承源主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·上海卷》，第45 頁(yè)。一書(shū)。那么，以上5種觀點(diǎn)哪一種是合理的呢？下面，筆者對(duì)這些不同的紋飾稱(chēng)謂逐一梳理。

1.“環(huán)帶紋”“波紋”說(shuō)

“環(huán)帶紋”的稱(chēng)謂首見(jiàn)于《商周彝器通考》一書(shū)。該書(shū)將這種紋飾分為7 種形態(tài)：其一，“一波紋之帶，上下填以竊曲紋三”（見(jiàn)圖2–1）；其二，“上下填以竊曲紋及環(huán)紋若?字”（圖2–2）；其三，“前紋中填以雷紋”（見(jiàn)圖2–3）；其四，“波紋之帶上下填以?xún)森h(huán)”（見(jiàn)圖2–4）；其五，“上下環(huán)略異，后填以雷紋”（見(jiàn)圖2–5）；其六，“環(huán)形上為竊曲，下為獸首”（圖2–6）；其七，“上下環(huán)帶兩重”（見(jiàn)圖2–7）。?容庚：《商周彝器通考》，上海：上海人民出版社2008 年版，第106 頁(yè)。筆者通過(guò)觀察虢叔旅鐘的甬部（見(jiàn)圖1–6），發(fā)現(xiàn)其上飾有兩種紋飾，其中一種紋飾占有整個(gè)甬部約五分之三的面積，其形態(tài)呈波浪起伏的條帶狀，與《商周彝器通考》一書(shū)“環(huán)帶紋”的第二種形態(tài)相似，故應(yīng)將該紋飾稱(chēng)為“環(huán)帶紋”。

對(duì)于《商周彝器通考》一書(shū)的“環(huán)帶紋”研究，也有不同看法，《殷周青銅器通論》一書(shū)指出：“容庚編纂《商周彝器通考》一書(shū)，始有專(zhuān)章論述花紋，列舉紋樣七七種，略加詮釋?zhuān)彩且恍┎牧系牧_列，沒(méi)有很好的分析，只供研究者有所取材而已。我們現(xiàn)在再次考察，覺(jué)得該章的分類(lèi)未免繁瑣，所以有進(jìn)一步加以整理的必要。”?容庚、張維持：《殷周青銅器通論》，北京：文物出版社1984 年版，第102 頁(yè)。故此，《殷周青銅器通論》一書(shū)在《商周彝器通考》一書(shū)的基礎(chǔ)上做了大幅度地修改與刪減。該書(shū)將《商周彝器通考》中的7種“環(huán)帶紋”精簡(jiǎn)為2 種，即其2（見(jiàn)圖2–2）和其7（見(jiàn)圖2–7）這兩種紋樣形態(tài)，并改稱(chēng)“波紋”?容庚、張維持：《殷周青銅器通論》，第108 頁(yè)。，而不稱(chēng)“環(huán)帶紋”。

圖2 《商周彝器通考》的“環(huán)帶紋”例圖

2.“波曲紋”“波帶紋”說(shuō)

“波曲紋”的稱(chēng)謂出自《商周青銅器文飾》一書(shū)，該書(shū)對(duì)“波曲紋”是這樣界定的：“波曲紋以前稱(chēng)為環(huán)帶紋，意思是帶紋和環(huán)紋的結(jié)合。”?馬承源：《商周青銅器紋飾綜述》，上海博物館青銅器研究組編：《商周青銅器文飾》，北京：文物出版社1984 年版，第25 頁(yè)。

“波帶紋”的稱(chēng)謂出自《古代中國(guó)青銅器》一書(shū)，該書(shū)指出：波帶紋“或稱(chēng)‘波曲紋’、‘波線紋’、‘環(huán)帶紋’、‘山紋’、‘幛紋’?！錉钊缫粭l寬闊的（或幾條窄而并列的）帶子，呈現(xiàn)波狀起伏形象，波峰間的空隙常填有近似于眉、口的紋樣”?朱鳳瀚：《古代中國(guó)青銅器》，第399 頁(yè)。。

通過(guò)對(duì)以上4 種紋飾稱(chēng)謂的梳理可知，“環(huán)帶紋”“波紋”“波曲紋”和“波帶紋”均為同一種紋飾的不同稱(chēng)謂，屬于名異而實(shí)同。由此可以判定，第三種“環(huán)帶紋與波紋”的認(rèn)知是不對(duì)的，因?yàn)檫@二者是指同一種紋飾。同時(shí)，虢叔旅鐘的甬部（見(jiàn)圖1–6）飾有兩種不同的紋飾。以此觀之，第一種“環(huán)帶紋”和第二種“波帶紋”這兩種觀點(diǎn)對(duì)于虢叔旅鐘甬部紋飾的描述是不全面的，故此存在不妥之處。那么，虢叔旅鐘甬部所飾的另一種紋樣是什么呢？我們下面繼續(xù)探討。

3.“波曲紋和鱗紋”“波曲紋及重環(huán)紋”說(shuō)

上面已經(jīng)對(duì)“波曲紋”做過(guò)探討，此不重復(fù)論述。那么何謂“鱗紋”和“重環(huán)紋”呢？

關(guān)于“鱗紋”，《商周彝器通考》一書(shū)指出：“鱗紋 其狀（一）如魚(yú)鱗之相重，中有雷紋。（二）如前狀而方，中無(wú)雷紋。（三）鱗紋中作三線?！?容庚：《商周彝器通考》，第105 頁(yè)。（見(jiàn)圖3）

圖3 《商周彝器通考》的“鱗紋”部分例圖

關(guān)于“重環(huán)紋”，《商周彝器通考》一書(shū)指出：“重環(huán)紋其狀（一）為長(zhǎng)方形之環(huán)，一端圓，一端有角。（二）如前紋而兩列相重。（三）環(huán)形作三層。（四）一大環(huán)一小環(huán)相銜接。”?容庚：《商周彝器通考》，第105、106 頁(yè)。（見(jiàn)圖4）《中國(guó)青銅器綜論》一書(shū)將這兩種紋飾亦稱(chēng)為“鱗紋”和“重環(huán)紋”。?朱鳳瀚：《中國(guó)青銅器綜論》（上），第577 頁(yè)。

圖4 《商周彝器通考》的“重環(huán)紋”例圖

將虢叔旅鐘的甬部紋飾（見(jiàn)圖1–6）與“鱗紋”和“重環(huán)紋”的紋樣形態(tài)相比對(duì)，我們可以確定虢叔旅鐘甬部所飾的第二種紋飾為《商周彝器通考》一書(shū)所論“重環(huán)紋”的第一種形態(tài)（見(jiàn)圖4–1）。由此可以判定，虢叔旅鐘甬部所飾的第二種紋飾為“重環(huán)紋”，而不是“鱗紋”，故第四種“波曲紋和鱗紋”的認(rèn)知也是錯(cuò)誤的。

綜上所論，在虢叔旅鐘甬部紋飾的5 種觀點(diǎn)中，僅有第五種“波曲紋及重環(huán)紋”54馬承源主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·上海卷》，第45 頁(yè)。是全面而合理的。對(duì)于虢叔旅鐘甬部所飾的第一種紋飾，有“環(huán)帶紋”“波紋”“波曲紋”和“波帶紋”等多種不同稱(chēng)謂，筆者采用《古代中國(guó)青銅器》一書(shū)的定名，即“波帶紋”55朱鳳瀚：《古代中國(guó)青銅器》，第399 頁(yè)。。所以，筆者將虢叔旅鐘甬部所飾兩種紋飾（見(jiàn)圖1–6）分別稱(chēng)之為“波帶紋”和“重環(huán)紋”。

（二）虢叔旅鐘的旋部紋飾

從以上8 部文獻(xiàn)的文字描述來(lái)看，對(duì)于虢叔旅鐘的旋部紋飾（見(jiàn)圖1–6）有3 種不同的認(rèn)識(shí)：一是“重環(huán)紋”，出自《西周士父鐘的再發(fā)現(xiàn)》56高至喜：《西周士父鐘的再發(fā)現(xiàn)》，第87 頁(yè)。一文；二是“獸目交連紋”，出自《中國(guó)音樂(lè)文物大系·上海卷》57馬承源主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·上海卷》，第45 頁(yè)?！断纳讨芮嚆~器研究》（西周篇）58陳佩芬：《夏商周青銅器研究》（西周篇 下），第596 頁(yè)。；三是“竊曲紋”，出自《古代中國(guó)青銅器》59朱鳳瀚：《古代中國(guó)青銅器》，第246 頁(yè)?！吨袊?guó)音樂(lè)文物大系·北京卷》60袁荃猷主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·北京卷》，第39 頁(yè)。《中國(guó)音樂(lè)文物大系·山東卷》61周昌富、溫增源主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·山東卷》，第62 頁(yè)。這3 部文獻(xiàn)；還有2 部文獻(xiàn)沒(méi)有涉及虢叔旅鐘的旋部紋飾，分別為《西周青銅器年代綜合研究》《“虢叔旅鐘”辨?zhèn)渭捌渌?。那么，以? 種觀點(diǎn)哪一種是合理的呢？下面，筆者對(duì)這些不同的紋飾稱(chēng)謂逐一梳理。

1.“重環(huán)紋”說(shuō)

《商周彝器通考》一書(shū)指出：“重環(huán)紋 其狀（一）為長(zhǎng)方形之環(huán)，一端圓，一端有角。（二）如前紋而兩列相重。（三）環(huán)形作三層。（四）一大環(huán)一小環(huán)相銜接?！?2容庚：《商周彝器通考》，第105、106 頁(yè)。（見(jiàn)圖4）通過(guò)觀察虢叔旅鐘的旋部紋飾（見(jiàn)圖1–6），筆者發(fā)現(xiàn)其為二方連續(xù)紋樣，每個(gè)單元紋樣均呈橫S 形，橫S形中間飾有一個(gè)小乳丁。顯然，虢叔旅鐘的旋部紋飾并不符合“重環(huán)紋”的形態(tài)特征，故此將其稱(chēng)為“重環(huán)紋”是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

2.“獸目交連紋”說(shuō)

《商周青銅器文飾》一書(shū)對(duì)“獸目交連紋”有詳細(xì)闡述，即“獸目交連紋，兩獸尾部上下連接，連接處是一個(gè)獸目，也有兩頭相接，體軀相接，在連接處用目紋?！?3上海博物館青銅器研究組編：《商周青銅器文飾》，第257 頁(yè)。《中國(guó)青銅器》一書(shū)進(jìn)一步指出：“獸目交連紋為兩獸的某一部分相互連接，所接觸之處有一目相連結(jié)。……這類(lèi)紋飾舊稱(chēng)窮曲紋或竊曲紋。”64馬承源主編：《中國(guó)青銅器》（修訂本），上海：上海古籍出版社2003 年版，第329 頁(yè)。由此可知，“獸目交連紋”是竊曲紋的另一種稱(chēng)謂。對(duì)此，《西周青銅器年代綜合研究》一書(shū)指出：“馬承源先生因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到所謂竊曲紋實(shí)際上是動(dòng)物紋樣的變形，所以他不用竊曲紋這個(gè)名稱(chēng)，而根據(jù)形狀的不同，分別將其歸入變形獸面紋、獸目交連紋、獸體卷曲紋等幾個(gè)大類(lèi)之中，大類(lèi)下或又分若干樣式，如獸體卷曲紋中又有卷體式、分體變形式、攀連式等等。但大類(lèi)中也包括一些其它紋飾，如變形獸面紋類(lèi)，除分解式而外，其它的各式基本上都不是大家常說(shuō)的竊曲紋?！?5彭裕商：《西周青銅器年代綜合研究》，第548 頁(yè)。由此可知，《商周青銅器文飾》一書(shū)不是僅僅將竊曲紋換了一個(gè)新的名稱(chēng)，也不是將竊曲紋分解為兩類(lèi)或者三類(lèi)紋飾，各定新名，而是改其名、易其實(shí)，從根本上將文博考古界基本達(dá)成共識(shí)的一大類(lèi)紋飾——竊曲紋徹底消解。筆者認(rèn)為，該書(shū)的這種做法并不可取。雖然僅從文獻(xiàn)學(xué)角度而言，“竊曲”是一個(gè)并不存在的詞語(yǔ)，似乎竊曲紋這一命名不能成立。但竊曲紋作為一類(lèi)紋飾的名稱(chēng)，它不是一個(gè)簡(jiǎn)單的文獻(xiàn)點(diǎn)校問(wèn)題，而是屬于語(yǔ)言學(xué)的問(wèn)題。根據(jù)《荀子·正名篇》提出的“約定俗成”66[清]王先謙撰，沈嘯寰、王星賢點(diǎn)校：《荀子集解》，北京：中華書(shū)局1988 年版，第420 頁(yè)。的語(yǔ)言學(xué)定名原則，并結(jié)合《普通語(yǔ)言學(xué)教程》67[瑞士]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾：《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，高名凱譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1980 年版，第102—104 頁(yè)?！吨袊?guó)語(yǔ)言學(xué)史》68王力：《中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史》，大同：山西人民出版社1981 年版，第5 頁(yè)。兩書(shū)對(duì)“約定俗成”定名原則的詳細(xì)闡釋?zhuān)P者認(rèn)為竊曲紋不僅是“名實(shí)相符”，還屬于“善名”之列。故此，《商周青銅器文飾》一書(shū)將這種竊曲紋改稱(chēng)為“獸目交連紋”，是不妥當(dāng)?shù)摹＜热蝗绱耍瑢㈦绞迓苗姷男考y飾稱(chēng)為“獸目交連紋”，同樣是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

3.“竊曲紋”說(shuō)

“竊曲紋”一名首見(jiàn)于《商周彝器通考》一書(shū)，該書(shū)云：“竊曲紋 《呂氏春秋》云：‘周鼎有竊曲，狀甚長(zhǎng)，上下皆曲’。其狀（一）拳曲若兩環(huán)，其一中有目形。（二）兩曲線相鉤而成一環(huán)……”69容庚：《商周彝器通考》，第108 頁(yè)。該書(shū)根據(jù)竊曲紋的不同形態(tài)特征，將其細(xì)分為15 種。《商周彝器通考》一書(shū)“竊曲紋”的定名得到了學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同，如《殷周青銅器通論》70容庚、張維持：《殷周青銅器通論》，第115 頁(yè)。《西周青銅器分期斷代研究》71王世民、陳公柔、張長(zhǎng)壽：《西周青銅器分期斷代研究》，北京：文物出版社1999 年版，第182 頁(yè)。《西周青銅器年代綜合研究》72彭裕商：《西周青銅器年代綜合研究》，第547、548 頁(yè)?！段髦芮嚆~器竊曲紋研究》73彭裕商：《西周青銅器竊曲紋研究》，《考古學(xué)報(bào)》2002 年第4 期，第421 頁(yè)?！吨袊?guó)青銅器綜論》74朱鳳瀚：《中國(guó)青銅器綜論》（上），第578 頁(yè)?！吨袊?guó)青銅器發(fā)展史》75杜廼松：《中國(guó)青銅器發(fā)展史》，北京：紫禁城出版社1995 年版，第160 頁(yè)。等文獻(xiàn)均采納此說(shuō)。筆者通過(guò)逐一梳理《商周彝器通考》一書(shū)中15 種不同紋樣形態(tài)的“竊曲紋”，發(fā)現(xiàn)虢叔旅鐘的旋部紋飾（見(jiàn)圖1–6）與其中的第六種“竊曲紋”紋樣形態(tài)相符，具體為：“（六）兩端一上一下如S 狀，中有目紋?！?6容庚：《商周彝器通考》，第108 頁(yè)。故此，應(yīng)將虢叔旅鐘的旋部紋飾（見(jiàn)圖1–6）稱(chēng)為“竊曲紋”。

綜述所論，在虢叔旅鐘旋部紋飾的3 種不同認(rèn)知中，第三種“竊曲紋”的觀點(diǎn)是合理的。為了將虢叔旅鐘旋部所飾竊曲紋（見(jiàn)圖1–6）與其他形態(tài)的竊曲紋區(qū)分開(kāi)來(lái)，筆者認(rèn)為可將這種竊曲紋稱(chēng)之為飾有目紋的橫S 形竊曲紋。

（三）虢叔旅鐘的篆帶紋飾

從以上8 部文獻(xiàn)的文字描述來(lái)看，對(duì)于虢叔旅鐘的篆帶紋飾（見(jiàn)圖1–7）有3 種不同的認(rèn)識(shí)：一是“夔紋”，出自《中國(guó)音樂(lè)文物大系·北京卷》77袁荃猷主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·北京卷》，第39 頁(yè)。一書(shū)；二是“變形獸紋”，出自《中國(guó)音樂(lè)文物大系·上海卷》78馬承源主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·上海卷》，第45 頁(yè)?！断纳讨芮嚆~器研究》（西周篇）79陳佩芬：《夏商周青銅器研究》（西周篇 下），第596 頁(yè)。這2 部文獻(xiàn)；三是“竊曲紋”，出自《古代中國(guó)青銅器》80朱鳳瀚：《古代中國(guó)青銅器》，第246 頁(yè)?！吨袊?guó)音樂(lè)文物大系·山東卷》81周昌富、溫增源主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·山東卷》，第62 頁(yè)?！段髦芮嚆~器年代綜合研究》82彭裕商：《西周青銅器年代綜合研究》，第477 頁(yè)?！丁半绞迓苗姟北?zhèn)渭捌渌?3方建軍：《“虢叔旅鐘”辨?zhèn)渭捌渌罚?5 頁(yè)。這4 部文獻(xiàn)；《西周士父鐘的再發(fā)現(xiàn)》一文沒(méi)有涉及虢叔旅鐘的篆帶紋飾。那么，以上3 種觀點(diǎn)哪一種是合理的呢？下面，筆者對(duì)其逐一辨析。

1.“夔紋”說(shuō)

《商周青銅器紋飾綜述》一文指出：“宋代以來(lái)金石學(xué)家把青銅器上具有一足或根本省略了足的側(cè)視龍形圖像稱(chēng)之為夔紋?！?4馬承源：《商周青銅器紋飾綜述》，上海博物館青銅器研究組編：《商周青銅器文飾》，第8 頁(yè)。《中國(guó)青銅器綜論》一書(shū)指出：“舊通常所謂夔紋是指一種有一足、二足或根本省略了足的龍形側(cè)面圖像。其皆張口，體軀伸直或彎曲，額頂有角（或稱(chēng)冠），尾部上卷或下卷?！?5朱鳳瀚：《中國(guó)青銅器綜論》（上），第547 頁(yè)。該書(shū)將夔紋分為A、B、C 三型，附有9 幅例圖?！渡讨芤推魍肌芬粫?shū)對(duì)于夔紋的形態(tài)分析最為詳盡，共有15 種之多，均附有詳細(xì)的例圖。86容庚：《商周彝器通考》，第82、83 頁(yè)。通過(guò)觀察虢叔旅鐘的篆帶紋飾（見(jiàn)圖1–7），筆者發(fā)現(xiàn)其為二方連續(xù)紋樣，每個(gè)單元紋樣均呈橫G 形，橫G形中間飾有一個(gè)目紋，整體形態(tài)并不是“龍形側(cè)面圖像”，不符合以上文獻(xiàn)所述“夔紋”的紋樣形態(tài)特征，故將其稱(chēng)為“夔紋”是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

2.“變形獸紋”說(shuō)

筆者通過(guò)全面梳理青銅器紋飾的研究文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)“變形獸紋”應(yīng)該就是指《商周青銅器文飾》一書(shū)中所謂的“變形獸體紋”。該書(shū)指出：“西周中晚期獸體變形的紋飾有橫置的形和∽形兩種基本結(jié)構(gòu)。……西周中期以后的變形獸體紋以這種條紋組成，不論是形和∽形或兩者的交叉，其中間往往飾有一個(gè)獸目?！?7馬承源：《商周青銅器紋飾綜述》，上海博物館青銅器研究組編：《商周青銅器文飾》，第25 頁(yè)。虢叔旅鐘的篆帶紋飾基本符合該書(shū)所言的“飾有一個(gè)獸目”的“形”“變形獸體紋”的形態(tài)特征。繼續(xù)閱讀《商周青銅器文飾》一書(shū)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“形和∽形的變形獸體紋，習(xí)慣上稱(chēng)為竊曲紋，或窮曲紋”。88馬承源：《商周青銅器紋飾綜述》，上海博物館青銅器研究組編：《商周青銅器文飾》，第25 頁(yè)。由此可知，所謂的“變形獸紋”其實(shí)是竊曲紋的另一種稱(chēng)謂。筆者在以上“獸目交連紋”的辨析中，已對(duì)《商周青銅器文飾》一書(shū)關(guān)于竊曲紋的名實(shí)消解問(wèn)題作了深入探討，該書(shū)將這種竊曲紋改稱(chēng)為“變形獸體紋”（即變形獸紋），是不合理的。既然如此，將虢叔旅鐘的篆帶紋飾稱(chēng)為“變形獸紋”，同樣是不合理的。

3.“竊曲紋”說(shuō)

從虢叔旅鐘篆帶所飾紋樣的形態(tài)（見(jiàn)圖1–7）來(lái)看，其確實(shí)屬于竊曲紋。但是竊曲紋有很多種形態(tài)，筆者認(rèn)為應(yīng)該給予虢叔旅鐘篆帶所飾竊曲紋一個(gè)具體的定名，以區(qū)別于其他形態(tài)的竊曲紋。

在《中國(guó)青銅器綜論》一書(shū)中，虢叔旅鐘篆帶所飾竊曲紋被歸入“形竊曲紋”中的B型。該書(shū)對(duì)于此型竊曲紋的具體界定為：“B 型中目形竊曲紋，形中間嵌以目紋，兩端皆作兩叉狀，其一端之一叉內(nèi)折后平伸，末端外鉤。一正一倒并列構(gòu)成一組，重復(fù)出現(xiàn)形成紋飾帶?！?9朱鳳瀚：《中國(guó)青銅器綜論》（上），第580 頁(yè)。該書(shū)所附“形竊曲紋”中的B 型例圖為扶風(fēng)云塘一號(hào)窖藏出土的伯多父盨（H1:4）口下所飾紋樣（見(jiàn)圖5），其與虢叔旅鐘篆帶所飾竊曲紋形態(tài)相同。

在《西周青銅器年代綜合研究》一書(shū)中，虢叔旅鐘篆帶所飾竊曲紋屬于Ba Ⅴ式竊曲紋。該書(shū)對(duì)于此式竊曲紋的具體界定為：“B 型 龍紋竊曲紋。分二亞型。Ba 亞型 來(lái)源于鼻向下卷的龍紋。分五式?！?0彭裕商：《西周青銅器年代綜合研究》，第565 頁(yè)。其中，“Ⅴ式 原來(lái)連為一體的雙G 字形曲線分解為兩個(gè)獨(dú)立的，或有目或無(wú)目的橫G 字形花紋”91彭裕商：《西周青銅器年代綜合研究》，第568 頁(yè)。。該書(shū)也將伯多父盨口下所飾紋樣作為此種竊曲紋的例圖92彭裕商：《西周青銅器年代綜合研究》，第571 頁(yè)，圖十九之1。，與《中國(guó)青銅器綜論》一書(shū)例圖（見(jiàn)圖5）相同。同時(shí)，該書(shū)明確提出虢叔旅鐘篆帶所飾竊曲紋屬于Ba Ⅴ式竊曲紋。

圖5 《中國(guó)青銅器綜論》的形竊曲紋中B 型竊曲紋·伯多父盨（H1:4）紋飾拓片93朱鳳瀚：《中國(guó)青銅器綜論》（上），第587 頁(yè)，圖五·二七之5。

在《西周青銅器分期斷代研究》一書(shū)中，虢叔旅鐘篆帶所飾竊曲紋屬于Ⅰ3 式竊曲紋。該書(shū)對(duì)于此式竊曲紋的具體界定為：“Ⅰ型 有目竊曲紋。此型竊曲紋均由單目和曲線組成花紋圖案單元”“3 式 將一目置于一個(gè)回形曲線之上”。94王世民、陳公柔、張長(zhǎng)壽：《西周青銅器分期斷代研究》，第185 頁(yè)。從該書(shū)所附Ⅰ3 式竊曲紋例圖之一的吳虎鼎口沿下所飾的竊曲紋單元紋樣（見(jiàn)圖6）來(lái)看，其與虢叔旅鐘篆帶所飾竊曲紋形態(tài)相同。

圖6 《西周青銅器分期斷代研究》的Ⅰ3 式竊曲紋·吳虎鼎口沿下紋飾拓片95王世民、陳公柔、張長(zhǎng)壽：《西周青銅器分期斷代研究》，第186 頁(yè)，圖三之3。

在《青銅器竊曲紋的來(lái)源及分型》一文中，虢叔旅鐘篆帶所飾竊曲紋屬于ⅡB4 式竊曲紋。該書(shū)對(duì)于此式竊曲紋的具體界定為：“Ⅱ型 由橫G 形構(gòu)成的竊曲紋”“B 亞型 目紋在橫G 形羽飾上”96張德良：《青銅器竊曲紋的來(lái)源及分型》，《文物》2009 年第4 期，第90 頁(yè)?！? 式 該式竊曲紋只有一橫G形羽飾，或有目紋在其上，或目紋被歧牙飾代替”。97張德良：《青銅器竊曲紋的來(lái)源及分型》，第91 頁(yè)。該文此式竊曲紋例圖之一也是吳虎鼎口沿下所飾紋樣，98張德良：《青銅器竊曲紋的來(lái)源及分型》，第90 頁(yè)，圖六之7。與《西周青銅器分期斷代研究》一書(shū)的例圖（見(jiàn)圖6）相同。

綜合以上文獻(xiàn)的論述，再結(jié)合虢叔旅鐘篆帶所飾竊曲紋的紋樣形態(tài)，筆者發(fā)現(xiàn)《中國(guó)青銅器綜論》一書(shū)所言的“形”表述并不準(zhǔn)確，而《西周青銅器年代綜合研究》一書(shū)所言的“橫G 字形”和《青銅器竊曲紋的來(lái)源及分型》一文所言的“橫G 形”更為恰當(dāng)。故此，筆者認(rèn)為應(yīng)將虢叔旅鐘篆帶所飾竊曲紋稱(chēng)為飾有目紋的橫G 形竊曲紋。

（四）虢叔旅鐘的正鼓部紋飾

從以上8 部文獻(xiàn)的文字描述來(lái)看，對(duì)于虢叔旅鐘的正鼓部紋飾（見(jiàn)圖1–8）分歧最大，每一部文獻(xiàn)的觀點(diǎn)均不相同，共有8 種不同的認(rèn)識(shí)：一是“鳳鳥(niǎo)紋”99高至喜：《西周士父鐘的再發(fā)現(xiàn)》，第87 頁(yè)。；二是“象紋”100袁荃猷主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·北京卷》，第39 頁(yè)。；三是“卷鼻象首紋”101周昌富、溫增源主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·山東卷》，第62 頁(yè)。；四是“顧象紋”102彭裕商：《西周青銅器年代綜合研究》，第477 頁(yè)。；五是“對(duì)稱(chēng)相背式龍紋”103馬承源主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·上海卷》，第45 頁(yè)。；六是“對(duì)稱(chēng)相背式的卷龍紋”104陳佩芬：《夏商周青銅器研究》（西周篇 下），第596 頁(yè)。；七是“頭部昂揚(yáng)向上的顧夔紋”105方建軍：《“虢叔旅鐘”辨?zhèn)渭捌渌罚?5 頁(yè)。；八是“卷鼻夔鳳紋”106朱鳳瀚：《古代中國(guó)青銅器》，第246 頁(yè)。。下面，筆者將以上8 種認(rèn)識(shí)分為4 類(lèi)分別進(jìn)行考辨。

1.“鳳鳥(niǎo)紋”說(shuō)

《商周青銅器文飾》一書(shū)指出：“鳳鳥(niǎo)紋多是鳥(niǎo)的側(cè)面形象，在青銅器中往往作對(duì)稱(chēng)式排列。它包括有羽冠和有角的各種鳥(niǎo)紋、鳳紋，統(tǒng)稱(chēng)為鳳鳥(niǎo)紋。鳳鳥(niǎo)紋的特征很明確，凡有勾喙的鳥(niǎo)頭形及其變形的紋飾都?xì)w在這一類(lèi)。”107上海博物館青銅器研究組編：《商周青銅器文飾》，第171 頁(yè)?！渡讨芤推魍肌贰段髦茔~器斷代》《中國(guó)青銅器綜論》《殷周青銅容器上鳥(niǎo)紋的斷代研究》等諸多文獻(xiàn)108容庚：《商周彝器通考》，第98 頁(yè)；陳夢(mèng)家：《西周銅器斷代（三）》，《考古學(xué)報(bào)》1956 年第1 期，第91—93 頁(yè)；朱鳳瀚：《中國(guó)青銅器綜論》（上），第559—567 頁(yè)；陳公柔、張長(zhǎng)壽：《殷周青銅容器上鳥(niǎo)紋的斷代研究》，《考古學(xué)報(bào)》1984年第3 期，第265—286 頁(yè)。對(duì)鳥(niǎo)紋有著深入而全面的研究。從中可知，凡是鳳鳥(niǎo)紋均有一個(gè)典型的形態(tài)特征，即均有勾喙或尖喙。從虢叔旅鐘正鼓部紋飾（見(jiàn)圖1–8）來(lái)看，該紋樣有龍首，龍首上有向上卷曲的龍鼻以及向上彎曲的上唇，下唇短小，在上下唇之間還有窄短的龍舌，根本沒(méi)有鳳鳥(niǎo)紋獨(dú)特的勾喙或者尖喙。故此，將虢叔旅鐘正鼓部所飾紋樣稱(chēng)為“鳳鳥(niǎo)紋”，是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

2.“象紋”“卷鼻象首紋”和“顧象紋”

先說(shuō)“象紋”。《商周彝器通考》《商周青銅器文飾》和《中國(guó)青銅器綜論》這3 部著作對(duì)“象紋”均有論述。

《商周彝器通考》一書(shū)將“象紋”分為4種形態(tài)：一是“長(zhǎng)鼻，巨腹，三足，填以雷紋”；二是“二足，無(wú)雷紋”；三是“作獸形兩足，長(zhǎng)鼻似象”；四是“四足”。109容庚：《商周彝器通考》，第101、102 頁(yè)。

《商周青銅器文飾》一書(shū)指出：“象紋比較形象，具有象的基本特點(diǎn)。但有的象紋頭部足部也有所變形，并有在象頭上置有曲折角的，流行于殷墟中晚期及西周早期。”110上海博物館青銅器研究組編：《商周青銅器文飾》，第207 頁(yè)。

《中國(guó)青銅器綜論》一書(shū)指出：“象紋可以分為兩類(lèi)，一類(lèi)是完全寫(xiě)實(shí)而摹擬的，僅在身上加有其他紋飾，如渦紋，或曲線，見(jiàn)于殷代與西周早期。另一類(lèi)是稍有變形，在象身上加有羽翅及角冠，如西周早期臣辰尊所飾象紋。房山琉璃河西周燕國(guó)墓地M209 出土的乙公簋（M209:1），腹部與蓋部均飾有以上第二類(lèi)變形的象紋，頭頂有龍角狀角冠，尾部與臣辰尊象紋同亦作T 形。此簋四支足亦作象首形，與器身紋飾相協(xié)調(diào)。西周早期偏早。西周中期以后的象紋與象尊已經(jīng)較罕見(jiàn)，可能與中原、北方地區(qū)很少見(jiàn)到象，象已不再為人們所熟悉有關(guān)?！?11朱鳳瀚：《中國(guó)青銅器綜論》（上），第568、569 頁(yè)。

從以上3 部著作對(duì)于象紋的論述并結(jié)合所附例圖可知，象紋多以長(zhǎng)鼻、大腹和足為典型特征，與虢叔旅鐘正鼓部所飾紋樣形態(tài)（見(jiàn)圖1–8）相去甚遠(yuǎn)。故此，將虢叔旅鐘正鼓部所飾紋樣稱(chēng)為“象紋”，是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

再來(lái)談?wù)劇跋笫准y”?！渡讨芤推魍肌芬粫?shū)對(duì)于“象首紋”有明確的界定，該書(shū)指出：“象首紋。其狀（一）似兩象首相背。（二）首似象而身似鳥(niǎo)，施于鐘上?！?12容庚：《商周彝器通考》，第121 頁(yè)。（見(jiàn)圖7）該書(shū)所附“象首紋”“（二）首似象而身似鳥(niǎo)”的例圖（見(jiàn)圖7–2）與虢叔旅鐘正鼓部紋飾（見(jiàn)圖1–8）的形態(tài)特征基本吻合。據(jù)此，是否就判定《中國(guó)音樂(lè)文物大系·山東卷》將虢叔旅鐘正鼓部紋飾稱(chēng)為“卷鼻象首紋”113周昌富、溫增源主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·山東卷》，第62 頁(yè)。，是合理的呢？筆者認(rèn)為尚不能下此結(jié)論。因?yàn)?，我們還不能確定《商周彝器通考》一書(shū)對(duì)于“象首紋”的界定是否存在問(wèn)題。經(jīng)筆者反復(fù)推敲，發(fā)現(xiàn)“象首紋”的定名確實(shí)存在不妥之處。按照該書(shū)所言，“象首紋”“（二）首似象而身似鳥(niǎo)”，那么將其稱(chēng)為“象首紋”僅能體現(xiàn)這種紋樣的首部特征，而不能體現(xiàn)“身似鳥(niǎo)”的軀體特征。按照該書(shū)的描述，將其稱(chēng)為“鳥(niǎo)體象紋”方為妥當(dāng)，這樣才可以體現(xiàn)出“首似象而身似鳥(niǎo)”的整體形態(tài)特征。故此，《商周彝器通考》一書(shū)“象首紋”的命名屬于名實(shí)不符，是不合理的。既然如此，將虢叔旅鐘正鼓部紋飾稱(chēng)為“卷鼻象首紋”，同樣是不合理的。

圖7 《商周彝器通考》一書(shū)的“象首紋”例圖

最后談“顧象紋”。筆者在前面已經(jīng)探討過(guò)，虢叔旅鐘正鼓部紋飾既不具備“象紋”的形態(tài)特征，也不具備“象首紋”的形態(tài)特征，那么“顧象紋”的定名自然也就無(wú)法成立。

3.“對(duì)稱(chēng)相背式龍紋”“對(duì)稱(chēng)相背式的卷龍紋”和“顧夔紋”說(shuō)

從虢叔旅鐘正鼓部紋飾的形態(tài)來(lái)看（見(jiàn)圖1–8），其上半部分為龍首，下半部分為鳥(niǎo)的身軀，是龍紋與鳥(niǎo)紋這兩種紋飾的結(jié)合，屬于復(fù)合紋樣，故將其稱(chēng)為“對(duì)稱(chēng)相背式龍紋”“對(duì)稱(chēng)相背式的卷龍紋”或“顧夔紋”，只能體現(xiàn)這種紋樣上半部分的形態(tài)特征和兩個(gè)單元紋樣的組織結(jié)構(gòu)，并不能體現(xiàn)出其鳥(niǎo)體的形態(tài)特征，所以這3 種稱(chēng)謂均屬于名實(shí)不符，自然是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

4.“卷鼻夔鳳紋”

從“卷鼻夔鳳紋”116朱鳳瀚：《古代中國(guó)青銅器》，第246 頁(yè)。這一稱(chēng)謂可知，《古代中國(guó)青銅器》一書(shū)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到虢叔旅鐘的正鼓部紋飾（見(jiàn)圖1–8）屬于復(fù)合紋樣，而非單一紋樣，這是值得肯定的。但這種紋飾是不是夔紋與鳳紋的結(jié)合，筆者認(rèn)為尚值得商榷。先說(shuō)“夔紋”，《商周青銅器紋飾綜述》一文指出：“宋代以來(lái)金石學(xué)家把青銅器上具有一足或根本省略了足的側(cè)視龍形圖像稱(chēng)之為夔紋?！?17馬承源：《商周青銅器紋飾綜述》，上海博物館青銅器研究組編：《商周青銅器文飾》，第8 頁(yè)?！吨袊?guó)青銅器綜論》一書(shū)指出：“舊通常所謂夔紋是指一種有一足、二足或根本省略了足的龍形側(cè)面圖像。”118朱鳳瀚：《中國(guó)青銅器綜論》（上），第547 頁(yè)。由此可知，夔紋的判斷標(biāo)準(zhǔn)是其“有一足、二足或根本省略了足”的龍身特點(diǎn)。而虢叔旅鐘正鼓部所飾動(dòng)物紋（見(jiàn)圖1–8）的上半部分為龍首，下半部分為鳥(niǎo)體，并不是龍身，根本不具備判定夔紋的前提條件。故此，認(rèn)為虢叔旅鐘的正鼓部紋飾具有“夔紋”的形態(tài)特征是不能成立的。再說(shuō)“鳳紋”，《商周彝器通考》一書(shū)指出“以鳥(niǎo)紋之文采燦爛者為鳳紋”119容庚：《商周彝器通考》，第98 頁(yè)。，并將鳳紋分為5 種形態(tài)。虢叔旅鐘正鼓部所飾動(dòng)物紋（見(jiàn)圖1–8）的鳥(niǎo)體呈樸素的條帶形，沒(méi)有羽翅、爪和華麗的尾羽等，與“鳥(niǎo)紋之文采燦爛者”大相徑庭，故將其視為“鳳紋”的軀體顯然是不合適的。綜上所論，將虢叔旅鐘的正鼓部紋飾稱(chēng)為“卷鼻夔鳳紋”120朱鳳瀚：《古代中國(guó)青銅器》，第246 頁(yè)。屬于名實(shí)不符，自然是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

以上通過(guò)對(duì)虢叔旅鐘正鼓部紋飾的8 種不同稱(chēng)謂的逐一分析，筆者發(fā)現(xiàn)無(wú)論哪一種稱(chēng)謂均有不妥之處。那么，究竟該如何稱(chēng)呼虢叔旅鐘的正鼓部紋飾呢？筆者通過(guò)全面梳理青銅器紋飾的研究文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)虢叔旅鐘正鼓部所飾紋樣在《商周青銅器文飾》一書(shū)中被稱(chēng)為“花冠龍紋·鳥(niǎo)體式”。那么，這種命名是否合適呢？《商周青銅器文飾》一書(shū)已經(jīng)注意到這種紋飾是龍首與鳥(niǎo)體的結(jié)合，這是值得肯定的。但經(jīng)筆者觀察發(fā)現(xiàn)，在其他一些種類(lèi)的龍紋龍首上也裝飾有各式各樣的花冠，所以“花冠”并不是這種紋飾的獨(dú)有特征；同時(shí)，作為一種紋飾的稱(chēng)謂，從語(yǔ)言學(xué)的視角而言，“花冠龍紋·鳥(niǎo)體式”的定名缺乏簡(jiǎn)潔性，故這一稱(chēng)謂尚需斟酌。筆者受到這一稱(chēng)謂的啟示，發(fā)現(xiàn)這種紋樣的典型形態(tài)特征就是龍首與鳥(niǎo)體的結(jié)合。故此，筆者認(rèn)為應(yīng)將虢叔旅鐘正鼓部所飾的這種復(fù)合紋樣（見(jiàn)圖1–8）稱(chēng)為鳥(niǎo)體龍紋。

二、虢叔旅鐘的斷代

關(guān)于虢叔旅鐘的斷代，目前學(xué)界尚存在分歧，主要有4 種不同的觀點(diǎn)，分述如下：

第一，“西周晚期”說(shuō)。此觀點(diǎn)主要出自2部文獻(xiàn)，分述如下：

（1）《中國(guó)音樂(lè)文物大系·山東卷》一書(shū)認(rèn)為虢叔旅鐘的時(shí)代應(yīng)為“西周晚期”121周昌富、溫增源主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·山東卷》，第62 頁(yè)。。

（2）《“虢叔旅鐘”辨?zhèn)渭捌渌芬晃闹赋觯骸瓣P(guān)于傳世虢叔旅鐘的年代，學(xué)者間尚有不同看法，近來(lái)彭裕商先生斷為西周宣王時(shí)期。雖然從年代學(xué)方面仍可繼續(xù)研索，但虢叔旅鐘屬于西周晚期作品則沒(méi)有問(wèn)題?！?22方建軍：《“虢叔旅鐘”辨?zhèn)渭捌渌?，?5 頁(yè)。

第二，“西周晚期偏晚”說(shuō)?！吨袊?guó)青銅器綜論》一書(shū)將虢叔旅鐘的時(shí)代斷為“西周晚期偏晚”123朱鳳瀚：《中國(guó)青銅器綜論》（上），第363 頁(yè)。。

第三，“厲王”說(shuō)。持此觀點(diǎn)者最多，主要出自10 部文獻(xiàn)，分述如下：

（1）《商周彝器通考》一書(shū)認(rèn)為虢叔旅鐘銘文中的“虢叔旅即攸從鼎之虢旅”124容庚：《商周彝器通考》，第41 頁(yè)。，故此將虢叔旅鐘的時(shí)代斷為西周晚期厲王之世。

（2）《兩周金文辭大系圖錄考釋》一書(shū)將虢叔旅鐘的時(shí)代斷為西周晚期厲王之世。125郭沫若：《兩周金文辭大系圖錄考釋》（上），第118—123 頁(yè)。

（3）《金文通釋》將虢叔旅鐘的時(shí)代斷為西周晚期厲王之世。126[日]白川靜：《金文通釋》卷三（下），神戶(hù)：白鶴美術(shù)館1971 年版，第368 頁(yè)。

（4）《西周青銅器銘文分代史徵》一書(shū)認(rèn)為虢叔旅鐘應(yīng)為西周晚期厲王之器。127唐蘭：《西周青銅器銘文分代史徵》，北京：中華書(shū)局1986 年版，第517 頁(yè)。

（5）《中國(guó)音樂(lè)文物大系·北京卷》一書(shū)根據(jù)虢叔旅鐘的銘文內(nèi)容，將其“定為西周厲王時(shí)器”128袁荃猷主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·北京卷》，第39 頁(yè)。。

（6）《中國(guó)音樂(lè)文物大系·上海卷》一書(shū)指出，虢叔旅鐘“銘文中之虢叔旅與從鼎之虢旅為同一人；鼎為西周厲王三十一年器，則此鐘的年代應(yīng)與之相當(dāng)”129馬承源主編：《中國(guó)音樂(lè)文物大系·上海卷》，第45 頁(yè)。。

（7）《膳夫山鼎年世的確定》一文認(rèn)為大克鼎、小克鼎、從盨、從鼎等青銅器“屬于厲王世，是公認(rèn)的，所以虢叔旅鐘當(dāng)在厲王晚年”130李學(xué)勤：《膳夫山鼎年世的確定》，李學(xué)勤：《夏商周年代學(xué)札記》，沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社1999 年版，第217 頁(yè)。。

（8）《西周青銅器分期斷代研究》一書(shū)認(rèn)為虢叔旅鐘的銘文“記述虢叔旅為紀(jì)念皇考制作此鐘?；蛞詾槠淙思磸亩︺懼械碾绞?，如此則應(yīng)屬西周晚期厲王前后器”131王世民、陳公柔、張長(zhǎng)壽：《西周青銅器分期斷代研究》，第178 頁(yè)。。

（9）《夏商周青銅器研究》（西周篇）一書(shū)指出：“虢叔旅鐘銘文中之虢叔旅與從鼎銘文中虢旅為同一人，從鼎是厲王三十一年器，則此鐘的時(shí)代大體也屬同時(shí)?！?32陳佩芬：《夏商周青銅器研究》（西周篇 下），第596 頁(yè)。

（10）《試論西周青銅器演變的非均衡性問(wèn)題》一文在對(duì)學(xué)界諸家斷代觀點(diǎn)全面梳理的基礎(chǔ)上，認(rèn)為虢叔旅鐘的時(shí)代應(yīng)為西周晚期厲王之世。133張懋镕：《試論西周青銅器演變的非均衡性問(wèn)題》，《考古學(xué)報(bào)》2008 年第3 期，第351 頁(yè)，續(xù)附表第142 號(hào)虢叔旅鐘。

第四，“宣王”說(shuō)。此觀點(diǎn)主要出自3部文獻(xiàn)，分述如下：

（1）《西周青銅器年代綜合研究》一書(shū)指出，虢叔旅鐘“本器甬部有波帶紋，同南宮乎鐘和逆鐘，南宮乎鐘在宣王37 年的善夫山鼎銘中任‘右者’，為宣王時(shí)人，逆鐘也是宣王時(shí)器……本器器主虢叔旅，有學(xué)者指出即從鼎之虢旅，后者年代屬宣王。……就以上各點(diǎn)綜合考慮，我們認(rèn)為本器年代應(yīng)屬宣王”134彭裕商：《西周青銅器年代綜合研究》，第477 頁(yè)。。

（2）《西周紀(jì)年》一書(shū)認(rèn)為虢叔旅鐘“銘文中的虢叔旅應(yīng)即卅二年攸從鼎中的‘虢旅’，故鐘的時(shí)代應(yīng)定為宣王”135劉啟益：《西周紀(jì)年》，廣州：廣東教育出版社2002 年版，第390 頁(yè)。。該書(shū)對(duì)于攸從鼎的斷代，經(jīng)歷了由厲王改為宣王的過(guò)程?！拔疫^(guò)去采用‘三十一年’說(shuō)，把它的時(shí)代定為厲王，現(xiàn)在由于把十六年克鐘改訂為宣王，因此，重新認(rèn)識(shí)釋為三十二年為妥，下面用月相做一檢查?！啡障嗪?，時(shí)代就應(yīng)一致，改訂為宣王，是合宜的”136劉啟益：《西周紀(jì)年》，第389 頁(yè)。。由此可知，正是該書(shū)將斷代標(biāo)準(zhǔn)器——攸從鼎的時(shí)代由厲王修正為宣王，才會(huì)將虢叔旅鐘的時(shí)代斷為宣王。也就是說(shuō)，攸從鼎的斷代至關(guān)重要。

（3）《西周金文世族研究》一文通過(guò)對(duì)虢叔旅鐘的紋飾與銘文的研究，認(rèn)為將該鐘的時(shí)代斷為宣王之世是正確的，贊同《西周青銅器年代綜合研究》《西周紀(jì)年》這兩部文獻(xiàn)對(duì)虢叔旅鐘的斷代意見(jiàn)。137韓?。骸段髦芙鹞氖雷逖芯俊?，第21、22 頁(yè)。

對(duì)于以上虢叔旅鐘的4 種不同斷代觀點(diǎn)，哪一種合理呢？

從以上諸家從銘文視角對(duì)虢叔旅鐘的斷代來(lái)看，其最核心的問(wèn)題集中在標(biāo)準(zhǔn)器——從鼎（或稱(chēng)攸從鼎）的斷代上。如果將其斷為厲王之器是正確的，那么虢叔旅鐘即為厲王之器，此即第三種觀點(diǎn)“厲王”說(shuō)；如果將其斷為宣王之器是正確的，那么虢叔旅鐘即為宣王之器，此即第四種觀點(diǎn)“宣王”說(shuō)。目前，從鼎（或稱(chēng)攸從鼎）的斷代尚存在分歧，以此為標(biāo)準(zhǔn)器為虢叔旅鐘斷代，同樣存在分歧。故從銘文視角來(lái)看，虢叔旅鐘的斷代難以確定。

“按照考古學(xué)的常識(shí)，判定某器物的年代是著眼于那些顯示最晚年代特征的因素。”138張懋镕：《西周青銅器斷代兩系說(shuō)芻議》，《考古學(xué)報(bào)》2005 年第1 期，第5 頁(yè)。那么，虢叔旅鐘“最晚年代特征的因素”何在呢？

從虢叔旅鐘的調(diào)音情況來(lái)看，其調(diào)音槽形態(tài)規(guī)范，已進(jìn)入“鑄調(diào)雙音”139馮光生：《周代編鐘的雙音技術(shù)及應(yīng)用》，《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》2002 年第1 期，第43 頁(yè)。的成熟階段，故將其斷為西周晚期之器沒(méi)有問(wèn)題。由于筆者目前缺乏虢叔旅鐘更為詳細(xì)的調(diào)音資料，故從調(diào)音的視角對(duì)虢叔旅鐘作更為確切的斷代尚不可行。現(xiàn)在，我們只能看看在虢叔旅鐘的紋飾方面能否找到其斷代的突破口，在紋飾上找尋其“最晚年代特征的因素”140張懋镕：《西周青銅器斷代兩系說(shuō)芻議》，第5 頁(yè)。。

經(jīng)筆者反復(fù)觀察虢叔旅鐘，發(fā)現(xiàn)其“最晚年代特征的因素”主要體現(xiàn)在甬、篆帶和正鼓部的紋飾上，尤其是篆帶紋飾。虢叔旅鐘與西周晚期厲王之世甬鐘的斷代標(biāo)準(zhǔn)器——士父鐘145高至喜：《西周士父鐘的再發(fā)現(xiàn)》，第87 頁(yè)。（見(jiàn)圖8–1、8–2）相比，二者雖然甬上均飾波帶紋，但是虢叔旅鐘甬上所飾波帶紋的下面增飾一周重環(huán)紋（見(jiàn)圖1–6），這是在鐘甬上第一次出現(xiàn)這種組合紋樣（波帶紋+重環(huán)紋），彰顯出新的時(shí)代特征。二者的篆帶紋飾完全不同，虢叔旅鐘篆帶飾橫G形竊曲紋（見(jiàn)圖1–7），士父鐘篆帶飾對(duì)角兩頭龍紋（見(jiàn)圖8–3）。二者正鼓部雖然同飾鳥(niǎo)體龍紋，但是局部紋樣已經(jīng)發(fā)生變化，如虢叔旅鐘正鼓部所飾鳥(niǎo)體龍紋（見(jiàn)圖1–8）的龍角為分叉的燕尾形，而士父鐘正鼓部所飾鳥(niǎo)體龍紋的龍角為半弧長(zhǎng)條帶形（見(jiàn)圖8–4）；虢叔旅鐘正鼓部所飾鳥(niǎo)體龍紋（見(jiàn)圖1–8）的龍鼻形態(tài)非常寫(xiě)實(shí)，其工藝手法為陽(yáng)刻平雕加陰線刻，而士父鐘正鼓部所飾鳥(niǎo)體龍紋（見(jiàn)圖8–4）的龍鼻非常寫(xiě)意，僅為一條單陰線構(gòu)成。顯然，虢叔旅鐘與士父鐘在紋飾方面差異較大，其時(shí)代應(yīng)晚于士父鐘所屬的厲王之世。

圖8 士父鐘

與宣王之世甬鐘的斷代標(biāo)準(zhǔn)器——逑鐘（乙組Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ號(hào)，克利夫蘭藝術(shù)博物館藏逑鐘）相比，其篆帶紋飾與虢叔旅鐘篆帶紋飾種類(lèi)相同，均為竊曲紋。不僅逑鐘，宣王之世的逆鐘和南宮乎鐘（見(jiàn)圖9–1）的篆帶均飾竊曲紋。故此，筆者認(rèn)為應(yīng)將虢叔旅鐘斷為西周晚期宣王之器，贊同虢叔旅鐘的第四種斷代觀點(diǎn)“宣王”說(shuō)。

如果仔細(xì)觀察虢叔旅鐘正鼓部所飾鳥(niǎo)體龍紋（見(jiàn)圖1–8），可以發(fā)現(xiàn)其龍角形態(tài)與宣王后段的南宮乎鐘正鼓部所飾鳥(niǎo)體龍紋（見(jiàn)圖9–2）的龍角形態(tài)雷同，均為分叉的燕尾形；二者甬部均飾有波帶紋（見(jiàn)圖1–6、圖9–3），波帶紋的形態(tài)也高度雷同。故此，筆者認(rèn)為虢叔旅鐘應(yīng)與南宮乎鐘屬于同一時(shí)代的產(chǎn)物，其確切的年代應(yīng)為西周晚期宣王后段。

圖9 南宮乎鐘

通過(guò)對(duì)虢叔旅鐘斷代這一個(gè)案的研究，筆者充分認(rèn)識(shí)到，對(duì)于編鐘的音樂(lè)考古學(xué)斷代，我們?cè)陉P(guān)注與音樂(lè)有關(guān)的調(diào)音、測(cè)音數(shù)據(jù)等音樂(lè)學(xué)斷代元素的同時(shí)，還應(yīng)該做到對(duì)編鐘紋飾的系統(tǒng)性把握，這是編鐘斷代的重要前提條件。郭沫若先生指出：“大凡一時(shí)代之器必有一時(shí)代之花紋與形式，今時(shí)如是，古亦如是。故花紋形式在決定器物之時(shí)代上占有極重要之位置，其可依據(jù)，有時(shí)過(guò)于銘文，在無(wú)銘文之器則直當(dāng)以二者為考訂時(shí)代之惟一線索。……余謂凡今后研究殷、周彝器者，當(dāng)以求出花紋形式之歷史系統(tǒng)為其最主要之事業(yè)。”149郭沫若：《毛公鼎之年代》，郭沫若：《金文叢考》，北京：人民出版社1954 年版，第306、307 頁(yè)。原載于《東方雜志》1931 年第二十八卷第十三期。從虢叔旅鐘的斷代來(lái)看，在距離郭先生提出這一高屋建瓴的宏論91 年之后的當(dāng)下，他提出的斷代方法與治學(xué)理念對(duì)于當(dāng)今的編鐘斷代研究，依然具有高屋建瓴的指導(dǎo)意義與非常重要的實(shí)踐價(jià)值，需要今天的我們繼續(xù)秉持。