武陵山片區(qū)農(nóng)旅融合脫貧效率評(píng)價(jià)及組態(tài)因素分析

楊 梅，李夢(mèng)麗，蔣雅倩，周泓伶，蔡上升

（重慶理工大學(xué) 管理學(xué)院，重慶 400054）

2020 年，我國(guó)取得了脫貧攻堅(jiān)的全面勝利，“三農(nóng)”工作重心轉(zhuǎn)向全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興。發(fā)展重心的轉(zhuǎn)移并不意味著不再繼續(xù)扶貧、持續(xù)減貧。一方面，脫貧地區(qū)可持續(xù)發(fā)展能力較為薄弱，面臨防返貧的壓力和挑戰(zhàn)；另一方面，相對(duì)貧困還會(huì)長(zhǎng)期存在，是未來(lái)減貧的重要內(nèi)容［1］。發(fā)展產(chǎn)業(yè)是實(shí)現(xiàn)脫貧的根本之策，產(chǎn)業(yè)興旺是鄉(xiāng)村振興的物質(zhì)基礎(chǔ)［2，3］，脫貧地區(qū)要繼續(xù)抓實(shí)產(chǎn)業(yè)、振興產(chǎn)業(yè)，鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，推進(jìn)全面脫貧與鄉(xiāng)村振興的有機(jī)銜接和協(xié)同發(fā)展。產(chǎn)業(yè)扶貧通過(guò)發(fā)展和扶持貧困地區(qū)的特色產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是增強(qiáng)脫貧地區(qū)內(nèi)生發(fā)展能力，推動(dòng)人的全面發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步的最直接、最有效的辦法［4-6］。既有研究表明，農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的減貧效果高于其他非農(nóng)產(chǎn)業(yè)［7，8］，但是農(nóng)村自然資源匱乏，要素投入機(jī)制還沒(méi)有形成，僅靠發(fā)展農(nóng)業(yè)難以徹底解決脫貧地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、內(nèi)生動(dòng)力不足等問(wèn)題［9-11］。目前我國(guó)農(nóng)村存在的種種問(wèn)題都源于產(chǎn)業(yè)缺失、農(nóng)業(yè)不強(qiáng)、農(nóng)民不富［12］，要實(shí)現(xiàn)全面脫貧和鄉(xiāng)村振興，就必須堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展。一方面，要穩(wěn)住農(nóng)業(yè)這個(gè)基本盤，通過(guò)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提質(zhì)增效；另一方面，要大力發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，一、二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展［13］。脫貧地區(qū)多為“老少邊山”地區(qū)，農(nóng)牧業(yè)比重較大、旅游資源豐富，以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，充分發(fā)揮旅游業(yè)的拉動(dòng)力和融合能力，通過(guò)農(nóng)業(yè)和旅游業(yè)融合（以下簡(jiǎn)稱“農(nóng)旅融合”）的功能疊加和特質(zhì)吸收，提升農(nóng)業(yè)價(jià)值，促進(jìn)旅游業(yè)多元化發(fā)展，推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展，是現(xiàn)實(shí)可行的可持續(xù)脫貧路徑［14］。我國(guó)政府歷來(lái)重視并大力倡導(dǎo)農(nóng)旅融合，但由于發(fā)展不平衡不充分，內(nèi)部貧困多元復(fù)雜，農(nóng)旅融合的脫貧效率存在較大的地區(qū)差異，脫貧質(zhì)量亟待提升。在學(xué)術(shù)界，農(nóng)旅融合迅速成為研究熱點(diǎn)，既有研究主要從產(chǎn)業(yè)化視角分析農(nóng)旅融合的作用、背景、驅(qū)動(dòng)力、融合度、融合模式等，缺少對(duì)農(nóng)旅融合脫貧效率及其影響因素的定量研究。脫貧效率是衡量產(chǎn)業(yè)在多大程度上帶動(dòng)貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、貧困人口脫貧致富的重要指標(biāo)，農(nóng)旅融合的脫貧效率究竟有多大？哪些因素影響了農(nóng)旅融合的脫貧效率？這些是當(dāng)前亟待跟進(jìn)的研究課題。

本文以武陵山片區(qū)為研究對(duì)象，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis，DEA）測(cè)度了武陵山片區(qū)中37 個(gè)縣（市、區(qū)）2015—2020 年的農(nóng)旅融合脫貧效率。以脫貧效率為結(jié)果變量，從農(nóng)業(yè)發(fā)展水平、旅游業(yè)發(fā)展水平、政府支持水平、居民參與水平、交通建設(shè)水平、資本投入水平6 個(gè)維度分別選取代表性指標(biāo)作為條件變量，通過(guò)模糊集定性比較分析方 法（Fuzzy - set Qualitative Comparative Analysis，fsQCA）探究哪些因素及其排列組合（即組態(tài)）影響了農(nóng)旅融合脫貧效率，以期為減少農(nóng)旅融合扶貧中的偏差和低效率，提升農(nóng)旅融合發(fā)展質(zhì)量提供參考。

1 研究區(qū)域、研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究區(qū)概況

集中連片特困地區(qū)、民族地區(qū)、貧困縣等欠發(fā)達(dá)地區(qū)雖然已經(jīng)全部脫貧，但是這些地區(qū)完成脫貧的水平和其他地區(qū)還有一定的差距［15］，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱、內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力不足等問(wèn)題仍未得到徹底解決［16-19］，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中仍然是扶貧開(kāi)發(fā)工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)［20］。武陵山片區(qū)是以武陵山脈為中心，包括湖北（鄂西南）、湖南（大湘西）、重慶（渝東南）、貴州（黔東北）4 省市，共計(jì)71 個(gè)縣（市、區(qū)）的少數(shù)民族聚居區(qū)、國(guó)家扶貧示范區(qū)、集中連片特殊困難地區(qū)。武陵山片區(qū)深山密林、高峽深谷，山地多、耕地少，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，擁有得天獨(dú)厚的旅游資源。武陵山片區(qū)各縣（市、區(qū)）一方面調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展糧食棉油、果蔬茶葉、中藥材等高效經(jīng)濟(jì)作物；另一方面積極推進(jìn)農(nóng)旅融合，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游、觀光農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)，脫貧效果顯著［21］。綜上，本文將武陵山片區(qū)作為研究對(duì)象和典型案例，研究成果對(duì)其他脫貧地區(qū)通過(guò)農(nóng)旅融合發(fā)展，推進(jìn)全面脫貧與鄉(xiāng)村振興提供科學(xué)參考。

1.2 研究方法

脫貧效率測(cè)度方法：數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）是測(cè)度產(chǎn)業(yè)扶貧效率的常用方法。DEA 能夠根據(jù)多指標(biāo)投入和多指標(biāo)產(chǎn)出，對(duì)具有可比性的同類型單元進(jìn)行相對(duì)有效性評(píng)價(jià)，并具有客觀性，無(wú)需對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行量綱化處理和任何權(quán)重假設(shè)，利用線性規(guī)劃的方法識(shí)別、比較相對(duì)有效單位和無(wú)效率單位，找到?jīng)Q策單元（Decision Making Unit，DMU）效率偏低的原因［22-25］?？紤]到本文中的DMU 處于規(guī)模報(bào)酬可變（遞增或遞減）的情況，運(yùn)用DEA的BCC模型來(lái)測(cè)度武陵山片區(qū)農(nóng)旅融合的脫貧效率。

組態(tài)因素分析方法：農(nóng)旅融合是我國(guó)重要的產(chǎn)業(yè)政策，其脫貧效率是農(nóng)業(yè)發(fā)展水平、旅游業(yè)發(fā)展水平、政府支持、居民參與、資本投入等多個(gè)因素相互依存、共同作用的結(jié)果。定性比較分析方法（Qualitative Comparative Analysis，QCA）是 基 于 布 爾 代 數(shù)（Boolean Algebra）與集合論思想的跨案例比較分析方法，關(guān)注多個(gè)不同的解釋變量如何以組合的形式（組態(tài)）來(lái)影響被解釋變量，有助于回答多重并發(fā)的因果關(guān)系、因果非對(duì)稱性和多種方案等效等因果復(fù)雜性問(wèn)題［26］，比案例分析更加客觀，比傳統(tǒng)線性回歸更能清晰體現(xiàn)因果的復(fù)雜性。多值集定性比較分析（mvQCA）和清晰集定性比較分析（csQCA）適合處理結(jié)果和條件為分類變量的案例，而本文的前置因素和結(jié)果變量為連續(xù)變量，采用模糊集定性比較分析（fsQCA）可以避免數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換過(guò)程中的信息流失，提高數(shù)據(jù)的精確度，更充分地捕捉到前因條件在不同水平或者程度上的變化帶來(lái)的影響［27］。本文采用fsQCA方法對(duì)武陵山片區(qū)農(nóng)旅融合脫貧效率的多重影響因素及其組合效應(yīng)進(jìn)行分析。

1.3 研究區(qū)間與數(shù)據(jù)來(lái)源

2015年“中央1 號(hào)文件”首次提出了推進(jìn)農(nóng)村第一、二、三產(chǎn)業(yè)融合，2016 年農(nóng)旅融合在政府工作報(bào)告中被多次提及，2020 年11 月全國(guó)832 個(gè)貧困縣全部脫貧摘帽。基于上述時(shí)間節(jié)點(diǎn)，本文以2015—2020 年為研究區(qū)間，運(yùn)用DEA方法對(duì)武陵山片區(qū)37個(gè)縣（市、區(qū)）農(nóng)旅融合脫貧效率進(jìn)行測(cè)度，在此基礎(chǔ)上，對(duì)2019 年農(nóng)旅融合脫貧效率的組態(tài)因素進(jìn)行了分析。37 個(gè)研究樣本的資源稟賦及產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)具有一定程度的相似性，但農(nóng)旅融合發(fā)展成效卻不盡相同，滿足QCA 方法案例間具有異質(zhì)性，并同時(shí)包含“負(fù)面”和“正面”結(jié)果的要求［28］。需要說(shuō)明的是，受新冠肺炎疫情的影響，2020 年武陵山片區(qū)旅游業(yè)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，影響了農(nóng)旅融合脫貧效率測(cè)度結(jié)果的客觀性。因此，本文對(duì)2020 年的脫貧效率進(jìn)行了測(cè)度和專門分析，但未將其納入均值的計(jì)算。

為保證數(shù)據(jù)的權(quán)威性和準(zhǔn)確性，本文的指標(biāo)數(shù)據(jù)均來(lái)源于武陵山片區(qū)37 個(gè)縣（市、區(qū)）2015—2020年度的國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、政府工作報(bào)告和《湖南統(tǒng)計(jì)年鑒》《重慶統(tǒng)計(jì)年鑒》《湖北統(tǒng)計(jì)年鑒》《貴州統(tǒng)計(jì)年鑒》，以及各省市人民政府扶貧開(kāi)發(fā)辦公室公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。其中，個(gè)別缺失數(shù)據(jù)通過(guò)計(jì)算均值獲得。

2 農(nóng)旅融合脫貧效率評(píng)價(jià)

2.1 研究框架與指標(biāo)選取

農(nóng)旅融合通過(guò)農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)的相互滲透和交叉，以產(chǎn)業(yè)扶貧的方式推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展、貧困人口脫貧致富。在全面脫貧和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下，我國(guó)農(nóng)旅融合不是一個(gè)單純的產(chǎn)業(yè)問(wèn)題，其脫貧效應(yīng)涉及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等多個(gè)層面。本文DEA的投入指標(biāo)從產(chǎn)業(yè)發(fā)展維度，產(chǎn)出指標(biāo)從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)3 個(gè)維度，分別選取具有代表性、可獲得且可計(jì)算的顯性數(shù)據(jù)指標(biāo)來(lái)測(cè)度農(nóng)旅融合的脫貧效率（表1）。

表1 指標(biāo)選取與定義描述Table 1 Indicator selection and definition description

投入指標(biāo)：產(chǎn)業(yè)融合是一個(gè)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)過(guò)程，當(dāng)前我國(guó)還沒(méi)有農(nóng)旅融合全面、準(zhǔn)確、權(quán)威的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本文綜合參考既有的研究［29-32］，選取人均旅游收入、旅游人數(shù)、農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值作為DEA 的投入指標(biāo)。需要指出的是，本文研究的是農(nóng)旅融合發(fā)展（投入指標(biāo)）推動(dòng)地區(qū)脫貧（產(chǎn)出指標(biāo)）的效率，因此人均旅游收入、旅游人數(shù)、農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值等通常是衡量產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展效果的產(chǎn)出指標(biāo)，但在DEA 方法中就是投入指標(biāo)，反映農(nóng)旅融合的產(chǎn)業(yè)發(fā)展成效。

產(chǎn)出指標(biāo)：脫貧攻堅(jiān)階段精準(zhǔn)幫扶的對(duì)象是貧困人口，在經(jīng)濟(jì)維度，選取人均GDP 反映地區(qū)居民收入和生活水平。農(nóng)村居民人均可支配收入反映貧困人口的經(jīng)濟(jì)收入情況和生活水平，城鄉(xiāng)居民收入比反映城鄉(xiāng)居民間差距的縮小，減少相對(duì)貧困的程度。一個(gè)地方必須有產(chǎn)業(yè)，有勞動(dòng)力，內(nèi)外結(jié)合才能發(fā)展［33］。農(nóng)旅融合充分發(fā)揮了旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高，拉動(dòng)力、融合能力強(qiáng)，具有創(chuàng)造就業(yè)的戰(zhàn)略性功能［34］，既可以吸引農(nóng)村居民回歸農(nóng)村、農(nóng)業(yè)，也能夠吸納城鎮(zhèn)人口、技術(shù)人才等向農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移，間接起到轉(zhuǎn)移剩余勞動(dòng)力的作用［35］。在社會(huì)維度，選取城鎮(zhèn)登記失業(yè)率反映農(nóng)旅融合發(fā)展對(duì)當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)的總體影響?！熬G水青山就是金山銀山”，選取森林覆蓋率這一指標(biāo)反映農(nóng)旅融合發(fā)展的生態(tài)效益。

2.2 農(nóng)旅融合脫貧效率測(cè)度結(jié)果

本文運(yùn)用DEAP2.1 軟件對(duì)武陵山區(qū)37 個(gè)縣（市、區(qū)）2015—2020 年度農(nóng)旅融合脫貧效率進(jìn)行了測(cè)度，測(cè)度結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 2015—2020 年武陵山區(qū)主要縣（市、區(qū)）農(nóng)旅融合脫貧效率Table 2 Poverty alleviation efficiency of integration of agriculture and tourism in the main counties（cities，districts）of Wuling Mountain Area from 2015 to 2020

（續(xù)表2）

區(qū)域分布特征：從表2 可見(jiàn)，2015—2019 年武陵山片區(qū)37 個(gè)縣（市、區(qū)）農(nóng)旅融合脫貧效率最大值均為1，最小值均不足0.3，平均水平為最優(yōu)水平的60.3%，處于中等水平。其中，均值最高為100%，最低為最優(yōu)水平的12.6%，存在較為顯著的地區(qū)差異。有19 個(gè)縣（市、區(qū)）（占比為51.35%）農(nóng)旅融合的脫貧效率低于地區(qū)均值，存在低效率的狀況。值得注意的是，一些旅游資源稟賦好、綜合實(shí)力較強(qiáng)的縣（市、區(qū)）農(nóng)旅融合脫貧效率（均值）卻偏低。如湖北省恩施州和利川市脫貧效率（均值）分別為最優(yōu)水平的12.6%和27.2%，在37 個(gè)縣（市、區(qū)）中排名倒數(shù)第一位和倒數(shù)第三位。又如，重慶武隆區(qū)擁有世界自然遺產(chǎn)，是首批國(guó)家全域旅游示范區(qū)，但該區(qū)除了2019 年脫貧效率為最優(yōu)水平，其他年份都偏低（不到最優(yōu)水平的40%）。與之相反，一些經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱且旅游資源條件相對(duì)一般的縣（市、區(qū)），如湖南古丈縣、冷水江市，貴州玉屏侗族自治縣，湖南保靖縣、辰溪縣、靖州縣、隆回縣、新邵縣等脫貧效率卻接近或達(dá)到最優(yōu)水平。從省級(jí)層面來(lái)看，農(nóng)業(yè)大省湖南、湖北脫貧效率相對(duì)較好，其次是貴州，而作為我國(guó)最大、西部唯一的直轄市重慶，經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)、旅游資源豐富，但渝東南兩區(qū)四縣農(nóng)旅融合的脫貧效率在研究年度普遍偏低。

時(shí)間分布特征：從時(shí)間序列上觀察，武陵山片區(qū)37個(gè)縣（市、區(qū)）農(nóng)旅融合脫貧效率總體上呈現(xiàn)逐年上升的態(tài)勢(shì)，但增長(zhǎng)幅度較為平緩，2017 年度大部分縣（市、區(qū)）脫貧效率略有下降，2019 年農(nóng)旅融合脫貧效率達(dá)到研究區(qū)間的最高值，并普遍高于地區(qū)均值。從表2 可見(jiàn)，2019 年農(nóng)旅融合脫貧效率均值為最優(yōu)水平的71.7%，處于中等偏上的水平，但仍然有17 個(gè)縣（市、區(qū)）（占比為45.95%）的脫貧效率低于地區(qū)平均水平。

雖然2020 年的新冠疫情使旅游業(yè)受到重挫，但是由于國(guó)家采取了一系列穩(wěn)經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)農(nóng)業(yè)、穩(wěn)就業(yè)、穩(wěn)投資的有效措施，“我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期向好的基本面沒(méi)有變，疫情的沖擊是短期的，總體上是可控的”［36］。因此，DEA的投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)有升有降。武陵山片區(qū)旅游綜合收入同比下降了23.41%，旅游人數(shù)同比下降了21.82%，城鄉(xiāng)居民收入比同比下降了3.56%，人均GDP 同比下降了5.27%，而城鎮(zhèn)登記失業(yè)率同比上漲了14.04%，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值同比上漲了18.54%，農(nóng)民人均可支配收入同比上漲了8.83%，森林覆蓋率同比上漲了1.45%。2020 年武陵山片區(qū)37 個(gè)縣（市、區(qū)）脫貧效率同比確有下降，但下降幅度并不是很大，另有一些地區(qū)不降反升。其中，湖南省16 個(gè)縣（市、區(qū)）中有9 個(gè)脫貧效率同比略有下降，3 個(gè)上升，4 個(gè)（古丈縣、保靖縣、吉首市、冷水江市）繼續(xù)保持最優(yōu)水平（100%）；湖北省8個(gè)縣（市、區(qū)）中有7 個(gè)脫貧效率上升，其中來(lái)鳳縣達(dá)到最優(yōu)水平（100%），1 個(gè)（宣恩縣）略微下降；貴州省7 個(gè)縣（市、區(qū)）中有6 個(gè)脫貧效率同比略有下降，1個(gè)（思南縣）大幅度上升，從0.419 上升至1.000；重慶市6 個(gè)縣（市、區(qū)）中有2 個(gè)脫貧效率略微上升，有4 個(gè)脫貧效率同比下降，其中武隆區(qū)和豐都縣下降幅度較大，從1.000 分別下降到0.388 和0.380。

3 農(nóng)旅融合脫貧效率組態(tài)因素

3.1 研究框架和變量選取

精準(zhǔn)脫貧是通過(guò)提升貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，從而消除收入貧困和絕對(duì)貧困。新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為，生產(chǎn)要素（包括勞動(dòng)和資本）的投入增加和要素生產(chǎn)率（來(lái)源包括技術(shù)進(jìn)步、資源配置效率提高、制度創(chuàng)新和規(guī)模經(jīng)濟(jì)等）的提高是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力來(lái)源［37］。鑒于此，并考慮到QCA 方法“條件數(shù)量太多會(huì)導(dǎo)致案例的‘個(gè)體化’，不利于獲得能夠?qū)绨咐M(jìn)行規(guī)律性、綜合性解釋的結(jié)果”［28］，本文從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平、旅游發(fā)展水平、交通建設(shè)水平、資本投入水平、政府支持水平、居民參與水平等6 個(gè)方面分別選取1 個(gè)代表性指標(biāo)作為條件變量，運(yùn)用fsQCA方法對(duì)農(nóng)旅融合的脫貧效率進(jìn)行了組態(tài)分析。

代表性指標(biāo)的選取與說(shuō)明：①農(nóng)業(yè)既是收入，又是就業(yè)，在農(nóng)旅融合中具有不可或缺的基礎(chǔ)性作用［38］。農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值能夠反映一個(gè)地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的總規(guī)模和總水平，本文參考周鵬飛、沈洋［25］的研究，選取農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值表征農(nóng)業(yè)發(fā)展水平。②旅游業(yè)正成為“融合一、二、三產(chǎn)業(yè)的綜合性產(chǎn)業(yè)，其關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)達(dá)110 多個(gè)”［39］，旅游收入包括旅游部門和交通部門向旅游者提供旅游設(shè)施、旅游物品和旅游服務(wù)等基本旅游收入，以及其他相關(guān)部門向旅游者提供設(shè)施、物品和服務(wù)所獲得的非基本旅游收入。本文參考馮斐、唐睿、馮學(xué)鋼［40］的研究，選取旅游綜合收入表征地區(qū)的旅游發(fā)展水平。③交通建設(shè)水平對(duì)農(nóng)業(yè)和旅游業(yè)的發(fā)展具有正效應(yīng)［41，42］，提高交通通達(dá)性能有效拓展農(nóng)旅融合脫貧效率的提升空間［43］。本文參考王凱、甘暢、王夢(mèng)晗等［44］的研究，選取公路網(wǎng)絡(luò)密度來(lái)衡量研究區(qū)域交通建設(shè)水平。④資本的投入尤其是固定資產(chǎn)的投入可以完善農(nóng)業(yè)和旅游業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，對(duì)貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和脫貧致富起著良好的促進(jìn)作用。本文參考龔艷、張陽(yáng)、唐承財(cái)［45］的研究，選取第一、三產(chǎn)業(yè)投資額占固定資產(chǎn)投資額的比重表征資本的投入。⑤政府不僅能夠提供直接的物質(zhì)保障和資金支持，還可以通過(guò)完善基礎(chǔ)設(shè)施、提高教育水平、優(yōu)化公共服務(wù)、改善民生環(huán)境等來(lái)推動(dòng)農(nóng)旅融合發(fā)展，進(jìn)而提高農(nóng)旅融合脫貧成效［46］。本文參考陳超凡和王［47］的研究，選取地方財(cái)政一般預(yù)算支出衡量政府支持水平。⑥一般來(lái)說(shuō)，人均GDP越高，表明包括農(nóng)業(yè)和旅游業(yè)在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造值也越大，并在一定程度上反映了居民的產(chǎn)業(yè)參與情況。本文參考楊光明、楊航、張帆等［48］的研究，選取人均GDP表征農(nóng)旅融合發(fā)展中居民參與水平。條件變量定義及描述見(jiàn)表3。

表3 變量選擇與定義Table 3 Variable selection and definition

3.2 fsQCA組態(tài)與充要條件

通過(guò)必要性分析，發(fā)現(xiàn)單項(xiàng)前因條件影響農(nóng)旅融合脫貧效率的一致性均未超過(guò)0.9，即對(duì)脫貧效率的影響較弱，不能單獨(dú)構(gòu)成必要條件。組態(tài)（條件組合）分析結(jié)果見(jiàn)表4。

由表4 可知，產(chǎn)生高脫貧效率的影響因素組態(tài)一共有3種，分別為組態(tài)H1（～NY*～LY*～CZ*～RJ）、組態(tài)H2（～NY*～LY*GL*～TZ*～CZ）、組態(tài)H3（～NY*～LY*GL*TZ*CZ），解的一致率為0.92（大于0.8），解有意義，且均有核心變量出現(xiàn)，說(shuō)明上述組態(tài)是產(chǎn)生高脫貧效率的充要條件。①?gòu)膯雾?xiàng)前因條件來(lái)分析，農(nóng)業(yè)發(fā)展水平和旅游發(fā)展水平對(duì)農(nóng)旅融合脫貧效率的影響最為顯著，在3 種組態(tài)中發(fā)揮了核心作用。交通建設(shè)水平和政府支持水平對(duì)脫貧效率影響較為顯著，發(fā)揮核心作用的情況分別出現(xiàn)了兩次，說(shuō)明政府支持、交通設(shè)施完善、交通網(wǎng)絡(luò)通達(dá)對(duì)于地處西南邊陲、山高林深的武陵山片區(qū)提升農(nóng)旅融合脫貧效率的重要性。在生產(chǎn)要素中，勞動(dòng)力和資本一直被視為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，但在產(chǎn)生高脫貧效率的3 種組態(tài)中，居民參與水平和資本投入水平均未發(fā)揮核心作用，僅作為輔助條件分別出現(xiàn)2 次。②從組態(tài)來(lái)分析，主要呈現(xiàn)出3 種組合形式：交通建設(shè)水平+政府支持水平+農(nóng)業(yè)發(fā)展水平+旅游發(fā)展水平發(fā)揮核心作用；交通建設(shè)水平+農(nóng)業(yè)發(fā)展水平+旅游發(fā)展水平發(fā)揮核心作用；政府支持水平+農(nóng)業(yè)發(fā)展水平+旅游發(fā)展水平發(fā)揮核心作用。農(nóng)業(yè)發(fā)展水平和旅游發(fā)展水平這兩個(gè)前因條件在上述模式中都同時(shí)發(fā)揮了核心作用。

表4 農(nóng)旅融合脫貧效率影響因素的組態(tài)結(jié)果Table 4 Configuration results of the factors affecting the efficiency of poverty alleviation in the integration of agriculture and tourism

產(chǎn)生非高脫貧效率的影響因素組態(tài)一共有8種，分別為組態(tài)NH1（NY*LY*GL*RJ）、組態(tài)NH2（NY*LY*～GL*CZ*～RJ）、組態(tài)NH3（～NY*GL*TZ*CZ*～RJ）、組態(tài)NH4（NY*～LY*～GL*～TZ*～CZ*～RJ）、組態(tài)NH5（～NY*LY*～GL*～TZ*～CZ*～RJ）、組態(tài)NH6（NY*～LY*GL*～TZ*CZ*～RJ）、組態(tài)NH7（NY*～LY*～GL*TZ*CZ*RJ）、組態(tài)NH8（NY*LY*TZ*CZ*～RJ）。上述組態(tài)解的一致率為0.90（大于0.8），解有意義，且均有核心變量出現(xiàn)，是產(chǎn)生非高脫貧效率的充要條件。①?gòu)膯雾?xiàng)前因條件來(lái)分析，武陵山片區(qū)居民對(duì)農(nóng)旅融合持積極態(tài)度，居民參與水平共有7 次發(fā)揮核心作用；農(nóng)業(yè)發(fā)展水平、旅游發(fā)展水平、政府支持水平分別各有3 次發(fā)揮核心作用；交通建設(shè)水平有2 次發(fā)揮核心作用；資本投入水平則沒(méi)有發(fā)揮核心作用。對(duì)比產(chǎn)生高脫貧效率的3 種組態(tài)，資本投入水平在其中也未發(fā)揮核心作用，說(shuō)明當(dāng)前武陵山片區(qū)農(nóng)旅融合缺乏充足的產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金。②從組態(tài)來(lái)分析，主要呈現(xiàn)出4 種組合形式：居民參與水平+農(nóng)業(yè)發(fā)展水平；居民參與水平+旅游發(fā)展水平發(fā)揮核心作用；居民參與水平+政府支持水平+交通建設(shè)水平發(fā)揮核心作用；居民參與水平+農(nóng)業(yè)發(fā)展水平+政府支持水平發(fā)揮核心作用。居民參與水平在上述模式中都發(fā)揮了核心作用，說(shuō)明雖然當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)脫貧致富充滿信心，農(nóng)旅融合的參與度高，但受到產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱、產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金不足等條件的制約，因此脫貧效率不高。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本文運(yùn)用DEA 和fsQCA 方法測(cè)度了武陵山片區(qū)37 個(gè)縣（市、區(qū)）2015—2020 年農(nóng)旅融合脫貧效率，分析了影響脫貧效率的多重因素及其組合效應(yīng)，主要結(jié)論如下：①農(nóng)旅融合必須夯實(shí)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)提質(zhì)增效，旅游業(yè)多元化發(fā)展，以提升脫貧效率。產(chǎn)生高脫貧效率的3 種組態(tài)中，農(nóng)業(yè)發(fā)展水平和旅游發(fā)展水平是核心條件，在農(nóng)旅融合中發(fā)揮了主導(dǎo)和推動(dòng)作用。產(chǎn)生非高脫貧效率（低脫貧效率）的“居民參與水平+政府支持水平+交通建設(shè)水平”組態(tài)也反證了上述結(jié)論，如果沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，農(nóng)村內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力不足，會(huì)導(dǎo)致農(nóng)旅融合脫貧效率低（不高）。②農(nóng)旅融合要堅(jiān)持農(nóng)業(yè)優(yōu)先發(fā)展、高質(zhì)高效發(fā)展。新冠肺炎疫情沖擊下，2020 年武陵山片區(qū)旅游業(yè)負(fù)增長(zhǎng)，但國(guó)家政策保障有力、農(nóng)業(yè)發(fā)展強(qiáng)勁，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值同比大幅增長(zhǎng)，因此農(nóng)旅融合脫貧效率并未出現(xiàn)大幅下降，說(shuō)明農(nóng)旅融合必須強(qiáng)農(nóng)業(yè)，以農(nóng)業(yè)為主體。產(chǎn)生非高脫貧效率（低脫貧效率）的“居民參與水平+旅游業(yè)發(fā)展水平”組態(tài)也反證了這一點(diǎn)，同時(shí)也很好地解釋了即使旅游資源稟賦好、經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的省市縣區(qū)，如果忽視農(nóng)業(yè)作為農(nóng)村傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的核心作用，也會(huì)導(dǎo)致農(nóng)旅融合脫貧效率低。③農(nóng)旅融合以農(nóng)為主，并不是要求農(nóng)業(yè)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)地位，而是以農(nóng)業(yè)為依托和根本，旅游業(yè)為引導(dǎo)，兩者同時(shí)發(fā)力，“以農(nóng)促旅、以旅興農(nóng)”。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)具有弱質(zhì)性，產(chǎn)生非高脫貧效率（低脫貧效率）的“居民參與水平+農(nóng)業(yè)發(fā)展水平”“居民參與水平+農(nóng)業(yè)發(fā)展水平+政府支持水平”兩種組態(tài)說(shuō)明只發(fā)展農(nóng)業(yè)也是不行的。產(chǎn)生高脫貧效率的3 種組態(tài)中，農(nóng)業(yè)發(fā)展水平和旅游發(fā)展水平同時(shí)發(fā)揮核心作用，而非高脫貧效率（低脫貧效率）的8 種組態(tài)則完全相反，農(nóng)業(yè)和旅游業(yè)沒(méi)有一次同時(shí)發(fā)揮核心作用，有力地支持了上述結(jié)論。

4.2 建議

結(jié)合上述研究結(jié)論及發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，提出建議：①當(dāng)前武陵山片區(qū)農(nóng)旅融合的脫貧效率不高，影響了區(qū)域脫貧質(zhì)量的進(jìn)一步提升。在2020 年后的相對(duì)貧困治理中，武陵山片區(qū)要在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略指導(dǎo)下，根據(jù)自身?xiàng)l件，因地制宜，積極探索和大膽創(chuàng)新農(nóng)旅融合特色化、多元化的脫貧模式和發(fā)展路徑，通過(guò)農(nóng)旅融合夯實(shí)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，振興產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。②鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中產(chǎn)業(yè)幫扶向支持產(chǎn)業(yè)集中連片發(fā)展、農(nóng)戶普遍受益轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)頂層設(shè)計(jì)，需要政府的組織、引導(dǎo)和指導(dǎo)。對(duì)武陵山片區(qū)來(lái)說(shuō)，政府支持水平是影響農(nóng)旅融合脫貧效率的重要因素，各級(jí)政府要加大對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展短板的政策扶持。具體措施有：一是持續(xù)加大對(duì)農(nóng)業(yè)的投入，用管理和技術(shù)推進(jìn)農(nóng)旅深度融合，提升農(nóng)業(yè)發(fā)展質(zhì)效，推動(dòng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。二是進(jìn)一步完善農(nóng)村的交通基礎(chǔ)設(shè)施，創(chuàng)造條件加快建設(shè)高鐵、動(dòng)車、支線機(jī)場(chǎng)，形成體系完善、內(nèi)外通達(dá)的交通系統(tǒng)。三是強(qiáng)化財(cái)政支持，整合資金，重點(diǎn)培育和壯大農(nóng)業(yè)、旅游業(yè)，促進(jìn)農(nóng)旅深度融合。同時(shí)，要引導(dǎo)資金向脫貧地區(qū)聚集與共生，允許資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，進(jìn)入旅游業(yè)等非農(nóng)領(lǐng)域。四是堅(jiān)持農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中的主體地位，加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)力素質(zhì)與產(chǎn)業(yè)技能的培育，大力發(fā)展村鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)，切實(shí)推進(jìn)農(nóng)旅融合與農(nóng)民可持續(xù)生計(jì)的協(xié)同發(fā)展，興業(yè)富民。