舒適護(hù)理在闌尾炎手術(shù)患者中的應(yīng)用效果

馬 丹 王 楊 李術(shù)平 李 佳

牡丹江市醫(yī)學(xué)院附屬紅旗醫(yī)院手術(shù)室，黑龍江牡丹江 157000

闌尾炎是臨床較為多發(fā)的腹腔感染性疾病之一，也是臨床上十分常見(jiàn)的疾病，患者會(huì)伴隨發(fā)熱、腹部壓痛等臨床表現(xiàn)[1]，臨床通常會(huì)給予手術(shù)治療。但患者治療期間常會(huì)因疼痛感、心理不適等因素而導(dǎo)致預(yù)后較差，臨床認(rèn)為輔以規(guī)范、科學(xué)的護(hù)理干預(yù)較為妥當(dāng)[2]。常規(guī)護(hù)理干預(yù)往往只關(guān)注患者的生理指標(biāo)和臨床癥狀的改善，而忽略了對(duì)患者的心理層面、精神層面等的照護(hù)和照顧，導(dǎo)致臨床效果不佳，臨床局限性較大，患者的護(hù)理效果和護(hù)理效率也會(huì)受到影響。鑒于此，牡丹江市醫(yī)學(xué)院附屬紅旗醫(yī)院近期摒棄了常規(guī)基礎(chǔ)干預(yù)，聯(lián)合舒適護(hù)理輔治闌尾炎手術(shù)（appendicitis surgery，AS）患者較多，能夠在快速恢復(fù)患者身體健康的基礎(chǔ)上提高其臨床舒適感[3]。為了解及掌握AS 患者應(yīng)用舒適護(hù)理的切實(shí)效用，故開(kāi)展本研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年12月至2020年4月牡丹江市醫(yī)學(xué)院附屬紅旗醫(yī)院收治的124 例AS 患者作為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為試驗(yàn)組和對(duì)照組，每組各62 例。試驗(yàn)組中，男34 例，女28 例；年齡24～47歲，平均（37.49±6.42）歲；病程2～6 h，平均（3.49±0.56）h。對(duì)照組中，男35 例，女27 例；年齡22～46 歲，平均（3.49±0.56）歲；病程3～7 h，平均（3.51±0.53）h。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①溝通、書寫、聽(tīng)力能力良好，可正常交流；②符合AS 診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]。排除標(biāo)準(zhǔn)：①其他急腹癥者；②闌尾穿孔者。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，參與研究者均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法

對(duì)照組予以遵囑用藥、體位管理、生活作息管理、常規(guī)檢查等相關(guān)基礎(chǔ)護(hù)理。

試驗(yàn)組在對(duì)照組基礎(chǔ)上行舒適護(hù)理，方法：①術(shù)前舒適護(hù)理。強(qiáng)化患者的心理干預(yù)，首先應(yīng)與患者交流，期間了解其擔(dān)憂問(wèn)題、疾病知識(shí)認(rèn)知水平及文化背景等，再針對(duì)性為其介紹闌尾炎的手術(shù)措施、手術(shù)作用、發(fā)病機(jī)制及相關(guān)防治事項(xiàng)等。隨后在此基礎(chǔ)上輔以音樂(lè)干預(yù)、舉證法等情緒疏導(dǎo)手段，可最大限度減輕其心理不適。②術(shù)中舒適護(hù)理。調(diào)節(jié)手術(shù)室濕度、溫度，前者控制在50%上下，后者維持在25℃左右，并于手術(shù)開(kāi)始前為其介紹手術(shù)室環(huán)境，告知其闌尾炎的施術(shù)安全性，能夠促進(jìn)手術(shù)的順利開(kāi)展；予以患者仰臥位，促使其身體和手臂呈67°夾角，能夠減輕神經(jīng)、血管受到壓迫后所致的不適癥狀；密切配合主治醫(yī)生及麻醉師，避免患者出現(xiàn)生理應(yīng)激；適時(shí)使患者頭偏一側(cè)，可維持其呼吸道通暢，減少嘔吐阻滯呼吸道所致的窒息問(wèn)題。③術(shù)后舒適護(hù)理。術(shù)后應(yīng)于麻醉消失前，為患者做好膝關(guān)節(jié)、踝關(guān)節(jié)按摩工作，可有效減少靜脈血栓。術(shù)后3 d 內(nèi)叮囑患者不要下床活動(dòng)，避免傷口受到不必要的碰撞，以至于增加其臨床疼痛感； 視患者病情好轉(zhuǎn)程度指導(dǎo)其進(jìn)行相關(guān)早期訓(xùn)練，可減少壓瘡、便秘及相關(guān)并發(fā)癥等。

兩組患者的干預(yù)時(shí)間為2 個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

比較分析兩組患者的焦慮狀態(tài)、心理壓力、舒適狀態(tài)、疼痛評(píng)分以及并發(fā)癥總發(fā)生率。分別采用廣泛性焦慮量表（generalized anxiexy disorde-7，GAD-7）、壓力知覺(jué)量表（Chinese perceived stress scale，CPSS）、簡(jiǎn)明舒適狀況量表（general comfort questionnaire，GCQ）、文字描述疼痛評(píng)估量表（verbal descriptors scale，VDS）進(jìn)行評(píng)測(cè)。①焦慮狀態(tài)：采用GAD-7[5]進(jìn)行評(píng)測(cè)，總分為28 分，分值越高，其焦慮癥狀越重。量表信度為0.76，效度為0.79。②心理壓力：采用CPSS[6]進(jìn)行評(píng)測(cè)，總分為70 分，分值越高，其心理壓力越大。量表信度為0.77，效度為0.85。③舒適狀態(tài)：采用GCQ[7]進(jìn)行評(píng)測(cè)，總分為80 分，分值越高，其舒適狀況越佳。量表信度為0.85，效度為0.81。④疼痛評(píng)分：采用VDS[8]進(jìn)行評(píng)測(cè)，總分為10 分，分值越高，其疼痛癥狀越重。量表信度為0.79，效度為0.89。⑤并發(fā)癥包括腹痛腹脹、膽道損傷、切口感染。并發(fā)癥總發(fā)生率=（腹痛腹脹+膽道損傷+切口感染）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，正態(tài)分布的計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，非正態(tài)分布的計(jì)量資料經(jīng)轉(zhuǎn)化后采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間比較采用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者護(hù)理前后GAD-7 評(píng)分和CPSS 評(píng)分的比較

兩組患者護(hù)理前的GAD-7 評(píng)分、CPSS 評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組患者護(hù)理后的GAD-7 評(píng)分、CPSS 評(píng)分低于護(hù)理前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；試驗(yàn)組護(hù)理后的GAD-7 評(píng)分、CPSS評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組患者護(hù)理前后GAD-7 評(píng)分和CPSS 評(píng)分的比較（分，±s）

表1 兩組患者護(hù)理前后GAD-7 評(píng)分和CPSS 評(píng)分的比較（分，±s）

對(duì)照組（n=62）護(hù)理前護(hù)理后t 值P 值試驗(yàn)組（n=62）護(hù)理前護(hù)理后t 值P 值t 兩組護(hù)理前比較值P 兩組護(hù)理前比較值t 兩組護(hù)理后比較值P 兩組護(hù)理后比較值13.45±3.07 10.37±2.16 6.666 0.001 13.28±3.16 7.41±1.02 14.36 0.001 0.304 0.762 9.757＜0.001 34.74±5.28 23.29±4.45 13.471 0.001 34.42±5.46 15.52±2.58 25.462 0.001 0.332 0.741 11.894＜0.001組別 GAD-7 評(píng)分 CPSS 評(píng)分

2.2 兩組患者護(hù)理前后GCQ 評(píng)分和VDS 評(píng)分的比較

兩組患者護(hù)理前的GCQ 評(píng)分、VDS 評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組患者護(hù)理后的GCQ評(píng)分高于護(hù)理前，VDS 評(píng)分低于護(hù)理前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；試驗(yàn)組護(hù)理后的GCQ 評(píng)分高于對(duì)照組，VDS 評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患者護(hù)理前后GCQ 評(píng)分和VDS 評(píng)分的比較（分，±s）

表2 兩組患者護(hù)理前后GCQ 評(píng)分和VDS 評(píng)分的比較（分，±s）

對(duì)照組（n=62）護(hù)理前護(hù)理后t 值P 值試驗(yàn)組（n=62）護(hù)理前護(hù)理后t 值P 值t 兩組護(hù)理前比較值P 兩組護(hù)理前比較值t 兩組護(hù)理后比較值P 兩組護(hù)理后比較值54.85±6.45 63.47±7.42 7.123 0.001 54.72±6.53 70.56±7.83 12.662 0.001 0.112 0.911 5.175＜0.001 6.36±1.05 4.76±0.53 11.051 0.001 6.36±1.05 3.04±0.28 24.820 0.001 0.711 0.478 22.594＜0.001組別 GCQ 評(píng)分 VDS 評(píng)分

2.3 兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率的比較

試驗(yàn)組的并發(fā)癥總發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率的比較[n（%）]

3 討論

闌尾炎通常存在腹肌緊張、發(fā)熱、嘔吐、腹痛、皮膚感覺(jué)過(guò)敏及反跳痛等癥狀[9]，臨床多以手術(shù)方式實(shí)施治療。但AS 患者一般會(huì)因術(shù)前不良心理、生理不適等問(wèn)題而影響其最終手術(shù)效果，進(jìn)而降低其生活質(zhì)量[10]。常規(guī)基礎(chǔ)干預(yù)是一種普適性較佳的護(hù)理模式[11]，但與此同時(shí)亦存在形式單一、內(nèi)容老舊等問(wèn)題，該模式下醫(yī)護(hù)工作者的護(hù)理行為缺乏系統(tǒng)性、主動(dòng)性[12]，單純應(yīng)用下難以滿足現(xiàn)階段國(guó)民的實(shí)際需求。故牡丹江市醫(yī)學(xué)院附屬紅旗醫(yī)院聯(lián)合舒適護(hù)理輔治AS 患者。該護(hù)理方法是一種圍繞患者舒適感、結(jié)合既往臨床經(jīng)驗(yàn)而構(gòu)建出具有規(guī)范性、科學(xué)性等特點(diǎn)的干預(yù)手段，能夠從患者心理舒適、恢復(fù)進(jìn)展、生理舒適等方面出發(fā)做好其對(duì)癥防治工作，可盡可能減少AS 患者的并發(fā)癥，穩(wěn)定患者的心理狀態(tài)[13]，緩解其臨床疼痛感[14]。本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組干預(yù)后的GAD-7 評(píng)分、CPSS 評(píng)分、VDS 評(píng)分、并發(fā)癥總發(fā)生率均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；試驗(yàn)組干預(yù)后的GCQ評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。經(jīng)比較可知AS 患者聯(lián)用舒適護(hù)理的效用更佳。本研究的結(jié)論與魏燕[15]的結(jié)論一致，該研究指出，應(yīng)用舒適護(hù)理對(duì)闌尾炎手術(shù)患者進(jìn)行臨床護(hù)理干預(yù)，能夠幫助患者顯著減輕痛感，且患者術(shù)后住院期間的并發(fā)癥發(fā)生率也較低，有利于患者的術(shù)后恢復(fù)，護(hù)理效果顯著，具有極高的臨床應(yīng)用價(jià)值。

綜上所述，AS 患者以舒適護(hù)理完成手術(shù)治療，有利于其手術(shù)安全性提升，臨床疼痛感減少，心理舒適度改善，值得借鑒。