交通安全中醉酒駕駛?cè)胄痰奶接?/h1>
2022-02-11 02:38:39馬堯禹
時代汽車 2022年23期
馬堯禹
大連海洋大學(xué) 遼寧省大連市 116023
1 引言
2022年3月兩會的召開，全國人大代表朱列玉在兩會期間提出建議，對情節(jié)顯著輕微的醉駕者的犯罪記錄予以封存，并限制記錄查詢和解封。這也是朱列玉第二次提出此類建議。朱列玉律師還提議，建議取消醉駕刑。隨著朱列玉律師的提議，使得關(guān)于“醉駕入刑”這一話題的討論再次變得熱烈起來。自2011年《刑法修正案（八）》出臺以來，醉酒駕駛機(jī)動車作為危險駕駛罪的一種行為方式進(jìn)入刑事懲罰范圍已超過十年，并且取得了顯著的成效，醉駕入刑已經(jīng)深刻的改變了現(xiàn)在的社會生活與習(xí)慣。但醉駕入刑的執(zhí)行也暴露出了一系列問題。關(guān)于醉酒駕駛機(jī)動車是否應(yīng)當(dāng)入刑，如何調(diào)整等一系列話題一直在被討論，并且在最近幾年演變的尤為熱烈。
2 醉駕入刑的立法沿革
隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，機(jī)動車保有量迅速增加，但是人們的安全意識并未隨之增長。根據(jù)最高人民法院的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，僅因酒后駕駛機(jī)動車和醉酒駕車造成事故的，在2009年1月至8月，就發(fā)生了3206起，造成1302人死亡。因為飲酒、醉駕造成的慘案頻發(fā)，社會輿論對醉駕行為納入刑法處罰范圍呼吁日益強(qiáng)烈。例如在2008年12月14日，四川成都的司機(jī)孫偉銘在醉酒駕駛機(jī)動車的情況下，與同向行駛的機(jī)動車發(fā)生碰撞，而后加速逃離現(xiàn)場，隨后又與對向正常行駛的4輛機(jī)動車連續(xù)發(fā)生碰撞，造成4死1傷的慘劇。2009年1月21日，河南三門峽司機(jī)酒后駕駛機(jī)動車造成6死7傷的慘劇。同年6月30號夜，江蘇南京司機(jī)張明寶飲酒后駕駛機(jī)動車，先后撞到9位路人，并撞壞沿途停放的6輛機(jī)動車，結(jié)果造成5死4傷，甚至其中還包括一位孕婦。同年，黑龍江雞西市司機(jī)張喜軍酒后駕駛機(jī)動車沖入夜市人群，造成2死7傷亡，還包括16人輕微傷的慘劇。
這一系列的慘案導(dǎo)致社會輿論一片嘩然，進(jìn)而引發(fā)了社會大眾對于醉駕如何懲處的廣泛討論，專家學(xué)者、法律工作者就醉酒駕駛機(jī)動車是否應(yīng)該納入刑法體系，如何平衡自由價值與秩序價值的關(guān)系，如何在法律專業(yè)與民意樸素情感中找到平衡展開了長時間的學(xué)理與實踐探討。這一系列社會情況也逐漸成為了醉酒駕駛機(jī)動車行為是否應(yīng)該納入刑法處罰體系的導(dǎo)火索。因此，在此背景下，2009年9月11日最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于醉酒駕駛犯罪法律適用問題的意見》，意見中規(guī)定將肇事后駕駛機(jī)動車沖撞造成重大傷亡的酒駕、醉駕行為以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。然而即使最高人民法院下發(fā)了關(guān)于“醉駕”的指導(dǎo)意見，但也難以遏制“醉駕”逐漸上升的趨勢，就在同年，河北大學(xué)出現(xiàn)了著名的“我爸是李剛”事件，更是引起了社會一片嘩然。經(jīng)查該事件中的大學(xué)生司機(jī)飲酒后在校園內(nèi)狂飆，撞到沿途兩名女大學(xué)生，造成1死1傷的慘劇。2010年兩會期間，“孫偉銘”的辯護(hù)律師施杰向兩會提交了《關(guān)于增加危險駕駛罪的建議》的提案。2011年2月25日，全國人大常委會通過了《刑法修正案（八）》，其中第二十二款規(guī)定，在《刑法》第133條中規(guī)定，醉駕駕駛機(jī)動車行為納入危險駕駛罪。
2011年5月11日，醉酒駕駛機(jī)動車正式納入刑法，規(guī)定：“在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的，處拘役，并處罰金”。并且在《刑法修正案（八）》頒布之后，針對司法適用中問題。最高院、最高檢，公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動車刑事案件適用法律若干問題的意見》，意見中對在道路上醉駕的認(rèn)定，危險駕與其他犯罪中出現(xiàn)數(shù)罪并罰問題以及從重處罰問題做出了規(guī)定，對交警行政處罰中的取證環(huán)節(jié)給出了參考。2021年最高院、最高檢共同發(fā)布了《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（試行）》，其中規(guī)定了危險駕駛罪的量刑建議，廢除了2017年指導(dǎo)意見關(guān)于在一到兩個月拘役幅度內(nèi)量刑的建議。并對危險駕駛中的具體情節(jié)決定具體的罰金額度。并且根據(jù)具體犯罪情節(jié)決定是否適用緩行制度。至此，醉駕行為成為了危險駕駛罪體系的一個重要組成，成為了我國刑罰體系的重點打擊對象。
3 醉酒入刑的現(xiàn)狀分析
3.1 醉駕入刑取的成就
自2011年5月出臺的《刑法修正案（八）》，規(guī)定醉酒駕駛機(jī)動車納入刑法并為其設(shè)定了刑法。醉駕入刑的使用時間已經(jīng)超過了十年，在這十余年時間中，公檢法三機(jī)關(guān)通過通力合作，分工配合，嚴(yán)厲打擊飲酒醉酒駕駛機(jī)動車行為，有效的維護(hù)法律權(quán)威，對醉酒駕駛機(jī)動車起到了有效震懾效果。這十余年的時間雖然關(guān)于醉酒入刑的爭議不斷，但在實際適用上已經(jīng)取得了不小的成就。僅僅在醉駕入刑公布的第二年，酒后駕駛機(jī)動車和醉酒駕駛機(jī)動車的發(fā)案數(shù)量就已經(jīng)顯著下降。根據(jù)公安部在2012年5月的調(diào)查顯示，從2011年5月1日（《刑法修正案（八）》生效實施）至2012年4月20日，僅僅不到一年時間，全國公安機(jī)關(guān)共查處酒后駕駛35.4萬起，同比下降41.7%；其中，醉酒駕駛5.4萬起，同比下降44.1%。據(jù)公安部2013年5月公布的數(shù)據(jù)，《刑法修正案（八）》生效實施2年來，全國公安機(jī)關(guān)共查處酒后駕駛87.1萬起，同比下降39.3%；其中，醉酒駕駛機(jī)動車12.2萬起，同比下降42.7%，酒后駕駛和醉酒駕駛行為總量大幅下降。2014年5月，公安部對有關(guān)數(shù)據(jù)再次進(jìn)行了統(tǒng)計，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，醉駕入刑3年來（2011年5月1日至2014年4月30日），累計查處酒駕127.4萬起，醉駕22.2萬起，同比分別下降了18.7%和42.7%。到2020年，每排查百輛車的醉駕比例比醉駕入刑前減少70%以上。十年時間，在機(jī)動車數(shù)量、駕駛員數(shù)量保持年均1800萬輛、2600萬人高速增長情況下，醉酒駕駛機(jī)動車造成交通事故比上個十年減少了2萬多起。通過這一系列的數(shù)據(jù)顯示，醉酒入刑取得了顯著的社會成效，“喝酒不開車，開車不喝酒”觀念得到深入推廣，人民的法律意識得到提高，“珍愛生命，拒絕酒駕”成為社會共識，有效保障人民群眾生命財產(chǎn)安全。刑法的震懾效果得以顯現(xiàn)，醉駕駕駛的勢頭得到了有效遏制。
3.2 醉駕入刑的現(xiàn)實問題
3.2.1 案件數(shù)量龐大，治理成本劇增
由于最高檢，公安部都堅持“醉駕一律入刑”的觀點，通過對醉駕行為的嚴(yán)厲打擊，“醉駕入刑”的這十余年來確實有效的遏制了酒駕、醉駕等惡劣行為，對保障人民生命財產(chǎn)安全做出了有效貢獻(xiàn)。但是，伴隨而來的就是是以醉駕行為為主的危險駕駛罪案發(fā)率居高不下。根據(jù)最高人民法院公布的有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，自2011年“醉駕入刑”以來，全國法院審結(jié)的以“醉駕”為主的危險駕駛罪案件數(shù)量已經(jīng)由2013年的9萬余件、居當(dāng)年刑事案件數(shù)量的第三位、占當(dāng)年法院審結(jié)的全部刑事案件總數(shù)的9.5%，迅速發(fā)展為2015年的近14萬件、居當(dāng)年刑事犯罪的第二位、占全部刑事案件總數(shù)的12.61%，而到了2019年以醉駕為主的危險駕駛罪已經(jīng)高達(dá)31.9萬件，首次超過了盜竊罪，居我國刑事犯罪之首、占全部刑事案件數(shù)量的24.6%。根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，自2011年“醉駕入刑”開始實施至2019年，全國法院審理的以醉駕為主的危險駕駛罪共計723890件。截至2020年，根據(jù)2021年最高人民檢察院工作報告，全國因危險駕駛罪起訴的犯罪嫌疑人人數(shù)高達(dá)29萬人，是盜竊罪的1.42倍?？梢哉f，“醉駕”已經(jīng)成為了我國第一大罪。全國一百余萬件刑事案件中，醉駕犯罪就占了四分之一。也就是說每年有數(shù)十萬人因為醉駕駕駛被打上犯罪的標(biāo)簽，進(jìn)而造成社會的對立面也不斷的擴(kuò)大。周光權(quán)教授曾表示：“每年將30萬余人打上犯罪的烙印，屬于司法和個人的兩敗俱傷”?？梢姡驗橐宰眈{行為為主的危險駕駛罪數(shù)量猛增，造成社會對立面的不斷擴(kuò)大，進(jìn)而對社會治理產(chǎn)生額外的壓力?；谶@種擔(dān)憂，在兩會期間，有多名人大代表建議對醉駕的入罪門檻進(jìn)行調(diào)整，縮小入罪范圍。例如人大代表，賀恒揚代表建議，在醉駕入刑的條件中增加“情節(jié)嚴(yán)重”的情況。并且，由于對醉駕的主要刑罰是拘役，這也容易導(dǎo)致在拘役過程中犯罪嫌疑人之間產(chǎn)生“交叉感染”，增加犯罪風(fēng)險，出現(xiàn)新的犯罪情況，進(jìn)而消耗本就有限的司法資源，擴(kuò)大社會對立面，增加社會治理難度。
3.2.2 醉駕入刑但附隨效應(yīng)過當(dāng)
根據(jù)我國刑法規(guī)定，醉駕駕駛機(jī)動車的，處拘役并處罰金。拘役期限為一個月到六個月，雖然刑法處罰不高，但附隨效果十分嚴(yán)重。例如，根據(jù)《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)公務(wù)員依法被判處刑罰的給予開除處分，《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》規(guī)定，事業(yè)單位工作人員依法被判處有期徒刑以上刑罰的，給予開除處分。如果是行政機(jī)關(guān)任務(wù)的事業(yè)單位工作人員，只要依法判處刑罰，給予開除處分。我國的法官法、律師法、教師法等一系列法律都規(guī)定了一旦行為人觸犯刑罰，都會禁止其再繼續(xù)從事相關(guān)行業(yè)。保險法也規(guī)定了，機(jī)動車駕駛?cè)藛T因為飲酒駕駛機(jī)動車而引發(fā)的交通事故是不納入保險理賠行列中的。也就是說，雖然醉駕的刑罰不重，但犯罪行為人因為醉駕，導(dǎo)致自己丟了工作，個人的征信、消費、日常生活可能都會受到嚴(yán)重影響。并且我國刑罰還規(guī)定了前科報告制度，依法受過刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時候，應(yīng)當(dāng)如實向相關(guān)單位報考自己曾經(jīng)受到的刑事處罰，不得隱瞞。甚至間接影響到子女、親友的升學(xué)、入職、考公、晉升等等方面。而根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，因為每年有近30萬人因為醉駕行為而被判處刑罰，而這背后代表的就是30萬人的家庭，因而會間接影響數(shù)百萬的日常生活以及公民權(quán)益。而這數(shù)百萬人中可能不乏會出現(xiàn)優(yōu)秀的老師、正義的法官、盡職的政府公務(wù)員、專業(yè)的律師。而這些人很有可能因為醉駕駕駛機(jī)動車這種不嚴(yán)重的行為導(dǎo)致無法從事相關(guān)行業(yè)。導(dǎo)致社會的損失。醉駕本身就是一種抽象危險犯，行為本身一般不會造成嚴(yán)重的后果，因為一旦發(fā)生交通事故，極大可能按照交通肇事罪或者以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。醉駕這種行為連輕罪都夠不上，甚至是一種微罪。而行為人因為這種微罪給自己、給社會造成如此大的損失，違背了刑法罪刑相適用的原則。并且，正式因為醉駕的附隨效應(yīng)十分嚴(yán)重，行為人往往恐懼的不是因為刑法處罰本身，反而恐懼的是其帶來的附隨效果，這對我國刑法的威懾力未嘗不是一種沖擊。
4 醉駕入刑的完善建議
4.1 遵循“輕其輕，重其重”原則
首先，不可否認(rèn)醉駕入刑對社會風(fēng)氣的改變，對我國法治工作的貢獻(xiàn)。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，醉駕確實取得了極大的成效，因此我們更應(yīng)該堅持醉駕不能廢除。但對于醉駕入刑帶來的司法壓力與社會對立。對醉駕入刑的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該做出相應(yīng)的調(diào)整。應(yīng)該堅持“輕其輕，重其重”的原則，對醉駕入刑進(jìn)行調(diào)整。首先，在確定是否因醉駕構(gòu)成犯罪的問題上，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)時具體情況，綜合多方因素，判斷是否構(gòu)成危險駕駛罪。例如，酒后在小區(qū)內(nèi)或者小區(qū)門口處移動機(jī)動車、飲酒后，為了保障他人生命安全而駕駛機(jī)動車等等。針對這些特殊情況，應(yīng)該綜合判斷，而不應(yīng)該產(chǎn)生“一刀切”的情況。其次，對現(xiàn)有醉駕入刑的刑罰標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，根據(jù)行為所做的危險程度大小，適當(dāng)提高法定性。僅僅拘役6個月時間，我認(rèn)為往往不會對犯罪行為人產(chǎn)生深刻的教訓(xùn)。所以應(yīng)該提高犯罪行為人的法定刑期并且加大對罰金的處罰，可以根據(jù)其收入水平，危害行為程度大小作相應(yīng)的罰金刑。最后，針對特殊行業(yè)醉駕從重處罰，如駕駛重型運輸車輛、工程車輛、校車、公交車等等特殊車輛時，一旦發(fā)生酒駕醉駕行為，從重處罰，在做出職業(yè)禁止同時處于兩到三年的有期徒刑?？傮w來說，醉駕入刑不可廢除，而應(yīng)該根據(jù)社會的現(xiàn)實發(fā)展，做出相應(yīng)的調(diào)整。
4.2 提高醉駕入刑的門檻
針對我國現(xiàn)在醉駕案件數(shù)量龐大的問題。對醉駕問題的治理，最重要的是應(yīng)該秉持刑法的謙抑性原則，少用慎用刑法處罰。最高人民法院曾在2011年就明確表示過醉駕入刑不能一刀切，應(yīng)該采用切實可行的方法提高醉駕入罪的門檻。首先，適當(dāng)調(diào)整醉駕入刑的酒精含量標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)我國刑法現(xiàn)有規(guī)定，血液中的酒精含量達(dá)到80mg/100ml則構(gòu)成醉駕，但在實踐中，這種標(biāo)準(zhǔn)基本上就是喝一瓶啤酒后駕駛機(jī)動車就會出現(xiàn)的情況。對大部分普通人可能不足以影響其正常駕駛機(jī)動車，甚至對于一些新陳代謝快速對體質(zhì)，很有可能毫無影響。而對于一些新陳代謝較為緩慢的特異體質(zhì)，即使他經(jīng)過24小時的身體代謝，但血液中酒精含量仍然高于80mg/100ml。對于這種情況，顯現(xiàn)出這種標(biāo)準(zhǔn)過于僵化。并且80mg/100ml屬于醉酒的標(biāo)準(zhǔn)本身就是一種醫(yī)學(xué)觀點，是否完全符合司法實踐仍然有待科學(xué)考證。因此，我認(rèn)為應(yīng)該適當(dāng)提高血液中的酒精含量標(biāo)準(zhǔn)。
5 結(jié)語
醉駕入刑十余年來的司法效果十分顯著，社會飲酒駕車、醉酒駕車的不良之風(fēng)得到有效遏制。也刺激了代駕新興行業(yè)的發(fā)展。得到了人民群眾的熱烈支持。但這十余年對酒駕、醉駕行為的治理也暴露出的浪費司法資源、造成社會治理成本過大等一系列現(xiàn)實問題也亟需解決。未來對醉酒的治理應(yīng)該在立法、司法上尋求新的突破口。做到司法效果與社會效果的雙贏，做到法律專業(yè)視角與群眾樸素情感的平衡。
猜你喜歡
兔寶寶“醉酒”小學(xué)時代·科學(xué)小問號(2024年8期)2024-09-13 00:00:00 讓機(jī)動車交通安全統(tǒng)籌更公民與法治(2022年7期)2022-07-22 07:12:22 由一起廠內(nèi)機(jī)動車事故引發(fā)的思考中國特種設(shè)備安全(2022年1期)2022-04-26 14:16:30 過度刑法化的傾向及其糾正法律方法(2021年4期)2021-03-16 05:35:02 鐵路機(jī)動車管理信息系統(tǒng)電子制作(2019年24期)2019-02-23 13:22:30 Drunk 醉酒小學(xué)生學(xué)習(xí)指導(dǎo)(高年級)(2017年9期)2017-07-19 12:29:48 醉酒八仙2兒童漫畫(上)(2016年7期)2016-12-01 03:24:05 醉酒八仙兒童漫畫(上)(2016年6期)2016-12-01 03:23:55 刑法適用與刑法教義學(xué)的向度刑法論叢(2016年3期)2016-06-01 12:15:17 釋疑刑法浙江人大(2014年6期)2014-03-20 16:20:40
馬堯禹
大連海洋大學(xué) 遼寧省大連市 116023
1 引言
2022年3月兩會的召開，全國人大代表朱列玉在兩會期間提出建議，對情節(jié)顯著輕微的醉駕者的犯罪記錄予以封存，并限制記錄查詢和解封。這也是朱列玉第二次提出此類建議。朱列玉律師還提議，建議取消醉駕刑。隨著朱列玉律師的提議，使得關(guān)于“醉駕入刑”這一話題的討論再次變得熱烈起來。自2011年《刑法修正案（八）》出臺以來，醉酒駕駛機(jī)動車作為危險駕駛罪的一種行為方式進(jìn)入刑事懲罰范圍已超過十年，并且取得了顯著的成效，醉駕入刑已經(jīng)深刻的改變了現(xiàn)在的社會生活與習(xí)慣。但醉駕入刑的執(zhí)行也暴露出了一系列問題。關(guān)于醉酒駕駛機(jī)動車是否應(yīng)當(dāng)入刑，如何調(diào)整等一系列話題一直在被討論，并且在最近幾年演變的尤為熱烈。
2 醉駕入刑的立法沿革
隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，機(jī)動車保有量迅速增加，但是人們的安全意識并未隨之增長。根據(jù)最高人民法院的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，僅因酒后駕駛機(jī)動車和醉酒駕車造成事故的，在2009年1月至8月，就發(fā)生了3206起，造成1302人死亡。因為飲酒、醉駕造成的慘案頻發(fā)，社會輿論對醉駕行為納入刑法處罰范圍呼吁日益強(qiáng)烈。例如在2008年12月14日，四川成都的司機(jī)孫偉銘在醉酒駕駛機(jī)動車的情況下，與同向行駛的機(jī)動車發(fā)生碰撞，而后加速逃離現(xiàn)場，隨后又與對向正常行駛的4輛機(jī)動車連續(xù)發(fā)生碰撞，造成4死1傷的慘劇。2009年1月21日，河南三門峽司機(jī)酒后駕駛機(jī)動車造成6死7傷的慘劇。同年6月30號夜，江蘇南京司機(jī)張明寶飲酒后駕駛機(jī)動車，先后撞到9位路人，并撞壞沿途停放的6輛機(jī)動車，結(jié)果造成5死4傷，甚至其中還包括一位孕婦。同年，黑龍江雞西市司機(jī)張喜軍酒后駕駛機(jī)動車沖入夜市人群，造成2死7傷亡，還包括16人輕微傷的慘劇。
這一系列的慘案導(dǎo)致社會輿論一片嘩然，進(jìn)而引發(fā)了社會大眾對于醉駕如何懲處的廣泛討論，專家學(xué)者、法律工作者就醉酒駕駛機(jī)動車是否應(yīng)該納入刑法體系，如何平衡自由價值與秩序價值的關(guān)系，如何在法律專業(yè)與民意樸素情感中找到平衡展開了長時間的學(xué)理與實踐探討。這一系列社會情況也逐漸成為了醉酒駕駛機(jī)動車行為是否應(yīng)該納入刑法處罰體系的導(dǎo)火索。因此，在此背景下，2009年9月11日最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于醉酒駕駛犯罪法律適用問題的意見》，意見中規(guī)定將肇事后駕駛機(jī)動車沖撞造成重大傷亡的酒駕、醉駕行為以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。然而即使最高人民法院下發(fā)了關(guān)于“醉駕”的指導(dǎo)意見，但也難以遏制“醉駕”逐漸上升的趨勢，就在同年，河北大學(xué)出現(xiàn)了著名的“我爸是李剛”事件，更是引起了社會一片嘩然。經(jīng)查該事件中的大學(xué)生司機(jī)飲酒后在校園內(nèi)狂飆，撞到沿途兩名女大學(xué)生，造成1死1傷的慘劇。2010年兩會期間，“孫偉銘”的辯護(hù)律師施杰向兩會提交了《關(guān)于增加危險駕駛罪的建議》的提案。2011年2月25日，全國人大常委會通過了《刑法修正案（八）》，其中第二十二款規(guī)定，在《刑法》第133條中規(guī)定，醉駕駕駛機(jī)動車行為納入危險駕駛罪。
2011年5月11日，醉酒駕駛機(jī)動車正式納入刑法，規(guī)定：“在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的，處拘役，并處罰金”。并且在《刑法修正案（八）》頒布之后，針對司法適用中問題。最高院、最高檢，公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動車刑事案件適用法律若干問題的意見》，意見中對在道路上醉駕的認(rèn)定，危險駕與其他犯罪中出現(xiàn)數(shù)罪并罰問題以及從重處罰問題做出了規(guī)定，對交警行政處罰中的取證環(huán)節(jié)給出了參考。2021年最高院、最高檢共同發(fā)布了《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（試行）》，其中規(guī)定了危險駕駛罪的量刑建議，廢除了2017年指導(dǎo)意見關(guān)于在一到兩個月拘役幅度內(nèi)量刑的建議。并對危險駕駛中的具體情節(jié)決定具體的罰金額度。并且根據(jù)具體犯罪情節(jié)決定是否適用緩行制度。至此，醉駕行為成為了危險駕駛罪體系的一個重要組成，成為了我國刑罰體系的重點打擊對象。
3 醉酒入刑的現(xiàn)狀分析
3.1 醉駕入刑取的成就
自2011年5月出臺的《刑法修正案（八）》，規(guī)定醉酒駕駛機(jī)動車納入刑法并為其設(shè)定了刑法。醉駕入刑的使用時間已經(jīng)超過了十年，在這十余年時間中，公檢法三機(jī)關(guān)通過通力合作，分工配合，嚴(yán)厲打擊飲酒醉酒駕駛機(jī)動車行為，有效的維護(hù)法律權(quán)威，對醉酒駕駛機(jī)動車起到了有效震懾效果。這十余年的時間雖然關(guān)于醉酒入刑的爭議不斷，但在實際適用上已經(jīng)取得了不小的成就。僅僅在醉駕入刑公布的第二年，酒后駕駛機(jī)動車和醉酒駕駛機(jī)動車的發(fā)案數(shù)量就已經(jīng)顯著下降。根據(jù)公安部在2012年5月的調(diào)查顯示，從2011年5月1日（《刑法修正案（八）》生效實施）至2012年4月20日，僅僅不到一年時間，全國公安機(jī)關(guān)共查處酒后駕駛35.4萬起，同比下降41.7%；其中，醉酒駕駛5.4萬起，同比下降44.1%。據(jù)公安部2013年5月公布的數(shù)據(jù)，《刑法修正案（八）》生效實施2年來，全國公安機(jī)關(guān)共查處酒后駕駛87.1萬起，同比下降39.3%；其中，醉酒駕駛機(jī)動車12.2萬起，同比下降42.7%，酒后駕駛和醉酒駕駛行為總量大幅下降。2014年5月，公安部對有關(guān)數(shù)據(jù)再次進(jìn)行了統(tǒng)計，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，醉駕入刑3年來（2011年5月1日至2014年4月30日），累計查處酒駕127.4萬起，醉駕22.2萬起，同比分別下降了18.7%和42.7%。到2020年，每排查百輛車的醉駕比例比醉駕入刑前減少70%以上。十年時間，在機(jī)動車數(shù)量、駕駛員數(shù)量保持年均1800萬輛、2600萬人高速增長情況下，醉酒駕駛機(jī)動車造成交通事故比上個十年減少了2萬多起。通過這一系列的數(shù)據(jù)顯示，醉酒入刑取得了顯著的社會成效，“喝酒不開車，開車不喝酒”觀念得到深入推廣，人民的法律意識得到提高，“珍愛生命，拒絕酒駕”成為社會共識，有效保障人民群眾生命財產(chǎn)安全。刑法的震懾效果得以顯現(xiàn)，醉駕駕駛的勢頭得到了有效遏制。
3.2 醉駕入刑的現(xiàn)實問題
3.2.1 案件數(shù)量龐大，治理成本劇增
由于最高檢，公安部都堅持“醉駕一律入刑”的觀點，通過對醉駕行為的嚴(yán)厲打擊，“醉駕入刑”的這十余年來確實有效的遏制了酒駕、醉駕等惡劣行為，對保障人民生命財產(chǎn)安全做出了有效貢獻(xiàn)。但是，伴隨而來的就是是以醉駕行為為主的危險駕駛罪案發(fā)率居高不下。根據(jù)最高人民法院公布的有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，自2011年“醉駕入刑”以來，全國法院審結(jié)的以“醉駕”為主的危險駕駛罪案件數(shù)量已經(jīng)由2013年的9萬余件、居當(dāng)年刑事案件數(shù)量的第三位、占當(dāng)年法院審結(jié)的全部刑事案件總數(shù)的9.5%，迅速發(fā)展為2015年的近14萬件、居當(dāng)年刑事犯罪的第二位、占全部刑事案件總數(shù)的12.61%，而到了2019年以醉駕為主的危險駕駛罪已經(jīng)高達(dá)31.9萬件，首次超過了盜竊罪，居我國刑事犯罪之首、占全部刑事案件數(shù)量的24.6%。根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，自2011年“醉駕入刑”開始實施至2019年，全國法院審理的以醉駕為主的危險駕駛罪共計723890件。截至2020年，根據(jù)2021年最高人民檢察院工作報告，全國因危險駕駛罪起訴的犯罪嫌疑人人數(shù)高達(dá)29萬人，是盜竊罪的1.42倍?？梢哉f，“醉駕”已經(jīng)成為了我國第一大罪。全國一百余萬件刑事案件中，醉駕犯罪就占了四分之一。也就是說每年有數(shù)十萬人因為醉駕駕駛被打上犯罪的標(biāo)簽，進(jìn)而造成社會的對立面也不斷的擴(kuò)大。周光權(quán)教授曾表示：“每年將30萬余人打上犯罪的烙印，屬于司法和個人的兩敗俱傷”?？梢姡驗橐宰眈{行為為主的危險駕駛罪數(shù)量猛增，造成社會對立面的不斷擴(kuò)大，進(jìn)而對社會治理產(chǎn)生額外的壓力?；谶@種擔(dān)憂，在兩會期間，有多名人大代表建議對醉駕的入罪門檻進(jìn)行調(diào)整，縮小入罪范圍。例如人大代表，賀恒揚代表建議，在醉駕入刑的條件中增加“情節(jié)嚴(yán)重”的情況。并且，由于對醉駕的主要刑罰是拘役，這也容易導(dǎo)致在拘役過程中犯罪嫌疑人之間產(chǎn)生“交叉感染”，增加犯罪風(fēng)險，出現(xiàn)新的犯罪情況，進(jìn)而消耗本就有限的司法資源，擴(kuò)大社會對立面，增加社會治理難度。
3.2.2 醉駕入刑但附隨效應(yīng)過當(dāng)
根據(jù)我國刑法規(guī)定，醉駕駕駛機(jī)動車的，處拘役并處罰金。拘役期限為一個月到六個月，雖然刑法處罰不高，但附隨效果十分嚴(yán)重。例如，根據(jù)《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)公務(wù)員依法被判處刑罰的給予開除處分，《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》規(guī)定，事業(yè)單位工作人員依法被判處有期徒刑以上刑罰的，給予開除處分。如果是行政機(jī)關(guān)任務(wù)的事業(yè)單位工作人員，只要依法判處刑罰，給予開除處分。我國的法官法、律師法、教師法等一系列法律都規(guī)定了一旦行為人觸犯刑罰，都會禁止其再繼續(xù)從事相關(guān)行業(yè)。保險法也規(guī)定了，機(jī)動車駕駛?cè)藛T因為飲酒駕駛機(jī)動車而引發(fā)的交通事故是不納入保險理賠行列中的。也就是說，雖然醉駕的刑罰不重，但犯罪行為人因為醉駕，導(dǎo)致自己丟了工作，個人的征信、消費、日常生活可能都會受到嚴(yán)重影響。并且我國刑罰還規(guī)定了前科報告制度，依法受過刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時候，應(yīng)當(dāng)如實向相關(guān)單位報考自己曾經(jīng)受到的刑事處罰，不得隱瞞。甚至間接影響到子女、親友的升學(xué)、入職、考公、晉升等等方面。而根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，因為每年有近30萬人因為醉駕行為而被判處刑罰，而這背后代表的就是30萬人的家庭，因而會間接影響數(shù)百萬的日常生活以及公民權(quán)益。而這數(shù)百萬人中可能不乏會出現(xiàn)優(yōu)秀的老師、正義的法官、盡職的政府公務(wù)員、專業(yè)的律師。而這些人很有可能因為醉駕駕駛機(jī)動車這種不嚴(yán)重的行為導(dǎo)致無法從事相關(guān)行業(yè)。導(dǎo)致社會的損失。醉駕本身就是一種抽象危險犯，行為本身一般不會造成嚴(yán)重的后果，因為一旦發(fā)生交通事故，極大可能按照交通肇事罪或者以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。醉駕這種行為連輕罪都夠不上，甚至是一種微罪。而行為人因為這種微罪給自己、給社會造成如此大的損失，違背了刑法罪刑相適用的原則。并且，正式因為醉駕的附隨效應(yīng)十分嚴(yán)重，行為人往往恐懼的不是因為刑法處罰本身，反而恐懼的是其帶來的附隨效果，這對我國刑法的威懾力未嘗不是一種沖擊。
4 醉駕入刑的完善建議
4.1 遵循“輕其輕，重其重”原則
首先，不可否認(rèn)醉駕入刑對社會風(fēng)氣的改變，對我國法治工作的貢獻(xiàn)。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，醉駕確實取得了極大的成效，因此我們更應(yīng)該堅持醉駕不能廢除。但對于醉駕入刑帶來的司法壓力與社會對立。對醉駕入刑的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該做出相應(yīng)的調(diào)整。應(yīng)該堅持“輕其輕，重其重”的原則，對醉駕入刑進(jìn)行調(diào)整。首先，在確定是否因醉駕構(gòu)成犯罪的問題上，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)時具體情況，綜合多方因素，判斷是否構(gòu)成危險駕駛罪。例如，酒后在小區(qū)內(nèi)或者小區(qū)門口處移動機(jī)動車、飲酒后，為了保障他人生命安全而駕駛機(jī)動車等等。針對這些特殊情況，應(yīng)該綜合判斷，而不應(yīng)該產(chǎn)生“一刀切”的情況。其次，對現(xiàn)有醉駕入刑的刑罰標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，根據(jù)行為所做的危險程度大小，適當(dāng)提高法定性。僅僅拘役6個月時間，我認(rèn)為往往不會對犯罪行為人產(chǎn)生深刻的教訓(xùn)。所以應(yīng)該提高犯罪行為人的法定刑期并且加大對罰金的處罰，可以根據(jù)其收入水平，危害行為程度大小作相應(yīng)的罰金刑。最后，針對特殊行業(yè)醉駕從重處罰，如駕駛重型運輸車輛、工程車輛、校車、公交車等等特殊車輛時，一旦發(fā)生酒駕醉駕行為，從重處罰，在做出職業(yè)禁止同時處于兩到三年的有期徒刑?？傮w來說，醉駕入刑不可廢除，而應(yīng)該根據(jù)社會的現(xiàn)實發(fā)展，做出相應(yīng)的調(diào)整。
4.2 提高醉駕入刑的門檻
針對我國現(xiàn)在醉駕案件數(shù)量龐大的問題。對醉駕問題的治理，最重要的是應(yīng)該秉持刑法的謙抑性原則，少用慎用刑法處罰。最高人民法院曾在2011年就明確表示過醉駕入刑不能一刀切，應(yīng)該采用切實可行的方法提高醉駕入罪的門檻。首先，適當(dāng)調(diào)整醉駕入刑的酒精含量標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)我國刑法現(xiàn)有規(guī)定，血液中的酒精含量達(dá)到80mg/100ml則構(gòu)成醉駕，但在實踐中，這種標(biāo)準(zhǔn)基本上就是喝一瓶啤酒后駕駛機(jī)動車就會出現(xiàn)的情況。對大部分普通人可能不足以影響其正常駕駛機(jī)動車，甚至對于一些新陳代謝快速對體質(zhì)，很有可能毫無影響。而對于一些新陳代謝較為緩慢的特異體質(zhì)，即使他經(jīng)過24小時的身體代謝，但血液中酒精含量仍然高于80mg/100ml。對于這種情況，顯現(xiàn)出這種標(biāo)準(zhǔn)過于僵化。并且80mg/100ml屬于醉酒的標(biāo)準(zhǔn)本身就是一種醫(yī)學(xué)觀點，是否完全符合司法實踐仍然有待科學(xué)考證。因此，我認(rèn)為應(yīng)該適當(dāng)提高血液中的酒精含量標(biāo)準(zhǔn)。
5 結(jié)語
醉駕入刑十余年來的司法效果十分顯著，社會飲酒駕車、醉酒駕車的不良之風(fēng)得到有效遏制。也刺激了代駕新興行業(yè)的發(fā)展。得到了人民群眾的熱烈支持。但這十余年對酒駕、醉駕行為的治理也暴露出的浪費司法資源、造成社會治理成本過大等一系列現(xiàn)實問題也亟需解決。未來對醉酒的治理應(yīng)該在立法、司法上尋求新的突破口。做到司法效果與社會效果的雙贏，做到法律專業(yè)視角與群眾樸素情感的平衡。
猜你喜歡
小學(xué)時代·科學(xué)小問號(2024年8期)2024-09-13 00:00:00
公民與法治(2022年7期)2022-07-22 07:12:22
中國特種設(shè)備安全(2022年1期)2022-04-26 14:16:30
法律方法(2021年4期)2021-03-16 05:35:02
電子制作(2019年24期)2019-02-23 13:22:30
小學(xué)生學(xué)習(xí)指導(dǎo)(高年級)(2017年9期)2017-07-19 12:29:48
兒童漫畫(上)(2016年7期)2016-12-01 03:24:05
兒童漫畫(上)(2016年6期)2016-12-01 03:23:55
刑法論叢(2016年3期)2016-06-01 12:15:17
浙江人大(2014年6期)2014-03-20 16:20:40
