市場化、南北差距及其根源
——基于作物性質(zhì)的政治經(jīng)濟學考察

叢勝美 耿鵬鵬 羅必良

一、引言

探尋經(jīng)濟增長及其差異的根源，是經(jīng)濟學界長盛不衰的話題。從國別的貧富差距(Acemoglu and Robinson，2012)，到地區(qū)之間的經(jīng)濟差異(Lee et al.，2012)，均受到了廣泛關注。黨的十九大報告明確提出，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。其中，區(qū)域經(jīng)濟差距是發(fā)展不平衡最為突出的問題之一(孫志燕、侯永志，2019)。盡管東西部經(jīng)濟發(fā)展差距近年來趨于收斂，但南北區(qū)域差距自2013年以來越發(fā)突出(盛來運等，2018)，已成為中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中值得關注的新情況、新問題(習近平，2019)。

對于我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展分化的態(tài)勢，已有大量文獻分別從資源稟賦、要素流動、資本積累、技術進步、產(chǎn)業(yè)結構以及管理者才能等多個維度進行了討論(鄧仲良、張可云，2020)。關于中國南北經(jīng)濟差距形成與擴大的原因，主流文獻大體分為三類：一是“系統(tǒng)論”，認為南北經(jīng)濟差距是多種因素共同作用的結果。主要包括所有制結構、工業(yè)產(chǎn)業(yè)結構、固定資產(chǎn)投資、市場發(fā)育程度、地理位置、國家政策、經(jīng)濟體制、思想觀念、意識形態(tài)、技術創(chuàng)新、資源配置、金融體系、商業(yè)文化和新興經(jīng)濟發(fā)展水平等多方面因素(郭妍、張立光，2018)。二是“主因論”，認為影響南北差距的因素具有層次性，并從影響區(qū)域經(jīng)濟增長的因素中篩選出要素、結構、制度等關鍵性因素(盛來運等，2018)。三是“匹配論”，認為要素結構與產(chǎn)業(yè)關聯(lián)、城市規(guī)模與產(chǎn)業(yè)結構、市場規(guī)模與產(chǎn)業(yè)選擇三個方面的匹配機制，是決定經(jīng)濟增長空間分異的根源(鄧仲良、張可云，2020)。楊明洪等(2021)的最新研究則認為，南北地區(qū)在區(qū)域政策環(huán)境、貿(mào)易開放環(huán)境、人居生態(tài)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)載體、投資載體和科技載體等方面的異質(zhì)性與動能轉(zhuǎn)換的差異，是南北差距的重要根源。上述研究有助于我們從不同方面深入理解南北經(jīng)濟差距問題。

事實上，上述關于所有制結構、產(chǎn)業(yè)結構、市場規(guī)模及政策環(huán)境等因素的分析，與其說是決定區(qū)域經(jīng)濟差距的根源，還不如說是市場化不同發(fā)育水平的結果(樊綱等，2011)。關于市場化改革在經(jīng)濟發(fā)展及區(qū)域差距形成中所發(fā)揮的關鍵性作用，不僅成為主流文獻討論的核心話題，而且達成了較為一致的共識。研究表明，市場化改革通過改善資源配置效率有效促進了經(jīng)濟增長(樊綱等，2011；趙恢林，2019)。但是，從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的體制轉(zhuǎn)型，一方面為我國經(jīng)濟快速增長提供了重要的推動力(Brandt and Rawski，2008)，但另一方面也帶來了區(qū)域經(jīng)濟增長不平衡的重要反差。從這個層面來說，可以認為市場化發(fā)育是一把雙刃劍(錢金保，2020)。盧現(xiàn)祥、王素素(2021)的研究表明，2005-2018年東部與西部市場化指數(shù)的差距從0.055擴大到0.130，增幅為136.41%；南方和北方市場化指數(shù)的差距則由0.012擴大到0.031，增幅為170.69%。與之對應，東部地區(qū)占全國GDP比重由54.81%下降至52.41%，西部由17.08%上升至20.05%；南方地區(qū)占全國GDP的比重由57.35%提高到61.52%，北方則從42.65%下降為38.48%?？梢姡瑹o論是市場化水平還是經(jīng)濟發(fā)展水平，東西差距均有所收斂，而南北差距則有擴大的趨勢，成為我國經(jīng)濟發(fā)展不平衡的新的現(xiàn)象(1)按照國家統(tǒng)計局的區(qū)域劃分，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、山東、上海、浙江、江蘇、廣東、福建、海南，西部地區(qū)包括廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、內(nèi)蒙、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆。另外，參考有關文獻(楊明洪等，2021)，南方地區(qū)包括江蘇、浙江、上海、安徽、湖北、湖南、江西、四川、重慶、貴州、云南、廣西、福建、廣東、海南、西藏 16 省(區(qū)、市)，北方地區(qū)則包括黑龍江、吉林、遼寧、河北、北京、天津、內(nèi)蒙古、新疆、甘肅、寧夏、山西、陜西、青海、山東、河南 15 省(區(qū)、市)。本文后文的區(qū)域劃分均以此為據(jù)。。

本文關注的問題是，如果說區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異是市場化發(fā)育不平衡的結果，那么，是什么因素決定了市場化發(fā)育的區(qū)域差異？或者說，在國家宏觀體制一致的背景下，導致區(qū)域市場化發(fā)育差異的根源是什么？因此，理解我國南北經(jīng)濟差距尤其是2013年之后差距擴大的新問題，必須進一步尋找市場化發(fā)育不平衡的內(nèi)生性根源。

市場化進程在本質(zhì)上是政府管制的逐步放松(張曙光、趙農(nóng)，2000)，對于從計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型國家來說更是如此。如同市場化的雙刃劍效應，政府管制也存在類似特征。一方面，促進市場化發(fā)育并不意味著管制的徹底消除。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中，壟斷、負外部性、信息不對稱等市場失靈現(xiàn)象始終存在，需要通過政府管制予以矯正(陳富良，2001)。另一方面，政府管制也并非永久有效。隨著產(chǎn)業(yè)間替代競爭加劇、技術創(chuàng)新、經(jīng)濟條件的變化，固有的政府管制也會導致政府失靈，需要通過放松管制來解決上述問題。對經(jīng)濟發(fā)展而言，市場和政府兩個部分都是必不可缺的，沒有政府和沒有市場的經(jīng)濟都是一個巴掌拍不響的經(jīng)濟。

不同的管制放松將導致市場化發(fā)育的不同路徑。管制放松存在兩種不同的邏輯：一是主動放松。由于管制是有成本的，因此政府管制策略的選擇，也遵循成本效益的核算邏輯(陳富良，2001)。假定不存在管制制度的路徑依賴與既得利益集團的阻擾(North，1990)，當管制放松增加的凈收益大于管制實施的直接成本與間接成本(尋租活動及租金耗散)，政府就具有放松管制的積極性與主動性，市場化程度將由此提升；二是被動放松。如果主動放松沒有發(fā)生，當被管制者能夠發(fā)現(xiàn)其潛在收益機會時，管制者和被管制者的博弈就出現(xiàn)了。一旦被管制者選擇并實施逃避管制的策略，而管制者不僅因過高的監(jiān)督成本及實施成本，而且因為管制的不可實施而難以抑制其逃避行為時，管制者將不得不放松管制。這類被動的管制放松，也將提升市場化程度。對于第一類情形，政府管制的主動放松，是基于管制實施的經(jīng)濟有效性而言的，存在管制強化與放松的可逆性，由此帶來的預期不確定性并不足以保證市場化的穩(wěn)定發(fā)育。與之不同，第二類情形的管制放松不僅僅是政府基于經(jīng)濟核算的結果，更是因為管制的不可實施性所決定的，由此所誘發(fā)的市場化進程則是不可逆的，從而能夠表達市場化的內(nèi)生邏輯。

以谷物等實物的形式征收農(nóng)業(yè)稅賦是歷史上眾多國家維護統(tǒng)治的核心手段，而監(jiān)督作物種植及其產(chǎn)出物則往往是政府進行管制的重要方式(2)聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO)對作物分別使用“谷物”“塊根類(主要是薯類)”“豆類(不含大豆)”以及“油料作物”等分類指標。中國官方統(tǒng)計的糧食作物則包括谷物、豆類(主要是大豆)、薯類(甘薯和馬鈴薯，不包含木薯和芋頭)。本文使用的“谷物”(集權主義的)主要指稻谷、小麥、玉米三類作物。。Scott(2017)開創(chuàng)性地從作物種植的角度討論了農(nóng)民逃避管制的“藝術”。他按照“政治”標準將作物分類為“無政府主義作物”和“集權主義作物”。作為“集權主義作物”的稻麥，具有看得見、可分割、可估算、可儲存、可運輸?shù)燃夹g特性，且其季節(jié)性特征與財政需求的可計劃性高度契合，使其便于作為“征稅單位”而受到國家的青睞；而作為“無政府主義作物”的馬鈴薯、樹薯等，既不利于產(chǎn)量監(jiān)督，也不便于運輸儲存，隱含著作為稅收單位的高昂征收成本。因此，邏輯上可以推斷，選擇種植結構的“非谷物化”或“無政府主義作物”可以視為一種“管制逃避”的策略。顯然，地域與環(huán)境的不同、資源及農(nóng)藝稟賦的不同，尤其是商業(yè)意識的不同，一定會導致逃避策略的選擇性差異。

鑒于作物的性質(zhì)差異能夠表達管制、逃避及其市場化的不同的政治經(jīng)濟學含義，本文試圖通過構建“政府管制-作物性質(zhì)-逃避策略”的分析框架，揭示市場化發(fā)育及其區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異的生成根源。本文可能的邊際貢獻在于：第一，將政府管制、市場化發(fā)育與區(qū)域經(jīng)濟差距結合，有助于深化對經(jīng)濟增長根源的機理認識，并豐富相關的研究文獻；第二，鑒于市場化與經(jīng)濟發(fā)展的相互關聯(lián)性，從市場化發(fā)育程度來揭示區(qū)域經(jīng)濟差距的成因，往往存在嚴重的互為因果的內(nèi)生性問題。因此，借助作物種植因素能夠有助于識別因果關系；第三，闡明農(nóng)耕文化在經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用。農(nóng)業(yè)的種植結構不僅表達了氣候、地理與技術的含義，而且能夠表達廣泛的政治經(jīng)濟學意義。其中，作物品種的種植選擇隱含著重要的“政治”意蘊，由地理條件及其種植文化所表達的制度遺產(chǎn)，對經(jīng)濟發(fā)展有著路徑依賴的基礎性意義。

本文分為六個部分。除引言外，第二部分是理論分析，重點是基于谷物種植的“國家理論”，通過主動管制放松與被動管制放松兩類路徑的識別，闡明作物性質(zhì)差異與管制逃避策略所決定的市場化發(fā)育的內(nèi)在機理，提出中國作物種植的區(qū)域差異及其邏輯推論；第三部分是數(shù)據(jù)來源、變量設置以及計量模型選擇；第四部分是實證分析，集中討論谷物種植對市場化發(fā)育差異的影響；第五部分進一步討論“無政府主義”作物種植及南北文化差異將如何決定南北經(jīng)濟差距，并對2013年以來南北經(jīng)濟差距加劇擴大的原因從產(chǎn)權角度做出可能性解釋；第六部分是結論與討論。

二、作物種植、管制放松與市場化發(fā)育機理

(一)作物種植的國家理論

眾所周知，在農(nóng)業(yè)革命之前，智人部落過著被稱為“原始的富足”狩獵采集生活。當時的大部分人都生活在小部落里，部落則會隨著環(huán)境和資源的變化而不斷遷徙。而這一切在大約1萬年前全然改觀，智人開始投入全部的心力，操縱著幾種動植物的生命，由此發(fā)生了一場關于人類生活方式的農(nóng)業(yè)革命。

值得重視的是源于農(nóng)業(yè)革命的“國家理論”。著名人類學家Scott(2009，2017)的“農(nóng)莊效應”模型，從谷物種植的視角為人們提供一個新的關于國家理論的歷史認知。由第一次農(nóng)業(yè)革命帶來的谷物栽培與家畜馴養(yǎng)，農(nóng)業(yè)與定居社群的結合促成了國家的形成，并進一步加劇了“相互強化過程”。一方面，農(nóng)耕模式為國家聚集人口與剩余物提供支撐，另一方面，國家也憑借其強制與暴力推廣農(nóng)耕與定居。由于谷物構成了國家財政的基礎，所以Scott認為“谷物造就國家”。其中，因谷物作為征稅單位不僅與國家財政的可計劃性高度契合，而且與國家邊界高度吻合。事實上，早期的國家空間，大多與谷物的種植空間重合，中華帝國如此，羅馬帝國亦然，肥沃新月地區(qū)也是這樣。這些帝國疆域的邊界往往也就是谷物種植的邊界。正因為如此，國家疆域的稅賦管制“圍墻”導致了雙向馴化的“農(nóng)莊效應”：圍墻內(nèi)的農(nóng)耕國家，相當于一個封閉的農(nóng)莊系統(tǒng)。在這個系統(tǒng)中，定居農(nóng)民馴化谷物、牲畜，從而馴化城墻內(nèi)的自然生態(tài)；國家則馴化農(nóng)民、農(nóng)作，并從根本上馴化整個社會生態(tài)。與之對應，反向馴化程序也就隨之而來，即被馴化的植物動物通過國家的“征稅偏好”反作用于人類社會，從而導致人類社會適用于這些被馴化的動植物，由此走向“雙向馴化”的歷史進程。

Nunn and Puga(2012)的研究表明，在奴隸與殖民貿(mào)易盛行的年代，那些崎嶇的地域?qū)τ诘挚雇獠柯訆Z具有自我保護的優(yōu)勢，因為殖民統(tǒng)治者難以在這些地方大肆攫取。相反，Cherniwchan and Moreno-Cruz(2019)發(fā)現(xiàn)，16世紀之后，盡管多種美洲作物被歐洲人引入非洲，但玉米卻得到了最為快速的傳播。因為玉米所具有的稅賦管制性質(zhì)，能夠滿足殖民統(tǒng)治者進行“營養(yǎng)產(chǎn)出-所需勞力”的權衡，因為在當時可選擇的各類糧食作物中，種植玉米所需的勞力是最少的。由此，在1600-1900年間，玉米引種不僅帶來非洲人口密度的上升，而且加劇了殖民者的奴隸貿(mào)易擴張。玉米隱含的管制工具性導致了非洲的歷史性“劫難”。

不同作物隱含著不同的征稅含義。通過成本收益的篩選機制，谷物脫穎而出，并成為早期國家進行組織控制的工具性手段。歷史上著名的文明，都建立在谷物生產(chǎn)基礎之上，如稷之于古老中國，玉米之于南美洲?！皻v史紀錄中沒有以木薯、西谷米、山藥、芋頭、大蕉、面包果或地瓜立國的國家。”(Scott，2017)。Mayshar et al.(2019)基于谷物與土豆種植的歷史研究證明，政治組織的發(fā)展程度與是否種植谷物具有密切的相關性。在主要作物為谷物的地區(qū)，政治組織多為國家(state)或大國(large state)，而在以土豆或其他植物為主要作物乃至于不種植作物的地區(qū)，政治組織的發(fā)展程度大多不超過大酋邦(large chiefdom)。可見，谷物為政治組織提供了物質(zhì)保障，是谷物而不是根莖作物決定了國家的起源與人類早期文明的生成。

(二)政府管制及其放松路徑

政府管制的核心目標是要通過對社會經(jīng)濟主體施加限制和約束，為市場運行及行為主體建立相應的規(guī)則。但眾多經(jīng)濟學家強調(diào)，政府管制并不必然有利于公眾利益，往往需要付出很高的實施成本與效率損失。一方面，政府對資源產(chǎn)權與經(jīng)濟行為的宏觀管制易于引發(fā)資源配置和權利分配的扭曲，誘致權力集團尋租和院外集團游說所導致的效率與公平損傷；另一方面，國家管制實際上將分散決策的權力集中于政府，從而因信息不完全與不對稱內(nèi)生出高昂的交易成本。事實上，政府管制不僅改變了產(chǎn)權結構，還引起經(jīng)濟當事人常常不能預見的復雜經(jīng)濟后果，從而影響整個社會的財富分配及整體福利水平(Alston et al.，1996)。因此，管制放松的本質(zhì)是產(chǎn)權結構的重新調(diào)整，是一個租金耗散不斷減少的過程，也是最小化交易成本的理性選擇結果(Barzel，1989)。所以，政府管制強化抑或放松，遵循著成本收益的核算邏輯。當然，如果政府集團存在特殊的目標偏好或者能夠在管制中獲得特殊利益，管制放松亦是可以逆轉(zhuǎn)的。

“社會風險論”認為，維護社會安定與政權穩(wěn)定是國家治理的首要目標，但由于國家行政指令與基層訴求并不總是相一致的，從而決定了基層單位往往會基于自身利益而實施管制逃避行為。管制者如若發(fā)現(xiàn)管制背后的潛在收益，將產(chǎn)生管制與逃避管制的博弈局面直至達成博弈均衡。一個基本事實是，管制逃避的行為將加劇政府管制的監(jiān)督成本和組織成本(斯皮格爾、張明，2012)，國家自上而下的管制也將面臨很高的治理風險。由此，國家在一定的范圍內(nèi)會通過對基層行為的“默許”，放松一定程度的自主權利從而形成政府與民眾事務處理之間的“潤滑劑”，以實現(xiàn)國家治理成本的最小化。社會風險論的觀點表達了政府管制放松源于化解社會風險的被動選擇。制度經(jīng)濟學的研究也表明，在制度競爭的壓力之下，通過邊緣制度的創(chuàng)新改善效率，能夠堅持和維護核心制度的穩(wěn)定性(曹正漢、羅必良，2003)。一種特別的情形是，一旦被管制者選擇并實施逃避管制的策略，而管制者不僅因過高的監(jiān)督成本及實施成本，更是因為管制的不可實施而難以抑制其逃避行為時，那么管制者將不得不放松管制。所以，這類被動的管制放松具有不可逆性。可見，前述的“國家理論”與本節(jié)討論的管制放松路徑具有對應性。

(三)逃避策略、被動管制放松與市場化發(fā)育

在農(nóng)耕社會，統(tǒng)治者能夠采取的切實有效的管制措施主要是監(jiān)督作物種植及其產(chǎn)出物，因為以實物形式征收農(nóng)業(yè)稅賦是歷史上眾多國家維護統(tǒng)治的核心手段(Carneiro，1970)。但是，谷物僅僅是作物種植的一部分。不同的作物，對國家治理有著不同的政治經(jīng)濟學含義。

一是作物分類的“政治”標準。Scott(2017)按照“政治”標準將作物分類為“集權主義作物”和“無政府主義作物”。谷物作為“集權主義作物”源于其無可比擬的優(yōu)勢(Mann，1986)。第一，谷物的生長情況能夠直接觀測，有助于據(jù)此調(diào)整征稅時間；第二，谷物果實便于分割、計量和評估，便于征稅官進行監(jiān)督并準確調(diào)整賦稅額度；第三，谷物生長具有“有限生長”的特點，且成熟時間集中，時序一致，便于征稅者一次性征收完畢；第四，其收獲物便于運輸和儲存，征稅成本低。正是這些天然的比較優(yōu)勢，使得谷物被賦予了不可替代的政治工具含義。即便是現(xiàn)代社會，谷物種植在維護國家糧食安全與經(jīng)濟社會穩(wěn)定中依然發(fā)揮著不可替代的“政治作用”。

與之不同，根莖類的馬鈴薯、樹薯等則可視為“無政府主義作物”。薯類作物因耐旱、耐瘠，生長期短，適應性強，產(chǎn)量高，許多農(nóng)民將其作為常規(guī)作物種植失敗的補種品種。然而，這類“雜糧”作物并非總是統(tǒng)治者所喜聞樂見的。因為它既不利于產(chǎn)量監(jiān)督，也不便于運輸儲存，隱含著作為稅收單位的高昂征收成本(Scott，2017)。例如木薯塊莖，長于地下，無需過多人力且易于隱藏，成熟期近一年，允許地底藏匿的時間長，而收獲相對費力且運輸不便。事實上，除糧食作物之外，眾多經(jīng)濟作物由于生長時序不一致、儲運成本高也無法獲得統(tǒng)治者的青睞，例如豆類，盡管像谷物一樣便于分割和儲存，但卻種類多樣異質(zhì)性強，而且亦無固定的收獲時間節(jié)點(大豆從豆芽、鮮莢到干豆均可食用)。無論是空間上還是時間上由于無法提供一次性的收獲，顯然這些作物也不是統(tǒng)治者和稅吏首選的限定作物。因此，如果說谷物是政府管制的工具性手段，那么非谷物尤其是根莖類作物的種植則是逃避管制的重要策略。

二是被動管制放松與市場化發(fā)育。一般來說，管制放松能夠促進市場化發(fā)育，但不同的管制放松邏輯將導致市場化發(fā)育的不同路徑。如前所述，政府管制的主動放松，是其成本收益權衡的結果，具有相機選擇的策略性特征，從而意味著管制強化與放松的可逆性，由此帶來的預期不確定性并不利于市場化發(fā)育。與之不同，由管制逃避策略所決定的政府管制被動放松，不僅僅是政府管制成本核算的結果，更是因為管制的不可實施性所決定的，從而市場化進程是不可逆的，能夠表達市場化的內(nèi)生邏輯。重要的是，管制的被動放松并不具有全局性與同質(zhì)性，因為不同區(qū)域的被管制者由于自身稟賦、選擇空間不同，給管制者帶來的影響也不一樣?？梢哉J為，“集權主義作物”和“無政府主義作物”表達了國家管制與逃避管制的工具性意義，決定著管制放松的主動性與被動性，從而導致市場化發(fā)育不同的生成邏輯。通過“集權主義作物”的行政命令，國家將強化對地方經(jīng)濟自主權與事權的管制，導致基層經(jīng)濟主體無法獲得充分的剩余控制權，從而抑制市場化。而作為逃避管制的“無政府主義作物”，則能夠帶來不可逆的管制放松并誘發(fā)市場化發(fā)育?？梢哉J為，“無政府主義”作物有著重要的逃離管制的“經(jīng)濟自由主義”基因。

應該強調(diào)，盡管管制逃避造成了政府事實上的管制放松，但不應突破政府管制的目標底線，即不能干擾國家宏觀方略與危害國家安全。尤為重要的是，“無政府主義作物”的種植并不存在無限的選擇空間，而是與地域環(huán)境緊密關聯(lián)。地理生態(tài)與資源稟賦、作物種植及經(jīng)驗積累，尤其是商業(yè)文化沉淀的不同，不僅決定了“無政府主義作物”種植與管制逃避策略選擇的區(qū)域性差異，而且導致了被動管制放松的可能性程度及由此所決定的市場化發(fā)育的區(qū)域性差異。

(四)中國情境：作物種植的區(qū)域差異及其推論

2006年中國徹底廢除了農(nóng)業(yè)稅。但并不意味著谷物作為“集權主義作物”的政治屬性的消失。我國一直將保障糧食安全作為國家安全的重要組成部分，必須始終將“飯碗牢牢端在自己手中”。為此，我國政府制定了一系列的管制措施，包括但不限于：劃定18億畝耕地的保障紅線、嚴格控制不同功能區(qū)土地的使用、對建設用地指標實行嚴格的審批制度、強化糧食生產(chǎn)的主體責任，以及國家通過農(nóng)業(yè)補貼、最低收購價政策等一系列政策，提升農(nóng)民種糧積極性。既然谷物種植仍具有政府管制的含義，那么，基于作物性質(zhì)解釋市場化發(fā)育差異進而解釋南北經(jīng)濟發(fā)展差異將是一個可能的研究策略。

新中國成立之前，由于沒有一個被人民廣泛擁護且控制力較強的政治組織，自然無法對國家進行行之有效的干預和宏觀調(diào)控。本文將當時各省份的農(nóng)作物種植視為一種近似無政府情形下的自然分布狀態(tài)。根據(jù)前文邏輯，新中國成立以來各個省份谷物種植的變化幅度是政府管制的結果，而管制又可以表達市場化的程度。利用1947年的谷物種植數(shù)據(jù)(許道夫，1983)作為新中國成立前的基期數(shù)據(jù)，以2016年作為觀測時間，對此階段的谷物種植比重變化與市場化發(fā)育程度進行觀測。圖1表明，1947-2016年，谷物種植比重增幅越大的區(qū)域，其市場化發(fā)育程度越低。

圖1 1947-2016年谷物種植比重變化與市場化發(fā)育注：(1)2016年數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》(2017)。(2)1947年數(shù)據(jù)來源于《中國近代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及貿(mào)易統(tǒng)計資料》(許道夫，1983)。數(shù)據(jù)較為完整的省份有25個。其中，北方13省包括晉、冀、魯、豫、蒙、黑、吉、遼、新、寧、青、甘和陜，南方12省包括皖、蘇、浙、湘、鄂、贛、閩、粵、桂、川、滇和黔。(3)“集權主義作物”包括水稻、小麥和玉米；“無政府主義作物”則包括豆類、薯類、油料、麻類、棉花、糖料、煙葉、蔬菜等。

基于上述，本文提出的基本命題是：市場化發(fā)育過程可視為政府管制放松的過程，而根據(jù)政治屬性可將農(nóng)作物細分為“集權主義作物”和“無政府主義作物”，且分別表達著管制和逃避管制的政治經(jīng)濟學含義。不僅如此，作物的政治屬性對中國南北經(jīng)濟發(fā)展差距具有重要解釋力。文章的核心推論是，作物性質(zhì)及其布局差異，不僅形成了逃避策略選擇的區(qū)域差異，而且導致了市場化發(fā)育的區(qū)域差異，從而成為區(qū)域經(jīng)濟增長差異的重要根源。

三、數(shù)據(jù)、變量與模型

(一)數(shù)據(jù)來源

本文主要數(shù)據(jù)來源于北京國民經(jīng)濟研究所編制的“中國分省份市場化指數(shù)”(1997-2016)(樊綱等，2010；王小魯?shù)龋?019)。鑒于該指數(shù)的編制標準在2008年做了部分調(diào)整，為保證數(shù)據(jù)口徑的一致性，本研究將分為兩個時段進行實證。一是在討論市場化區(qū)域差異機理時，以樊綱等(2010)的數(shù)據(jù)為準(1997-2007年)；二是在討論經(jīng)濟增長區(qū)域差異根源時則以王小魯?shù)?2019)的數(shù)據(jù)為準(2008-2016年)。其他數(shù)據(jù)則分別來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》、《中國農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒》、《中國勞動力統(tǒng)計年鑒》、《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》等官方數(shù)據(jù)。在此基礎上分別構成1997-2007年、2008-2016年的省級面板數(shù)據(jù)(不含港澳臺地區(qū))。

(二)變量設置

1.被解釋變量

本文以市場化指數(shù)作為被解釋變量。數(shù)據(jù)來源于《中國市場化指數(shù)——各地區(qū)市場化相對進程2009年報告》(樊綱等，2010)。該指數(shù)對中國各地區(qū)的市場化進行定期測度，力圖真實地反映各地區(qū)在市場化改革方面的進展?？紤]到我國市場化進程的變化，所以在指標體系上存在部分調(diào)整，但不影響各年度指數(shù)的可比性。

2.核心解釋變量

本文的核心解釋變量為政府管制。我國的三大糧食作物(水稻、小麥和玉米)，是典型的不可替代的“集權主義”谷物，能夠表達政府管制的程度，因此本文選用兩個代理變量進行刻畫。一是“谷物面積省內(nèi)占比”，即各省農(nóng)作物播種面積中小麥、水稻和玉米三大糧食作物的占比。二是“谷物面積全國占比”，即在全國谷物總播種面積中各省的占比。其表達的含義是，兩類指標的占比越高，表明該省區(qū)面臨的管制程度越強，反之則意味著管制的被動放松程度提升。

3.主要控制變量

本文對可能影響市場化的各類因素進行控制。主要包括：(1)氣溫與降雨。采用各省中心城市年均氣溫及降雨量進行測度。(2)耕地面積。耕地面積能夠表達區(qū)域內(nèi)的人地關系。一般來說，人地關系緊張的區(qū)域，往往會倒逼非農(nóng)就業(yè)及非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進而影響市場化水平。(3)總人口數(shù)與農(nóng)業(yè)人口占比。由此控制各省區(qū)糧食需求情況以及城鄉(xiāng)人口結構。(4)平均受教育水平。引入該變量是為了控制人力資本對市場發(fā)育的影響。(5)人均GDP。人均GDP可以控制一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展狀況。(6)第二產(chǎn)業(yè)占比和第三產(chǎn)業(yè)占比。由此控制地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構變化帶來的影響。(7)作物種植適宜度。采用徐新良等(2017)估算的中國農(nóng)田生產(chǎn)潛力數(shù)據(jù)來測度作物種植適宜度。由于該數(shù)據(jù)是以柵格為單位，為此本文利用ArcGIS工具做進一步處理以求得各省區(qū)作物種植適宜度的平均值。(8)海拔和坡度。區(qū)域的地形地理特征能夠影響土地使用，進而影響市場化程度。采用各省平均海拔和平均坡度來表達地形地理特征。所用數(shù)據(jù)來源于中國科學院資源環(huán)境科學與數(shù)據(jù)中心提供的高程數(shù)據(jù)，并利用ArcGIS工具對數(shù)據(jù)進行處理得到各省海拔與坡度的平均值。(9)各省省會距離大型港口的距離。用以測度經(jīng)濟開放度以及對市場發(fā)育的影響，通過谷歌地圖中的“距離測量工具”測算各省政府到最近港口的距離(包括寧波舟山港、上海港、廣州港、青島港、天津港、大連港、煙臺港、日照港、營口港、湛江港以及福州港和?？诟?。主要變量名稱、定義以及統(tǒng)計描述見表1。

(三)實證策略與模型選擇

本文采用的實證模型包括兩個：一是雙向固定效應模型。該模型既可以控制不隨時間變化的個體固定效應，降低遺漏變量對估計結果的影響，還可以控制隨時間而不隨省份變化的效應，即全國性的沖擊。二是隨機效應模型。當關鍵解釋變量以及某些控制變量不隨時間而變化時，雙向固定效應無法進行估計，此時利用隨機效應模型進行分析則可以解決上述問題。

雙向固定效應模型。本文采用的宏觀數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)，在基準模型部分，使用雙向固定效應模型，通過此模型來估計谷物種植比重對市場發(fā)育程度的影響。

表1 主要變量、定義及統(tǒng)計描述

Yit=α0+α1Xit+α2Dit+μi+λt+εit

(1)

下標i和t分別代表省份和年份。ui是省份固定效應，λt是年度固定效應。εit是隨機擾動項。Xit是方程的核心解釋變量，Dit為控制變量。需要說明的是，由于作物種植適宜度、平均海拔、平均坡度、距最近港口距離四個變量是各個省份的個體固定因素，故只在隨機效應模型中進行估計。

隨機效應模型。固定效應模型無法估計不隨時間而變的變量的影響，而本文使用的個別變量以個體固定效應存在，因而引入隨機效應模型。具體模型為：

Yit=α0+α1Xit+α2Dit+μi+λt+εit

(2)

式中變量含義同式(1)。另外，時間趨勢項是從“1997年=1”開始依次賦值。

四、實證分析

(一)基準模型分析

表2報告了兩個核心解釋變量對市場化指數(shù)影響的估計結果。結果表明，在省區(qū)層面“集權主義作物”的種植比重越大，越抑制其市場化的發(fā)育水平。第(1)、(3)列是雙向固定效應模型，通過豪斯曼等檢驗確定為最優(yōu)模型。其中，谷物面積省內(nèi)占比的系數(shù)為-0.012，在1%水平上顯著。第(2)、(4)列報告了隨機效應模型結果，兩個關鍵解釋變量均呈顯著負相關?？傮w而言，谷物種植強度表達的政府管制對市場化發(fā)育呈現(xiàn)出顯著負向影響，與理論分析一致。

要強調(diào)的是，第(3)列的結果表明，就省區(qū)層面來說，降低谷物種植占比以提升市場化發(fā)育程度，并不意味著一定要減少谷物播種面積而危及國家糧食安全，相反，在保障糧食種植的前提下，擴大復耕土地面積、增加非谷物類作物播種面積或復種指數(shù)，既有助于降低谷物面積省內(nèi)占比又不會影響全國的谷物分布，又能夠有效實現(xiàn)市場化發(fā)育與國家糧食安全的目標兼容。

表2 谷物種植對市場化指數(shù)的影響

(二)穩(wěn)健性檢驗1：基于歷史數(shù)據(jù)的估計

歷史上作物種植分布所形成的耕作文化遺產(chǎn)，可能會對當前的市場化發(fā)育產(chǎn)生影響。為了進一步從歷史事實中捕捉谷物種植和市場化之間邏輯關聯(lián)的經(jīng)驗證據(jù)，本節(jié)采用歷史數(shù)據(jù)替換核心解釋變量進行重新估計。第一，使用1947年各省份作物播種面積數(shù)據(jù)計算出的谷物面積省內(nèi)占比(許道夫，1983)。第二，使用1997-2007年歷年谷物比重與1947年谷物比重的差值作為解釋變量，來表達管制強化的程度?；貧w結果如表3。其中，第(1)列表明，建國前谷物播種面積的比重顯著負向影響市場化發(fā)育程度。第(2)列結果表明，谷物播種面積占比的增幅越大，所表達的管制強度越大，將越發(fā)抑制市場化發(fā)育水平。

表3 歷史數(shù)據(jù)對市場化指數(shù)的影響

(三)穩(wěn)健性檢驗2：利用工具變量法的估計

考慮到谷物種植與市場化發(fā)育之間可能存在的內(nèi)生性問題，本節(jié)引入村落規(guī)模作為工具變量進行重新估計。其合理性在于：首先，村落規(guī)模與作物種植具有相關性。定居農(nóng)業(yè)中的聚集方式在很大程度上由作物的耕作方式所決定。其中，谷物種植農(nóng)藝的相對標準化與時序一致性，使得農(nóng)地與農(nóng)家在空間上具有可分離性，由此形成的居住方式具有“抱團”與聚集性，從而使得村落規(guī)模相對較大；而作物種植的多樣性及其所要求現(xiàn)場處理的及時性，往往會要求農(nóng)地與農(nóng)家的緊密結合，從而導致村落的分散與小規(guī)?；?金其銘，1989)。其次，村落規(guī)模的形成具有明顯的歷史性，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動中人與人、人與自然長期互動演化的結果，因而對現(xiàn)期的市場化發(fā)育具有一定的外生性，從而滿足工具變量的選擇標準。本文村莊規(guī)模的數(shù)據(jù)來源于《中國農(nóng)村聚落地理》(金其銘，1989)和《中國歷史的空間結構》(魯西奇，2014)，數(shù)據(jù)采集年份集中于1980年前后。表4第一階段回歸的結果表明，村落規(guī)模顯著提高省域范圍內(nèi)的谷物種植占比，滿足相關性要求；二階段的回歸結果表明，谷物面積占比的提高將顯著抑制其市場化水平。

表4 利用工具變量法的回歸結果

(四)穩(wěn)健性檢驗3：基于區(qū)域劃分的再估計

邏輯上而言，谷物種植與市場化之間的關系不僅僅表現(xiàn)在全國層面，在地域?qū)用嬉矐摼哂蓄愃频囊蚬P系?；诖?，本節(jié)進一步做分區(qū)比較。一是根據(jù)國家財政部等部門2004年聯(lián)合下發(fā)的《關于2004年降低農(nóng)業(yè)稅稅率和在部分糧食主產(chǎn)區(qū)進行免征農(nóng)業(yè)稅改革試點有關問題的通知》中的劃分標準，將我國省份劃分為糧食主產(chǎn)區(qū)(13個省份)和非糧食主產(chǎn)區(qū)(18個省份)；二是根據(jù)前文的界定，將各省份劃分為南方和北方產(chǎn)區(qū)。

表5的估計結果顯示：(1)無論是按照糧食主產(chǎn)區(qū)劃分還是按照南北省份劃分，“集權主義”作物種植都能夠顯著抑制市場化發(fā)育；(2)每降低一單位的谷物面積省內(nèi)占比，非糧食主產(chǎn)區(qū)或南方產(chǎn)區(qū)，所獲得的市場化提升空間要大于糧食主產(chǎn)區(qū)或北方產(chǎn)區(qū)；(3)通過引入是否糧食主產(chǎn)區(qū)或南北分區(qū)(0-1賦值)與谷物播種省內(nèi)占比的交互項進行實證，交互項系數(shù)均具有顯著性，驗證了系數(shù)絕對值的統(tǒng)計學差異。

(五)機制分析：對市場文化的考察

作物種植作為一種農(nóng)耕文化，如果說宏觀上谷物造就政治組織與國家，那么谷物種植的差異性將造就區(qū)域的市場文化差異。其一，政府管制提高了創(chuàng)業(yè)成本，而管制放松下的人們更具有創(chuàng)業(yè)精神(Branstetter et al.，2014)。其二，無政府主義作物種植所隱含的個體文化特質(zhì)，更有利于激發(fā)創(chuàng)新能力(Bukowski and Rudnicki，2018)。為此，本文使用人們的擇業(yè)選擇(體制內(nèi)和體制外)和創(chuàng)新能力進行機制分析。其中，利用無政府主義作物種植(計算方式為：“1-谷物種植占省內(nèi)農(nóng)作物播種面積的比例”)表達管制放松；利用體制內(nèi)與體制外的從業(yè)人數(shù)占比測度就業(yè)的市場化觀念；使用地區(qū)技術專利受理數(shù)和技術專利授權數(shù)刻畫創(chuàng)新能力。數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》的省級數(shù)據(jù)。

表5 谷物種植對市場化指數(shù)的影響(區(qū)域?qū)Ρ?

表6的估計結果表明，由無政府主義作物所表達的逃避策略誘發(fā)了管制放松，顯著促進人們的市場化擇業(yè)。表7的回歸結果則表明，無政府主義作物占比的提升，能夠促進技術創(chuàng)新并促進市場化水平的提高。

表6 作物種植、擇業(yè)選擇與市場化水平

五、南北經(jīng)濟增長差異：作物種植的政治經(jīng)濟學意蘊

(一)南北經(jīng)濟差距的形成機制

1.無政府主義作物與南北經(jīng)濟差距

無政府主義作物種植選擇的空間差異，是導致南北市場化及經(jīng)濟發(fā)展差異的原發(fā)性根源。地理環(huán)境決定了南方“無政府主義作物”的種植更具制度土壤。一是南方山水縱隔的地理形態(tài)，使得無政府主義作物的種植難以被監(jiān)督和管制。二是南方濕熱的氣候條件使得無政府主義作物種植可以實現(xiàn)多熟制(翟虎渠，2016)，由此所決定的比較經(jīng)濟優(yōu)勢，更易誘發(fā)管制的逃避行為。

表7 作物種植、創(chuàng)新精神與市場化水平

為驗證以上邏輯推論，本節(jié)基于2008-2016年的面板數(shù)據(jù)，分別使用各省份GDP增長率和南北方GDP增長率的差值作為被解釋變量。并在基準模型表2基礎上增加了可能影響GDP增長率的控制變量，主要包括：一是資產(chǎn)情況，選用固定資產(chǎn)折舊占GDP比重進行衡量；二是勞動力情況，增加15-64歲勞動力占比進行控制；三是經(jīng)濟結構，在原有產(chǎn)業(yè)結構基礎上增加城鎮(zhèn)人口占比、私營企業(yè)營收比重進行控制(盛來運等，2018)。

表8中第(1)列的估計結果表明，無政府主義作物省內(nèi)占比對GDP增長率呈現(xiàn)顯著正效應，表明無政府主義作物占比越大的省份經(jīng)濟發(fā)展水平越高。第(2)列的估計結果顯示，南北方無政府主義作物種植占比差距越大，越會顯著加劇南北經(jīng)濟發(fā)展的差距，從而證明了“無政府主義作物”種植所表達的管制逃避對南北經(jīng)濟差距具有重要的解釋力。

表8 作物種植與南北經(jīng)濟差距

2.“南稻北麥”文化差異與南北經(jīng)濟差距

千百年來，“南稻北麥”一直是我國農(nóng)業(yè)種植的基本格局。水稻和小麥兩類主糧作物盡管同屬于“集權主義作物”，但地理分布與耕作差異所形成的文化沉淀，造就了不同的制度性“基因”與管制環(huán)境(Guiso et al., 2016)，從而對于南北經(jīng)濟差距具有重要的機理性作用。一方面，北方麥區(qū)長期是中國的政治中心，無論是谷物性質(zhì)還是地理位置，都使其易于監(jiān)督和監(jiān)管；南方稻區(qū)遠離政治中心而且隔山隔水，其高昂的監(jiān)督成本意味著稻區(qū)具有較為寬松的管制逃避空間。另一方面，相較于小麥，水稻種植更具勞動力密集型特征，且對于耕作條件、灌溉設施及其分工合作具有較高的要求，從而形成了稻作區(qū)集體主義文化(Talhelm et al., 2014)。顯然，集體主義中的互幫互助、協(xié)同維護所形成的“土圍子”，對內(nèi)有助于個體逃避“集權管制體系”，對外有利于在資源及其控制權的競爭中占優(yōu)。

(1)微觀證據(jù)。本節(jié)基于2016年中國勞動力動態(tài)調(diào)查的數(shù)據(jù)(CLDS)，使用村莊層面的作物種植狀況來刻畫稻麥文化(具體賦值：水稻=1；小麥=0)?？紤]到創(chuàng)業(yè)開拓精神和契約精神被視為市場化發(fā)育的重要特征，因此本文使用CLDS問卷中“是否創(chuàng)業(yè)”和“是否簽訂書面勞動合同”兩類問項(具體賦值為：是=1，否=0)作為代理變量進行回歸分析。表9的估計結果顯示，相比于小麥種植區(qū)，稻作區(qū)具有更為明顯的市場文化品質(zhì)，從而進一步驗證了上文的基本邏輯。

基層醫(yī)療機構因發(fā)展空間、薪酬待遇、地理環(huán)境等特點難以吸引醫(yī)學畢業(yè)生從事基層醫(yī)療工作，相關研究表明，只有五分之一的醫(yī)學生愿意從事基層醫(yī)療[22]。關于免費醫(yī)學生職業(yè)發(fā)展、專業(yè)認同影響因素也逐漸被研究者重視。有研究表明，生命意義感對免費醫(yī)學生專業(yè)承諾存在影響[23]，也有觀點認為“從事基層醫(yī)療工作者工資高”、“不履約者記錄誠信檔案”對免費醫(yī)學生留任基層醫(yī)療工作存在影響[24]，也有教育者通過開設職業(yè)生涯規(guī)劃課程，幫助免費醫(yī)學生設計適宜的職業(yè)發(fā)展目標，對提升免費醫(yī)學生專業(yè)認同取得較好的干預效果[25]。但目前這方面的研究還較為匱乏，未來還需進一步加強。

表9 南稻北麥種植文化對市場精神的影響

(2)宏觀證據(jù)。中國作物的“南稻北麥”格局與耕地類型(水田旱地)的分布相契合。為此，按照前文的南北分區(qū)進一步設置耕地類型作為作物種植的代理變量(具體賦值：水田=1；旱地=0)。其中，南方的水田省份為16個，北方的旱地省份為12個(不含內(nèi)蒙古、青海和寧夏以牧場為主的省份)。表10第(1)列結果顯示，相比于旱作區(qū)，以水田為主的南方地區(qū)具有更高的市場化水平。第(2)(3)列結果表明，以水田為主的省區(qū)，更易于實施無政府主義作物種植的管制逃避，且能夠顯著提升其市場化水平。因此，中國“南稻北麥”的種植格局以及南方的管制逃避，是導致南北市場化水平差異的重要誘因，并最終導致南北經(jīng)濟差距。

表10 耕地類型、作物種植與市場化水平

(二)南北經(jīng)濟差距擴大的根源

1.南北經(jīng)濟差距擴大的產(chǎn)權機理

本文的基本邏輯是，由逃避策略與種植文化所決定的市場化發(fā)育邏輯，導致了市場化及經(jīng)濟發(fā)展的南北差距。事實上，從20世紀90年代到2010年，中國南北GDP比重一直維持在較為穩(wěn)定的狀態(tài)。為什么隨后尤其是2013年之后南北經(jīng)濟總量差距呈現(xiàn)不斷擴大趨勢？“南稻北麥”的種植格局自古有之，顯然不能對此做出回答。因此有必要進一步尋求邏輯一致的解釋。

兩個方面的事實尤其值得重視。第一，我國糧食生產(chǎn)重心不斷北移。南方地區(qū)糧食作物播種面積從2007年的47822千公頃增加到2013年的50019千公頃，但之后逐步減少至2018年的48670千公頃；相反，北方地區(qū)則從2007年的57817千公頃持續(xù)增加到2018年的68369千公頃，且從2013年開始加速增長(楊進、劉新宇，2021)。第二，始于2009年開始試點并于2013年在全國推進的農(nóng)村承包地確權登記頒證工作(簡稱“農(nóng)地確權”)，由此所決定的產(chǎn)權安全性與穩(wěn)定性預期，一方面激勵了南方對無政府主義作物的逃離，并不斷推進市場化進程，另一方面卻突顯了北方土地、勞動力及機械化種植的比較優(yōu)勢，從而強化了對政府種糧政策支持的路徑依賴?？梢?，糧食種植重心北移與農(nóng)地確權政策實施具有內(nèi)在關聯(lián)性。農(nóng)地確權能夠為種植結構調(diào)整或管制逃避策略的實施，進而為南北經(jīng)濟差距擴大提供機理性洞見。

2.農(nóng)地確權政策效應的實證檢驗

本文采取兩種方式刻畫農(nóng)地確權。(1)按照省級層面確權進度賦值(簡稱為“整省確權”)，已經(jīng)推進及完成確權的省份賦值為1，未開展確權的省份賦值為0；(2)農(nóng)地確權被視為繼土地改革、家庭承包之后的第三次農(nóng)村土地革命。制度變革的重要性勢必帶來廣泛的社會響應，哪怕是最初的村莊試點也會釋放出強烈的政策信號。因此，與前述確權進展相對應，可按照試點工作的推進層級與次序進行賦值(稱之為“層級確權”)，即2009-2010 年賦值為0.2(之前賦值為0)，2011-2013年賦值為0.5，2014年及之后賦值為1。使用2008-2016年的面板數(shù)據(jù)進行實證。

表11中第(1)列的估計結果顯示，農(nóng)地確權政策所誘導的無政府主義作物的布局差異，顯著拉大了南北的經(jīng)濟發(fā)展差距，第(2)列的估計結果依然支持了這一結論。進一步對比(1)(2)列兩個交互項的系數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)，即使是農(nóng)地確權政策信號的釋放，南方也能夠比北方做出更為強烈的行為響應并擴大經(jīng)濟差距。

六、結論與討論

改革開放以來，中國的市場化改革顯著促進了經(jīng)濟增長并創(chuàng)造了世界經(jīng)濟史上的增長奇跡。但中國依然面臨著發(fā)展不平衡的突出問題，市場化水平與經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域差距明顯，特別是南北經(jīng)濟差距呈現(xiàn)出不斷拉大的態(tài)勢。本文基于作物所蘊含的政治經(jīng)濟學特性，構建“政府管制-作物性質(zhì)-逃避策略”的分析框架，揭示市場化發(fā)育及其區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異的生成根源，并邏輯一致地解釋中國南北差距形成的內(nèi)在誘因。

表11 作物種植、農(nóng)地確權與南北經(jīng)濟差距

(一)主要結論

由可實施的逃避策略所決定的被動管制放松，以及由此所引發(fā)的市場化進程，往往具有不可逆性。從而，逃避策略選擇的區(qū)域差異性，是導致中國南北區(qū)域市場化發(fā)育進而引發(fā)經(jīng)濟增長差距的重要根源?；谌珖?997-2007年、2008-2016年省級面板數(shù)據(jù)的實證分析表明：(1)從省際分區(qū)看，表達為“管制”含義的“集權主義作物”(以稻谷、小麥、玉米為代表)的種植面積占比越大，省際層面的市場化水平越低，從而表明，谷物種植所表達的政府管制對市場化發(fā)育具有顯著抑制作用，也驗證了“無政府主義作物”種植的逃避策略誘發(fā)被動管制放松的邏輯機理。(2)機制分析表明，谷物種植對人們的擇業(yè)偏好與市場文化產(chǎn)生重要影響。谷物種植占比越高的省份更偏好于“體制內(nèi)”就業(yè)，創(chuàng)新精神相對偏低，并抑制市場化水平。(3)差異化管制強度與“南稻北麥”種植文化所共同構成的“制度基因”，特別是2013年全面實施農(nóng)地確權的“制度信號”所激發(fā)的管制逃避策略的“南強北弱”，是中國南北市場化與經(jīng)濟發(fā)展差距擴大的原發(fā)性根源。

(二)理論意義

(1)與主流文獻對作物的分類標準不同，本文基于作物政治屬性維度揭示了政府管制與逃避管制、主動管制放松與被動管制放松的政治經(jīng)濟學含義，從而豐富了關于管制理論的研究文獻；(2)從作物種植的視角探索區(qū)域市場化發(fā)育、經(jīng)濟發(fā)展差距的根源，從維護國家糧食安全的視角重新審視作物種植的國家管制含義以及由此帶來的“看得見的手”和“看不見的手”的博弈關系，不僅有助于理解國家保障糧食安全的制度性功能，而且有助于深化對“使市場在資源配置中起決定性作用”的機理認識；(3)闡明農(nóng)耕文化在經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用。農(nóng)業(yè)的種植結構不僅表達了氣候、地理等差異，而且能夠表達廣泛的政治經(jīng)濟學意義。其中，作物品種的選擇隱含著“政治”意蘊，種植文化作為制度遺產(chǎn)對中國市場化發(fā)育與南北經(jīng)濟差距具有重要的解釋力。

(三)政策含義

谷物性質(zhì)及其管制逃離策略有著重要的現(xiàn)實意蘊。(1)國家安全與社會穩(wěn)定是政治底線，必須切實保障國家糧食供給安全。一個基本的策略是，在保障糧食種植的前提下，擴大復耕土地面積、增加非谷物類作物播種面積或復種指數(shù)，從而有效實現(xiàn)市場化發(fā)育與國家糧食安全的目標兼容。(2)正確把握政府管制強化與放松的有序調(diào)節(jié)，宜管則管，宜放則放，不斷改善國家宏觀調(diào)控功能與市場基礎性功能的激勵相容。尤其是對北方地區(qū)來說，放松產(chǎn)業(yè)管制，加快市場化改革步伐與對內(nèi)對外開放力度，推進重化工業(yè)價值鏈的轉(zhuǎn)型升級和新價值鏈的重構。(3)“南北差距”本質(zhì)上是實行市場經(jīng)濟主動性、積極性和自覺性的差距。因此，必須改善營商環(huán)境，培育市場文化、契約精神與企業(yè)家精神，鼓勵多樣化的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，廣泛支持民營經(jīng)濟發(fā)展，促進南北經(jīng)濟在社會主義市場經(jīng)濟基礎上的一體化健康發(fā)展。