中國鄉(xiāng)村振興水平評價及其障礙因素

吳儒練，李洪義

(江西財經(jīng)大學(xué) 旅游與城市管理學(xué)院，江西 南昌 330013)

改革開放以來，我國城鎮(zhèn)化發(fā)展取得了顯著成就，但在城市中心主義發(fā)展邏輯導(dǎo)向下，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制尚未完全破除，“城進(jìn)村衰”、農(nóng)村空心化等結(jié)癥仍然存在，廣大農(nóng)村地區(qū)還不同程度地存在著產(chǎn)業(yè)發(fā)展動力不足、農(nóng)村生態(tài)環(huán)境惡化、鄉(xiāng)村社會治理失效等問題[1]。黨的十九大報告高屋建瓴地提出鄉(xiāng)村振興重大戰(zhàn)略部署，旨在以鄉(xiāng)村的多維發(fā)展重塑合理的新型城鄉(xiāng)關(guān)系[2]，著力破解城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、農(nóng)村發(fā)展不充分的現(xiàn)實困境和關(guān)鍵痛點(diǎn)[1]。當(dāng)前全國上下正在大力開展鄉(xiāng)村建設(shè)行動，初步形成了浙江安吉生態(tài)保護(hù)型、江西婺源鄉(xiāng)村旅游型、上海城郊集約型、內(nèi)蒙古草原牧場型、陜西袁家村文化傳承型等各具特色的鄉(xiāng)村振興模式，但同時也存在一些亟待解決的問題和阻礙因素。通過構(gòu)建一套科學(xué)完善的指標(biāo)體系，對我國各地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平開展跟蹤評價，探討鄉(xiāng)村振興發(fā)展的區(qū)域差異及制約因素，有助于總結(jié)鄉(xiāng)村振興進(jìn)程中的實踐經(jīng)驗[3]，對各地明確自身發(fā)展短板和不足，分類指導(dǎo)各地鄉(xiāng)村振興發(fā)展進(jìn)程具有重要理論與實踐意義。

鄉(xiāng)村重構(gòu)與振興發(fā)展一直以來都是國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的重要課題，鄉(xiāng)村發(fā)展評價研究是其中的一個主要領(lǐng)域。20世紀(jì)70年代，西方學(xué)者提出了“鄉(xiāng)村性(Rurality)”的概念，并通過鄉(xiāng)村性測度來反映鄉(xiāng)村的發(fā)展和變化。英國學(xué)者Cloke最早通過選取人口密度、就業(yè)率、職業(yè)結(jié)構(gòu)、出行方式、離中心城市距離等16項指標(biāo)構(gòu)建鄉(xiāng)村性指數(shù)(Rurality Index)，對英格蘭和威爾士的鄉(xiāng)村發(fā)展水平進(jìn)行了實證研究[4]，這一指數(shù)為后來鄉(xiāng)村發(fā)展評價研究提供了理論參考與分析工具[5]。Gulumser等對土耳其鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)及發(fā)展情況進(jìn)行了實證評價[6]，Galluzzo先后對羅馬尼亞、意大利農(nóng)場發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了定量分析，并探討金融補(bǔ)貼和土地資本對鄉(xiāng)村發(fā)展的影響[7-8]。國內(nèi)關(guān)于鄉(xiāng)村振興評價研究主要集中在以下3方面：一是對鄉(xiāng)村振興評價體系構(gòu)建的理論探討，韋家華等分析了構(gòu)建鄉(xiāng)村振興指標(biāo)評價體系的重要現(xiàn)實意義[9]。郭翔宇論述了鄉(xiāng)村振興評價指標(biāo)體系構(gòu)建的理論依據(jù)及基本遵循[10]。二是對鄉(xiāng)村某個具體方面的評價研究，如鄭興明評估了福建省6個村莊的鄉(xiāng)村振興潛力[11]，朱媛媛等從生產(chǎn)、生活、生態(tài)3個維度探討了長江中游城市群鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量的空間分異特征[12]，程明等分析了安徽省深度貧困地區(qū)鄉(xiāng)村振興效度及其影響因素[13]，杜巖等測算了山東省鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量發(fā)展水平，并提出優(yōu)化對策[14]。三是對特定區(qū)域鄉(xiāng)村振興進(jìn)行綜合評價研究，賈晉等構(gòu)建了基于“六化四率三治三風(fēng)三維”的鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)，并對2015年我國30個省份鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平進(jìn)行測度與比較分析[15]。閆周府等運(yùn)用主成分分析和專家打分法評估了2016年中國各省鄉(xiāng)村發(fā)展水平[16]。陳俊梁等運(yùn)用熵值法和因子分析法從產(chǎn)業(yè)興旺、基礎(chǔ)設(shè)施、城鄉(xiāng)治理、人民生活4個方面測度2018年華東6省76個地級市鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)[17]。呂承超等研究發(fā)現(xiàn)中國鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平呈現(xiàn)顯著上升趨勢，但不同區(qū)域鄉(xiāng)村振興水平處于非均衡狀態(tài)[18]。此外，還有一些學(xué)者基于村鎮(zhèn)尺度進(jìn)行研究[19-20]。

總體上看，已有少數(shù)學(xué)者從不同角度構(gòu)建指標(biāo)體系，在中微觀尺度(省域、縣域、村鎮(zhèn)域)下對特定區(qū)域的鄉(xiāng)村發(fā)展水平進(jìn)行測度研究，且主要運(yùn)用截面數(shù)據(jù)進(jìn)行靜態(tài)分析，很少有學(xué)者采用面板數(shù)據(jù)從全國尺度對各省鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平進(jìn)行量化研究。在研究方法上，已有文獻(xiàn)主要采用熵值法[12,17]、主成分分析法[16]和層次分析法[19,21]等確定指標(biāo)權(quán)重和測算鄉(xiāng)村振興指數(shù)，然而，層次分析法主觀性較強(qiáng)，主成分分析法對樣本量要求較高，熵值法雖能較客觀地確定指標(biāo)權(quán)重差異，但不能反映鄉(xiāng)村振興實際水平與理想水平之間的差距。鑒于此，本文在前人研究基礎(chǔ)上，從產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕5個維度構(gòu)建省域鄉(xiāng)村振興評價指標(biāo)體系，基于改進(jìn)的熵權(quán)Topsis法對2010—2019年我國30個省、市、自治區(qū)(以下簡稱“省”)鄉(xiāng)村振興水平貼近度進(jìn)行評價分析，并運(yùn)用障礙度模型診斷分析各省鄉(xiāng)村振興的障礙因子，以準(zhǔn)確把握鄉(xiāng)村振興發(fā)展現(xiàn)狀與不足之處，為各地區(qū)因地制宜穩(wěn)步推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供參考依據(jù)。

一、 研究方法與數(shù)據(jù)來源

(一)評價指標(biāo)體系構(gòu)建

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是新時代統(tǒng)領(lǐng)“三農(nóng)”工作的總方針，鄉(xiāng)村振興水平是在一定時期內(nèi)，通過一系列鄉(xiāng)村振興政策和舉措的實施，鄉(xiāng)村在經(jīng)濟(jì)、社會、文化、生態(tài)、社區(qū)治理等方面所達(dá)到的進(jìn)步程度與狀態(tài)[10]。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是一項系統(tǒng)工程，囊括“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！?個方面的豐富內(nèi)涵。其中，產(chǎn)業(yè)興旺是鄉(xiāng)村振興的核心動能，生態(tài)宜居是環(huán)境基礎(chǔ)，鄉(xiāng)風(fēng)文明是文化根基，治理有效是組織保障，生活富裕是根本目標(biāo)。本研究以習(xí)近平總書記關(guān)于“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的有關(guān)重要論述和國家相關(guān)政策為指導(dǎo)，立足“二十字”總體要求，遵循代表性、科學(xué)性和數(shù)據(jù)可獲得性等原則，建立較為科學(xué)合理的鄉(xiāng)村振興水平評價指標(biāo)體系(表1)。

表1 省域鄉(xiāng)村振興水平評價指標(biāo)體系

續(xù)表

具體而言，本文構(gòu)建的鄉(xiāng)村振興水平評價體系指標(biāo)來源主要包括4個方面：

一是來源于中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》(簡稱《規(guī)劃》)。這是我國第一部有關(guān)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的科學(xué)規(guī)劃，它對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略第一個五年工作作出了階段性謀劃，明確了目標(biāo)任務(wù)，細(xì)化了工作重點(diǎn)，制定了政策措施，部署了重大工程、重大計劃和重大行動，從產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕5個方面提出了22個鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略主要績效指標(biāo)，是構(gòu)建國家和省域?qū)用驵l(xiāng)村振興水平評價指標(biāo)體系的最直接依據(jù)[1]。表1中帶※號的指標(biāo)均直接選自《規(guī)劃》，共10個指標(biāo)，占比達(dá)38.46%。

二是參考《美麗鄉(xiāng)村建設(shè)指南》(GBT32000-2015)、《美麗鄉(xiāng)村建設(shè)評價標(biāo)準(zhǔn)》(GBT37072-2018)2個國家標(biāo)準(zhǔn)。前者從村莊規(guī)劃、村莊建設(shè)、生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公共服務(wù)、鄉(xiāng)風(fēng)文明、基層管理等方面對美麗鄉(xiāng)村建設(shè)提出了具體要求和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；后者明確了美麗鄉(xiāng)村建設(shè)評價的指標(biāo)體系及規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，可為指導(dǎo)各地區(qū)開展鄉(xiāng)村振興成效評估提供重要參考。表1中每公頃農(nóng)用化肥施用量、平均每村衛(wèi)生技術(shù)人員、每萬人農(nóng)村人口養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量、農(nóng)村衛(wèi)生廁所普及率、生活垃圾集中處理行政村占比、有編制村莊規(guī)劃的行政村占比等帶#號的指標(biāo)參考這2個國家標(biāo)準(zhǔn)而定。

三是借鑒前人研究成果。自黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來，鄉(xiāng)村振興引起了社會各界的廣泛關(guān)注，成為了當(dāng)前學(xué)術(shù)界研究的高頻詞，有關(guān)政策與理論的討論呈井噴式發(fā)展。同時對鄉(xiāng)村振興成效及發(fā)展水平的實證評價也是學(xué)界研究熱點(diǎn)之一，積累了一批有代表性的文獻(xiàn)，為本研究指標(biāo)體系構(gòu)建提供了重要參考，如表1中帶＊號的指標(biāo)借鑒了[3,10,15,16,18,19,21]等文獻(xiàn)的研究成果。

四是咨詢專家意見。在指標(biāo)體系初步構(gòu)建之后，向“三農(nóng)”領(lǐng)域有關(guān)專家請教，對指標(biāo)體系進(jìn)行刪減、增補(bǔ)，最終獲得較為完善的省域鄉(xiāng)村振興評價指標(biāo)體系。

(二)研究方法

1.熵權(quán)Topsis模型。根據(jù)多屬性決策理論(Multiple Attribute Decision Making)，確定指標(biāo)權(quán)重是進(jìn)行綜合評價的關(guān)鍵一環(huán)。目前在鄉(xiāng)村振興評價中，大多數(shù)研究采用熵值法來計算指標(biāo)權(quán)重，該方法主要是利用信息熵來判斷系統(tǒng)中各指標(biāo)數(shù)值的離散程度，根據(jù)各指標(biāo)所提供的信息量[22]及指標(biāo)的離散度來確定指標(biāo)權(quán)重[12]，能夠有效避免專家打分等人為因素對指標(biāo)貢獻(xiàn)度的影響。因此，本文在運(yùn)用熵值法確定指標(biāo)權(quán)重的基礎(chǔ)上，采用Topsis法對鄉(xiāng)村振興水平進(jìn)行綜合評價及排序。Topsis法又稱為逼近理想解法，是Hwang和Yoon兩位學(xué)者在1981年提出的一種適用于對多指標(biāo)、多方案進(jìn)行比較和選擇的綜合評價方法，其中心思想是確定各指標(biāo)的正理想解(最優(yōu)值)和負(fù)理想解(最差值)，然后求出各指標(biāo)方案與其最優(yōu)(差)解的加權(quán)歐式距離[23]，從而得到綜合評價指數(shù)(貼近度)及優(yōu)劣排序?；陟貦?quán)Topsis法的評價結(jié)論客觀公正，較為準(zhǔn)確地反映了實際值與理想值的差距，具體步驟與公式如下：

第一步：構(gòu)建原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣X={xλij}，xλij表示第λ個年份第i個省份的第j項指標(biāo)的原始數(shù)值。其中，1≤λ≤t，1≤i≤m，1≤j≤n。本研究中，考察期t=10，研究樣本個數(shù)m=30，指標(biāo)個數(shù)n=26。

第二步：數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。由于鄉(xiāng)村振興評價體系各指標(biāo)量綱不一致，且存在正向指標(biāo)與負(fù)向指標(biāo)之分，正向指標(biāo)數(shù)值越大，鄉(xiāng)村振興水平越高，負(fù)向指標(biāo)則相反。因此，需要對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除指標(biāo)量綱影響，使數(shù)據(jù)具有可比性。采用處理效果最優(yōu)的極差標(biāo)準(zhǔn)化法對正、負(fù)向指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

(1)

(2)

第三步：計算各項指標(biāo)的信息熵。

(3)

式中，k為常數(shù)，k=1/ln(t×m)，Pλij為第i個地區(qū)第j個指標(biāo)的比重。(1-Ej)表示指標(biāo)的信息效用價值，數(shù)值越大，表示指標(biāo)權(quán)重越大。

第四步：計算各項指標(biāo)的權(quán)重。

(4)

第五步：構(gòu)建加權(quán)決策矩陣。

(5)

第六步：擬定正理想解V+和負(fù)理想解V-。

V+=max(Vλij),V-=min(Vλij)

(6)

第七步：計算各方案到最優(yōu)(劣)解的歐氏距離。

(7)

(8)

第八步：計算各方案的貼近度。

(9)

Ci為評價對象與最優(yōu)方案的貼近度，取值范圍為[0,1]，Ci越接近1，表明評價結(jié)果越優(yōu)，地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平綜合得分越高。

2.障礙度模型。為探明各省鄉(xiāng)村發(fā)展的短板及影響因素，對鄉(xiāng)村振興水平的障礙因素進(jìn)行病理性診斷，引入障礙度模型分析鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的助力因子。障礙度模型是一種對事物發(fā)展障礙因子進(jìn)行定量測算的統(tǒng)計模型，首先通過對評價指標(biāo)體系中各指標(biāo)因子貢獻(xiàn)度和指標(biāo)偏離度進(jìn)行測算，進(jìn)而識別單向指標(biāo)對評價總目標(biāo)的障礙度[24]，為各地區(qū)因地制宜采取“降阻”措施提供理論依據(jù)。具體計算步驟如下：

①確定因子貢獻(xiàn)度。因子貢獻(xiàn)度是指單項指標(biāo)對鄉(xiāng)村振興水平總目標(biāo)的影響程度，用該指標(biāo)的權(quán)重Wj來表示。

②計算指標(biāo)偏離度。指標(biāo)偏離度是每個指標(biāo)與理想值之間的距離，即用該單項指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值與100%的差來表示[25]，即：

(10)

③計算單項指標(biāo)對鄉(xiāng)村振興總體水平的障礙度Oλij，公式如下：

(11)

式中Oλij為第λ年第i地區(qū)第j項指標(biāo)的障礙度，值越大，表明該指標(biāo)因子對鄉(xiāng)村振興水平的制約影響越大，障礙程度越強(qiáng)[24]。

(三)數(shù)據(jù)來源

本研究從省域?qū)用鎸︵l(xiāng)村振興水平進(jìn)行評價分析，由于西藏自治區(qū)相關(guān)數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，港澳臺地區(qū)統(tǒng)計口徑與內(nèi)陸各省不一致，故最終以2010—2019年中國大陸30個省市區(qū)(以下簡稱“省”)為研究對象。26個指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源2011—2020年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《中國城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計年鑒》《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》《中國社會統(tǒng)計年鑒》《中國教育統(tǒng)計年鑒》《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》以及各省統(tǒng)計年鑒、國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展統(tǒng)計公報、EPS數(shù)據(jù)平臺、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。另外，A41指標(biāo)“中國最美休閑鄉(xiāng)村”數(shù)據(jù)來源于農(nóng)業(yè)農(nóng)村部官網(wǎng)，2010—2013年為中國最有魅力休閑鄉(xiāng)村，2014—2019年連續(xù)公布了6批次最美休閑鄉(xiāng)村名錄。D31指標(biāo)“農(nóng)村貧困發(fā)生率”數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局《農(nóng)村住戶調(diào)查和住戶收支與生活狀況調(diào)查》。D21指標(biāo)“有編制村莊規(guī)劃的行政村占比”在2013年以前為建設(shè)規(guī)劃的行政村占比。此外，針對某些具體指標(biāo)個別年份或地區(qū)缺失的數(shù)據(jù)，采用相鄰年份均值和趨勢外推方式補(bǔ)齊。

二、中國省域鄉(xiāng)村振興水平評價結(jié)果與分析

(一)中國鄉(xiāng)村振興水平總體特征

基于熵權(quán)Tposis模型計算出2010—2019 年30個省份鄉(xiāng)村振興水平的得分，即貼近度情況及其排序(表2)?？傮w上看，各年份大部分地區(qū)得分位于0.3～0.4之間，中國鄉(xiāng)村振興總體水平不高。在300個(10年30個地區(qū))評價單元中，鄉(xiāng)村振興貼近度最低的評價單元是2010年甘肅(0.226 4)，最高的是2019年山東(0.619 1)，其余評價單元貼近度介于0.226 4～0.619 1，且有69%的貼近度在0.4以下，大于0.5的評價單元僅占7%，研究樣本中未出現(xiàn)鄉(xiāng)村振興得分大于0.7的情況，達(dá)到良好水平(0.6

表2 中國 30個省份鄉(xiāng)村振興水平及排序

續(xù)表

(二)中國鄉(xiāng)村振興水平的地域特征

依據(jù)各省鄉(xiāng)村振興水平的位序變化，將我國30個省的鄉(xiāng)村振興發(fā)展分為4種類型：一是平穩(wěn)發(fā)展型，鄉(xiāng)村振興貼近度位序沒有變化或變化很小，主要有排名位居前列的江蘇、安徽、山東、河南、北京、上海，以及排名相對靠后的廣東、四川、青海、寧夏；二是波動發(fā)展型，鄉(xiāng)村振興水平位序呈現(xiàn)上下波動態(tài)勢，這類省份主要有天津、內(nèi)蒙古、遼寧、廣西、重慶、貴州、云南；三是加速發(fā)展型，即鄉(xiāng)村振興得分位序上升趨勢明顯，地區(qū)鄉(xiāng)村振興加速發(fā)展，這類主要包括湖南、湖北、海南、新疆、浙江及甘肅；四是減速發(fā)展型，鄉(xiāng)村振興貼近度排名下降較多，發(fā)展相對緩慢，如河北、山西、吉林、黑龍江、福建、江西、陜西。

以上分析表明我國各地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展存在較大差異。相較而言，2010—2019年東部地區(qū)鄉(xiāng)村振興整體水平貼近度均值(0.413 6)最高，中部地區(qū)(0.398 1)次之，東北地區(qū)(0.349 8)排名第三，西部地區(qū)(0.340 0)鄉(xiāng)村振興得分較低，四大區(qū)域鄉(xiāng)村振興水平均呈不同程度的上升趨勢(圖1)，總體上呈現(xiàn)“東中部高、西部低”區(qū)域差序格局。

圖1 不同區(qū)域鄉(xiāng)村振興水平貼近度均值及總體均值

(三)鄉(xiāng)村振興各維度發(fā)展水平差異明顯

對不同地區(qū)2010—2019年間產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕5個維度得分取平均值，繪制30個省鄉(xiāng)村振興各維度發(fā)展水平折線圖(圖2)。由圖2可見，整體上，生態(tài)宜居和治理有效維度得分較高，而鄉(xiāng)風(fēng)文明、生活富裕、產(chǎn)業(yè)興旺維度得分較低，鄉(xiāng)村振興各維度發(fā)展的省際差異較大。

圖2 不同省份鄉(xiāng)村振興各維度貼近度均值

(1)在產(chǎn)業(yè)興旺方面，山東、江蘇、浙江屬于高值區(qū)，貼近度在0.415 7～0.505 8之間，而福建、陜西、新疆位于低值區(qū)，貼近度在0.2左右。(2)在生態(tài)宜居維度，江蘇(0.760 2)、安徽(0.680 6)和上海(0.595 5)貼近度較高，甘肅(0.292 3)、四川(0.288 0)、陜西(0.269 4)貼近度排名末尾。(3)從鄉(xiāng)風(fēng)文明維度上看，北京、山西、湖南、廣東、海南得分在0.5以上，位居前列，而青海、貴州、重慶、甘肅得分在0.3以下。(4)在鄉(xiāng)村有效治理方面，北京、江蘇、江西、浙江、福建、湖北得分均高于0.7，處于良好等級，其余多數(shù)省份治理有效貼近度也都達(dá)到0.4以上。(5)生活富裕維度得分高值區(qū)主要集中在上海、浙江、江蘇、山東和四川等地，低值區(qū)集中在海南、重慶、寧夏、青海等地。鄉(xiāng)村振興是“五位一體”的復(fù)雜系統(tǒng)，必須統(tǒng)籌推進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、社會、文化、生態(tài)和基層社區(qū)協(xié)調(diào)共進(jìn)，才能真正實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，任何一個維度發(fā)展滯后都將有礙于區(qū)域鄉(xiāng)村現(xiàn)代化進(jìn)程。

三、中國鄉(xiāng)村振興水平障礙因素診斷分析

(一)鄉(xiāng)村振興主要障礙因素

根據(jù)障礙度診斷模型計算30個省2010—2019年鄉(xiāng)村振興障礙度值，按照單項指標(biāo)障礙度均值大小由高到低進(jìn)行排序，并篩選出各省障礙度均值居于前3名的指標(biāo)，以此對影響我國各省鄉(xiāng)村振興水平的障礙因子(Obstacle Factors，OF)進(jìn)行診斷分析，繪制障礙因子分析表(表3)。

表3 2010—2019年各省排名前3位障礙因子及其障礙度均值 %

對排名前3名的障礙因子出現(xiàn)次數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)(圖3)，出現(xiàn)頻率最高的是農(nóng)村衛(wèi)生廁所普及率(B33，9次)，其次是每公頃農(nóng)用化肥施用量(A31，8次)和農(nóng)村貧困發(fā)生率(D31，8次)，然后是用水普及率(B32，7次)和生活垃圾集中處理行政村占比(B34，7次)，再者第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重(A12)、有編制村莊規(guī)劃的行政村占比(D21)及農(nóng)村恩格爾系數(shù)(E31)也均出現(xiàn)6次。通過歸類分析發(fā)現(xiàn)，生態(tài)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)發(fā)展及鄉(xiāng)村治理是大部分地區(qū)鄉(xiāng)村振興的主要障礙因素，鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活、生態(tài)環(huán)境有待進(jìn)一步優(yōu)化，公共衛(wèi)生、鄉(xiāng)村生活設(shè)施還需加大投入，逐步完善，村莊規(guī)劃建設(shè)及鄉(xiāng)村社會現(xiàn)代化治理體系仍需提升。

圖3 排名前3的障礙因子出現(xiàn)頻次

(二)鄉(xiāng)村振興障礙因素的省際差異

1.第一障礙因子(OF1)中，河北、山西、遼寧、重慶、陜西、寧夏主要障礙因素為農(nóng)村衛(wèi)生廁所普及率(B33)較低，比如2010—2019年間河北省農(nóng)村衛(wèi)生廁所普及率平均值僅為64.43%，不僅與北京、天津93%以上的普及率相差甚遠(yuǎn)，也低于全國平均值(75.72%)。內(nèi)蒙古、吉林、安徽、江西、湖南、青海最大障礙因素是用水普及率(B32)，這些地區(qū)農(nóng)村用水普及率均在83.53%以下，而全國最高的是上海(99.96%)。江蘇、福建、山東、河南、湖北、廣東鄉(xiāng)村發(fā)展的最大障礙來源于農(nóng)用化肥施用強(qiáng)度(A31)，遠(yuǎn)高于全國其他地區(qū)。廣西、貴州、云南、甘肅、新疆等西部省區(qū)主要障礙因素為農(nóng)村貧困發(fā)生率(D31)，這些地區(qū)多屬于我國老少邊窮地區(qū)，農(nóng)牧區(qū)居民生活水平較低。另外，北京、天津鄉(xiāng)村振興主要障礙因子為一產(chǎn)增加值占比(A12)，上海、四川主要障礙因子為農(nóng)民教育文娛支出占比。

2.第二障礙因子(OF2)中，出現(xiàn)頻次最多的是城鄉(xiāng)居民可支配收入比(D41)，涉及廣西、貴州、云南、陜西、甘肅5省區(qū)，這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，城鄉(xiāng)差距較大。其次是有編制村莊規(guī)劃的行政村占比(D21)和農(nóng)村恩格爾系數(shù)(E31)2個指標(biāo)因子，主要對山西、吉林、江西、四川等中西部地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展產(chǎn)生制約作用。人均農(nóng)林牧漁業(yè)產(chǎn)值(A11)、第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重(A12)、畝均農(nóng)業(yè)機(jī)械總動力(A21)主要構(gòu)成北京、上海、浙江、山東、遼寧等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的障礙因子，說明在城鄉(xiāng)融合發(fā)展背景下，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展快的地區(qū)對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)效率、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平提出了更高要求。村莊綠化覆蓋率(B31)是黑龍江、安徽鄉(xiāng)村振興第二大阻力因子；農(nóng)村衛(wèi)生廁所普及率(B33)是內(nèi)蒙古和新疆鄉(xiāng)村發(fā)展的主要障礙因素?？梢?，一些地區(qū)的自然生態(tài)、人居環(huán)境仍存在較大缺陷，鄉(xiāng)村社會-生態(tài)系統(tǒng)韌性不足，很大程度上制約了這些地區(qū)“宜居宜游宜業(yè)”多功能鄉(xiāng)村的建設(shè)與發(fā)展。

3.第三障礙因子(OF3)中，33.33%(10個)地區(qū)的障礙因素集中在生態(tài)宜居維度，主要表現(xiàn)在生活垃圾集中處理行政村比率不高，農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)量偏少，說明許多鄉(xiāng)村衛(wèi)生醫(yī)療設(shè)施、人居環(huán)境改善等方面還存在較大短板，鄉(xiāng)村環(huán)境整治工程需進(jìn)一步深入推進(jìn)。26.67%(8個)地區(qū)的障礙因子集中在治理有效維度，如山西、遼寧、福建、江西等，加快鄉(xiāng)村現(xiàn)代化治理體系建設(shè)，提升鄉(xiāng)村綜合治理水平仍是上述地區(qū)的當(dāng)務(wù)之急。有16.67%的地區(qū)的第三障礙因子集中在鄉(xiāng)風(fēng)文明維度，如海南的障礙因子為每萬人農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校本科以上學(xué)歷教師數(shù)，新疆為農(nóng)民教育文娛消費(fèi)支出占比，青海為農(nóng)村居民平均受教育年限，上述3個地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后，農(nóng)村居民的受教育水平較低，精神文化消費(fèi)及對美好生活的需求受到了抑制，阻礙了鄉(xiāng)村文化發(fā)展及鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)。

總的來看，我國鄉(xiāng)村振興水平主要障礙因素存在明顯差異，各省應(yīng)針對各自的主要障礙因素，采取因地制宜的措施來降低其帶來的影響。

四、結(jié)論與建議

(一)主要結(jié)論

基于熵權(quán)Topsis綜合評價法及障礙度模型對2010—2019年我國30個省鄉(xiāng)村振興水平進(jìn)行評價分析并診斷其障礙因素，主要結(jié)論如下：

1.2010—2019年我國鄉(xiāng)村振興整體水平偏低，但各地區(qū)呈現(xiàn)明顯的增長趨勢。鄉(xiāng)村振興水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有較強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平要優(yōu)于中部、西部地區(qū)，江蘇、山東、安徽、湖北、浙江、上海、湖南、河南是我國鄉(xiāng)村振興發(fā)展的“第一梯隊”。從五大維度來看，整體上生態(tài)宜居和治理有效維度得分較高，而鄉(xiāng)風(fēng)文明、生活富裕、產(chǎn)業(yè)興旺維度得分較低，各維度發(fā)展水平表現(xiàn)出明顯的省際差異。

2.在各省排名前3位的障礙因子中，農(nóng)村衛(wèi)生廁所普及率、每公頃農(nóng)用化肥施用量、農(nóng)村貧困發(fā)生率、用水普及率、生活垃圾集中處理行政村占比、第一產(chǎn)業(yè)增加值占比、有編制村莊規(guī)劃的行政村占比及農(nóng)村恩格爾系數(shù)出現(xiàn)頻率較高，是鄉(xiāng)村振興的主要障礙因子。不同地區(qū)鄉(xiāng)村振興的制約因素具有差異性，可歸為產(chǎn)業(yè)發(fā)展障礙型(北京、山東、上海、江蘇)、生態(tài)環(huán)境障礙型(內(nèi)蒙古、黑龍江、吉林、安徽、河南、湖南、寧夏)和鄉(xiāng)村治理障礙型(山西、遼寧、福建、江西、廣西、甘肅)3類。

(二)政策建議

針對當(dāng)前制約我國鄉(xiāng)村振興水平進(jìn)一步提升的因素，本文提出以下政策建議：

1.加強(qiáng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合，推動產(chǎn)業(yè)升級。因地制宜培育農(nóng)村優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，整合區(qū)域鄉(xiāng)村自然、歷史人文和鄉(xiāng)風(fēng)民俗資源，大力發(fā)展鄉(xiāng)村文化旅游業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)、生態(tài)康養(yǎng)業(yè)、農(nóng)畜品加工業(yè)和農(nóng)村電子商務(wù)，推動農(nóng)業(yè)與二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，加強(qiáng)品牌農(nóng)業(yè)、特色農(nóng)業(yè)建設(shè)，積極探索數(shù)字鄉(xiāng)村和智慧農(nóng)業(yè)，大力培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，提升鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展動力，促進(jìn)鄉(xiāng)村三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化及轉(zhuǎn)型升級。

2.加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)，建設(shè)美麗宜居鄉(xiāng)村。大力發(fā)展農(nóng)業(yè)信息技術(shù)，改進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)裝備、技術(shù)和環(huán)境，建立化肥農(nóng)藥使用約束機(jī)制，積極實施農(nóng)藥化肥減量計劃，降低農(nóng)業(yè)污染；優(yōu)化鄉(xiāng)村國土空間規(guī)劃，強(qiáng)化村委會、村民的生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識和責(zé)任，加強(qiáng)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化保護(hù)與可持續(xù)利用，大力開展村容整潔、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明的美麗鄉(xiāng)村建設(shè)與評比活動。

3.完善現(xiàn)代化治理體系，提升鄉(xiāng)村治理能力。加快農(nóng)村基層黨組織建設(shè)，強(qiáng)化基層黨組織對鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新的引領(lǐng)力和先鋒力，在生態(tài)治理、公共治理、社區(qū)治理等方面積極探索黨員帶頭示范、群眾廣泛參與的有效治理模式；堅持德治、法治與自治相結(jié)合，以德治為先、法治為本、自治為基，加強(qiáng)農(nóng)村居民自治組織建設(shè)，健全村民自治機(jī)制，完善鄉(xiāng)村社區(qū)自治體系，激活鄉(xiāng)村內(nèi)生自治能力。