“大歷史觀”的概念由來(lái)與思想源流考辨
——兼論習(xí)近平總書(shū)記“大歷史觀”概念的思想淵源

朱孟光，周良書(shū)

(1.中共廣東省委黨校 黨建教研部，廣州 510053；2.北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100190)

黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記堅(jiān)持“以歷史唯物主義為思想導(dǎo)引的歷史觀認(rèn)識(shí)扎根于歷史性的主題定向”[1]，多次明確提出“大歷史觀”這一創(chuàng)新性的話語(yǔ)概念?！按髿v史觀”成為學(xué)界研究和熱議的話題。然而，在當(dāng)下眾多“大歷史觀”概念話語(yǔ)混雜的情況之下，對(duì)于何為“大歷史觀”，尤其是何為習(xí)近平強(qiáng)調(diào)的大歷史觀，眾多的大歷史觀有何區(qū)別和內(nèi)在聯(lián)系，卻是眾說(shuō)紛紜。概言之，目前對(duì)大歷史觀概念話語(yǔ)的研究闡釋主要存在著三種誤讀：一是直接借用西方史學(xué)家“大歷史”和“大歷史觀”的概念話語(yǔ)來(lái)闡釋大歷史觀，而忽略了二者的根本區(qū)別；二是單純從功用的層面把大歷史觀僅僅作為一種史學(xué)研究視角和方法看待[2]，而忽視了其歷史哲學(xué)層面的意義與內(nèi)涵；三是更多從歷史唯物主義基本原理出發(fā)探尋大歷史觀的思想理論淵源，而相對(duì)忽略了其浸潤(rùn)著中國(guó)傳統(tǒng)的歷史觀念?；谶@種狀況，本文嘗試追溯大歷史觀的思想緣起，在厘清當(dāng)下國(guó)內(nèi)外各種大歷史觀思想理論源流的基礎(chǔ)上，對(duì)習(xí)近平大歷史觀概念話語(yǔ)的思想理論源流進(jìn)行系統(tǒng)分析，以期在澄清當(dāng)下對(duì)大歷史觀錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，形成正確的歷史認(rèn)知和科學(xué)的歷史思維方法。

一、“大歷史觀”概念的由來(lái)與辨析

“大歷史”“大歷史觀”概念目前普遍被人們混淆使用。在這個(gè)過(guò)程中，人們往往會(huì)忽視其在不同語(yǔ)境之下的具體含義。因此，對(duì)“大歷史觀”這一概念在不同語(yǔ)境之中的具體含義進(jìn)行辨析，厘清其提出的特定背景以及內(nèi)涵與外延是對(duì)其進(jìn)行研究的前提和基礎(chǔ)。一般來(lái)講，人們經(jīng)常以“大歷史”指稱(chēng)的主要有三種，即“History”“Macro-history”和“Big history”。

第一種“大歷史”(History)概念興起于18世紀(jì)到19世紀(jì)，它把人類(lèi)歷史看作一種按照共同目標(biāo)和同一路線向前發(fā)展的普遍史。這種大歷史深刻影響了人類(lèi)歷史進(jìn)程，近現(xiàn)代歷史上很多大規(guī)模社會(huì)運(yùn)動(dòng)就是在這種歷史哲學(xué)觀念的影響下進(jìn)行的。但是這種大歷史視歷史進(jìn)程為先驗(yàn)的統(tǒng)一過(guò)程，也使其完全喪失了歷史發(fā)展過(guò)程中的主體性[3]。

與History不同，美籍華人歷史學(xué)家黃仁宇曾提出第二種“大歷史”——Macro history的概念。這種大歷史更像是一種宏觀的、大視域、大格局的歷史書(shū)寫(xiě)方法論，而不是一種歷史哲學(xué)?，F(xiàn)實(shí)中人們往往使用的“大歷史”即是就此意義上而言的。黃仁宇認(rèn)為，這個(gè)名詞雖由他創(chuàng)用，但更多的是模仿而并非發(fā)明，其只不過(guò)是把經(jīng)濟(jì)學(xué)中之“宏觀”(Macro)與“微觀”(Micro)改稱(chēng)為大小，轉(zhuǎn)而用于研究中國(guó)歷史。黃仁宇主張通過(guò)“長(zhǎng)時(shí)間、遠(yuǎn)距離”“超過(guò)人身經(jīng)驗(yàn)”[4]的方法研讀歷史。從“技術(shù)上的角度看歷史”(technical interpretation of history)是黃仁宇大歷史觀的核心觀點(diǎn)。正如其在《萬(wàn)歷十五年》一書(shū)中所言：“大歷史的觀點(diǎn)，亦即是從‘技術(shù)上的角度看歷史’?！盵5]簡(jiǎn)言之就是按照現(xiàn)代資本主義現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作模式，以一個(gè)國(guó)家能否實(shí)現(xiàn)“數(shù)目字管理”，即以能否實(shí)現(xiàn)以資本主義商業(yè)原則進(jìn)行組織的國(guó)家管理狀態(tài)去考察歷史。因此，黃仁宇所強(qiáng)調(diào)的大歷史觀在某種程度上是“技術(shù)史觀”。這種大歷史觀“從歷史‘何以如是’的內(nèi)在因果聯(lián)系的技術(shù)角度來(lái)看待歷史”[6]，區(qū)別于傳統(tǒng)歷史學(xué)家以道德的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判歷史，體現(xiàn)了其敏銳的歷史洞察力和獨(dú)到睿智的見(jiàn)解。但是，這種大歷史觀否定歷史決定論，堅(jiān)持從“技術(shù)衍進(jìn)”的角度看待歷史，尤其是資本主義及其歷史，批判馬克思主義從階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)形態(tài)的角度看待歷史的觀點(diǎn)。這就模糊了資本主義和社會(huì)主義之間的根本區(qū)別，其歷史分析也缺乏科學(xué)性。

第三種“大歷史”(Big history)則是近年來(lái)在西方興起的一個(gè)新的史學(xué)研究領(lǐng)域，其概念和研究方法由英國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·克里斯蒂安在《時(shí)間地圖：大歷史導(dǎo)論》中率先提出，并隨即在西方史學(xué)界產(chǎn)生巨大反響。大衛(wèi)·克里斯蒂安的大歷史觀強(qiáng)調(diào)，從長(zhǎng)時(shí)段和大范圍來(lái)研究上自宇宙誕生下到當(dāng)今時(shí)代的人類(lèi)和非人類(lèi)的歷史，將人類(lèi)的歷史融入宇宙起源、地球誕生和生命演進(jìn)的漫長(zhǎng)時(shí)段之中，以此來(lái)揭示人類(lèi)作為一個(gè)統(tǒng)一的整體背后所隱藏的目的和意義，具有宏觀的視野和開(kāi)放的體系。大歷史在學(xué)術(shù)研究和教學(xué)實(shí)踐兩個(gè)領(lǐng)域的同時(shí)展開(kāi)，使其大有成為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的可能。這種大歷史觀之所以問(wèn)世，恰恰是對(duì)當(dāng)代社會(huì)人類(lèi)所面臨的重重危機(jī)和不確定性的回應(yīng)。在當(dāng)今這個(gè)環(huán)境問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)峻、生態(tài)危機(jī)此起彼伏的世界，人類(lèi)比以往任何時(shí)刻都面臨著共同的命運(yùn)，都需要認(rèn)真思考人類(lèi)及其賴(lài)以生存的地球的未來(lái)。大歷史力圖在從不同于以往的視角看待人類(lèi)歷史、人類(lèi)與地球的關(guān)系以及人類(lèi)未來(lái)命運(yùn)的同時(shí)，提供給人類(lèi)一種整體意識(shí)，去解決全人類(lèi)所面臨的共同困境。正如大衛(wèi)·克里斯蒂安所指出的：“在一個(gè)充斥著核武器、生態(tài)危機(jī)儼然跨越了眾多國(guó)界的世界里，我們非常有必要將人類(lèi)看作一個(gè)整體。在此背景下，那種主要關(guān)注民族、宗教和文化分立的歷史敘述顯得狹隘、不合時(shí)宜甚至非常危險(xiǎn)?！盵7]大歷史的未來(lái)導(dǎo)向和重建現(xiàn)代創(chuàng)世神話的決心，使其“超越任何形式的種族中心主義，甚至人類(lèi)中心主義”，也“力圖擺脫政治立場(chǎng)和意識(shí)形態(tài)的束縛”[8]。但是，將人類(lèi)史納入地球史甚至宇宙史的范疇，必然會(huì)進(jìn)一步弱化歷史中人的因素，使這種歷史充斥著冰冷的事實(shí)、數(shù)據(jù)和自然科學(xué)詞匯，全無(wú)傳統(tǒng)歷史中生動(dòng)鮮活的人文內(nèi)容。此外，大歷史只注重歷史發(fā)展的主干，放棄了豐富的細(xì)節(jié)，也無(wú)法展示歷史的多樣性，有流于空洞的宣傳和說(shuō)教的危險(xiǎn)。

二、“大歷史觀”的思想源流考察

面對(duì)西方眾多的“大歷史觀”概念和研究方法，只有將其置于歷史發(fā)展脈絡(luò)之中進(jìn)行源流考察，才能明確其思想理論淵源。

(一)西方大歷史觀的思想理論發(fā)展脈絡(luò)

從西方史學(xué)發(fā)展歷史來(lái)看，大歷史觀與西方的普遍史、全球史學(xué)傳統(tǒng)和西方歷史學(xué)家對(duì)宏大敘事的追求密切相關(guān)。以此審視大歷史可以發(fā)現(xiàn)，大歷史并非一個(gè)全新事物。按照時(shí)間順序?qū)θ祟?lèi)歷史的單一敘事和線性結(jié)構(gòu)陳述是西方大歷史觀的基本特征。縱觀西方大歷史觀的傳統(tǒng)，其起源于古希臘、興盛于英法、結(jié)束于美國(guó)，大致歷經(jīng)了從“原生態(tài)政治主導(dǎo)”“宗教神學(xué)主導(dǎo)”到“哲學(xué)主導(dǎo)”，再到“科學(xué)主導(dǎo)”的大歷史觀。

古希臘政治意義上的大歷史觀把人類(lèi)歷史置于自然演化的大背景之下進(jìn)行研究。它為后世的普遍史設(shè)定了三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即統(tǒng)一的主題、單一的線索和既定的命運(yùn)。這使歷史不再是分散的而成為有機(jī)的整體，為歷史帶來(lái)了一個(gè)確定的過(guò)程，并讓這一過(guò)程具有了某種必然性。此后，隨著基督教勢(shì)力的擴(kuò)張和基督教思想的影響，西方世界的歷史觀發(fā)生了巨變，以往以地理上的文明為中心的世界史格局被打破，政治主導(dǎo)的大歷史觀被宗教神學(xué)主導(dǎo)的大歷史觀所取代。這種大歷史觀以?xún)?yōu)西比烏的《教會(huì)史》為代表，在這部著作中，歷史被描述為為推進(jìn)上帝目的之實(shí)現(xiàn)而展開(kāi)的普遍進(jìn)程。隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)，哲學(xué)思辨主導(dǎo)的理性主義大歷史觀逐步興起。這種大歷史觀的代表性著作是法國(guó)年鑒學(xué)派布羅代爾的《地中海與菲利浦二世時(shí)期的地中海世界》及其中所講的“時(shí)段”理論。布羅代爾認(rèn)為，短時(shí)段的“事件”(eventments)對(duì)認(rèn)識(shí)歷史無(wú)濟(jì)于事，中時(shí)段的“局勢(shì)”(conjunctures)跨越了短時(shí)段事件而包含了長(zhǎng)達(dá)10年、25年、50年乃至100年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間，并構(gòu)成了短時(shí)段事件發(fā)生發(fā)展的基礎(chǔ)，是歷史學(xué)家深入探尋歷史規(guī)律的依據(jù)。而長(zhǎng)時(shí)段的“結(jié)構(gòu)”(structures)卻能展示社會(huì)發(fā)展趨向，進(jìn)而預(yù)測(cè)歷史。這種大歷史觀與以往政治和宗教主導(dǎo)的大歷史觀不同，顯示了其面向未來(lái)的特征。此外，這種大歷史觀還強(qiáng)調(diào)，歷史不只是人類(lèi)的歷史，更重要的是諸如土地、氣候、生態(tài)變動(dòng)等的歷史。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，歷史學(xué)與自然科學(xué)的界限被打破，由理性的哲學(xué)思辨主導(dǎo)的大歷史觀開(kāi)始向現(xiàn)代科學(xué)主導(dǎo)的大歷史觀轉(zhuǎn)變。這種大歷史觀不同于布羅代爾探尋人類(lèi)過(guò)去的“長(zhǎng)時(shí)段”理論，而是以現(xiàn)代科學(xué)的學(xué)術(shù)成果為基礎(chǔ)，結(jié)合能量流(energy flow)、復(fù)雜性、斷代技術(shù)與金鳳花原理(the Goldilocks Principle)等闡釋了宇宙演進(jìn)中的人類(lèi)故事，向我們展現(xiàn)了“科學(xué)創(chuàng)世神話”(creation myth)[9]。其作為一種將人類(lèi)置于宇宙演進(jìn)之中的研究范式，突破了審視人類(lèi)歷史的短期主義視角和人類(lèi)中心主義理念。在對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)上，與以往大歷史觀的封閉結(jié)構(gòu)和強(qiáng)調(diào)單一終極目的相比，其認(rèn)為人類(lèi)的未來(lái)具有多種而不是一種可能性，并保持著無(wú)限開(kāi)放性。

通觀西方大歷史觀的思想發(fā)展史可以發(fā)現(xiàn)，大歷史觀的發(fā)展過(guò)程就是隨著人類(lèi)認(rèn)識(shí)能力的提高和視野的擴(kuò)大，不斷發(fā)現(xiàn)人類(lèi)歷史系統(tǒng)組成的新要素，并不斷加深對(duì)各要素彼此之間關(guān)系認(rèn)識(shí)的過(guò)程，是對(duì)人類(lèi)歷史系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)不斷完善的過(guò)程。然而，從其認(rèn)識(shí)論和方法論根源與基礎(chǔ)上看，西方大歷史觀或者從地理環(huán)境、技術(shù)以及“能量流”的角度把握歷史，或者從宗教神學(xué)、哲學(xué)思辨的角度構(gòu)建歷史，其本質(zhì)上屬于機(jī)械唯物主義大歷史觀或唯心主義大歷史觀。

(二)馬克思主義大歷史觀的認(rèn)識(shí)論和方法論根基

馬克思徹底批判了唯心主義和舊唯物主義，使哲學(xué)成為對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和時(shí)代課題的求解，形成旨在實(shí)踐地變革世界，“以人的感性活動(dòng)(實(shí)踐)為基礎(chǔ)的歷史主義的、科學(xué)的、革命的方法論”，這決定了馬克思主義大歷史觀的認(rèn)識(shí)論和方法論根基與西方大歷史觀有著根本區(qū)別。馬克思主義大歷史觀作為一門(mén)揭示人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，與西方大歷史觀有著本質(zhì)區(qū)別。通俗來(lái)講，西方大歷史觀更像是遵循著“生理學(xué)”的思維認(rèn)知方法，主要對(duì)事物各個(gè)組成部分的功能及其實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行研究；而馬克思主義大歷史觀則遵循著“病理學(xué)”的思維認(rèn)知方法，主要對(duì)事物發(fā)展規(guī)律及其過(guò)程中的形態(tài)結(jié)構(gòu)、功能變化和變化歸因進(jìn)行研究。作為人類(lèi)歷史上的一種新歷史觀，馬克思主義大歷史觀內(nèi)在地具有不僅要解釋世界而且要改造世界的根本特質(zhì)，具有鮮明的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐指向性。其堅(jiān)持從現(xiàn)實(shí)的人及其物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)，將歷史發(fā)展置于歷史客觀與主體統(tǒng)一中進(jìn)行把握。歷史唯物主義雖然承認(rèn)物質(zhì)資料生產(chǎn)方式最終起決定作用，但其并不簡(jiǎn)單地把社會(huì)發(fā)展的一切現(xiàn)象均歸因于單一經(jīng)濟(jì)因素的作用，而是綜合考察社會(huì)各種因素的作用及其相互關(guān)系?！皻v史唯物主義作為對(duì)人類(lèi)歷史發(fā)展規(guī)律的深刻洞察，揭示了社會(huì)的發(fā)展是由社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的變化所決定?！盵10]19同時(shí)，歷史唯物主義根據(jù)生產(chǎn)方式演變的上升過(guò)程，認(rèn)為社會(huì)發(fā)展總的趨勢(shì)是進(jìn)步的，但歷史進(jìn)步不是直線的、單一的，而是復(fù)雜的、多方面的，是在曲折中前進(jìn)的。歷史唯物主義本身還內(nèi)含著辯證法的否定性、批判性和革命性，本身就是一種“否定性的辯證法”，確認(rèn)“在歷史上進(jìn)步表現(xiàn)為現(xiàn)存事物的否定”[11]。歷史唯物主義作為與歷史上和同時(shí)代任何歷史觀均不同的新歷史觀，完成了“唯物論和辯證法的統(tǒng)一”[10]3。而西方大歷史觀則否定馬克思分析歷史的階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)形態(tài)理論，力圖擺脫政治立場(chǎng)和意識(shí)形態(tài)的束縛，側(cè)重于解釋世界和秉持學(xué)術(shù)研究的所謂“價(jià)值中立”。正如有學(xué)者所指出的，西方的大歷史觀“往往忽視了歷史背后的真正意義與價(jià)值目標(biāo)，歷史也就成為單純的、大時(shí)段的過(guò)程描述”[12]。然而，究其實(shí)質(zhì)，西方大歷史觀卻又隱含著西方標(biāo)準(zhǔn)，是一種典型的西方中心主義的“單線式歷史觀”。

同時(shí)，馬克思主義作為一門(mén)“關(guān)于人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的大史學(xué)”[13]和一種“長(zhǎng)時(shí)段理論”，又與西方大歷史觀在歷史研究方法上具有某些相通之處。馬克思主義不僅是迄今為止依據(jù)大量史實(shí)并以最高視野的理論思維探索人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，而且是一種長(zhǎng)時(shí)段的理論。布羅代爾認(rèn)為，馬克思堅(jiān)持“從長(zhǎng)時(shí)段出發(fā)”“制造了真正的社會(huì)模式”，把這種模式“拉回到時(shí)間的可變長(zhǎng)河中進(jìn)行觀察”，將十分清楚地顯現(xiàn)“它們的網(wǎng)絡(luò)”[14]。歷史學(xué)家勒高夫也認(rèn)為，馬克思熟稔長(zhǎng)時(shí)段的研究方法，“把一些歷時(shí)幾百年的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體系看作是歷史的基本形態(tài)”[15]。列寧也指出，“世界歷史的尺度是以數(shù)十年為單位來(lái)衡量的”[16]。但需要注意的是，這種以長(zhǎng)時(shí)段看歷史并不是否定歷史發(fā)展的辯證法或輕視歷史發(fā)展的階段性，而是認(rèn)為歷史發(fā)展是連續(xù)性與階段性的統(tǒng)一。一方面，歷史發(fā)展總是要面對(duì)“從過(guò)去承繼下來(lái)的條件”[17]，這種條件包括從過(guò)去承繼下來(lái)的“大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境”[18]172。另一方面，歷史發(fā)展過(guò)程也是一個(gè)由量變到部分質(zhì)變?cè)俚酵耆|(zhì)變的過(guò)程，這就使得其呈現(xiàn)出階段性特征，并要“注意事物發(fā)展過(guò)程中的階段性”。同時(shí)，這種以長(zhǎng)時(shí)段看歷史也并不否定或輕視歷史發(fā)展的特殊性。馬克思主義大歷史觀還認(rèn)為，歷史發(fā)展過(guò)程中既存在具有普遍適用性的一般規(guī)律，又存在著適用于特定時(shí)空范圍的特殊規(guī)律，是一般規(guī)律與特殊規(guī)律的統(tǒng)一。馬克思恩格斯在對(duì)資本現(xiàn)代化進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上，揭示了人類(lèi)歷史發(fā)展從民族史走向世界史的發(fā)展趨向，形成了世界歷史觀。同時(shí)，這種世界歷史觀并不因此而否定歷史的民族性。

三、習(xí)近平“大歷史觀”概念的思想淵源

“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代的精神上的精華。”[19]作為指導(dǎo)中國(guó)共產(chǎn)黨前進(jìn)的思想武器，歷史唯物主義不斷根據(jù)實(shí)踐的發(fā)展而創(chuàng)新。中國(guó)共產(chǎn)黨歷代中央領(lǐng)導(dǎo)集體均重視大歷史思維的運(yùn)用，注重結(jié)合實(shí)踐總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)、把握歷史規(guī)律。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，習(xí)近平堅(jiān)持把歷史唯物主義基本原理與中國(guó)具體實(shí)際和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，明確提出“大歷史觀”概念。對(duì)于習(xí)近平所強(qiáng)調(diào)的大歷史觀概念話語(yǔ)，不能陷入僅僅將其視為一種宏大格局的歷史書(shū)寫(xiě)方法論的狹隘視角，而應(yīng)該站在歷史哲學(xué)的高度去看待。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)的大歷史觀是一種歷史哲學(xué)，只有將其置于“體—用”的分析范式中才能得以科學(xué)闡釋。在“《周易》以降，‘體—用’之說(shuō)層出不窮”后，“體—用”就作為文化分析的常用范式千百年來(lái)一直存在著。這種架構(gòu)深深地影響著中國(guó)人的思想觀念和思維方式。著名文化學(xué)者張岱年先生曾對(duì)“體”與“用”作過(guò)概括，一是“實(shí)體與應(yīng)用”，即“器體道用”的體用觀，比如“社會(huì)存在是體，社會(huì)意識(shí)是用”的表述。二是“原則與應(yīng)用”，即“道體器用”的體用觀，有“民主為體，科學(xué)為用”“今中為體，古洋為用”等表述[20]。前者的“體”指代主體、實(shí)體義；后者的“體”強(qiáng)調(diào)主導(dǎo)、形上義。習(xí)近平大歷史觀的“體—用”分析框架借用的是第二種體用觀，即將大歷史觀的“體—用”架構(gòu)之“體”指代為原則、“用”指代為應(yīng)用。其目的在于杜絕“原則”與“應(yīng)用”兩張皮的現(xiàn)象，將原則與應(yīng)用有機(jī)結(jié)合起來(lái)，以發(fā)揮“明體達(dá)用”之效?；诖耍Y(jié)合習(xí)近平關(guān)于大歷史和大歷史觀的相關(guān)重要論述可以總結(jié)概括出習(xí)近平大歷史觀概念話語(yǔ)的核心要義，即以歷史唯物主義為“體”，以大歷史思維觀和功能觀為“用”。從思想淵源來(lái)看，習(xí)近平大歷史觀概念話語(yǔ)的提出，既是立足新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐對(duì)馬克思主義大歷史觀的堅(jiān)持和發(fā)展，又蘊(yùn)含著中國(guó)傳統(tǒng)的歷史觀念。

(一)馬克思主義大歷史觀的當(dāng)代形態(tài)

習(xí)近平所強(qiáng)調(diào)的大歷史觀，不是西方唯心主義的大歷史觀，而是奠基在唯物史觀基礎(chǔ)之上旨在揭示以“社會(huì)形態(tài)由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展”為歷史趨向的人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的一種社會(huì)歷史觀，是馬克思主義大歷史觀在當(dāng)代中國(guó)的最新發(fā)展。

其一，馬克思主義歷史唯物論是其本體論依據(jù)。馬克思主義大歷史觀的出發(fā)點(diǎn)是“從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程”[18]171，并以此為出發(fā)點(diǎn)，考察和揭示人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律。這種大歷史觀認(rèn)為，物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐是人類(lèi)社會(huì)、人類(lèi)世界得以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，具有本體論意義。歷史活動(dòng)者個(gè)人或某個(gè)階級(jí)、階層乃至整個(gè)民族共有意識(shí)、動(dòng)機(jī)、目的和意志的發(fā)展變化，只有從他們個(gè)人或那個(gè)階級(jí)、階層，乃至整個(gè)民族共同經(jīng)歷的生活實(shí)踐過(guò)程和實(shí)際生活體驗(yàn)著手才能找到規(guī)律性。習(xí)近平關(guān)于大歷史觀的重要論述，在繼承馬克思主義“在勞動(dòng)發(fā)展史中找到理解全部社會(huì)史的鑰匙”思想的基礎(chǔ)上創(chuàng)造性闡述了以勞動(dòng)實(shí)踐為本元的歷史本體論[21]。以此為依據(jù)，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，歷史是對(duì)“客觀歷史”“真實(shí)”與“忠實(shí)”的記錄?！皻v史就是歷史，事實(shí)就是事實(shí)?！盵22]總而言之，習(xí)近平從勞動(dòng)發(fā)展史中理解人類(lèi)社會(huì)史的歷史本體論，堅(jiān)持并發(fā)展了馬克思主義關(guān)于歷史本體論的觀點(diǎn)。

其二，馬克思主義大歷史思維觀為其拓展運(yùn)用提供了方法論。習(xí)近平大歷史思維觀堅(jiān)持馬克思主義大歷史思維觀的基本觀點(diǎn)，認(rèn)為歷史就是現(xiàn)實(shí)的人的活動(dòng)在實(shí)踐中展開(kāi)的過(guò)程，始終將過(guò)去、現(xiàn)實(shí)與未來(lái)看作一個(gè)運(yùn)動(dòng)、發(fā)展和變化的整體，并將現(xiàn)在的事情同歷史的發(fā)展邏輯關(guān)聯(lián)起來(lái)。同時(shí)，習(xí)近平大歷史思維觀突出了歷史方法的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和指導(dǎo)意義，是對(duì)馬克思主義大歷史思維觀的創(chuàng)新發(fā)展和運(yùn)用。一是從縱覽“歷史長(zhǎng)河”的時(shí)間維度貫通歷史與現(xiàn)實(shí)。一方面要把當(dāng)今中國(guó)問(wèn)題置于綿延不絕的歷史發(fā)展長(zhǎng)“鏈條”中進(jìn)行觀察。習(xí)近平指出，“歷史是從昨天走到今天再走向明天”。同樣，“當(dāng)代中國(guó)是歷史中國(guó)的延續(xù)和發(fā)展”[23]。同時(shí)，他還提出了使歷史、現(xiàn)實(shí)與未來(lái)貫通起來(lái)的正是中華民族歷史中形成的“文化基因”，并闡釋了堅(jiān)持文化自信的重要性。另一方面要把當(dāng)今中國(guó)問(wèn)題置于中華民族文明史、中國(guó)近現(xiàn)代史、中共黨史、新中國(guó)史、改革開(kāi)放史等不同的時(shí)間尺度中進(jìn)行分析。通過(guò)多重時(shí)間尺度的分析，可以賦予其新的時(shí)代內(nèi)涵。二是從橫觀“全球風(fēng)云”的空間維度聯(lián)通中國(guó)與世界。一方面是將中國(guó)問(wèn)題置于世界歷史發(fā)展的大視野中觀察中國(guó)與世界的普遍性。將中國(guó)特色社會(huì)主義放在世界社會(huì)主義發(fā)展史中進(jìn)行定位，進(jìn)一步明確其堅(jiān)持的理論邏輯和發(fā)展方向。另一方面是在中國(guó)與世界歷史發(fā)展的比較中審視中國(guó)發(fā)展的特殊性。將中國(guó)特色社會(huì)主義置于中國(guó)社會(huì)發(fā)展的歷史邏輯和中國(guó)歷史文化傳統(tǒng)之中進(jìn)行把握，凸顯其何以區(qū)別于西方而具有“中國(guó)特色”的內(nèi)在根據(jù)。三是從總體審視“時(shí)代大潮”的整體性維度把握大勢(shì)。習(xí)近平指出，綜觀人類(lèi)社會(huì)發(fā)展史，無(wú)論遭遇什么樣的曲折，世界潮流勢(shì)不可擋，“歷史都總是按照自己的規(guī)律向前發(fā)展”[24]259。因此，他強(qiáng)調(diào)，面對(duì)當(dāng)今時(shí)代的各種“逆流”，必須把握歷史規(guī)律，始終站在歷史正確的一邊，在時(shí)代前進(jìn)的潮流中把握主動(dòng)、贏得發(fā)展。

其三，馬克思主義歷史主體論揭示了其價(jià)值旨?xì)w。馬克思主義歷史主體論反對(duì)把歷史作為單純“長(zhǎng)時(shí)段”的過(guò)程描述而忽視其背后的意義與價(jià)值的大歷史觀。馬克思主義歷史主體論認(rèn)為，“歷史是由人創(chuàng)造的，人的全部活動(dòng)構(gòu)成了歷史的、真實(shí)的客觀內(nèi)容”，同時(shí)“人無(wú)法按照自己的價(jià)值觀來(lái)自由創(chuàng)造和選擇”[10]158，只能在前一代提供的社會(huì)歷史條件下創(chuàng)造歷史。習(xí)近平大歷史觀體現(xiàn)了“以人民為中心”思想。一是堅(jiān)持人民“歷史偉業(yè)”創(chuàng)造者地位。這是對(duì)人民創(chuàng)造歷史這一群眾史觀基本觀點(diǎn)的具體發(fā)展。習(xí)近平反復(fù)強(qiáng)調(diào)，人民是歷史的“劇中人”，黨和國(guó)家的歷史就是“人民書(shū)寫(xiě)的歷史”[24]694。二是站穩(wěn)人民立場(chǎng)這一“根本政治立場(chǎng)”。習(xí)近平創(chuàng)新性地提出了“從來(lái)不代表任何利益集團(tuán)、任何權(quán)勢(shì)團(tuán)體、任何特權(quán)階層的利益”[25]，始終堅(jiān)守人民立場(chǎng)，這是對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)定的人民立場(chǎng)觀的最新豐富與發(fā)展。三是滿足人民對(duì)美好生活的需要。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平在繼承馬克思主義人民利益主體觀的同時(shí)，對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)新發(fā)展，展現(xiàn)了新的時(shí)代特征和現(xiàn)實(shí)訴求。他提出，要把“人民對(duì)美好生活的向往”作為奮斗目標(biāo)，滿足人民群眾各方面日益增長(zhǎng)的需要。四是堅(jiān)持把人民作為價(jià)值評(píng)價(jià)的尺度和標(biāo)準(zhǔn)。習(xí)近平提出，“人民是閱卷人”，人民是“黨的工作的最高裁決者和最終評(píng)判者”[26]。貫徹落實(shí)這一思想要求，就要“把人民群眾滿意作為行使權(quán)力的根本標(biāo)準(zhǔn)”[27]，并以此標(biāo)準(zhǔn)作為檢驗(yàn)一切工作成效的尺度。

(二)中國(guó)傳統(tǒng)歷史觀念孕育的時(shí)代精華

大歷史觀作為對(duì)歷史的一種思維認(rèn)知，一定程度上與人們浸潤(rùn)其中的文化傳統(tǒng)契合，并對(duì)人的歷史觀念產(chǎn)生最深刻、最廣泛的影響。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化作為中國(guó)人的“根”，也影響著不同時(shí)期的歷史觀包括習(xí)近平大歷史觀概念話語(yǔ)的形成和發(fā)展。

習(xí)近平大歷史觀概念話語(yǔ)的提出，深受中國(guó)傳統(tǒng)歷史觀的浸潤(rùn)滋養(yǎng)。在中華政治文明史中，史官設(shè)置與歷史編纂在國(guó)家政治生活中的位置十分重要。歷代統(tǒng)治者普遍遵循為前朝修史、為盛世修史、為國(guó)家修史等思想原則。同時(shí)，私人修史之風(fēng)盛行，呈現(xiàn)出記載的連續(xù)性、內(nèi)容的豐富性和體裁形式的多樣性等特點(diǎn)。悠久的中華文明之所以能夠綿延5000余年，其中很重要的原因之一就在于歷代政治家、文人等重視學(xué)習(xí)歷史、借鑒歷史，并認(rèn)識(shí)到歷史與國(guó)家發(fā)展、政治興衰的緊密關(guān)系。在大一統(tǒng)的封建王朝，歷史學(xué)的研習(xí)不斷為中華傳統(tǒng)史學(xué)注入治國(guó)理政的智慧。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為主要代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人，深受中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的影響，吸納中國(guó)傳統(tǒng)歷史觀的合理成分，并使之在中國(guó)的大地上再次煥發(fā)生機(jī)。

其一，蘊(yùn)含著中國(guó)傳統(tǒng)“通變”的歷史思維觀。這種歷史思維觀念堅(jiān)持把過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)聯(lián)系起來(lái)作為一個(gè)有機(jī)的整體予以認(rèn)識(shí)?！巴ㄗ儭钡臍v史思維觀是在中華民族幾千年歷史發(fā)展中形成的人們認(rèn)識(shí)歷史、研究歷史的獨(dú)特思考方式、思考路徑和思考方法?！巴ㄗ儭钡臍v史思維也可以稱(chēng)為“變通”的歷史思維?！巴ā迸c“變”是“群經(jīng)之首”和“大道之源”的《周易》的主題，其旨在“彰往而察來(lái)”。中華民族這種獨(dú)到的“通變”歷史思維觀更是在司馬遷的《史記》中得到明確闡釋?zhuān)岢鲆巴ü沤裰儭?。這是一種“見(jiàn)盛觀衰”的歷史過(guò)程思維，把歷史變化中的“盛”與“衰”作為相互聯(lián)系的整體進(jìn)行看待。后來(lái)，這種“通變”的歷史思維觀直接影響了歷代思想家和政治家對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)和總結(jié)。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)，“歷史、現(xiàn)實(shí)、未來(lái)是相通的”，并把昨天、今天與明天作為一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體加以認(rèn)識(shí)和闡釋。這種獨(dú)特的歷史認(rèn)知和表達(dá)方式恰恰滲透著中國(guó)古代傳統(tǒng)中人們“通變”的歷史思維觀的深刻影響。

其二，蘊(yùn)含著中國(guó)傳統(tǒng)“經(jīng)世致用”的歷史功能觀。這種歷史功能觀念伴隨著中國(guó)歷史學(xué)的產(chǎn)生而萌發(fā)，后來(lái)成為整個(gè)中華民族政治文化傳統(tǒng)的重要組成部分。其強(qiáng)調(diào)要注重發(fā)揮歷史以史鑒今、資政育人的作用。總結(jié)過(guò)去治亂興衰的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)以“資于治道”是中國(guó)古代思想家和政治家的一種自覺(jué)意識(shí)?！对?shī)經(jīng)》中講到，“殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世”，表明早在夏殷時(shí)期以史為鑒的思想就已初步形成。司馬遷繼承發(fā)展了這一歷史功能觀，并提出了“原始察終”“承弊易變”的思想。后來(lái)，司馬光在編纂《資治通鑒》時(shí)則把“稽古”“師古”與“資治”，即總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)與治國(guó)安邦聯(lián)系在一起，“鑒前世之興衰，考當(dāng)今之得失”。同時(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)歷史功能觀念還重視通過(guò)汲取歷史智慧，以實(shí)現(xiàn)蓄德明“道”和修身立事。中國(guó)傳統(tǒng)歷史觀念認(rèn)為，“欲知大道，必先為史”。史事中包含著“道”，人們可以從史事中總結(jié)出某些規(guī)律性認(rèn)識(shí)來(lái)指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)。因此，明“道”必須圍繞治亂得失去考察其起因與原委。在中國(guó)傳統(tǒng)歷史觀念中，還重視通過(guò)讀史以實(shí)現(xiàn)修身立事。劉知幾提出，“史之為務(wù)，申以勸誡，樹(shù)之風(fēng)聲”[28]。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平大歷史觀概念話語(yǔ)在繼承中國(guó)傳統(tǒng)“經(jīng)世致用”歷史功能觀的基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)造性發(fā)展，并賦予其新的時(shí)代內(nèi)涵。他提出，歷史既是“一面鏡子”，又是“最好的營(yíng)養(yǎng)劑”。我們既要汲取本民族的歷史智慧，更要“從不同文明中尋求智慧、汲取營(yíng)養(yǎng)”，充分發(fā)揮歷史鑒今、資政、育人的作用。