互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)背景下外賣“騎手”勞動權(quán)益保障若干問題

袁木玲 廖格儷 陳 玥 易江楠 何佳源

廣州商學(xué)院，廣東 廣州 511363

一、問題的提出：經(jīng)典判定中引起的反思

本文以外賣“騎手”（即：外賣配送員）的勞動權(quán)益保障為研究視角，通過分析法院對于不同情況下的勞動關(guān)系的認(rèn)定等相關(guān)典型案例的研究分析及反思，歸納在現(xiàn)實(shí)諸多因素影響下的“騎手”勞動關(guān)系的認(rèn)定要素，為他們提供保障勞動權(quán)益的可行性方案[1]。

據(jù)（2021）京0109民初2844號判決書所述，原告L公司眾包外賣“騎手”因送餐超時被公司罰款。本案中，法院否定雙方存在勞動關(guān)系；在（2018）魯0212民初4892號判決書中，原告在送餐過程中發(fā)生事故受傷，要求被告L公司賠償誤工費(fèi)，原被告對于是否存在勞動關(guān)系發(fā)生爭議。法院審理后認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系。兩則案例情形相似，但判決截然不同。諸多案例中，由于部分勞動者未簽訂書面勞動或勞務(wù)合同，這一形式特征的缺失，為法院認(rèn)定勞動關(guān)系增添許多難度，從而導(dǎo)致同案不同判。

二、新業(yè)態(tài)下平臺外賣“騎手”用工的現(xiàn)狀分析

（一）我國主要平臺用工模式

我國平臺用工模式有三種，分別為平臺直接與勞務(wù)提供者簽訂勞動合同；平臺將其特定區(qū)域的工作外包給第三方代理商，代理商與勞務(wù)提供者簽訂勞動合同；勞務(wù)提供者在平臺中注冊，自主決定提供勞務(wù)的方式、時間、地點(diǎn)以及是否提供勞務(wù)。其中，第三種模式中的勞務(wù)提供者和平臺間用工法律關(guān)系難以界定，除勞務(wù)提供者與平臺之間沒有清晰的用工法律關(guān)系的界限外，雙方的從屬性強(qiáng)弱，也十分具有爭議。

（二）關(guān)于認(rèn)定外賣“騎手”用工法律關(guān)系的主要觀點(diǎn)

對于外賣“騎手”用工法律關(guān)系的認(rèn)定，在學(xué)術(shù)界中主要有三種觀點(diǎn)：

1．將“騎手”納入傳統(tǒng)勞動關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)的主張[2]，直接保證勞務(wù)提供者的權(quán)益，維護(hù)在用工關(guān)系中處于弱勢地位的勞動者。但此觀點(diǎn)的局限性體現(xiàn)在，這必然會增加用工平臺承擔(dān)的義務(wù)。且若“騎手”能夠直接列入勞動關(guān)系領(lǐng)域，那其他有爭議的用工關(guān)系是否也要一并列入？這會致使勞動關(guān)系的界定無限擴(kuò)大。

2．將“騎手”置于民事合同法律關(guān)系框架下的主張[3]，會對可能認(rèn)定為勞動關(guān)系的“騎手”顯失公平，使其所擁有的權(quán)利義務(wù)，直接從勞動關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)化為普通民事關(guān)系的權(quán)利義務(wù)，這顯然是欠妥的。

3．將“騎手”納入“第三類勞動者”或“類雇員”體系內(nèi)的主張[4]，中和了前兩種主張的優(yōu)越性。本主張充分考慮了“騎手”和用工平臺之間的從屬性強(qiáng)弱，在傳統(tǒng)勞動關(guān)系和民事合同法律關(guān)系中，找到一個平衡點(diǎn)，一定程度上維護(hù)了“騎手”的勞動者屬性。但本主張?jiān)诒就寥蕴幱诶碚撾A段，需一系列相關(guān)的法律配套措施。

三、項(xiàng)目調(diào)研的結(jié)果以及分析

現(xiàn)行的《勞動合同法》無法很好地對新業(yè)態(tài)平臺用工關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，其原因之一是法律本身存在的滯后性，其二是當(dāng)前新業(yè)態(tài)網(wǎng)絡(luò)平臺用工情況錯綜復(fù)雜，難以認(rèn)定法律關(guān)系。為獲取更加直觀的數(shù)據(jù)加以佐證，調(diào)研小組在2021年5月針對本項(xiàng)目進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研，問卷調(diào)查中獲得有效樣本332份。現(xiàn)基于調(diào)查數(shù)據(jù)及對平臺負(fù)責(zé)人的訪談記錄，做出如下分析。

（一）用工法律關(guān)系邊界模糊不清

通過現(xiàn)狀分析，眾包“騎手”是當(dāng)前外賣“騎手”中主要存在用工法律關(guān)系界定模糊的一種類型。這類“騎手”沒有特別固定的配送區(qū)域，沒有單量限制，也沒有上下班時間限制，工作較為自主。該類型的“騎手”勞動就業(yè)靈活自由，自主性較大，與平臺的從屬性較弱，使平臺與“騎手”之間的用工關(guān)系的界定面臨現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

（二）政府監(jiān)管力度不夠

通過對相關(guān)外賣配送平臺管理人員進(jìn)行訪談以及調(diào)查問卷數(shù)據(jù)分析，60．84%的外賣“騎手”由于取送餐時間緊迫而逆行，40．96%的“騎手”在取送餐途中騎車看手機(jī)，然而對于這些存在極大安全隱患的行為，僅有24．4%的“騎手”有接受過平臺定期組織的教育安全培訓(xùn)。可見，“騎手”在平臺系統(tǒng)算法與數(shù)據(jù)的驅(qū)動下，由于配送的時效性要求及高強(qiáng)度的配送壓力，時常出現(xiàn)交通或意外事故，從而使得這一職業(yè)成了“高危”職業(yè)。出于對“騎手”的職業(yè)保障，各地區(qū)政府之間存在不同的處理保障標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制，現(xiàn)實(shí)中易出現(xiàn)政府監(jiān)管與平臺治理相分離的現(xiàn)象。通過調(diào)研數(shù)據(jù)表明，當(dāng)“騎手”的合法權(quán)益受到損害時，其中34．64%更傾向于尋求媒體的幫助而非直接尋求勞動保障部門的幫助，這也側(cè)面反映出尋求政府保護(hù)可能并不能夠使訴求得以妥善解決。同時，64．16%的“騎手”都希望政府能夠通過規(guī)范用人單位的不良行為以此改善“騎手”的勞動權(quán)益?？梢姡膀T手”希望政府能夠出面解決他們與平臺之間存在的爭議，但由于政府監(jiān)管方面存在矛盾，致使“騎手”勞動權(quán)益受到損害時難以維權(quán)。

（三）第三方維權(quán)平臺缺位

當(dāng)外賣“騎手”合法權(quán)益受到侵害時，35．54%的“騎手”會選擇尋求用人單位領(lǐng)導(dǎo)幫助，59．94%選擇求助勞動保障部門，57．83%選擇求助工會，50．3%向法院提起訴訟，34．64%尋求媒體介入。然而，其中一些救濟(jì)方法很難獲得效果和效率的雙贏。

同時，通過訪談了解到，當(dāng)前外賣“騎手”加入工會組織的意愿較強(qiáng)，渴望通過集體的力量爭取更多合法權(quán)益。然而，網(wǎng)約勞動者分散程度高，基于這一群體的行業(yè)特點(diǎn)，相關(guān)維權(quán)平臺的缺失，使其權(quán)益得到保障較難，并且，大部分“騎手”都不屬于工會成員，欲使這一群體的利益訴求得到充分而有序的表達(dá)還存在許多現(xiàn)實(shí)阻力。

（四）社會保障力度有待加強(qiáng)

當(dāng)前，各承擔(dān)主體無法按照合理比例分配對外賣“騎手”的保障責(zé)任，這也加劇了“騎手”社保推進(jìn)的難度。據(jù)項(xiàng)目調(diào)查結(jié)果顯示，僅24．1%的“騎手”獲得平臺為其購買的意外險，且仍有39．16%未購買意外險；甚至29．82%未獲得平臺為其提供的任何社會保障。同時，通過對訪談記錄進(jìn)行分析可得出，當(dāng)前兼職類的“騎手”并未購買保險。當(dāng)發(fā)生外賣丟失的情況時，“騎手”需要自己墊付買家的損失，獨(dú)自承擔(dān)送餐過程中出現(xiàn)的風(fēng)險。雖然，目前外賣平臺有為全職類“騎手”提供部分社會保險，但這些保險無論是從保額、品種還是賠付率上衡量，均無法滿足“騎手”的需求，在“騎手”實(shí)際遭受損害時也難以獲得相應(yīng)的賠償。

（五）外賣“騎手”維權(quán)意識不高

在實(shí)踐中，由于外賣“騎手”工作性質(zhì)的特殊性，該職業(yè)體現(xiàn)出高流動性的特征。通過項(xiàng)目調(diào)查結(jié)果顯示，28．61%的“騎手”從事外賣工作的時間在1年以下，31．93%僅從事1至3年，而僅16．27%能夠從事這份工作超過6年?？梢?，外賣配送這份工作很少能夠成為務(wù)工人員尋找穩(wěn)定工作的最佳選擇。也正是由于該職業(yè)的建設(shè)仍然不夠成熟，還未能使“騎手”自愿長期地從事這份工作。

同時，當(dāng)前新業(yè)態(tài)平臺用工法律關(guān)系的界定不清以及職業(yè)高流動性的特征，使外賣“騎手”規(guī)避職業(yè)風(fēng)險的意識和能力未能與該職業(yè)的特征相匹配?！膀T手”對勞動者權(quán)益及其相關(guān)的法律法規(guī)了解甚少；據(jù)項(xiàng)目調(diào)查結(jié)果顯示，仍有12．65%的“騎手”不了解勞動者權(quán)益及相關(guān)法律，甚至有近10%的“騎手”對于勞動者權(quán)益及相關(guān)法律非常陌生。并且有37．05%的“騎手”存在未簽訂合同的情況，這表明大多數(shù)的“騎手”對自身的工作性質(zhì)及法律保障途徑不了解，致使其在合法權(quán)益受到侵害時往往難以識別并采取適當(dāng)?shù)木S權(quán)措施。

四、探索外賣“騎手”勞動權(quán)益保障的可行性方案

依托當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展趨勢，我國用工關(guān)系更為靈活化、自由化。而法律的滯后性讓過分追求效率而損害外賣“騎手”合法權(quán)益的行為無法被規(guī)制。因此，本文立足于保障“騎手”的合法勞動權(quán)益與促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的宏觀目的提出解決措施。

（一）明確界定用工關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)

確認(rèn)新業(yè)態(tài)平臺用工關(guān)系的性質(zhì)是解決當(dāng)前“騎手”法律困境的前提，也是目前實(shí)務(wù)界和理論界爭議極為激烈的話題。在實(shí)務(wù)中，司法裁決對于新業(yè)態(tài)平臺用工性質(zhì)產(chǎn)生分歧，形成居間、勞動或勞務(wù)等不同判決。正如文首提到的兩個案例，雖然爭議焦點(diǎn)都是外賣“騎手”與上海L網(wǎng)絡(luò)科技有限公司是否存在勞動關(guān)系，但根據(jù)不同的情況，法院卻做出不同判決。鑒于此，應(yīng)當(dāng)在立法中明確外賣配送群體的用工關(guān)系界定標(biāo)準(zhǔn)；同時，在立法對于新業(yè)態(tài)平臺用工關(guān)系進(jìn)行專門規(guī)定前，應(yīng)當(dāng)通過用工平臺對勞務(wù)提供者是否具備管理、支配與強(qiáng)制性約束進(jìn)行判別法律性質(zhì)，并且形成統(tǒng)一的判決思路，做到同案同判，發(fā)揮最后一道防線的救濟(jì)作用。

前文已詳述“騎手”用工法律關(guān)系的界定在學(xué)術(shù)界主要的三種觀點(diǎn)。其中，傳統(tǒng)用工關(guān)系核心特征是人格從屬性、組織從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性。該從屬性內(nèi)涵的演變與外延的擴(kuò)大體現(xiàn)其與工業(yè)社會的需求相適應(yīng)。而新業(yè)態(tài)用工關(guān)系是由數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展而衍生的，不同于傳統(tǒng)用工關(guān)系的封閉性、控制性，新業(yè)態(tài)用工關(guān)系更為靈活、自主。因此，將“騎手”納入第三類勞動者或類雇員體系規(guī)制更為恰當(dāng)。

（二）加大政府監(jiān)管力度

政府需加強(qiáng)平臺監(jiān)管，引導(dǎo)平臺和商家與勞動者之間建立和諧關(guān)系。在我國市場經(jīng)濟(jì)下，如果政府沒有采取相應(yīng)約束行為，以利益為中心的商業(yè)公司難以約束自身盈利能力的擴(kuò)張。政府應(yīng)督促平臺為配送員設(shè)置合理限度內(nèi)的最高接單量，預(yù)防其無限接單引起的超負(fù)荷配送。政府還可以為平臺改進(jìn)算法提供資金和技術(shù)支持，設(shè)置靈活合理的配送時間，防止超時的風(fēng)險僅集中在配送員這一環(huán)。政府還可以為“騎手”把社保繳納等福利落到實(shí)處。

（三）加快建立外賣“騎手”群體工會

在正規(guī)的第三方主管機(jī)構(gòu)產(chǎn)生之前，對于外賣“騎手”的日常管理和支配主要是基于平臺規(guī)則和算法系統(tǒng)。平臺經(jīng)營者主體之間基于對市場份額的競爭的考量，會下意識做出有利于自身的決定，如延長“騎手”的工作時間，在沒有強(qiáng)制要求下不為其購買保險以降低人工成本。為平衡兩者之間的利益沖突，應(yīng)當(dāng)建立起第三方主管機(jī)構(gòu)對雙方進(jìn)行約束[5]。

在2021年7月由國家市場監(jiān)督管理總局等七部委牽頭發(fā)布的《關(guān)于落實(shí)網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺責(zé)任切實(shí)維護(hù)外賣送餐員權(quán)益的指導(dǎo)意見》中可知，并未具體規(guī)定主管機(jī)構(gòu)，但指出要推動建立適應(yīng)新就業(yè)形態(tài)的工會組織。由此看出，對于正規(guī)的“騎手”，工會將發(fā)揮更強(qiáng)的平等協(xié)商、妥善協(xié)調(diào)的作用，將外賣“騎手”的報酬福利、糾紛解決方式等與自身權(quán)益相關(guān)的問題在集體合同條款中列明，發(fā)揮集中力量，為“騎手”通過多元糾紛解決方式維權(quán)提供支持。

（四）完善社會保障措施

應(yīng)建立健全社會保障措施，對外賣“騎手”的工傷、醫(yī)療、意外保險實(shí)行全覆蓋，特別是對于工傷、意外保險，建議可采用按日繳納的方式，使每一單都具有保障。并且，針對“騎手”對社會保障的認(rèn)識程度較低的問題，行業(yè)協(xié)會可以定期舉辦社會保障講座或者培訓(xùn)會，從而既能讓平臺送餐“騎手”獲得基本保護(hù)，又能根據(jù)平臺用工的靈活性給企業(yè)創(chuàng)新用工的空間。

（五）培養(yǎng)“騎手”的安全與法律意識

外賣“騎手”的職業(yè)特征決定了該職業(yè)具備一定的安全危險性和易侵害性，因而要提高用工人員的維權(quán)意識?！膀T手”要增強(qiáng)風(fēng)險預(yù)估意識和提升一定法律素養(yǎng)，這就要求自身要注重學(xué)習(xí)勞動法律法規(guī)，在利益受損時，學(xué)會運(yùn)用司法救濟(jì)措施進(jìn)行維權(quán)。并且，在與平臺簽訂相關(guān)的合同文件時，“騎手”應(yīng)當(dāng)保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，降低不利風(fēng)險，以及在工作過程中，通過留存書面證據(jù)與實(shí)物證據(jù)，便于今后維權(quán)的舉證。同時，政府應(yīng)加大普法活動力度，在全國建立外賣“騎手”培訓(xùn)協(xié)會，為“騎手”們普及法律知識。

五、結(jié)語

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的推動，傳統(tǒng)用工模式發(fā)生很大變化，而非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系代表新型勞動關(guān)系發(fā)展方向，在社會中已客觀存在，故亟待法律做出相應(yīng)的規(guī)制，才能更好地保障該職業(yè)群體的權(quán)益。鑒于此，本文以外賣配送群體新型用工關(guān)系的界定為研究視角，通過實(shí)地調(diào)查研究并結(jié)合司法實(shí)務(wù)的案例進(jìn)行分析，尋求可行性方案，以期更好地保障外賣“騎手”的勞動權(quán)益。