供應鏈金融緩解上市農(nóng)業(yè)中小企業(yè)融資約束的研究進展

郝方杰，邱晶晶，陳 琦

(河南科技大學 經(jīng)濟學院，河南 洛陽 471000)

農(nóng)業(yè)供應鏈上的各企業(yè)間的業(yè)務模式主要表現(xiàn)為：核心企業(yè)與其上下游農(nóng)業(yè)中小企業(yè)進行業(yè)務往來時，通常會讓上游企業(yè)先提供原材料，再給予貨款，讓下游企業(yè)先支付預定貨款再交付貨品。這種延遲資金交付的經(jīng)營模式使上下游企業(yè)形成了周期性的資金需求。伴隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展，各方農(nóng)業(yè)主體的經(jīng)營向大規(guī)模轉(zhuǎn)變，其融資需求也迅速增長，資金缺口達1.9萬億美元。多數(shù)中小企業(yè)依靠內(nèi)源融資較為困難，所以外源融資成為其考慮的主要范疇，但是鑒于農(nóng)業(yè)中小企業(yè)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)聯(lián)極大，產(chǎn)出的不確定性較高，加之規(guī)模小、抵質(zhì)押品的匱乏及生產(chǎn)的周期性較為明顯，所以相較于核心企業(yè)或大型企業(yè)來說，金融機構(gòu)對其存在信貸歧視，農(nóng)業(yè)中小企業(yè)直接從銀行借貸的可能性不大。即使能從銀行借來貸款，銀行審核的周期和成本都比較高。綜合來看對于農(nóng)業(yè)中小企業(yè)來說，內(nèi)源融資較為困難，外源融資成本較高，所以農(nóng)業(yè)中小企業(yè)面臨著較為嚴重的融資約束。

各板塊上市的農(nóng)業(yè)企業(yè)雖然加入了資本市場，直接融資成了其融資的手段之一，但是中小板、創(chuàng)業(yè)板及新三板掛牌的企業(yè)大多數(shù)為中小企業(yè)，二次融資的可能性較低，一次性融資又不能夠滿足其后續(xù)的發(fā)展需求，且眾多文獻研究表明新三板上中小企業(yè)的融資效率低下，并不能滿足其融資需求，其他板塊上市農(nóng)業(yè)企業(yè)相比于其他行業(yè)的上市公司來說，由于企業(yè)規(guī)模及未來成長性問題，融資能力也相對遜于其他行業(yè)。

近年來供應鏈金融成為研究熱點之一，在緩解中小企業(yè)融資約束方面起到了不可忽視的作用，眾多學者做的相關(guān)研究也很多，截至2021年11月，在萬方數(shù)據(jù)庫以“供應鏈金融、中小企業(yè)、融資約束”為搜索詞查詢出來的期刊論文共有95篇，但是將搜索詞換為“供應鏈金融、農(nóng)業(yè)、融資約束”查詢出來的期刊論文只有21篇，2021年發(fā)文數(shù)量最多為7篇，可見眾多學者關(guān)注更多的是供應鏈金融對中小企業(yè)融資約束的緩解，當公司聚焦到農(nóng)業(yè)中小企業(yè)時，研究數(shù)量驟減。

1 供應鏈金融與農(nóng)業(yè)中小企業(yè)融資約束的基礎研究

通過對文獻的梳理發(fā)現(xiàn)，國外學者更側(cè)重于對供應鏈金融實質(zhì)的探討。Timme(2000)認為供應鏈金融是內(nèi)部參與方與外部信貸機構(gòu)兩方意見達成一致后而產(chǎn)生的新業(yè)務。Hofmann(2005)以供應鏈為依托構(gòu)建金融體系，并對其融資機理進行了詳細闡述，認為供應鏈上的合作伙伴要比單一公司的融資選擇更多。

物流金融和結(jié)構(gòu)化貿(mào)易融資是啟發(fā)國內(nèi)學者對供應鏈金融進行研究的出發(fā)點。胡躍飛、黃少卿(2009)借助實體經(jīng)濟背景，詳細闡述了供應鏈金融的概念。在供應鏈金融模式的劃分上第一種是按業(yè)務層面劃分，分為應收賬款模式、預付賬款模式和存貨質(zhì)押模式；第二種是從組織的角度劃分，分為物流企業(yè)主導模式、企業(yè)集團合作模式和商業(yè)銀行服務模式3種。除卻模式之外，風險的研究也是重中之重。在風險的探討上VM Grotsch(2013)在研究中構(gòu)建出了供應鏈金融風險管理框架，Yang Q(2019)從內(nèi)部和外部的角度劃分了供應鏈金融風險，付瑋瓊(2020)更側(cè)重于研究核心企業(yè)領(lǐng)導下的供應鏈風險，李健、張金林(2019)在探討供應鏈金融的信用風險時采用了汽車供應鏈樣本，并構(gòu)建了預警模型來提前預測風險。在供應鏈基礎研究日益成熟的情況下，王榮(2021)將區(qū)塊鏈技術(shù)與供應鏈金融結(jié)合起來，通過模式的創(chuàng)新來降低供應鏈上的風險。

國內(nèi)學者林毅夫(2003)認為中小企業(yè)能從銀行貸得多少資金主要取決于他們的規(guī)模和實力，但是相比于大企業(yè)來說，在金融資源分配的過程中，中小企業(yè)通常處于不利地位，融資缺口和融資壁壘長期存在，究其原因可以從內(nèi)部原因和外部原因來詳細探討。尹力、王東陽(2016)認為農(nóng)業(yè)中小企業(yè)兼具農(nóng)業(yè)的不確定性，相比于其他行業(yè)的中小企業(yè)而言，其風險更大、業(yè)務周期變化及經(jīng)營者素質(zhì)有待提高的特征使其融資難上加難。同時也采取了固定效應模型實證分析得出，農(nóng)業(yè)中小企業(yè)融資能否被滿足的影響因素有兩個，分別是企業(yè)未來成長能力的高低和擔保價值的大小。Adeola(2016)在分析銀行對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的意義時使用了VAR模型，并得出農(nóng)業(yè)中小企業(yè)的融資問題更為嚴峻的結(jié)論。

以上對相關(guān)文獻的梳理發(fā)現(xiàn)上市農(nóng)業(yè)中小企業(yè)相較于其他行業(yè)來說可能存在更大的融資約束，供應鏈金融作為近些年的研究新熱點，兩者或許能夠結(jié)合起來研究達到意想不到的效果。

2 供應鏈金融緩解上市農(nóng)業(yè)中小企業(yè)融資約束研究分析

近幾年對供應鏈金融的研究逐漸增多，在中小企業(yè)融資貴融資難這個難以破解的問題背景之下，多數(shù)學者試圖將該問題與供應鏈金融結(jié)合起來，以圖尋找破解之法。以“供應鏈金融”“中小企業(yè)融資約束”為關(guān)鍵詞進行搜索，從知網(wǎng)、萬方等的搜索結(jié)果來看，80%以上的學者只是簡單地將問題聚焦到供應鏈金融能緩解中小企業(yè)融資約束的關(guān)系上，但是針對中小企業(yè)的類型很少做詳細的劃分，也沒有對中小企業(yè)存在的融資約束嚴重程度做劃分，針對供應鏈金融對緩解何種程度的融資約束更為有效也沒有具體的闡述。而農(nóng)業(yè)中小企業(yè)一直使用的固定經(jīng)營模式使其在經(jīng)營中常會產(chǎn)生資金缺口，再加上農(nóng)業(yè)中小企業(yè)又伴隨著農(nóng)業(yè)的特殊性，貸款就相對難得，這種難得性使其將供應鏈金融與農(nóng)業(yè)中小企業(yè)融資約束聯(lián)結(jié)起來。

目前，針對供應鏈金融在緩解農(nóng)業(yè)中小企業(yè)融資約束的研究，在萬方數(shù)據(jù)庫共查詢到21篇文獻，就這些文獻來看，學者更多采用的是理論分析。王力恒、何廣文、何婧(2016)構(gòu)建了基于信息經(jīng)濟學的農(nóng)業(yè)信貸市場均衡模型，通過比較銀行、核心企業(yè)和農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在參與和不參與農(nóng)業(yè)供應鏈外部融資兩種狀態(tài)下的預期收益，從理論層面探索了農(nóng)業(yè)供應鏈外部融資發(fā)展的必要條件。曾雄旺、張子涵、胡鵬(2020)在分析新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體存在的融資約束后，探究了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈融資、電商平臺供應鏈融資等新型融資方式的效果。目前理論分析是較多學者選取的方向，并且理論層面的闡述更多的是供應鏈金融是如何緩解中小農(nóng)業(yè)上市企業(yè)的融資約束的，實證研究應用較少。

在理論研究當中，供應鏈金融緩解農(nóng)業(yè)中小企業(yè)融資約束存在供應鏈鏈條上的銀行、龍頭企業(yè)與中小企業(yè)等多方主體。在兩個及以上主體研究中，博弈論的運用可以很好地闡述各方主體行為變化所帶來的選擇的變化。通過梳理博弈論在供應鏈金融領(lǐng)域的運用發(fā)現(xiàn)該方法的應用并不是很多，那么詳細到闡述供應鏈金融緩解上市農(nóng)業(yè)中小企業(yè)融資約束的研究中，博弈論的應用就更少了。由此可見，博弈論在此領(lǐng)域的應用有待進一步推進。

以實證為基礎的研究會夯實前期理論分析奠定的基礎，在已查詢到的文獻當中也有學者采用實證的方法對供應鏈金融與農(nóng)業(yè)企業(yè)進行了研究，通過年份的變化可以看出此種方法的使用多出現(xiàn)在近幾年。伴隨著研究的深入，越來越多的學者認識到只有理論分析并不能強有力地闡述自己的觀點，實證的運用恰好可以彌補這一點不足。在已有的實證分析中不難看出在農(nóng)業(yè)中小企業(yè)的選擇上，多數(shù)學者更傾向于選擇創(chuàng)業(yè)板、中小板上市的農(nóng)業(yè)企業(yè)，對新三板的選擇幾乎沒有，這也表明目前針對供應鏈金融緩解中小農(nóng)業(yè)上市企業(yè)融資約束問題研究在樣本公司的選擇上存在空缺。在模型的選擇上最先使用的是Fazzari、Hubbard和Petersen(1987)提出的投資—現(xiàn)金流敏感性模型(即FHP模型)，但是研究發(fā)現(xiàn)此模型存在一些問題，故Almeida(2004)提出了用現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感模型來度量中小企業(yè)的融資約束，此模型也成了此后眾多學者使用的工具。付偉瓊(2021)、彭雋(2020)、魏超(2018)在進行實證分析時采用的均是現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感模型。在指標的選擇上將現(xiàn)金變動流量作為被解釋變量，以此來反映研究的樣本公司所受的融資約束程度，自變量多選取當期現(xiàn)金流量、供應鏈金融發(fā)展水平(大多用短期借款和短期票據(jù)代表)等，同時將企業(yè)規(guī)模、投資機會、盈利等設定為控制變量。在對模型的選擇上，學者現(xiàn)在比較統(tǒng)一地選擇了現(xiàn)金—現(xiàn)金流敏感模型，但是在具體實證的過程中，由于每個人所想得到的結(jié)果不同，或切入的角度不同，最終在選擇變量的時候也會存在一定的偏差。

在實證研究中對風險的研究也是學者切入的角度之一。房姿含(2017)、柴正猛(2019)及王筱萍(2015)主要是通過實證的方法研究農(nóng)業(yè)中小企業(yè)采取供應鏈金融模式進行融資的風險，房姿含和柴正猛均是采用了logistic模型和因子分析法進行信用風險的研究。徐秋慧等(2020)采用logistic回歸方法證明了供應鏈金融可以作為農(nóng)業(yè)中小企業(yè)信貸風險評估的有效工具。

魏超(2018)利用運籌學的方法構(gòu)建了涉農(nóng)中小企業(yè)動態(tài)融資策略模型進行數(shù)理分析，并用中小板137家農(nóng)業(yè)上市公司數(shù)據(jù)進行了實證分析。彭雋(2020)則是采取了將宏觀數(shù)據(jù)與微觀案例相結(jié)合的方式。付偉瓊(2021)采取實證分析的方法證明了供應鏈金融能顯著緩解中小農(nóng)業(yè)企業(yè)的融資約束，并通過降低企業(yè)間信息不對稱程度和信用風險來增強這種緩解效應。以上均是通過實證的方式證明了在采用上市農(nóng)業(yè)中小企業(yè)作為研究樣本時，供應鏈金融是可以緩解其融資約束的。

通過以上對實證運用的分析發(fā)現(xiàn)，采用實證方法進行分析主要聚焦在兩點：①從實證的角度在理論分析的基礎之上去證明供應鏈金融能夠緩解上市農(nóng)業(yè)中小企業(yè)存在的融資約束；②關(guān)注供應鏈融資模式下的信用風險問題，用實證的手段對風險進行研究。

3 結(jié)論與展望

綜上所述，目前現(xiàn)有的文獻針對供應鏈金融緩解上市農(nóng)業(yè)中小企業(yè)的研究相對偏少，雖然研究數(shù)量不多，但是理論與實證研究都有所涉及。在實證的樣本數(shù)據(jù)選擇上，目前多關(guān)注在創(chuàng)業(yè)板和中小板上，新三板較少進入學者的視線范圍，這表明在樣本數(shù)據(jù)的選擇上依然存在空缺，數(shù)據(jù)層次有待進一步豐富。其次，目前的實證只是簡單地證明了供應鏈金融能夠緩解上市農(nóng)業(yè)中小企業(yè)存在的融資約束，針對實證的問題并沒有做進一步的詳細分析。例如，沒有詳細分析是否所有的上市農(nóng)業(yè)中小企業(yè)都存在融資約束，沒有詳細分析不同的上市農(nóng)業(yè)中小企業(yè)存在的融資約束強度有何不同，在不同強度的融資約束之下供應鏈金融對其的緩解效果如何。雖然目前的研究相對之前來說已經(jīng)有了質(zhì)的變化，但通過對相關(guān)文獻的梳理發(fā)現(xiàn)依然存在可待開發(fā)的空間。

針對未來的研究希望能夠更加細化地度量上市農(nóng)業(yè)中小企業(yè)是否存在融資約束、存在的融資約束強度如何、供應鏈金融針對不同強度的融資約束緩解效果如何，能在目前已有的基礎之上做出更加深入、細致的研究。