近20年來公共空間研究綜述與發(fā)展趨勢(shì)

石憶邵，石雅馨，季皓聰，于洋洋

（1. 同濟(jì)大學(xué)測(cè)繪與地理信息學(xué)院，上海 200092；2. 東莞市測(cè)繪院，廣東·東莞 523129；3. 深圳市規(guī)劃國土發(fā)展研究中心，廣東·深圳 518400）

自1877年英國頒布《大都市開放空間法》及1906年頒布《開敞空間法》以來，公共空間或公共開放空間以其自然性及公共性的典型特征開始進(jìn)入公眾的視野[1]。100多年來，有關(guān)公共空間的研究在眾多國家和地區(qū)陸續(xù)展開，期間雖然有起有落，但在城市美化運(yùn)動(dòng)、新城市主義、可持續(xù)發(fā)展議程、公共健康運(yùn)動(dòng)、生活質(zhì)量提升運(yùn)動(dòng)等影響下，多次掀起研究高潮。進(jìn)入21世紀(jì)以來，在生態(tài)文明發(fā)展理念、健康城市建設(shè)、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的驅(qū)動(dòng)下，公共空間在保障城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境永續(xù)發(fā)展、推動(dòng)城市更新與治理、促進(jìn)鄉(xiāng)村振興、提高城鄉(xiāng)居民生活品質(zhì)等方面的作用日漸凸顯。本文旨在梳理近20年來國內(nèi)外學(xué)術(shù)界在城鄉(xiāng)公共空間研究方面的主要進(jìn)展，并總結(jié)其對(duì)我國未來公共空間研究的主要啟示，展望發(fā)展趨勢(shì)。

1 公共空間研究的主要進(jìn)展

1.1 公共空間的內(nèi)涵不斷拓寬

（1）從單一功能公共空間到多功能公共空間

城市公園綠地、廣場(chǎng)、街道是三類主要的傳統(tǒng)公共空間，它們多以戶外休閑娛樂、公共集會(huì)、社會(huì)交往活動(dòng)等單一功能為主。伴隨社會(huì)需求和公共空間類型的多樣化，許多傳統(tǒng)單一功能的公共空間已開始轉(zhuǎn)變?yōu)槎喙δ軓?fù)合型公共空間，并逐步添加了越來越先進(jìn)的技術(shù)或智能設(shè)施，以滿足人們?nèi)找嬖鲩L的多目的出行的需要。

（2）從外部公共開放空間到室內(nèi)公共空間

早期的公共空間僅包括城市外緣的自然土地與城市內(nèi)的戶外活動(dòng)區(qū)域兩大類[2]。后來，教育、衛(wèi)生、治安等社會(huì)公共基礎(chǔ)設(shè)施及擁有行政、司法和立法等功能的公共建筑也被納入進(jìn)來[3]。廣義的公共空間不僅包括開放的公園和廣場(chǎng)，還應(yīng)包括一般可進(jìn)入的公共建筑內(nèi)部：酒店、辦公樓、購物中心、宗教機(jī)構(gòu)[4]。然而，外部公共開放空間的研究成果較為多見，而室內(nèi)公共空間尚未受到足夠重視。

（3）從公有公共空間到私有公共空間

從產(chǎn)權(quán)視角來看，可區(qū)分公有公共空間和私有公共空間。迄今為止，學(xué)術(shù)界大多關(guān)注公有公共空間，而對(duì)私有公共空間關(guān)注甚少，僅有少數(shù)學(xué)者開展了公有公共空間與私有公共空間的比較研究[5-6]。事實(shí)上，在土地私有制為主的國家和地區(qū)，人們?cè)谒饺藞?chǎng)所和公共場(chǎng)所都可以進(jìn)行社交活動(dòng)；人們對(duì)公共和私營化的公共開放空間特征均感到滿意，且私營化的公共空間的管理水平更高，私有化并沒有導(dǎo)致公共空間“公共性”的退化[6]。由此可見，歧視私有公共空間未必是一種明智的態(tài)度。

（4）從城市公共空間到鄉(xiāng)村公共空間

與城市公共空間相比，鄉(xiāng)村公共空間近年來才引起重視?，F(xiàn)有研究大多局限于鄉(xiāng)村公共空間的定義、存在問題和規(guī)劃設(shè)計(jì)策略等方面[7-8]，它的特色與價(jià)值仍然有待深入探索。

綜上所述，公共空間具有類型和形態(tài)上的多樣性和復(fù)雜性等特點(diǎn)。我們認(rèn)為可以從狹義和廣義兩個(gè)層面來定義公共空間：狹義的公共空間是指供城鄉(xiāng)居民進(jìn)行日常生活和社會(huì)交往活動(dòng)而公共使用的外部開放性空間；廣義的公共空間既包括外部開放性空間場(chǎng)所，又包括一般可進(jìn)入的公共建筑內(nèi)部的公共空間場(chǎng)所，還包括私有公共空間場(chǎng)所。

1.2 公共空間的類型日漸豐富

公共空間的分類主要包括按功能分類、按形態(tài)分類、按時(shí)空維度分類等方式，也有將形態(tài)與功能結(jié)合起來的分類方法。隨著城市功能的多樣化發(fā)展，城市公共空間的類型也日益豐富，濱水空間、公共建筑內(nèi)部的公共空間、私有公共空間等逐漸被納入公共空間的范疇。在韓國，公共開放空間一般劃分為綠道、濱水空間、居住區(qū)公園、公共建筑利用空間、私人地塊提供的公共開放空間、廢棄的開放土地利用六種類型[9]。在澳大利亞，公共開放空間包括綠地、公園和花園、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、廣場(chǎng)、休閑娛樂場(chǎng)地、開放的學(xué)校場(chǎng)地、自然保護(hù)區(qū)（原始林區(qū)、灌木地、林區(qū)保育用地）、原野、預(yù)留的保育用地、河流、海灘等，但不包括私人花園、停車場(chǎng)、農(nóng)業(yè)用地、墓地、分隔道路中間地帶、人行道上自然條帶等用地[10]。美國學(xué)者結(jié)合形態(tài)和功能分類，將城市開放空間區(qū)分為食品生產(chǎn)區(qū)、公園和花園、休閑空間、廣場(chǎng)、街道、交通設(shè)施、附帶空間七種類型[11]。不過，將“食品生產(chǎn)區(qū)”劃入城市開放空間，筆者不敢茍同。鄉(xiāng)村公共空間還可劃分為正式的與非正式的兩大類，且呈現(xiàn)出正式公共空間趨于萎縮而非正式公共空間日益凸顯的變化態(tài)勢(shì)[12]。

由于公共空間的范疇界定、類型細(xì)分和統(tǒng)計(jì)口徑存在差異性、模糊性和不確定性，難免存在分類統(tǒng)計(jì)不一致或漏報(bào)現(xiàn)象。其中，具有爭議性的問題有：（1）在香港1737個(gè)公園和游樂場(chǎng)中，只有不到一半在城市規(guī)劃中被劃定為“休憩用地”。（2）一些學(xué)者將作為“第三空間”的咖啡館視為公共空間，但它實(shí)際上不是正式的公共空間，僅是一種非正式的公共空間，一是因?yàn)樵谶@類空間中所進(jìn)行的大多是私人活動(dòng)而并非公共活動(dòng)；二是它雖然具有休憩空間的特性，但卻是趨利性的休憩空間而并非公益性的休憩空間。（3）部分學(xué)者認(rèn)可私有公共空間，但在澳大利亞，私人花園被排除在公共空間之外。

1.3 公共空間的供求失衡引人矚目

供需平衡是規(guī)劃和設(shè)計(jì)的核心要?jiǎng)?wù)。但在以經(jīng)濟(jì)增長為中心的趕超型時(shí)代，公共空間不僅量少質(zhì)差，而且頻頻被侵占和蠶食，供需失衡較為突出。近20年來，以人的現(xiàn)實(shí)需求和環(huán)境的永續(xù)性為中心已成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共識(shí)。因此，摸清公眾對(duì)開放空間的需求成為規(guī)劃和設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)。學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)：（1）開放空間需求對(duì)價(jià)格變化相對(duì)不敏感，但對(duì)收入變化反應(yīng)強(qiáng)烈；聯(lián)邦和州的開放空間可能傾向于排擠當(dāng)?shù)負(fù)碛械拈_放空間；私人擁有的開放空間并不能很好地替代本地?fù)碛械墓查_放空間[13]。（2）不同年齡群體對(duì)公共開放空間的需求存在差異。年齡與社會(huì)需求之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，老年人不太可能與其他群體進(jìn)行社會(huì)互動(dòng)，也較少利用公共開放空間[14]。老年人和年輕人對(duì)公共開放空間需求的代際差異，為城市設(shè)計(jì)師和決策者改善未來公共開放空間的設(shè)計(jì)和管理提供了有益的參考。

公共開放空間研究的一種常用方法，是通過地理信息系統(tǒng)（GIS）計(jì)算其空間可用性和可達(dá)性，來衡量感興趣人群對(duì)公共開放空間的潛在利用。通過比較分析不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下城市公共開放空間的區(qū)域分布差異，揭示城市公共開放空間與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展能級(jí)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)機(jī)制，旨在識(shí)別經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、居民生活水平、城市化水平、人口規(guī)模等因素對(duì)公共空間分布的影響效應(yīng)[15-16]。

1.4 公共空間功能價(jià)值的關(guān)注度趨于上升

公共空間具有社會(huì)、政治、歷史、文化、藝術(shù)、生態(tài)等多重價(jià)值。隨著人們收入水平的提升及閑暇時(shí)間的增多，公共空間的利用價(jià)值與利用率逐步提高。如何評(píng)估公共開放空間的功能價(jià)值，成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。韓國學(xué)者確立了評(píng)價(jià)公共開放空間功能價(jià)值的四項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)，從高到低依次為獨(dú)特性、可達(dá)性、便利性和美觀性[17]。城市公共空間的功能價(jià)值受物理因素和社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的綜合影響[18]；而且，公共開放空間與社會(huì)交往的相互關(guān)系以及人們的行為模式演化，也對(duì)公共開放空間的歷史價(jià)值產(chǎn)生影響[19]。

1.5 公共空間的高品質(zhì)追求倍受青睞

21世紀(jì)以來，步入富足社會(huì)的人們對(duì)高品質(zhì)生活的訴求愈益強(qiáng)烈。城市居民的生活質(zhì)量是城市居民與城市環(huán)境互動(dòng)作用的結(jié)果。公園和綠地等公共開放空間是城市重要的環(huán)境要素之一，有利于各種體育活動(dòng)的開展，對(duì)城市居民生活質(zhì)量的提升有著積極的貢獻(xiàn)。近年來，城市公共空間與公共健康之間關(guān)系的研究倍受關(guān)注，許多研究均發(fā)現(xiàn)：公共開放空間的品質(zhì)屬性（可達(dá)性、綠色度、規(guī)模、類型、密度、多樣性等）與公共健康密切相關(guān)[20-23]。

公共開放空間品質(zhì)與人類公共活動(dòng)之間的互動(dòng)關(guān)系是近年的又一個(gè)研究熱點(diǎn)。一些研究發(fā)現(xiàn)：（1）包容性、舒適性與有意義的活動(dòng)之間存在著密切聯(lián)系[24]。（2）美學(xué)在創(chuàng)造愉悅的公共開放空間中具有積極的作用[25]。（3）公共空間的品質(zhì)明顯影響著人們活動(dòng)類型的多樣性與結(jié)構(gòu)的差異性[26]。

1.6 公共空間的規(guī)劃布局與優(yōu)化策略成為重大實(shí)踐任務(wù)

（1）公共空間的規(guī)劃、利用和保護(hù)研究

近20年來，公共空間規(guī)劃、利用和保護(hù)的研究傳統(tǒng)得到了很好的承繼。主要研究結(jié)論有：（1）影響公共開放空間區(qū)位選擇的主要因素依次是社會(huì)環(huán)境因素、物理環(huán)境因素和到達(dá)選定公共開放空間所需的時(shí)間[27]。（2）社區(qū)公共開放空間的密度、面積與社區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位之間的關(guān)系密切，后者影響著區(qū)域公共休憩用地配置的公平性[28]。（3）影響公共開放空間使用的主要因素有規(guī)模、可達(dá)性和易讀性、鄰近設(shè)施、通過開放空間的流線，以及作為休憩空間的街道設(shè)施和景觀的維護(hù)；運(yùn)用因素分級(jí)方法來維護(hù)公共空間質(zhì)量是可取的做法[29]。（4）運(yùn)用法律和政策機(jī)制來分配和管理城市公共空間已成為近期的重要舉措[30]。例如：針對(duì)香港大部分休憩用地均分布于高檔、低密度的住宅區(qū)和混合商貿(mào)區(qū)附近，而不是高密度的大眾住宅區(qū)的現(xiàn)狀，有學(xué)者指出：開放空間規(guī)劃受政治權(quán)力的影響很大，政府當(dāng)前的規(guī)劃和開發(fā)策略（如：在重要的海濱位置和商業(yè)區(qū)附近擴(kuò)充新的開放空間網(wǎng)絡(luò)，鼓勵(lì)私營部門參與地方推廣和城市營銷），可能會(huì)加劇開放空間的不公平分配，并剝奪貧困社區(qū)居民進(jìn)入公共空間的權(quán)利[31]。韓國學(xué)者通過對(duì)大邱地區(qū)91個(gè)公共休憩空間的規(guī)模、數(shù)量和設(shè)施的調(diào)查，梳理了公共開放空間存在的問題，從法律法規(guī)、分類規(guī)范、設(shè)計(jì)指引、政策支持等方面，提出了改善公共休憩用地的建議[32]。

大型住宅小區(qū)和大型商業(yè)綜合體分別是日本、韓國、中國等亞洲國家最具代表性的住宅形式和實(shí)體商業(yè)形態(tài)。其中：在大型住宅綜合體的開發(fā)中，對(duì)住宅環(huán)境質(zhì)量起到重要作用的公共開放空間的規(guī)劃思路基本相同，通常只是利用其他類型空間規(guī)劃后所剩余的空間[33]。而在大型商業(yè)綜合體的開發(fā)中，如何打造高品質(zhì)公共空間來吸引人氣，已成為近年來改善城市營商環(huán)境的重要內(nèi)容[34]。

（2）公共空間的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)及設(shè)計(jì)準(zhǔn)則研究

這是韓國學(xué)者的研究特色之一。以往公共開放空間的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)地塊的面積率來確定的，然而，這樣擬定的公共開放空間的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)既不合理又有失公平。為此，韓國學(xué)者提出：（1）根據(jù)總建筑面積的公共開放空間率來確定建筑規(guī)模是合理的；建筑覆蓋率、建筑容積率、用地面積、建筑總?cè)莘e率對(duì)保障公共開放空間均有重要影響[35-36]。（2）可達(dá)性、親密性、功能性、開放性、舒適性、便利性等因素，是進(jìn)行公共空間設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的基本準(zhǔn)則[37]。

（3）公共空間的更新改造與治理策略研究

這是國內(nèi)學(xué)者的近期研究熱題，研究內(nèi)容涉及我國各類公共空間存在的主要問題及其治理策略[38-40]。譬如：高層社區(qū)公共空間不足、鄰里關(guān)系疏遠(yuǎn)等問題；大眾健身公共體育空間設(shè)計(jì)理念不完善、結(jié)構(gòu)布局不合理、場(chǎng)所文化不凸顯、存量空間不優(yōu)化、資源配置不均衡等問題；鄉(xiāng)村公共空間供給短缺、功能弱化、公共性流失、過度市場(chǎng)化等問題。

2 中國公共空間未來研究的主要發(fā)展趨勢(shì)

2.1 開展公共空間的測(cè)量、分類、統(tǒng)計(jì)與監(jiān)測(cè)工作

目前我國公共空間的數(shù)量、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)與分布的家底尚未基本摸清，分類標(biāo)準(zhǔn)與范圍界定還未明確，測(cè)量與統(tǒng)計(jì)工作也亟待開展。有關(guān)城市公共空間和鄉(xiāng)村公共空間的基本國情調(diào)查與監(jiān)測(cè)亟需進(jìn)一步深化，這既是國土空間規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃的重要基礎(chǔ)工作，又是拓展公共空間研究的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。建議在下一輪修訂我國土地利用分類標(biāo)準(zhǔn)體系時(shí)，將公共空間用地作為一級(jí)地類單列出來，并細(xì)化其二級(jí)或三級(jí)地類，構(gòu)建公共空間用地分類框架；運(yùn)用現(xiàn)代測(cè)繪科學(xué)技術(shù)手段和方法，查清公共空間的規(guī)模、類型、權(quán)屬、質(zhì)量、分布、結(jié)構(gòu)及其變化狀況，以便更好地為公共空間的統(tǒng)計(jì)與監(jiān)測(cè)提供數(shù)據(jù)支撐。

2.2 將公共空間用地由“末位配置”調(diào)整為“優(yōu)先配置”

一方面，在未來城市各類商業(yè)綜合體、居住社區(qū)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)的開發(fā)規(guī)劃中，要逐步扭轉(zhuǎn)“公共空間用地末位配置”的傳統(tǒng)做法，建立“公共空間用地優(yōu)先配置”原則，使公共空間與生態(tài)空間一道，成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的空間依托和永續(xù)保障。另一方面，要從以往的單一工程項(xiàng)目的公共空間規(guī)劃轉(zhuǎn)向全域公共空間綜合規(guī)劃，注重公共空間的整體性、類型組合性與網(wǎng)絡(luò)連貫性；要從關(guān)注地上公共空間轉(zhuǎn)向地上公共空間與地下公共空間統(tǒng)籌規(guī)劃和利用，充分發(fā)揮公共空間一體化建設(shè)的效用；要從關(guān)注外部公共空間的規(guī)劃布局轉(zhuǎn)向重視外部公共空間和公共建筑內(nèi)部公共空間的統(tǒng)籌規(guī)劃布局、動(dòng)態(tài)維護(hù)與治理更新。

2.3 重視公共空間品質(zhì)與公共健康之間的作用機(jī)制探索

目前人們較多關(guān)注提高公共空間的可達(dá)性。然而，諸多實(shí)證研究結(jié)果表明：提高當(dāng)?shù)毓部臻g的品質(zhì)是改善居民公共健康的更為有效的設(shè)計(jì)策略。公共活動(dòng)參與者的需求與偏好是影響公共空間利用的重要因素。要以居民的需求和偏好為基礎(chǔ)，以土地永續(xù)利用和空間復(fù)合利用為導(dǎo)向，探索不同類型公共空間用地的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、布局效應(yīng)及其優(yōu)化路徑。加強(qiáng)公共空間的品質(zhì)（獨(dú)特性、可達(dá)性、便利性、美觀性、開放性）與公共活動(dòng)參與者（包容性、多樣性、舒適性、安全性、愉悅性）之間的作用機(jī)制研究，著力提升公共空間的質(zhì)量與使用效率。

2.4 創(chuàng)新高密度大型居住社區(qū)的公共空間規(guī)劃與設(shè)計(jì)技術(shù)體系

高密度的大型居住社區(qū)是我國大城市的主要居住形態(tài)。應(yīng)當(dāng)借鑒新加坡的經(jīng)驗(yàn)，將高層公寓底層留作社區(qū)公共活動(dòng)空間，此舉既有助于培養(yǎng)社區(qū)互動(dòng)合作精神，增強(qiáng)社區(qū)凝聚力，還可為“小販中心”的設(shè)立提供便利條件，并催生了新加坡獨(dú)具魅力的夜間經(jīng)濟(jì)。我們既要切實(shí)遏制功利性的市場(chǎng)化傾向?qū)部臻g的侵占濫用，還權(quán)于民，又要努力創(chuàng)新高密度大型居住社區(qū)的公共空間規(guī)劃與設(shè)計(jì)技術(shù)體系，持續(xù)挖掘公共空間發(fā)展?jié)摿?，著力提升公共空間品質(zhì)，充分發(fā)揮其對(duì)提升居民生活質(zhì)量和主觀幸福感的積極作用。

2.5 加強(qiáng)公共空間理論研究

綜合言之，公共空間的理論研究成果遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于應(yīng)用研究與設(shè)計(jì)實(shí)踐。目前，閑暇理論、空間正義理論、“扎根理論”、空間生產(chǎn)理論已分別應(yīng)用于現(xiàn)代城市和鄉(xiāng)村公共空間的設(shè)計(jì)與重構(gòu)之中[41-44]。這類理論與應(yīng)用相結(jié)合的研究成果亟需進(jìn)一步豐富和總結(jié)提煉。

3 結(jié)語

近20年來，公共空間研究在內(nèi)涵拓展、類型豐富、供求平衡、功能價(jià)值演變、高品質(zhì)發(fā)展訴求、規(guī)劃布局和治理策略等方面取得了較大的進(jìn)展。當(dāng)然，也存在一些仍需深研細(xì)究的課題。與發(fā)達(dá)國家和地區(qū)相比，中國內(nèi)陸公共空間研究起步相對(duì)較晚[45]，但它仍是一個(gè)極富研究潛力的領(lǐng)域。唯有把國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)與中國發(fā)展實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來，扎實(shí)開展公共空間的測(cè)量和監(jiān)測(cè)，優(yōu)化公共空間用地的規(guī)劃配置順序，深化公共空間品質(zhì)與公共健康之間的作用機(jī)制探索，創(chuàng)新高密度大型居住社區(qū)的公共空間規(guī)劃與設(shè)計(jì)技術(shù)體系，加強(qiáng)公共空間理論研究，我們才能充分發(fā)揮公共空間對(duì)提升城鄉(xiāng)居民生活品質(zhì)、保障城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境永續(xù)發(fā)展、推動(dòng)城市更新、促進(jìn)鄉(xiāng)村振興的積極作用。