《社區(qū)矯正法》的歷史意義、適用問題及應(yīng)對方略
——海德智庫社區(qū)矯正法治論壇綜述

王順安，羅世林

（中國政法大學(xué)，北京 100088）

一、社區(qū)矯正試點工作的初衷及意義

2003年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部在中央批準的關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知中，規(guī)定了三大方面的重要意義。第一是有利于探索建設(shè)中國特色的社會主義刑罰制度，積極推進社會主義民主法治建設(shè)，充分體現(xiàn)我國社會主義制度的優(yōu)越性和人類文明進步的要求；第二是有利于對不需要、不適宜或者繼續(xù)不適宜監(jiān)禁或者繼續(xù)監(jiān)禁的罪犯有針對性地實行社會化的矯正，充分利用社會各方面的力量，提高教育改造質(zhì)量，最大限度地化消極因素為積極因素，維護社會穩(wěn)定；第三是有利于合理配置行刑資源，使監(jiān)禁矯正與社區(qū)矯正兩種行刑方式相輔相成，增強刑法效力，降低行刑成本。

在貫徹落實啟動“兩高兩部”關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作通知試點工作會議上，前司法部部長張福生認為，我國開展社區(qū)矯正試點工作，是按照刑罰發(fā)展的歷史規(guī)律，借鑒國際社會的成功經(jīng)驗，探索我國特色新型方式的多樣化來進行的一種重大嘗試，從而來體現(xiàn)人類社會的發(fā)展進步，體現(xiàn)現(xiàn)代法治的文明成果，體現(xiàn)中國第一人口大國社會主義國家制度的優(yōu)越性。

開展社區(qū)矯正試點工作意義重大，其旨在建設(shè)中國特色的社會主義刑罰制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，維護社會穩(wěn)定，優(yōu)化行刑資源，充分體現(xiàn)中國第一人口大國社會主義國家制度的優(yōu)越性。

二、《社區(qū)矯正法》的立法意義

在《社區(qū)矯正法》實施1周年的背景下，王順安教授對其立法意義進行了回顧總結(jié)。從立法政策和法治國家的角度來看，一是落實了黨的十八大以來以習近平總書記為核心的黨中央對《社區(qū)矯正立法》的重要講話精神，尤其是黨的十八大三中全會決定提出的健全社區(qū)矯正制度，黨的十八屆四中全會決定提出的制定《社區(qū)矯正法》的黨的政策要求和規(guī)劃得到落實；二是現(xiàn)行《社區(qū)矯正法》是在充分借鑒域外有益經(jīng)驗，吸收我國十多年來社區(qū)矯正成功經(jīng)驗和做法基礎(chǔ)上出臺的，體現(xiàn)了我國司法理念和司法制度的新發(fā)展、新進步，并起到一種引領(lǐng)、規(guī)范和推動的積極作用；三是《社區(qū)矯正法》貫徹落實黨的十九屆四中全會提出的加強系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理和堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進的要求，對于建設(shè)中國特色社會主義法治體系具有重要意義。

從法律定位和價值作用的角度來看，第一，《社區(qū)矯正法》是世界上第一個人口最多的國家，由最高的立法機關(guān)制定并通過的在全域范圍內(nèi)使用的第一部有關(guān)非監(jiān)禁刑罰和替刑措施執(zhí)行的社區(qū)矯正基本法。第二，極具中國特色社會主義的社區(qū)矯正基本法使我國改變了以死刑和剝奪自由的監(jiān)禁刑為主的刑罰結(jié)構(gòu)和刑事執(zhí)行模式，從而在國家人權(quán)、人道主義上面取得了重大歷史意義的突破。第三，《社區(qū)矯正法》有關(guān)監(jiān)督管理和幫困扶助的規(guī)定，大量地強調(diào)社會力量的參與，徹底地改變了我國過去刑罰執(zhí)行、刑罰替刑措施的執(zhí)行，刑事執(zhí)行只能由國家刑罰執(zhí)行機關(guān)、國家機構(gòu)單獨行使刑罰權(quán)和監(jiān)督管理、教育幫扶的一元結(jié)構(gòu)模式，充分體現(xiàn)了人民國家、人民當家作主、社會參與、社會治理、源頭治理、綜合治理、共同治理的新模式、新理念、新方向。第四，《社區(qū)矯正法》的頒布，有利于創(chuàng)制和編撰中華人民共和國刑事執(zhí)行法典，使我國的刑事執(zhí)行法律一體化，使中國特色的法律體系更具有完整性，科學(xué)性。

三、《社區(qū)矯正法》中的亮點與成就

《社區(qū)矯正法》的亮點和成就很豐富，本次論壇做了19點總結(jié)：第一，預(yù)防與減少犯罪，實現(xiàn)徹底性的隔離，由過去立法規(guī)定的保障刑罰執(zhí)行改變?yōu)楸Ｕ闲淌屡袥Q、刑事裁定和暫予監(jiān)外執(zhí)行決定的正確執(zhí)行。第二是將正確執(zhí)行刑罰修改為保障判決、裁定、決定的正確執(zhí)行。第三，將社區(qū)矯正對象人員的稱謂改為社區(qū)矯正對象。第四，社區(qū)矯正任務(wù)由過去的三項任務(wù)——監(jiān)督管理、教育矯正和適應(yīng)性幫工輔助改為兩項任務(wù)——監(jiān)督管理、教育幫扶，適應(yīng)性的幫工輔助作為教育幫扶的一個方面。第五，確定了依法實行社區(qū)矯正四項原則，即堅持監(jiān)督管理與教育幫扶相結(jié)合、專門機關(guān)與社會力量相結(jié)合、采取分類管理、個別矯正四項原則。第六，明確規(guī)定了社區(qū)矯正工作的目的標準，即針對性地消除社區(qū)矯正對象可能重新犯罪的因素，幫助其成為守法公民。第七，規(guī)定了社區(qū)矯正對象的法律地位及其具體的權(quán)利和義務(wù)，突出了人權(quán)保障，堪稱罪犯權(quán)利保障的小憲章。第八，強調(diào)社區(qū)矯正的信息化建設(shè)。第九，明確規(guī)定各級政府應(yīng)當將社區(qū)矯正經(jīng)費列入本級政府預(yù)算。第十，增加了機構(gòu)人員和職責一章。第十一，規(guī)定了社區(qū)矯正決定機關(guān)根據(jù)需要可以委托社區(qū)矯正機構(gòu)或者有關(guān)社會組織對被告人或者罪犯的社會危害性和對居住社區(qū)的影響進行調(diào)查評估，提出意見。供相關(guān)機關(guān)決定社區(qū)矯正時參考，居（村）民委員會等應(yīng)當必須提供必要的協(xié)助。第十二，社區(qū)矯正對象離開所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當報經(jīng)社區(qū)矯正機構(gòu)批準。第十三，將不可拆卸的電子腕帶和腳帶等專門電子定位裝置的使用，僅限于違反人民法院禁止令、無正當理由、未經(jīng)批準等等若干個特定條件下才能使用，充分體現(xiàn)了保障人權(quán)。第十四，社區(qū)矯正機構(gòu)可以通過公開擇優(yōu)購買社區(qū)矯正社會工作服務(wù)或者其他售后服務(wù)。第十五，取消了兩個8小時強制性教育和勞動的規(guī)定。第十六，被提請撤銷緩刑、假釋的社區(qū)矯正對象可能逃跑或者可能發(fā)生社會危險的，社區(qū)矯正機構(gòu)可以在提出撤銷緩刑、假釋建議的同時，提請人民法院決定對其予以逮捕。第十七，將未成年人社區(qū)矯正特別規(guī)定作為一章。第十八，增設(shè)了法律責任。第十九，進一步明確了人民檢察院對社區(qū)矯正的檢查監(jiān)督。

何顯兵教授通過對比《監(jiān)獄法》和《社區(qū)矯正法》的相關(guān)規(guī)定總結(jié)出《社區(qū)矯正法》七大立法成就。一是立法目的沒有強調(diào)懲罰性；二是社區(qū)矯正的基本原則強調(diào)監(jiān)督管理與教育幫扶，明確規(guī)定分類管理、個別化矯正，強調(diào)社區(qū)矯正對象的主體性、自主性參與，規(guī)定了專門機關(guān)與社會力量相結(jié)合；三是規(guī)定了法治原則和充分保障了社區(qū)矯正對象的人權(quán)；四是社區(qū)矯正機構(gòu)的組織管理體系實行了屬地管理；五是弱化對人身自由的限制；六是強化教育幫扶；七是對未成年社區(qū)矯正對象進行了特別規(guī)定。

四、《社區(qū)矯正法》的性質(zhì)與地位

在社區(qū)矯正法治論壇中，王順安教授認為，《社區(qū)矯正法》是世界上第一個人口最多的國家，有最高的立法機關(guān)制定并通過的在全域范圍內(nèi)使用的第一部有關(guān)非監(jiān)禁刑罰和替刑措施執(zhí)行的社區(qū)矯正基本法。伊繁偉調(diào)研員認為，《社區(qū)矯正法》是我國第一部關(guān)于社區(qū)矯正工作的專門性、基礎(chǔ)性法律。從政府法的性質(zhì)來看，它還是一部刑事執(zhí)行法，同時也包含了組織法和程序法的內(nèi)容。陳君武教授從公安學(xué)的角度認為《社區(qū)矯正法》是刑事法律執(zhí)行的重要法律體系之一，是我國對犯罪懲戒法律體系的一個重要組成部分，它的出臺填補了我國對輕罪懲戒體系立法、暫予監(jiān)外執(zhí)行、取消勞動教養(yǎng)的盲點和空白。

從其他學(xué)者研究的觀點看，劉強教授認為這是我國第一次在國家層面制定的對社區(qū)罪犯管理的專門法律。［1］姜愛東教授認為《社區(qū)矯正法》的頒布，是社區(qū)矯正工作發(fā)展史上具有里程碑意義的一件大事。［2］吳宗憲教授認為這是社區(qū)矯正史上的一個重要里程碑，必將有力地促進我國社區(qū)矯正工作的進一步開展?！渡鐓^(qū)矯正法》也是國際社會社區(qū)矯正歷史上的一個里程碑。我國《社區(qū)矯正法》是世界上第一部由國家立法機關(guān)制定的法律。［3］李川教授認為《社區(qū)矯正法》可以說是立法化的一個重要里程碑?？梢钥闯?，學(xué)界對《社區(qū)矯正法》的性質(zhì)定義是一部基本法、刑事執(zhí)行法，立法層次極高，具有里程碑式的歷史地位。

五、社區(qū)矯正立法爭議問題與法律取舍

第一，社區(qū)矯正的性質(zhì)。在《社區(qū)矯正法》出臺前其性質(zhì)一直是爭議的核心問題，學(xué)者基于不同的立場和價值取向，得出了諸多不同的觀點。王順安教授認為社區(qū)矯正制度性質(zhì)是刑事執(zhí)行。［4］劉強教授和武玉紅教授認為，社區(qū)矯正制度應(yīng)當是社區(qū)刑罰執(zhí)行而非刑事執(zhí)行。［5］吳宗憲教授認為社區(qū)矯正的法律性質(zhì)是刑罰執(zhí)行活動。［6］姜愛東教授認為社區(qū)矯正是非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。［7］馮衛(wèi)國教授認為社區(qū)矯正是將罪犯置于社區(qū)環(huán)境并依靠社會資源教育矯正罪犯的刑事執(zhí)行制度。［8］陳君武教授從公安學(xué)的角度認為社區(qū)矯正體現(xiàn)的是對輕罪犯罪分子通過社區(qū)的一種改造。對于“社區(qū)矯正到底是什么”的問題，學(xué)者一直爭論不休，盡管《社區(qū)矯正法》出臺后將社區(qū)矯正定性為刑事執(zhí)行方式，但在一定時期內(nèi)，社區(qū)矯正的性質(zhì)之爭仍然會存在。

第二，社區(qū)矯正是否需要配備司法行政警察。劉強教授認為社區(qū)矯正工作包括對社區(qū)罪犯帶有強制性的懲罰監(jiān)管和不具有強制性的教育幫扶。承擔前者任務(wù)，需要具有刑罰執(zhí)行的資質(zhì)，賦予其采用必要強制措施的權(quán)力，執(zhí)法人員應(yīng)以人民警察身份為佳。［9］吳宗憲教授認為法中應(yīng)該明確社區(qū)矯正機構(gòu)中配備一定數(shù)量的警察，否則法實施后，缺乏合法性和正當性的警察就必須撤離，如果撤離，必然給社區(qū)矯正工作帶來震動、沖擊和負面的影響。［10］武玉紅教授認為社區(qū)矯正執(zhí)法人員屬于《刑法》第94條規(guī)定的“監(jiān)管職責的工作人員”范疇，社區(qū)矯正執(zhí)法工作由人民警察來承擔是有法律依據(jù)的。［11］王平教授等人認為，為方便社區(qū)矯正工作的順利進行，應(yīng)當明確專職從事社區(qū)矯正的公務(wù)員以司法警察身份，要按照不低于司法警察的標準招錄從事社區(qū)矯正的公務(wù)員。［12］劉武俊教授認為，社區(qū)矯正執(zhí)法人員應(yīng)有警察身份。賦予社區(qū)矯正執(zhí)法人員警察身份，更為符合刑罰執(zhí)行的執(zhí)法屬性，有利于社區(qū)矯正工作的順利開展，可以更好地維護社區(qū)安全，減少不服管教的情況發(fā)生。［13］魯蘭教授認為，開展社區(qū)矯正工作的關(guān)鍵，并非主要依靠警服、警車等警戒設(shè)備發(fā)揮威懾作用。［14］陳威儀教授認為，“盡管社會上許多專家教授對建設(shè)一支社區(qū)矯正警察隊伍持肯定態(tài)度，并積極推動其發(fā)展進程，但對于我來說，社區(qū)矯正人員警察身份的出現(xiàn)總的說來是弊大于利，完全沒必要在不需要警察的情況下增設(shè)警種。”［15］

在論壇中陳君武教授也談到了相關(guān)問題。第一是社區(qū)矯正為什么不采用原來的公安機關(guān)進行社區(qū)矯正管理的模式，原因有三：一是繼續(xù)沿用公安機關(guān)這個模式，不符合我國司法機關(guān)進行刑事司法活動所遵循的分工負責、互相配合、互相制約的原則，不利于實現(xiàn)司法機關(guān)之間的權(quán)力制約度；二是公安機關(guān)無法完成管制的刑事執(zhí)行任務(wù)，對管制罪犯的監(jiān)督管理和教育改造公安機關(guān)無法投入足夠的精力和注意力；三是不利于實現(xiàn)司法機關(guān)專業(yè)化的分工和科學(xué)合理配置司法資源。第二是社區(qū)矯正為什么不規(guī)定社區(qū)矯正工作人員的警察身份，原因有三：一是規(guī)定社區(qū)矯正工作人員的警察身份，與社區(qū)矯正的性質(zhì)相悖；二是不利于節(jié)約國家的財政負擔和成本開支；三是設(shè)置社區(qū)矯正警察會引發(fā)社區(qū)群眾心理問題，同時增加社區(qū)服刑人員的心理負擔。

現(xiàn)行《社區(qū)矯正法》并未在社區(qū)矯正機構(gòu)中配備行政警察，而在司法實務(wù)活動中，仍然存在執(zhí)行強制力不夠、執(zhí)行權(quán)威不高等問題，社區(qū)執(zhí)行機構(gòu)對社區(qū)服刑人員沒有強制處置權(quán)，也有悖刑罰是對所有罪犯承擔違法責任的最高處罰和最后懲處教育手段的法治精神與原則。［16］對于如何解決執(zhí)行力的問題，還需要學(xué)者進一步研究。

第三，社區(qū)矯正機構(gòu)的設(shè)置方案存在不同觀點與建議。有學(xué)者認為，確立社區(qū)矯正應(yīng)當由司法行政機關(guān)負責執(zhí)行，使監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑統(tǒng)一由1個部門負責執(zhí)行，有利于我國刑罰執(zhí)行制度的完善以及優(yōu)化司法職權(quán)配置，也有利于偵查、檢察、審判和執(zhí)行分工負責、互相配合、互相制約。也有學(xué)者認為，從社區(qū)矯正試點的經(jīng)驗來看，社區(qū)矯正的具體實施由司法所進行，但是，司法所“在執(zhí)行社區(qū)矯正方面并不比派出所更具有力量上的優(yōu)勢”“不如直接將社區(qū)矯正機構(gòu)的行刑權(quán)繼續(xù)由公安機關(guān)行使?！边€有學(xué)者認為，設(shè)立專門的社區(qū)矯正機構(gòu)與監(jiān)獄并行，使其脫離與司法行政機關(guān)的隸屬關(guān)系，組建國務(wù)院直接隸屬的刑事執(zhí)行機關(guān)。［17］《社區(qū)矯正法》規(guī)定縣級以上地方人民政府根據(jù)需要設(shè)置社區(qū)矯正機構(gòu)，負責社區(qū)矯正工作的具體實施。司法所根據(jù)社區(qū)矯正機構(gòu)的委托，承擔社區(qū)矯正相關(guān)工作。社區(qū)矯正機構(gòu)正式成為一個獨立的專門機關(guān)，如何優(yōu)化機構(gòu)配置結(jié)構(gòu)直接關(guān)系到社區(qū)矯正工作的成效，需要做更多方面的研究。

六、社區(qū)矯正頒布之后的爭議問題

社區(qū)矯正來源性質(zhì)爭議。對社區(qū)矯正的4個來源性質(zhì)仍有爭議，李川教授從《社區(qū)矯正法》的實踐情況表達了自己的看法。社區(qū)矯正的4種來源（管制、緩刑、假釋以及暫予監(jiān)外執(zhí)行）性質(zhì)太過復(fù)雜，導(dǎo)致社區(qū)矯正工作人員在司法實踐中無所適從。管制是主刑，但它沒有后退空間，在違反了社區(qū)矯正相關(guān)規(guī)定比較嚴重的情況下卻不能收監(jiān)；緩刑是宣告刑替代措施，原判刑罰不執(zhí)行，這與《社區(qū)矯正法》的性質(zhì)和目的有所沖突；假釋是執(zhí)行刑，但它的人身危險性與緩刑有差別，二者之間的管理措施也應(yīng)該有差別，在刑事執(zhí)行上不能一概而論；暫予監(jiān)外執(zhí)行是行刑臨時措施，其主要是由生理原因或者生活原因引起的，執(zhí)行方式也應(yīng)該有所不同。4個社區(qū)矯正來源性質(zhì)的差異，導(dǎo)致社區(qū)矯正執(zhí)法人員難以達成類型化的認同。

社區(qū)矯正的任務(wù)爭議。劉強教授認為懲罰是社區(qū)矯正的任務(wù)之一；［18］王順安教授認為社區(qū)矯正的任務(wù)是監(jiān)督管理和教育幫扶；［19］伊繁偉調(diào)研員認為對社區(qū)矯正對象采取的矯正措施不具有懲罰的這種屬性，是為了保證刑事裁判順利執(zhí)行而采取的一種保安處分措施；陳君武教授認為，社區(qū)矯正的措施應(yīng)該具有一些強制性，體現(xiàn)一種對輕罪行為懲戒的理念或者思路；李川教授基于社會關(guān)系修復(fù)和融入社會理念的基礎(chǔ)上認為，如果只強調(diào)監(jiān)督管理，那關(guān)在監(jiān)獄里肯定是監(jiān)督管理效果最好的，如果不需要強調(diào)教育矯正，那我們根本就不需要社區(qū)矯正；何顯兵教授認為《社區(qū)矯正法》的立法目的強調(diào)了矯正這個核心詞，沒有去強調(diào)懲罰，這是社區(qū)矯正立法目的的一個非常重要的亮點?？梢钥闯?，《社區(qū)矯正法》實施1周年后，學(xué)者之間對于社區(qū)矯正的任務(wù)爭議仍然較大，按照現(xiàn)代刑罰的精神，懲罰當然是報應(yīng)刑的應(yīng)有之義，教育刑罰理念下還要求對罪犯實現(xiàn)教育矯正和教育幫扶，幫助罪犯回歸社會，修復(fù)被破壞的社區(qū)秩序。在社區(qū)矯正中，社區(qū)矯正對象是要在一定強制性監(jiān)督管理措施下接受教育幫扶，才能實現(xiàn)教育刑罰目的。

如何開展調(diào)查評估問題上同樣還需要進一步明確。一是調(diào)查評估的標準是什么，調(diào)查評估的結(jié)論屬于什么性質(zhì)，僅是作為一種參考材料還是具有定性性質(zhì)的結(jié)論，能否作為證據(jù)材料使用，《社區(qū)矯正法》都沒有做詳細的規(guī)定，給司法實務(wù)帶來難題。二是罪犯的人身危險性如何進行判斷。社區(qū)矯正4種來源的罪犯人身危險性各不相同，被判處管制的罪犯犯罪情節(jié)較輕，人身危險性不高；被判處緩刑的罪犯屬于輕刑犯，刑罰暫緩執(zhí)行，緩刑期間屬于考驗期，說明罪犯還是具有一定的人身危險性；假釋的危險性較難斷定，特別是對重刑犯的人身危險性如何判斷；暫予監(jiān)外執(zhí)行的原因在《刑事訴訟法》上有明確規(guī)定，被暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯并不是因為已經(jīng)被改造好，而是出于人道主義考慮，將其進行監(jiān)外執(zhí)行，其人身危險性就更加難以把握。這一點上學(xué)者并未做過多的探討。

七、《社區(qū)矯正法》適用與執(zhí)行問題

《社區(qū)矯正法》實施1周年以來，既有成效又有問題。王順安教授認為，《社區(qū)矯正法》制定之后與試點工作時的目的、目標不一致，因此，在貫徹過程中理解上出現(xiàn)了差異，導(dǎo)致法頒布1年半、實施1年后，它的貫徹落實效果不夠好。尤其是本該具有獨立資格、承擔責任、享受權(quán)利的社區(qū)矯正機構(gòu)，一直未得到真正的落實。專業(yè)隊伍的職業(yè)化建設(shè)也存在著巨大的差距。有關(guān)《社區(qū)矯正法》的地方性規(guī)范繁多，專家學(xué)者對社區(qū)矯正的性質(zhì)、任務(wù)等理解得也普遍不一致。這就給《社區(qū)矯正法》的歷史意義與適用問題的研討增加了難度。

陳君武教授提出了《社區(qū)矯正法》的4點適用中的問題：一是社會參與模式中各參與主體不均衡；二是經(jīng)費保障不足，導(dǎo)致社會力量整合有限；三是社區(qū)矯正的監(jiān)督管理存在風險；四是分類管理落實不到位，存在“一刀切”的問題。針對《社區(qū)矯正法》適用中的問題，陳君武教授提出了兩個立法理念——社會融入和社區(qū)。他認為《社區(qū)矯正法》這部法律，要以社區(qū)為社會治理和管理的根基，要立足于社區(qū)進行行刑，對社區(qū)矯正對象進行懲罰教育包括改造，消除他的社會標簽，讓他盡快地融入社會。陳君武教授還認為《社區(qū)矯正法》在實施中出現(xiàn)的問題，與社區(qū)矯正機構(gòu)工作人員以及其他國家機關(guān)工作人員的社區(qū)矯正專業(yè)化的水平有一定的關(guān)系。一是社區(qū)矯正工作隊伍力量薄弱，人員素質(zhì)參差不齊；二是教育體系缺乏對監(jiān)獄學(xué)等相關(guān)專業(yè)的人才培養(yǎng)。對此他呼吁教育系統(tǒng)為培養(yǎng)社區(qū)矯正專業(yè)化人才做出努力。

何顯兵教授提出了6個《社區(qū)矯正法》的立法問題。第一個問題，社區(qū)矯正的范圍。他認為可以將附條件不起訴和社區(qū)戒毒納入社區(qū)矯正的范圍，以社區(qū)矯正機構(gòu)為載體，組建揉附條件不起訴、社區(qū)戒毒這樣的一種大社區(qū)矯正體系，更加有利于統(tǒng)合社會資源整合，教育幫扶資源效果會更好。第二個問題，社區(qū)矯正與監(jiān)獄行刑的脫節(jié)。他認為將社區(qū)矯正與監(jiān)獄行刑相銜接，可能是未來監(jiān)獄行刑社會化的能夠成功實現(xiàn)的一個突破口，兩者之間可以實現(xiàn)無縫銜接。第三個問題，關(guān)于社區(qū)矯正的調(diào)查評估。他認為基于社區(qū)矯正的調(diào)查評估在實踐操作中存在的問題，社區(qū)矯正調(diào)查評估應(yīng)該是一種量刑證據(jù)，不應(yīng)該僅限于社區(qū)矯正決定機關(guān)去委托，應(yīng)當賦予被告人及其辯護人在開庭前申請調(diào)查評估的權(quán)利，會更加有利于社區(qū)矯正決定做出的科學(xué)化、人性化。第四個問題，關(guān)于社區(qū)矯正的懲罰，缺乏中間制裁。由于缺乏中間制裁，要么懲罰沒有效果，要么一項懲罰太重。第五個問題，社區(qū)矯正機構(gòu)的執(zhí)法權(quán)比較弱，缺乏強制性。第六個問題，社區(qū)矯正的撤銷程序。他認為現(xiàn)行《社區(qū)矯正法》的撤銷程序還需進一步完善，社區(qū)矯正的撤銷，無論是緩刑，假釋，監(jiān)外執(zhí)行，都可以由執(zhí)行地的人民法院來決定，這樣完全符合法律的基本原理，同時省時省力，便于檢查監(jiān)督，便于保障社區(qū)矯正對象在撤銷程序當中的合法權(quán)利。

八、對《社區(qū)矯正法》的未來展望

《社區(qū)矯正法》實施1周年以來，其歷史意義極為重大，被學(xué)者定義為一部基本法、具有里程碑式的地位。它有諸多突出亮點和成就，同時也伴隨較多立法和適法的爭議問題。在中國共產(chǎn)黨成立100周年的情況下，《社區(qū)矯正法》正是處于進一步完善和研究的大好形勢下。如閆立教授談到了對社區(qū)矯正的認識過程，大致可分為三個階段：一階段是2002年到十八大以前，側(cè)重強調(diào)社會穩(wěn)定，社區(qū)矯正是西方恢復(fù)性司法理念和社區(qū)矯正制度在刑罰執(zhí)行上的進步，對我國當初的刑罰執(zhí)行理念帶來了一定的沖擊和挑戰(zhàn)，因此，這一時期是學(xué)習、借鑒階段，如上海借鑒了香港的模式；二階段是十八大以后，側(cè)重強調(diào)多元化治理，十八屆三中全會提出了社會治理理念，十八屆四中全會提出了全面推進依法治國，推動社區(qū)矯正從社會穩(wěn)定型轉(zhuǎn)到社會治理型，從強化監(jiān)管走到監(jiān)督管理和社會幫扶兩元化；三階段是《社區(qū)矯正法》制定后，把長年來社區(qū)矯正實踐的經(jīng)驗、問題、教訓(xùn)進行系統(tǒng)地精煉和總結(jié)，賦予社區(qū)矯正操作性。

閆立教授還從6個方面來總結(jié)中國特色的社會主義社區(qū)矯正模式在逐漸完善過程中的特點：一是在黨委領(lǐng)導(dǎo)下的專門機關(guān)和群眾路線相結(jié)合；二是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的需要；三是有成功的管理經(jīng)驗和改造方法；四是貫徹寬嚴相濟刑事政策的需要；五是我國刑罰觀的一個重大調(diào)整；六是完善了刑罰的執(zhí)行制度。但社區(qū)矯正的范圍還需進一步地研究：犯罪正在發(fā)生大的變化，1999年檢察機關(guān)受理的起訴案件是82.4萬人，2019年則達到了220萬，暴力犯罪從19.2萬降到6萬人，輕罪的案件比例從54.4%上升到83.2%。輕罪犯罪用社區(qū)矯正的辦法來代替，可以減少社會矛盾，減少不利于社會穩(wěn)定的因素，也符合《社區(qū)矯正法》的原意和制度初衷，符合刑事一體化的立場和思維。

王世洲教授對《社區(qū)矯正法》的研究提出了兩種反對傾向。一是反對把《社區(qū)矯正法》等同于在監(jiān)獄中執(zhí)行的刑罰，這種刑罰的執(zhí)行方式和在監(jiān)獄中的刑罰執(zhí)行方式有著根本的區(qū)別，不能直接套用監(jiān)獄管理中的一些現(xiàn)成辦法；二是反對忽視或者否定社區(qū)矯正是一種刑罰的觀點，這在理論上不符合邏輯，在法律上不符合法律規(guī)定，在實踐中也行不通。王世洲教授對《社區(qū)矯正法》在實踐經(jīng)驗中的問題進行總結(jié)并敲響警鐘。他認為首先我們應(yīng)該要總結(jié)實踐經(jīng)驗，不僅要借鑒國外的先進經(jīng)驗，同時還要看到國內(nèi)的創(chuàng)新做法；其次要意識到對我國的社區(qū)矯正理論體系的構(gòu)建，這是中國特色的法治思想、法治體制的一個組成部分，是習近平法治思想的一個組成部分；最后是要堅持在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，構(gòu)建中國特色的社區(qū)矯正理論體系。

根據(jù)中國知網(wǎng)按照時間跨度為2020年10月1日至2021年7月1日以“社區(qū)矯正”進行檢索發(fā)現(xiàn)，與社區(qū)矯正相關(guān)的文獻總量共95篇，其中以“社區(qū)矯正”為主題的36篇，以“社區(qū)矯正法”為主題的3篇，以“未成年人社區(qū)矯正”為主題的3篇，其他相關(guān)主題極少，而在2019年10月1日至2020年9月30日時間段總量是575篇，［20］明顯看出學(xué)者對社區(qū)矯正的研究比重大幅下降。社區(qū)矯正是我國刑事執(zhí)行活動極為重要的一個環(huán)節(jié)，需要從法理學(xué)、刑事政策學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、刑事執(zhí)行學(xué)等多個角度展開多元化研究，以此實現(xiàn)我國刑事一體化和刑事執(zhí)行一體化的重要理念。