皮爾士符號分類與演變理論之解讀與修正

姜奕村

內(nèi)容提要 皮爾士符號學(xué)始于其三元范疇理論，即將作為原初現(xiàn)象總和的“現(xiàn)象元”劃分為一級存在、二級存在和三級存在。以此為理論基礎(chǔ)和基本原則，他提出了包含三個基本要素的新范疇列表和著名的三元符號理論。進(jìn)而，根據(jù)符號與其指稱對象之間的不同關(guān)系，皮爾士將符號細(xì)分為像似符號、指示符號和規(guī)約符號三種類型，并指出三者之間可以相互轉(zhuǎn)化。但遺憾的是，皮爾士對符號分類和轉(zhuǎn)化的論述并不透徹。主要問題在于，他認(rèn)為像似符號是第一性的，指示符號是第二性的，而這一觀點與符號發(fā)生和演變的真實過程相違背。結(jié)合當(dāng)今符號學(xué)的最新理論發(fā)展，本文擬系統(tǒng)梳理和解讀皮爾士符號分類的理論推演過程，詳細(xì)闡明符號發(fā)生和演變的具體過程及其背后的推理模式，力求對皮爾士的經(jīng)典符號理論進(jìn)行必要的反思和修正。

一、引言

作為符號學(xué)美國學(xué)派的創(chuàng)立者和代表人物，查爾斯·桑德斯·皮爾士與瑞士學(xué)者費迪南·德·索緒爾并稱現(xiàn)代符號學(xué)之父。兩位學(xué)者雖處相近歷史時期，但因二人學(xué)術(shù)背景不同、研究路徑殊異，而各自發(fā)展出了不同的符號學(xué)理論體系，分別為符號學(xué)美國學(xué)派和歐洲學(xué)派的創(chuàng)立和發(fā)展奠定了重要學(xué)理基礎(chǔ)。其中，索緒爾的結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)思想曾引領(lǐng)和推動了結(jié)構(gòu)主義思潮在二十世紀(jì)的興起和發(fā)展，索緒爾對符號的定義和對語言符號結(jié)構(gòu)關(guān)系的分析極大地影響了現(xiàn)代西方語言學(xué)的理論走向。不僅如此，作為一種方法論，結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)的覆蓋面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了語言學(xué)范疇，其影響力遍及人類學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)和文藝?yán)碚撆u等人文社會科學(xué)諸領(lǐng)域。相比之下，在同一時期的國際學(xué)界，皮爾士的符號學(xué)思想曾一度“鮮為人知”，以致需要其美國同胞、后輩學(xué)者莫里斯等人對其進(jìn)行“再發(fā)現(xiàn)”。在我國學(xué)術(shù)界，皮爾士的理論也通常因被打上了“實用主義”哲學(xué)的烙印而受到不同程度的誤解和誤讀[1]丁爾蘇：《符號學(xué)與跨文化研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社2011年版，第38頁。。但實際上，在其一生思想最為成熟的時期，皮爾士主要關(guān)注和研究的是符號學(xué)理論[2]Innis,R.E.,Semiotics:An Introductory Anthology,Bloomington:Indiana University Press,1985,p.1.，而非“實用主義”哲學(xué)，其符號學(xué)理論思想對現(xiàn)代符號學(xué)理論的總體發(fā)展有著不可或缺的重要意義和價值，這種意義和價值在當(dāng)代主要體現(xiàn)在其與索緒爾符號學(xué)在理論內(nèi)容方面的互補性上。我們知道，索緒爾的共時觀和結(jié)構(gòu)主義立場使得他選擇將“系統(tǒng)關(guān)系”或“價值”，而不是將意指活動作為其主要研究對象，這一選擇導(dǎo)致了其理論學(xué)說過分注重符號系統(tǒng)的關(guān)系而忽視符號本身的性質(zhì)和意義。與建基于二元對立關(guān)系的結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)不同，皮爾士符號學(xué)以對符號現(xiàn)象的邏輯分析和分類為基礎(chǔ)，并逐步發(fā)展出一套操作性極強的邏輯符號學(xué)分析路徑，最終形成了其符號類型學(xué)的基本理論范式。因此可以說，從世界符號學(xué)理論發(fā)展的整體來看，皮爾士的符號類型學(xué)在某種程度上彌補了索緒爾符號學(xué)傳統(tǒng)中在符號現(xiàn)象和意義研究方面的理論缺失，使二者形成了理論內(nèi)容上的互補關(guān)系。但遺憾的是，學(xué)界對此一直缺乏足夠的認(rèn)識，這導(dǎo)致皮爾士符號學(xué)常常淪為研究索緒爾符號學(xué)的一個機(jī)械的參照物，也間接導(dǎo)致了國內(nèi)符號學(xué)界對皮爾士符號學(xué)的研究缺乏系統(tǒng)性和深入性。鑒于此種情況，有必要對皮爾士符號學(xué)的理論核心，即符號分類與演變理論，以及其哲學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行較為系統(tǒng)的梳理和解讀，并在此基礎(chǔ)上對其中的關(guān)鍵理論細(xì)節(jié)進(jìn)行必要的反思和修正。

二、三元范疇理論及其應(yīng)用

要了解皮爾士的符號理論就要從他對現(xiàn)象的三元劃分說起?！艾F(xiàn)象”一詞的英文是“phenomenon”，為了與這一日常詞匯相區(qū)分，皮爾士創(chuàng)造了一個英文術(shù)語“phaneron”（這里譯為“現(xiàn)象元”），并賦予其特定含義。與一般意義上的現(xiàn)象不同，皮爾士的“現(xiàn)象元”是原初現(xiàn)象的總和，它指“在任何意義上或以任何方式呈現(xiàn)于頭腦中的所有事物的總和，不論它是否對應(yīng)于任何真實的事物”[3]Peirce, C. S., The Collected Papers of Charles S. Peirce, 8 vols., Hartshorne C., Weiss P., and Burks A. W. (eds.),Cambridge:Harvard University Press,1931-1966,p.1.284,p.5.71.。換句話說，“現(xiàn)象元”既可以是人們頭腦中對于現(xiàn)實的反映，也可以是完全虛構(gòu)的想法。這樣一來，皮爾士將“一切可能被感知或被思考的東西”[4]Gorlee,D.,"Firstness,Secondness,Thirdness,and Cha(u)nciness",Semiotica,1987,65(1/2),p.45.全部納入了其現(xiàn)象學(xué)分析的范圍之內(nèi)。進(jìn)而，他對“現(xiàn)象元”進(jìn)行了細(xì)致的考察和分析，并根據(jù)其復(fù)雜的結(jié)構(gòu)層級進(jìn)行分類。皮爾士認(rèn)為，“現(xiàn)象元”包含三類相互關(guān)聯(lián)的存在形式，即：一級存在（firstness）、二級存在（secondness）和三級存在（thirdness），或者稱作“第一性”、“第二性”和“第三性”，其中每一類存在范疇都分別反映了人類經(jīng)驗的一種模式，這便是皮爾士提出的三個普遍范疇（universal categories）。皮爾士對這三個普遍范疇的定義和具體闡述構(gòu)成了他的“三元范疇理論”。根據(jù)皮爾士的定義，一級存在是一種可能性或者潛在性，它具有“純粹感覺的性質(zhì)”[5]Peirce, C. S., The Collected Papers of Charles S. Peirce, 8 vols., Hartshorne C., Weiss P., and Burks A. W. (eds.),Cambridge:Harvard University Press,1931-1966,p.1.284,p.5.71.，是物體本身的內(nèi)在特征，因此是一元的、自我獨立的存在，皮爾士稱之為“感覺品質(zhì)”（qualities of impression）。關(guān)于一級存在，皮爾士所舉的例子是人們對花香的被動意識，這種意識不包含任何主觀識別或分析評價，只是一種感覺的狀態(tài)。與一級存在相比，二級存在是一個二元的、實際的、相對的概念，它反映的是個別時間和空間上的具體經(jīng)驗，并且涉及主體與被感知事物之間的關(guān)系。例如，在某個具體的時間和空間里被某人所感知的某一種花的香味就是一種二級存在，人們會將這種香味與具體的某一種花聯(lián)系起來?？梢?，對二級存在現(xiàn)象的具體感知以及因此形成的經(jīng)驗會促使人們在頭腦中形成現(xiàn)象與事物之間的某種邏輯關(guān)系，比如從屬關(guān)系、接續(xù)關(guān)系和因果關(guān)系等等。三級存在屬于抽象的范疇，“它使具體的時、空經(jīng)驗獲得新的形態(tài)”[1]丁爾蘇：《符號與意義》，南京大學(xué)出版社2012年版，第48頁。。比如，不同的人在不同的時空條件下對同一事物的感知效果并不完全一樣，但是人們?nèi)匀皇褂猛瑯拥姆杹肀磉_(dá)、再現(xiàn)和傳遞這些效果。三級存在是一級存在和二級存在之間的“媒介”，即“作為現(xiàn)象元素的表現(xiàn)”[2]Peirce, C. S., The Collected Papers of Charles S. Peirce, 8 vols., Hartshorne C., Weiss P., and Burks A. W. (eds.),Cambridge:Harvard University Press,1931-1966,p.5.66,pp.1.545-1.559,p.8.213.。需要強調(diào)的是，一級存在、二級存在和三級存在之間是一種由低級到高級、由簡單到復(fù)雜的遞進(jìn)關(guān)系。具體而言，二級存在中包含著一級存在，三級存在中又包含著二級存在。例如，作為三級存在的語言符號就同時包含著其他兩種存在類型。

皮爾士的三元范疇理論構(gòu)成了其整個符號學(xué)學(xué)說的哲學(xué)基礎(chǔ)和基本原則。這一理論原則的最初應(yīng)用出現(xiàn)在《一個新范疇列表》[3]Peirce, C. S., The Collected Papers of Charles S. Peirce, 8 vols., Hartshorne C., Weiss P., and Burks A. W. (eds.),Cambridge:Harvard University Press,1931-1966,p.5.66,pp.1.545-1.559,p.8.213.[4]Hoopes, J. (ed.), Peirce on Signs: Writings on Semiotic by Charles Sanders Peirce, Chapel Hill & London: The University of North Carolina Press,1991,pp.23-33,p.23.一文中。在文章中，皮爾士提出了一個包含三個基本要素的新范疇列表：品質(zhì)、關(guān)系和表現(xiàn)，這三個要素分別對應(yīng)于三元范疇理論中的一級存在、二級存在和三級存在，是“現(xiàn)象元”在人類經(jīng)驗領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。該范疇列表顯示了皮爾士如何根據(jù)人類思想意識的復(fù)雜形式結(jié)構(gòu)對經(jīng)驗進(jìn)行分類。皮爾士指出，作為初始經(jīng)驗的“現(xiàn)象元”要么體現(xiàn)為一種品質(zhì)；要么體現(xiàn)為一種關(guān)系，或者說是一種反應(yīng)；要么體現(xiàn)為一種表現(xiàn)，或者說是一種中介。作為對內(nèi)心思想的反映，品質(zhì)具體體現(xiàn)為感覺，關(guān)系具體體現(xiàn)為事實，而表現(xiàn)具體體現(xiàn)為概念。丹麥學(xué)者Johansen認(rèn)為，皮爾士對范疇的分析源自他對康德范疇理論的研究[5]Johansen,J.,Dialogic Semiosis:An Essay on Signs and Meaning,Bloomington&Indianapolis:Indiana University Press,1993,p.66.。在《純粹理性批判》中，康德列出了一個范疇表，其中包含四個大類，每一類又分為三個小類，從而構(gòu)成十二個范疇。皮爾士論述范疇理論的目的之一就是為了簡化康德的十二個范疇。正因如此，他將上述分類稱為“新范疇列表”。皮爾士對這一范疇分類十分滿意，認(rèn)為這是他送給世界的禮物[6]Hoopes, J. (ed.), Peirce on Signs: Writings on Semiotic by Charles Sanders Peirce, Chapel Hill & London: The University of North Carolina Press,1991,pp.23-33,p.23.，并稱這是他“對哲學(xué)的唯一貢獻(xiàn)”[7]Peirce, C. S., The Collected Papers of Charles S. Peirce, 8 vols., Hartshorne C., Weiss P., and Burks A. W. (eds.),Cambridge:Harvard University Press,1931-1966,p.5.66,pp.1.545-1.559,p.8.213.。他因而主張用這個新的范疇分類來取代亞里士多德的十個范疇分類和康德的十二個范疇分類。這一新的范疇分類對其符號分類產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

三、三元符號理論與符號的分類和轉(zhuǎn)化

如前所述，皮爾士對現(xiàn)象和人類經(jīng)驗的邏輯分析與范疇化研究為其符號學(xué)理論的形成和發(fā)展奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)，使其最終發(fā)展成一門獨立的、系統(tǒng)的符號學(xué)理論范式，其中最著名的是“三元符號理論”，即將符號分為相互依存的三個基本要素：再現(xiàn)體（representamen）、指稱對象（object）和解釋項（interpretant）。對于符號而言，這三個要素是缺一不可的基本組成部分。實際上，符號三要素是皮爾士提出的三個范疇要素（品質(zhì)、關(guān)系和表現(xiàn)）在符號領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，當(dāng)然，也是其三元范疇理論（一級存在、二級存在和三級存在）的又一次成功的應(yīng)用。我們可以從三組術(shù)語之間的具體對應(yīng)關(guān)系來理解和把握符號三要素的意義與內(nèi)涵。在三元符號結(jié)構(gòu)中，作為一級存在的品質(zhì)具體體現(xiàn)為符號再現(xiàn)體的固有特點和屬性，皮爾士將其稱為“依據(jù)”（ground），即再現(xiàn)體的表意依據(jù)，這是符號表意的基礎(chǔ)，是一元的；作為二級存在的關(guān)系包含表意“依據(jù)和關(guān)聯(lián)”，即體現(xiàn)符號的表意依據(jù)以及再現(xiàn)體與指稱對象之間的關(guān)聯(lián)性，從而展現(xiàn)了符號的二元性；作為三級存在的“表現(xiàn)”包含“依據(jù)、對象和解釋項”，展現(xiàn)了符號的三元性[1]Peirce,C.S.,The Collected Papers of Charles S.Peirce,8 vols.,Hartshorne C.,Weiss P.,and Burks A.W.(eds.),Cambridge:Harvard University Press,1931-1966,p.1.557,p.1.551,p.2.228,p.1.558,p.1.558,p.2.275.。在這三種邏輯對應(yīng)關(guān)系中反復(fù)出現(xiàn)的“依據(jù)”一詞值得關(guān)注。皮爾士指出，依據(jù)是“一個純粹的抽象概念，它構(gòu)成了一種品質(zhì)或一般屬性”[2]Peirce,C.S.,The Collected Papers of Charles S.Peirce,8 vols.,Hartshorne C.,Weiss P.,and Burks A.W.(eds.),Cambridge:Harvard University Press,1931-1966,p.1.557,p.1.551,p.2.228,p.1.558,p.1.558,p.2.275.。根據(jù)皮爾士的解釋，符號再現(xiàn)體并非從所有方面再現(xiàn)其指稱對象，而是基于某一方面的依據(jù)[3]Peirce,C.S.,The Collected Papers of Charles S.Peirce,8 vols.,Hartshorne C.,Weiss P.,and Burks A.W.(eds.),Cambridge:Harvard University Press,1931-1966,p.1.557,p.1.551,p.2.228,p.1.558,p.1.558,p.2.275.。作為一個連接再現(xiàn)體與指稱對象的抽象品質(zhì)，表意依據(jù)體現(xiàn)了符號所固有的品質(zhì)和特點，即符號性或代表性?？梢?，雖然“依據(jù)”最終并未包含在三元符號結(jié)構(gòu)的核心術(shù)語中，但它仍然有助于我們理解符號三要素之間的關(guān)系，其中最受關(guān)注的是再現(xiàn)體與指稱對象之間的關(guān)系，即符號-對象關(guān)系。

圍繞著表意依據(jù)所體現(xiàn)的不同品質(zhì)特征，皮爾士進(jìn)一步細(xì)分了符號-對象關(guān)系。他首先提出了兩種基本關(guān)系：“品質(zhì)可能具有特殊的頑強意志，這防止了它被剝離其指涉相關(guān)物。因此，存在著兩種關(guān)系。第一種關(guān)系所指的依據(jù)是可剝離的或是其內(nèi)在品質(zhì)。第二種關(guān)系所指的依據(jù)是不可剝離的或是其相對品質(zhì)?！盵4]Peirce,C.S.,The Collected Papers of Charles S.Peirce,8 vols.,Hartshorne C.,Weiss P.,and Burks A.W.(eds.),Cambridge:Harvard University Press,1931-1966,p.1.557,p.1.551,p.2.228,p.1.558,p.1.558,p.2.275.這里，區(qū)分兩種關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)是連接再現(xiàn)體與指稱對象的中介性品質(zhì)是否可以脫離二者的指涉關(guān)系而獨立存在，即這種品質(zhì)是否是再現(xiàn)體及其指稱對象所固有的?？擅撾x其指涉關(guān)系的中介性品質(zhì)是再現(xiàn)體與其指稱對象的內(nèi)在品質(zhì)。比如，像似性就屬于內(nèi)在品質(zhì)。一張照片與所照人物本人的像似性品質(zhì)是二者的內(nèi)在品質(zhì)特征，無論這張照片與其本人是否產(chǎn)生具體聯(lián)系，這些品質(zhì)都可以通過任意一方而被人們感知到。換言之，內(nèi)在品質(zhì)反映的是再現(xiàn)體及其指稱對象共同的內(nèi)在特征。與內(nèi)在品質(zhì)相對應(yīng)的是相對品質(zhì)，即，不可脫離其指涉關(guān)系的中介性品質(zhì)。例如，鄰近性就是相對品質(zhì)?，F(xiàn)實生活中，鄰近性大致可以分為三種類型，空間鄰近性、邏輯鄰近性和從屬鄰近性。空間鄰近性指的是空間指示關(guān)系，邏輯鄰近性指因果關(guān)系，從屬鄰近性指部分和整體的關(guān)系。出行的旅人看到遠(yuǎn)處升起的炊煙推斷出前面有一戶人家。做出這種推斷的依據(jù)是旅人的生活常識：炊煙是由人們做飯產(chǎn)生的。這樣，對于旅人而言，炊煙就成為這戶人家的指示符號，而連接二者的中介性品質(zhì)是鄰近性，但這種鄰近性品質(zhì)無法脫離符號再現(xiàn)體與其指稱對象之間的指稱關(guān)系而獨立存在，它并非二者的內(nèi)在品質(zhì)，因而是表意依據(jù)中的相對品質(zhì)。皮爾士指出，相對品質(zhì)或不可脫離性品質(zhì)又包括兩種情況：基于符號使用者所感知到的事實性品質(zhì)和符號使用者所任意賦予的品質(zhì)。前一種品質(zhì)通過鄰近性關(guān)系或因果關(guān)系表現(xiàn)出來，后一種品質(zhì)通過規(guī)約關(guān)系表現(xiàn)出來。

在此基礎(chǔ)上，皮爾士進(jìn)一步指出，符號再現(xiàn)體與其指稱對象之間的關(guān)系可分為三種：基于像似性的關(guān)系、基于鄰近性的關(guān)系和基于規(guī)約性的關(guān)系[5]Johansen,J.,Dialogic Semiosis:An Essay on Signs and Meaning,Bloomington&Indianapolis:Indiana University Press,1993,p.92.。根據(jù)這三種關(guān)系，皮爾士將符號分為像似符號（icon）、指示符號（index）和規(guī)約符號（symbol）三種類型，他這樣說道：

因此，有三種類型的表現(xiàn)形式。

第一，那些與其指稱對象僅僅在某種品質(zhì)上是一致的表現(xiàn)形式可以被稱為像似符號。第二，那些與其指稱對象的關(guān)系實際上包含一種對應(yīng)關(guān)系的表現(xiàn)形式可以被稱為指示符號。第三，那些與其指稱對象之間關(guān)系的依據(jù)是建立在一種外加特性基礎(chǔ)上的表現(xiàn)形式，與一般符號相同，可以被稱為規(guī)約符號。[6]Peirce,C.S.,The Collected Papers of Charles S.Peirce,8 vols.,Hartshorne C.,Weiss P.,and Burks A.W.(eds.),Cambridge:Harvard University Press,1931-1966,p.1.557,p.1.551,p.2.228,p.1.558,p.1.558,p.2.275.

由此可見，再現(xiàn)體和指稱對象之間的像似關(guān)系建立在它們共有的某種內(nèi)在特征或品質(zhì)之上；再現(xiàn)體和指稱對象之間的指示關(guān)系建立在二者之間的鄰近性之上；再現(xiàn)體和指稱對象之間的表現(xiàn)關(guān)系建立在規(guī)約性的基礎(chǔ)上，即，這種關(guān)系是約定俗成的。在后來的著作中，皮爾士經(jīng)常強調(diào)這種符號分類方法，他認(rèn)為這是“最基本的符號分類”[7]Peirce,C.S.,The Collected Papers of Charles S.Peirce,8 vols.,Hartshorne C.,Weiss P.,and Burks A.W.(eds.),Cambridge:Harvard University Press,1931-1966,p.1.557,p.1.551,p.2.228,p.1.558,p.1.558,p.2.275.，我們在這里將其稱為“符號-對象關(guān)系分類”。在以下這個經(jīng)常被引用的論述中，皮爾士對這種符號分類做了進(jìn)一步說明：

有三種符號類型在所有推理中都是不可或缺的：第一種是圖式符號或像似符號，它表現(xiàn)出與話語主體之間的像似或類似；第二種是指示符號，它像指示代詞或關(guān)系代詞一樣，硬將注意力引向想要呈現(xiàn)的具體對象而不去描述它；第三種是一般性名稱或描述，或稱規(guī)約符號，它通過名稱與所指特征之間的概念關(guān)聯(lián)或習(xí)慣性連接來指稱其對象。[1]Peirce, C. S., The Collected Papers of Charles S. Peirce, 8 vols., Hartshorne C., Weiss P., and Burks A. W.(eds.),Cambridge:Harvard University Press,1931-1966,p.1.369,pp.2.247-2.249,p.4.447,p.2.276.[2]Peirce, C. S., The Collected Papers of Charles S. Peirce, 8 vols., Hartshorne C., Weiss P., and Burks A. W.(eds.),Cambridge:Harvard University Press,1931-1966,p.1.369,pp.2.247-2.249,p.4.447,p.2.276.

這里，皮爾士定義的第一種符號是像似符號，它與第一種符號-對象關(guān)系相呼應(yīng)，通過共有的、像似的內(nèi)在品質(zhì)來表示其指稱對象。皮爾士認(rèn)為，像似符號“在表意上非常完美”，因為它將“解釋者直接帶到了表意所指的特征面前”，因而算得上是“卓越的數(shù)學(xué)符號”[3]Peirce, C. S., The New Elements of Mathematics by Charles S. Peirce, 4 vols., Carolyn Eisele (ed.), The Hague: Mouton,1976,4,p.242.。皮爾士認(rèn)為，純粹的像似符號指的是人們對可感知對象特征的直接認(rèn)識，它只存在于人們的意識之中，而傳達(dá)的并非確定的或真實的信息[4]Peirce, C. S., The Collected Papers of Charles S. Peirce, 8 vols., Hartshorne C., Weiss P., and Burks A. W.(eds.),Cambridge:Harvard University Press,1931-1966,p.1.369,pp.2.247-2.249,p.4.447,p.2.276.。他指出，即使是一個想法，也不是純粹的像似符號，除非它被解釋為一種可能性[5]Peirce, C. S., The Collected Papers of Charles S. Peirce, 8 vols., Hartshorne C., Weiss P., and Burks A. W.(eds.),Cambridge:Harvard University Press,1931-1966,p.1.369,pp.2.247-2.249,p.4.447,p.2.276.。換言之，純粹的像似符號僅僅意味著“某物在那里”，無論它是真實的還是虛構(gòu)的，其中并不包含交流過程。然而，作為某種表意品質(zhì)的體現(xiàn)，一個實際的功能性符號不可能是純粹的[6]Johansen,J.,Dialogic Semiosis:An Essay on Signs and Meaning,Bloomington&Indianapolis:Indiana University Press,1993.。相反，在實際情況下，一個具體的像似符號通常兼具像似性、指示性和規(guī)約性等特征。美國著名皮爾士研究學(xué)者M(jìn)ax Fisch對三種符號之關(guān)系的描述頗具借鑒性：

這些[像似符號、指示符號和規(guī)約符號]是符號化過程中的元素或方面，在不同符號化過程中，它們的相對顯著性或重要性有很大不同。因此，簡而言之，我們可以用一個符號中最顯著的元素或方面的名稱來稱呼它，或者用我們直接關(guān)注的元素或方面的名稱來稱呼它，卻并不因此表明它不包含其他兩種元素或方面。[7]Fisch,M.,"Peirce's general theory of signs",in Thomas Sebeok(ed.),Sight,Sound and Sense,pp.31-70,Bloomington&London:Indiana University Press,1978,p.44.

該論述表明，現(xiàn)實中的符號可以在不同語境中充當(dāng)三種符號類型中的任何一種，而不是固定于某一類型。換言之，盡管像似符號、指示符號和規(guī)約符號三者之間在內(nèi)涵和功能上存在很大差異，但它們并非三種相互排斥的符號，相反，它們在本質(zhì)上是相互包含的，并且可以相互轉(zhuǎn)化。關(guān)于這一點，皮爾士有如下論述：“一個符號通常涉及所有三種表現(xiàn)方式；如果一個符號中的像似性元素占主導(dǎo)地位，那么稱之為像似符號將符合大多數(shù)目的?！盵8]Peirce, C. S., Manuscripts in the Houghton Library of Harvard University as numbered in Annotated catalogue of the papers of Charles S.Peirce,Richard S.Robin(ed.),Amherst:University of Massachusetts Press,1967,491,p.3.這里存在的問題是，三種元素的主導(dǎo)地位如何確立。在這方面，皮爾士沒有做出明確回答，但我們可以根據(jù)其基本理論觀點和原則做出推斷。從三元符號理論中的各項關(guān)系不難看出，解釋項在皮爾士符號理論中發(fā)揮著舉足輕重的作用。皮爾士認(rèn)為，符號因其使用者的解釋而成立，沒有使用者的解釋，符號則不成其為符號，這里的解釋就指解釋項。事實上，這是皮爾士符號學(xué)理論中的一個核心觀點。在這一觀點的啟發(fā)下，我們可以得出如下結(jié)論：我們稱一個符號為像似符號，并非因為其本質(zhì)上就是純粹的像似符號，而是因為我們從像似關(guān)系的角度來解釋這一符號與其所指對象之間的關(guān)系。同理，我們稱一個符號為指示符號，并非因為其本質(zhì)上就是純粹的指示符號，而是因為我們從指示關(guān)系或因果關(guān)系的角度來解釋這一符號與其所指對象之間的關(guān)系。我們稱一個符號為規(guī)約符號，并非因為其本質(zhì)上就是純粹的規(guī)約符號，而是因為我們從規(guī)約關(guān)系的角度來解釋這一符號與其所指對象之間的關(guān)系。因此，在交流目的和釋意需求的推動下，符號處于一個相互轉(zhuǎn)化的過程。

從對“現(xiàn)象元”的劃分到對符號分類和轉(zhuǎn)化的論述，皮爾士向我們展示了人類如何感知、區(qū)分和解釋我們的經(jīng)驗世界，進(jìn)而形成我們所生活世界的概念。這一過程表明，人類思想經(jīng)驗的三個存在范疇都需要通過某種形式的符號來中介和體現(xiàn)，而對這些符號的進(jìn)一步區(qū)分又顯示了事物間不同的關(guān)系結(jié)構(gòu)。換言之，人類思想和經(jīng)驗的每一個片段，無論多么簡單，都必須通過另一事物來理解，這種事物便是代表它的符號。從這個角度來看，任何事物都具有成為其他事物符號的潛在能力，任何事物都是符號。這一點充分體現(xiàn)了人類思維的符號性本質(zhì)。

四、問題聚焦與理論修正

以上便是皮爾士關(guān)于符號分類和轉(zhuǎn)化的經(jīng)典理論，它經(jīng)常被后世學(xué)人所引用和討論，在哲學(xué)、文學(xué)、語言學(xué)、藝術(shù)學(xué)等研究領(lǐng)域都有一定影響。但仔細(xì)推敲不難發(fā)現(xiàn)，這一理論中似乎存在著一個自相矛盾的地方：皮爾士對像似符號、指示符號與規(guī)約符號的排序并不符合這三種符號發(fā)生的先后順序。我們知道，對于這三種符號，皮爾士提供的排列順序是：像似符號、指示符號和規(guī)約符號。從上文對皮爾士符號理論的解讀和推演中可以得出，這種排列順序的依據(jù)是三元范疇理論和三個范疇要素。皮爾士對這三種符號的定義是根據(jù)符號再現(xiàn)體與其指稱對象之間的關(guān)系來確定的，像似符號、指示符號和規(guī)約符號分別對應(yīng)三個范疇要素中的品質(zhì)、關(guān)系和表現(xiàn)。也就是說，皮爾士認(rèn)為基于聯(lián)想推理的像似符號體現(xiàn)的是事物的某種內(nèi)在品質(zhì)，屬于第一性或者一級存在范疇；基于因果推理的指示符號體現(xiàn)的是事物之間的關(guān)系，屬于第二性或者二級存在范疇；而基于約定俗成的規(guī)約符號體現(xiàn)的是一種抽象化的概念或表現(xiàn)，屬于第三性或者三級存在范疇。由此可見，皮爾士對三種符號類型的排列方式反映的是它們所屬的不同存在范疇，但如果我們仔細(xì)考察符號的發(fā)生和演變過程就會發(fā)現(xiàn)，這種排列順序并不能反映符號發(fā)生和演變的真實過程。換言之，皮爾士對符號分類和轉(zhuǎn)化的論述其實并不透徹，而且在一些具體的問題上很值得商榷。

鑒于規(guī)約符號屬于第三性的觀點已成學(xué)界共識，這里的問題主要集中在前兩種符號的排列順序上，即究竟應(yīng)該是像似符號在先還是指示符號在先。如前所述，皮爾士認(rèn)為像似符號更為基礎(chǔ)，屬于第一性或者一級存在范疇[1]皮爾斯：《皮爾斯：論符號》，趙星植譯，四川大學(xué)出版社2014年版，第52頁，第63頁。，而指示符號屬于第二性或者二級存在范疇[2]皮爾斯：《皮爾斯：論符號》，趙星植譯，四川大學(xué)出版社2014年版，第52頁，第63頁。。但是，當(dāng)代越來越多的有關(guān)生物符號發(fā)生史的研究卻證明皮爾士的觀點是錯誤的。早在1981 年，符號學(xué)者Krampen 就指出，植物的符號行為全部都是指示性的，并且植物不能產(chǎn)生和傳達(dá)像似符號[3]Krampen,M.,"Phytosemiotics",Semiotica,1981,3/4,pp.187-209.。不單是植物，這種情況在動物中也是如此。比如，有研究發(fā)現(xiàn)，獼猴的叫聲可以指向其自身的年齡或者性別等生理特征[4]Ghazanfar, A., Turesson, H., and Maier J., "Vocal-tract Resonances as Indexical Cues in Rhesus Monkeys", Current Biology,2007,5,pp.425-430.；Leavens的實驗證明，黑猩猩主用手的食指能夠指向它想要讓對方注意的物體，這種用手發(fā)出的指示符號是最簡單的指示符號之一。而這一實驗也進(jìn)一步證明，產(chǎn)生和傳達(dá)簡單指示符號的能力既不局限于人類也不需要專門學(xué)習(xí)和訓(xùn)練[5]Leavens,D.,"Indexical and Referential Pointing in Chimpanzees",Journal of Comparative Psychology,1996,4,pp.346-353.。2013年，認(rèn)知符號學(xué)家Zlatev等所做的嬰兒與猩猩的對比實驗進(jìn)一步證明，猩猩可以理解指示符號，但卻無法理解像似符號，并且，在符號理解方面，猩猩的能力要比嬰兒差[1]Zlatev, J., Madsen, J., and Lenninger, E., "Understanding Communicative Intention and Semiotic Vehicles by Children and Chimpanzees",Cognitive Development,2013,3,pp.312-329.。這些研究證明，指示符號及其推理模式是自然界生物的基本生存能力，指示符號是比像似符號更為普遍和原始的符號類型。

上述實證研究成果也在皮爾士符號學(xué)理論界得到了積極回應(yīng)。其中，中國香港學(xué)者、國際著名符號學(xué)家丁爾蘇教授的理論觀點就很具代表性。他指出：

從發(fā)生學(xué)的角度看，指示符號先于其他種類。即便是尚未發(fā)明語言的原始人也一定會經(jīng)常使用它們。我們不難想象，人類的祖先通過一定時期的觀察，可以從眼前密布的烏云預(yù)測到即將發(fā)生的降雨，也能夠從女人胸前的乳房推斷出她們的性別。在這里，烏云充當(dāng)了降雨的指示符號，乳房則成了女性的指示符號。應(yīng)該指出，指示符號并非人類專利，自然界各種高、低級動物乃至生物都具有相同的能力。專食腐尸的禿鷲就能夠通過哺乳動物的體態(tài)和動作判斷它們是否已經(jīng)死亡，老虎也可以通過嗅覺得知其他動物的存在。[2]丁爾蘇：《釋意方法與符號分類》，《四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2015年第6期。

這里不僅強調(diào)了指示符號的原始性，而且揭示了其存在的普遍性以及在人類認(rèn)知和交流過程中的基礎(chǔ)性。與丁爾蘇觀點類似，四川大學(xué)趙毅衡教授也從符號發(fā)生學(xué)的角度對這一問題進(jìn)行過闡述，并強調(diào)指示符號的出現(xiàn)先于其他符號類型：“從生物進(jìn)化的序列來看，植物與動物最原始的符號活動，都是指示符號;從兒童成長的過程來看，嬰兒的符號活動，從指示符開始，漸漸學(xué)會使用像似符；從指示詞語的序列性來看，人的周圍世界，以指示詞語構(gòu)成基本秩序。”[3]趙毅衡：《指示性是符號的第一性》，《上海大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2017年第6期。進(jìn)而，趙毅衡得出了以下結(jié)論：“人的符號意識的起點，是指示性。”上述研究均表明，在人類認(rèn)知發(fā)展的過程中，指示符號比像似符號更為基礎(chǔ)。換言之，后者建立在前者基礎(chǔ)之上。

上述例子證明，從符號的演變過程來看，在指示符號之后出現(xiàn)的符號類型是像似符號，而像似符號的形成是對指示符號模仿的結(jié)果。以下是丁爾蘇對于像似符號及其推理模式的具體論述：

人類和其他動物都具有由A推導(dǎo)出B的能力。這種釋意能力又被應(yīng)用于相互之間的交流，形成所謂“像似符號”。具體地說，如果有人希望向另一個人提及某個物體，而該物體此時不在眼前，那么她就有動力制造出與該物體的某個部分大體相似的聲音、圖像、顏色等等，以此“誘導(dǎo)”聽話人做出她所希望的推理，這個類似于該物體某個部分的聲音、圖像、顏色或結(jié)構(gòu)就是像似符號。我們在這里所看到的實際是一個指示符號“像似化”（iconification）的過程，人類語言的發(fā)生和發(fā)展都源于此。認(rèn)清這一過程可以避免符號分類中不必要的混亂。[4]丁爾蘇：《釋意方法與符號分類》，《四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2015年第6期。

這里詳述了像似符號的形成過程。由A 推導(dǎo)出B 的推理模式被皮爾士稱為試推法（abduction），它包含產(chǎn)生指示符號和像似符號的兩種推理模式。丁爾蘇強調(diào)，像似符號背后的推理依據(jù)是多種多樣的，像似不一定是視覺上的或者圖像上的，也可以是任何感覺上的。趙毅衡也持相同觀點。他舉出了聽覺、味覺和嗅覺等各個方面的例子：聽覺上，舒伯特的《鱒魚》在旋律上與魚的跳躍像似，科薩科夫《蜜蜂飛舞》中的音符與蜜蜂嗡嗡的聲音像似；味覺上，“素雞”與肉的滋味口感像似；嗅覺上，香水與某種花卉的香味像似[5]趙毅衡：《符號學(xué)原理與推演》，南京大學(xué)出版社2011年版，第78—79頁。。由此可見，我們雖然可以將像似符號背后的思維統(tǒng)稱為像似性推理，但其中所包含的推理依據(jù)卻十分豐富多樣。

在此基礎(chǔ)上，丁爾蘇還闡明了指示符號與像似符號在本質(zhì)上的區(qū)別：指示符號是“對外部環(huán)境或自我身體認(rèn)知的結(jié)果”，像似符號是“為了影響他人思想、情緒和行為而對這種認(rèn)知結(jié)果的利用”，換言之，后者是對前者的模仿或仿制[1]丁爾蘇：《釋意方法與符號分類》，《四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2015年第6期。。此外，這個區(qū)別還告訴我們，指示符號沒有交流意圖，而像似符號帶有交流意圖?？梢?，指示符號和像似符號在人類認(rèn)知和交流中扮演著極其不同的角色。指示符號雖然不帶有交流意圖，但卻是交流活動的認(rèn)知基礎(chǔ)。像似符號兼具認(rèn)知和交流的屬性，并直接參與交流活動。由此可知，成功的指示性推理無須借助于像似性推理，但成功的像似性推理卻一定要借助于指示性推理。這樣，二者的相互關(guān)系便明晰起來。交流意圖的介入將導(dǎo)致指示符號的像似化。

德國學(xué)者Rudi Keller對符號的分類和演變過程有著獨到的看法。在談到上述三種符號類型的時候，Keller沒有完全沿用皮爾士的經(jīng)典術(shù)語，而是用“癥狀符”（symptom）一詞來代替皮爾士的指示符號（index），他認(rèn)為三者的排列順序應(yīng)是：癥狀符（symptom）、像似符（icon）和規(guī)約符（symbol）。顯然，他也認(rèn)為癥狀符，即指示符號的排列順序應(yīng)先于像似符號。Keller對指示符號與被像似化的指示符號之間的區(qū)別分析得十分透徹：

假設(shè)我和我的同伴正在聽一個報告，如果我想向她暗示這個報告實在太乏味了，我可以朝著她的方向打一個稍帶夸張的哈欠。這個哈欠必須略微不同于真實的哈欠，以保證它不被誤解。假裝的哈欠應(yīng)該足夠顯著，使得接受者知道這是一次思想交流的企圖，從而去尋找合理的解釋。為此，假裝的哈欠必須滿足兩個條件：

1.它必須能夠被認(rèn)出是“哈欠”的假裝。

2.它必須能夠被認(rèn)出是“假裝”的哈欠。

通過假裝，癥狀變成了類象符號[像似符號]。它經(jīng)歷了一個類象化[像似化]的過程，其中的理由是：真實的哈欠可能是缺氧的癥狀，而假裝的哈欠永遠(yuǎn)不可能是缺氧的癥狀。只有真實的癥狀才是癥狀，癥狀的效仿相似于癥狀，因而是癥狀的類象符號[像似符號]。[2]參見丁爾蘇：《符號學(xué)與跨文化研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社2011年版，第38頁。

這是一個通過將指示符號像似化來達(dá)到交流目的的典型例子。這里需要強調(diào)的是，人們之所以能夠在交流中成功區(qū)分真實哈欠和假裝哈欠，是因為人們將這一判斷建基于自己的生活經(jīng)驗和對兩種符號的熟練掌握。缺乏生活經(jīng)驗的幼童就很難做出正確的區(qū)分，這也證明了皮爾士“符號因解釋而成立”的基本觀點。實際上，現(xiàn)實生活中指示符號向像似符號演變的例子還有很多。以雨天與彩虹為例，人們觀察到，彩虹這種奇景會在雨天過后出現(xiàn)，但只是偶現(xiàn)，這是人們觀察到的自然現(xiàn)象。于是，每當(dāng)雨天過后，人們會期待彩虹的出現(xiàn)。然而，我們并不能因此就說，雨天是彩虹的指示符號，因為雨天之后出現(xiàn)彩虹的概率很小。但是，反過來看，彩虹卻可以是雨天的指示符號，因為每當(dāng)彩虹出現(xiàn)，一定下過雨。不僅如此，人們還將這種知識繼續(xù)引申并運用在交流活動中，并出于對彩虹這種奇景的喜愛而將其與美好的事物聯(lián)系起來。人們發(fā)現(xiàn)，與雨天之后偶現(xiàn)的彩虹像似，世間的美好事物也往往無法輕易得到，而是要經(jīng)歷一番挫折磨難。這樣一來，雨天與彩虹這樣一對具有指示關(guān)系的符號就被像似化，“風(fēng)雨之后見彩虹”便用來比喻人們通過克服挫折和磨難最終得到美好事物。

如前所述，指示符號和像似符號源于完全不同的推理模式：指示性推理和像似性推理。在語言尚未出現(xiàn)的人類早期交流活動中，這兩種推理模式尤其活躍。丹麥學(xué)者Johansen 教授也持這種觀點。他認(rèn)為，在實際交流活動中，僅有像似性元素不足以構(gòu)成認(rèn)知和理解，因為“還需要有凸顯所指對象的指示性元素”[3]Johansen,J.,Dialogic Semiosis:An Essay on Signs and Meaning,Bloomington&Indianapolis:Indiana University Press,1993,p.96.。為了說明這一點，我們不妨借用Keller 教授在《語言符號理論》中的一個例子：“在樹林中散步時，我想讓同伴注意到有一只鴿子停在樹枝上，但又不想驚跑它。我可以指著鴿子，模仿它的咕咕聲。我的同伴會由此推斷：‘啊哈，這家伙可能想讓我看一只鴿子?！盵1]Keller,R.,A Theory of Linguistic Signs,New York:Oxford University Press,1998,p.150.在這個交流活動中，僅僅是對鴿子聲音的模仿并不能讓同伴意識到有一只鴿子正停在旁邊的樹枝上。實際的過程是這樣的：同伴聽到模仿的聲音，認(rèn)出所做的手勢，并順著手勢看去才能發(fā)現(xiàn)樹枝上的鴿子。對咕咕聲的確認(rèn)要靠像似性推理，而對手勢的確認(rèn)則要靠指示性推理，兩種推理相結(jié)合構(gòu)成了一次成功的交流。即使在語言符號出現(xiàn)之后，人類也繼續(xù)使用這兩種推理方式，進(jìn)而產(chǎn)生了轉(zhuǎn)喻和隱喻。

指示符號和像似符號的演變方向都是規(guī)約符號。規(guī)約符號是最成熟的符號類型，也可能是人類獨有的符號類型。如前所述，規(guī)約符號對應(yīng)的是符號-對象的第三種關(guān)系，這種關(guān)系是通過慣例或者規(guī)約建立起來的。相比于指示符號和像似符號，人們對規(guī)約符號的解讀不依賴于兩個事件之間的從屬、因果或者時空接續(xù)關(guān)系，也不需要在它們之間尋找某種程度的像似性，而是“遵循所在社團(tuán)在符號形式與指稱對象之間所建立的習(xí)慣性對應(yīng)”[2]丁爾蘇：《釋意方法與符號分類》，《四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2015年第6期。。人類語言中的多數(shù)詞語都屬于規(guī)約符號的范疇，我們能夠理解這些詞語的含義并非因為它們與其所指對象之間有因果關(guān)系或者某種時空上的聯(lián)系，也并非因為它們與其所指對象之間具有某些像似之處，而是因為我們語言社團(tuán)里的所有人都在做這種詞義連接。事實證明，規(guī)約符號的形成并非一蹴而就，而是要經(jīng)歷一個演變的過程。并且，從符號發(fā)生和演變的總體過程來看，指示符號和像似符號是規(guī)約符號形成的基礎(chǔ)。皮爾士也曾指出，規(guī)約符號由另外兩種符號發(fā)展而來，他重點強調(diào)了像似符號向規(guī)約符號的轉(zhuǎn)化[3]Peirce, C. S., The Collected Papers of Charles S. Peirce, 8 vols., Hartshorne C., Weiss P., and Burks A. W. (eds.),Cambridge:Harvard University Press,1931-1966,p.2.302,p.2.222.。另外，他還補充道，規(guī)約符號總是包含著指示性成分和某種形式的像似性成分[4]Peirce, C. S., The Collected Papers of Charles S. Peirce, 8 vols., Hartshorne C., Weiss P., and Burks A. W. (eds.),Cambridge:Harvard University Press,1931-1966,p.2.302,p.2.222.[5]Peirce, C. S., The New Elements of Mathematics by Charles S. Peirce, 4 vols., Carolyn Eisele (ed.), The Hague: Mouton,1976,4,p.256.。指示符號和像似符號都會經(jīng)歷規(guī)約化的過程，進(jìn)而演變?yōu)橐?guī)約符號，成為相對穩(wěn)定的人類語言系統(tǒng)的組成部分。例如，不同的動物會發(fā)出不同的叫聲，有些動物具有代表性的叫聲，像犬吠和雞鳴，會被用來代表發(fā)出這種聲音的動物。這樣，不同的叫聲就成了這些動物的指示符號。進(jìn)而，人們?yōu)榱私涣鞫７逻@些動物的聲音，就產(chǎn)生了擬聲詞，也就是像似符號。這類符號與其所指對象之間的像似性聯(lián)想也會因為不斷的重復(fù)使用和“習(xí)慣成自然”而逐漸淡化直至徹底消失，最終由像似符號演變成約定俗成的規(guī)約符號，這便是符號的規(guī)約化過程或者稱作詞匯化過程。隱喻是一種典型的像似符號，在符號演變過程中，許多曾經(jīng)活躍的隱喻表達(dá)會因為人們反復(fù)地、頻繁地使用而被詞匯化，最終成為規(guī)約符號。規(guī)約化或詞匯化的過程會消除符號與指稱對象之間的原有聯(lián)系，也就是說，當(dāng)人們使用被規(guī)約化了的隱喻表達(dá)時，人們腦海中不再浮現(xiàn)像似性聯(lián)想或想象。隱喻的創(chuàng)造有時非常偶然，也并非所有的隱喻都會被頻繁使用。隨著時間的推移，那些使用率很低的隱喻會逐漸被人們遺忘，而那些人們經(jīng)常使用的隱喻則很可能因為反復(fù)地、頻繁地使用而最終被語言社群規(guī)約化，變成普通詞匯。

綜上所述，如果我們將這三種符號類型置于符號發(fā)生和演變的動態(tài)過程來考查，就不難發(fā)現(xiàn)，為了滿足認(rèn)知和交流的需要，符號始終在不斷地變化和發(fā)展。在演變過程中，眾多指示符號和像似符號最終會失去它們原有的解釋基礎(chǔ)以及先前建立的符號-對象關(guān)系，變成規(guī)約符號。相比于其他兩種符號，規(guī)約符號具有更強的穩(wěn)定性，但是也并非不再變化。在有些情形之下，人們會故意將規(guī)約符號去規(guī)約化或者再次像似化，使其重新成為像似符號，以達(dá)到某種目的。例如，大多數(shù)漢字起初都是像似符號，在經(jīng)歷了規(guī)約化過程之后逐漸成為漢語語言體系中的一部分。但是，如果我們要教幼兒園小朋友識字或者教授完全不懂漢語的外國友人學(xué)習(xí)漢字，一個很好的方法就是重新追溯漢字與其指稱對象之間的像似關(guān)系，通過觸發(fā)像似性聯(lián)想來使他們更好地了解漢字最初的造字原理、更有效地掌握漢字。這種現(xiàn)象不僅存在于語言領(lǐng)域，在藝術(shù)、文化等其他領(lǐng)域也普遍存在。藝術(shù)創(chuàng)作和創(chuàng)新的基本原則就是要不斷沖破規(guī)約性慣常思維的束縛，將生活中原有規(guī)約符號去規(guī)約化，從而在美學(xué)上創(chuàng)造新的意義和解釋項。同理，文化創(chuàng)新也是如此。與規(guī)約符號的重新像似化相似，在某些情形下，規(guī)約符號和像似符號都可能重新轉(zhuǎn)化為指示符號。由此可見，符號的演變是一個循環(huán)往復(fù)的變化過程，它并不會終結(jié)于某種符號類型。只要人類社會存在，人們對這三種符號的使用和解釋就不會停歇，而三種符號的相互轉(zhuǎn)化和演變也將永不停歇。

五、結(jié)語

可以說，三元范疇理論是皮爾士符號學(xué)中最基本、最具解釋力的理論原則，無論是新范疇列表中的三個范疇要素還是著名的三元符號理論都由其推演而來。然而，在皮爾士使用三元范疇理論對符號-對象關(guān)系進(jìn)行分類時卻出現(xiàn)了問題。皮爾士沒有認(rèn)識到的是，雖然“品質(zhì)”屬于一級存在范疇，但以品質(zhì)為基礎(chǔ)推導(dǎo)而來的像似符號卻不一定就是第一性的。相反，當(dāng)代生物符號發(fā)生史的眾多研究證明，基于某種“關(guān)系”的指示符號要比像似符號更為普遍和原始，指示性才是意指活動的第一性。也就是說，我們應(yīng)該對符號-對象關(guān)系分類中三項的先后順序做出如下修正和調(diào)整：指示符號（第一性）、像似符號（第二性）和規(guī)約符號（第三性）。理論與實踐均證明，這一排列順序更符合符號發(fā)生和演變的真實過程。實際上，相對于約定俗成的“表現(xiàn)”而言，品質(zhì)和關(guān)系均屬于不夠穩(wěn)定的符號依據(jù)。因此，與規(guī)約符號相比，指示符號和像似符號都是未充分發(fā)展的符號，或者說是“演進(jìn)過程中”的符號。這也能夠解釋為何在確定指示符號和像似符號先后關(guān)系的時候需要考慮其發(fā)生和演變的真實過程，而在確定規(guī)約符號與其他二者關(guān)系時就要容易得多。

上述問題的出現(xiàn)對于研究者而言至少有兩點啟示：第一，對于皮爾士的三元范疇理論我們要用批判的眼光進(jìn)行合理闡釋和應(yīng)用，才能發(fā)揮其最大價值，任何僵化的、機(jī)械性的理解和套用只能使理論陷入誤區(qū)；第二，對于理論假設(shè)不能只顧單純的邏輯推導(dǎo)，還要結(jié)合實際情況進(jìn)行科學(xué)論證。這兩點啟示提醒我們以更加理性和更為審慎的態(tài)度對待復(fù)雜抽象的理論問題。更重要的是，這一問題的出現(xiàn)引起了我們對這一重要符號分類的再思考和再認(rèn)識，讓我們進(jìn)一步認(rèn)識到皮爾士對符號-對象關(guān)系進(jìn)行分類和解釋的必要性和重要意義。的確，符號在我們生活中無處不在，對符號的分類和解釋是我們時刻都在進(jìn)行的意指活動的重要組成部分。當(dāng)然，在厘清符號類型關(guān)系之后，更為重要的是對現(xiàn)實的意指活動進(jìn)行分析和解讀。在這方面，皮爾士提出的“符號因解釋而成立”的觀點就顯得尤為重要，因為它將符號使用者重新推向了意義研究的中心，對當(dāng)今符號學(xué)和意義研究而言意義非凡。不僅如此，符號-對象關(guān)系分類和進(jìn)一步細(xì)分的思路完全有可能為某一相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的研究提供一個理論上或方法上的新視角。例如，它可能為隱喻研究或者藝術(shù)學(xué)理論研究提供更為合理有效的分析框架。這說明，作為皮爾士符號學(xué)中最基本的、最具生命力的符號分類，符號-對象關(guān)系分類在當(dāng)今我國學(xué)術(shù)界仍然大有可為。