民國時期甘南草山糾紛與地方政府之因應(yīng)
——以“北山事件”為中心的考察

柳德軍

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，西安 710119)

民國時期甘南藏族群眾主要聚居于甘肅西南，內(nèi)含夏河、卓尼、臨潭三縣局，西連青海，南接川康，藏族人口占絕對多數(shù)。南京國民政府成立后，在中央政府的一再干預(yù)下，甘南先后成立了夏河縣治與卓尼設(shè)治局，國家權(quán)力逐漸延展至甘南的中心區(qū)域[1]。不過，甘南高寒的地理位置和廣袤的草山資源，造就了當(dāng)?shù)啬撩裰鹚荻拥纳罘绞胶陀氯∩贫返男袨榱?xí)慣，而甘南各部落之間又因草山向無明確界線及其草山所有權(quán)和使用權(quán)的不統(tǒng)一，使得各部落之間對草山的爭奪幾乎貫穿于甘南社會的各個時代，亦影響到牧民生活的各個角落，各部落之間因草山糾紛而發(fā)生大規(guī)模械斗者屢見不鮮。

自南京國民政府成立后，夏河縣治和卓尼設(shè)治局雖相繼建立，國家行政機構(gòu)開始在甘南生根萌芽，然此時夏河縣政府和卓尼設(shè)治局之權(quán)力多被局限于縣城一隅，故有“政府”猶似“公使館”之笑語[2]。不過20世紀(jì)40年代初保甲制度在甘南逐步推行，不僅從根本上打破了甘南既有的“政教合一制”的統(tǒng)治秩序，而且將國家權(quán)力的觸角延展至甘南的各個角落，將代表國家權(quán)力符號的鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲機構(gòu)設(shè)立于甘南的大小村莊。甘南民眾開始感受到了來自“國家”和“政府”的威嚴(yán)，甘南各種突發(fā)性事件的處理亦在國家行政機構(gòu)的下移中受到政府的干預(yù)和法律的約束。以往學(xué)術(shù)界對于甘南部落糾紛問題的研究成果頗豐①，但其研究重心多聚焦于各部落之間的關(guān)系，而對歷屆政府在事件中的角色扮演及干預(yù)機制缺乏必要的關(guān)注。20世紀(jì)40年代初夏河陌務(wù)與卓尼北山之間發(fā)生的草山糾紛及其引發(fā)的連鎖反應(yīng)，其中不免夾雜著對時國民黨甘肅省政府、縣政府處理甘南突發(fā)性事件之能力與應(yīng)對機制的考驗。那么，當(dāng)國家權(quán)力的觸角已延展至甘南地區(qū)，而甘南原有的地方勢力亦不得不與國家權(quán)力謀和之情境下，時國民黨甘肅省政府、縣政府在處理甘南突發(fā)性事件時將扮演何種角色？它們的身份、地位、權(quán)力及應(yīng)對策略與以往地方政府處理如是問題時有何變化？鑒于此，筆者以20世紀(jì)40年代初“北山事件”為契點，以甘肅省檔案館館藏之相關(guān)檔案及文獻資料為依托，系統(tǒng)論述“北山事件”發(fā)生、發(fā)展、演化的歷史脈絡(luò)，并在此基礎(chǔ)上分層次論述時國民黨甘肅省政府、縣政府在處理該事件時所持之態(tài)度，所扮之角色，調(diào)解之機制，妥協(xié)之限度，以及時國民黨甘肅省政府、縣政府在處理該類事件時與甘南舊有的土司勢力之間相互博弈而互為約束的矛盾關(guān)系。

一、酥油案引發(fā)的草山糾紛

夏河陌務(wù)與卓尼北山之間因草山糾紛而產(chǎn)生恩怨已久，其間小規(guī)模的紛爭更是時有發(fā)生，至于誰是誰非，莫衷一是。1940年冬，因夏河縣“下黎加居民那木卡偷盜卓尼尕巴居民柴木加”家的酥油，引發(fā)“酥油案”，使得雙方再起紛爭。據(jù)稱：“民國二十九年冬，夏河下黎加居民那木卡，偷盜卓尼尕巴居民柴木加之酥油十二斤，經(jīng)北山方面派人尾追，追至下黎加，將竊犯那木卡人贓并獲，帶回北山，正擬依照番規(guī)罰辦間，忽被陌務(wù)老土官楊步云之通事黃迎哥率眾搶回，此種行為，向為番區(qū)所深忌，遂惹起北山民眾之公憤，于是各不相下，愈演愈烈，致掀起歷久未決之草山糾紛?！盵3]

事實上，所謂的“酥油案”不過是雙方恩怨紛爭的一個破口，而其真正的癥結(jié)仍在于雙方對相鄰草山所有權(quán)的爭奪。據(jù)調(diào)查，“所爭之草山，位于夏河縣境之東南角，居羅桑之口與春吹多爾港之間”[3]，對于其地放牧權(quán)的沿革，雙方各執(zhí)一詞。據(jù)北山方面?zhèn)魇?，該草山“系現(xiàn)住洮岷路保安司令楊復(fù)興之父楊積慶在世時，贈與楊占倉之父楊步云者”[3]；而據(jù)陌務(wù)方面?zhèn)魇?，該草山“系民國十七年?jīng)臨潭王縣長劃歸陌務(wù)管轄者”[3]。細(xì)觀雙方之傳述，北山方面?zhèn)戎赜诓萆絺鹘y(tǒng)意義上的歸屬權(quán)，而陌務(wù)方面強調(diào)的則是草山法律層面的所有權(quán)。不過，“因邊區(qū)乙?guī)В悦駠拍甏蠛抵?，迭遭兵燹，一切檔卷，泰半無存，究竟此項草山歸誰放牧，不但考諸縣志無所記載，即詢諸雙方，亦各無明確證據(jù)”[3]。

正是因為雙方雖各有說辭，但均無證據(jù)，因而時國民黨甘肅省政府認(rèn)為“此部草山，從前定系公共牧場，毫無疑義[3]”，只不過甘南藏族老百姓的生活“率以畜牧為業(yè)，對于草山當(dāng)然視如生命線，各欲尋釁吞噬，乃雙方理想上不能否認(rèn)之事實，延至如今，遂借酥油案互相緊逼，希達獨霸之企圖”[3]。

自1940年冬至1942年春，陌務(wù)與北山之間的草山糾紛愈演愈烈，爭執(zhí)不休。北山三旗頭目麻周鑒于陌務(wù)總土官楊步云“服從政府，頗得輿論之同情，誠恐相持日久，案情失敗[3]”，遂唆使黨羽于1942年4月16日“乘楊步云自夏河縣城回陌務(wù)之際，在中途隆洼地方，預(yù)設(shè)伏兵一二十名，將楊步云狙擊斃命。其子楊占倉據(jù)報后，一面承襲父職，一面糾眾為父報仇，一時案情惡化，大有一觸即發(fā)之勢”[3]。陌務(wù)總土官楊步云慘遭殺害及陌務(wù)、北山之間沖突一觸即發(fā)，迫使時國民黨甘肅省政府不得不有所作為。然而，時國民黨甘肅省政府對于甘南各部落之間草山糾紛的處理，既不能依法嚴(yán)繩，又不能偏重番例番規(guī)而背離法律之準(zhǔn)繩，致失政府威信。更何況雙方所爭之草山界限不清，如任其發(fā)展，必將使糾紛延續(xù)無已，且“楊步云命價不賠，將來仇殺更烈[3]”。無奈之下，時國民黨甘肅省政府“始派保安處處長吉章簡前往調(diào)查，繼派參事張效良秉公排解，最后又派本府秘書劉騫率領(lǐng)有關(guān)人證及夏卓兩縣局負(fù)責(zé)人員親往肇事地點，步履勘查，繪具圖說，盡法調(diào)處”[3]。

事實上，早于時國民黨甘肅省政府派員介入之前，第一區(qū)專署專員貢沛誠已對雙方糾紛進行過調(diào)處。陌務(wù)總土官楊步云被殺后，其子楊占倉即認(rèn)定“系麻周主使暗殺，貢專員乃傳麻周及楊占倉到案面訊，并解決上下黎家草山懸案，地點決定于舊城，參加人員為卓尼設(shè)治局局長劉修月、夏河縣長李永瑞、臨潭縣長徐文英，并規(guī)定兩方不得攜帶武器”[4]。但楊占倉呈請稱，如其參加會議，須經(jīng)麻周所轄之北山，若不“攜帶武器，將有族滅之虞”[4]。貢專員無奈，遂允其隨帶番兵120名。然在其途經(jīng)北山時，“為麻周所見，遂不到案”[4]。貢專員不得不再次復(fù)令：楊、麻雙方開會時，不準(zhǔn)攜帶武器，同時將楊占倉所部武器收繳。但基于安全考慮，仍允楊占倉本人攜帶武器以自衛(wèi)。而楊于市街步行時，又為“麻周所部瞥見，麻周又得不來之借口”[4]。同時麻周還稱其與“舊城回教成立之西道堂”[4]為歷年仇敵，亦為其不來之理由?！柏晫T以麻周一再抗命，乃于舊城實行缺席判決，將上下黎家判歸陌務(wù)楊占倉放牧?！盵4]同時密令李永瑞率領(lǐng)楊占倉各旅番兵，于1942年6月29日向麻周所住之北山攻擊，并密令駐臨潭之保一團第二大隊百余人襲擊北山，捕捉麻周[4]。

為什么麻周會一再抗命，拒不到案呢？究其原因有二：一是北山麻周所部自1937年“博峪事變”[5]發(fā)生后，即與政府有隙，時至今日，恩怨已久；二是陌務(wù)楊占倉部一直傾向于政府，且與政府關(guān)系頗為密切。因此，在麻周看來，不論到案與否，政府之判決必然會傾向于陌務(wù)。至于貢專員為何沒有再行調(diào)解，而是直接采取了武力鎮(zhèn)壓行動，吉章簡在前往調(diào)查時則有如是解釋：“貢專員得悉麻周不能到案各原因后，乃于揣返岷縣之前，又令麻周于7月15日以前赴岷縣到案，旋感于專員威信之不立，乃實施上述暗襲之策?！盵4]但參與襲擊北山的保安第二大隊大隊長羅元金在報告中卻稱，貢專員之所以采取上述行動，基于兩方面之原因：一是“麻周違抗政府命令，殺害陌務(wù)楊總土官，又為偽組織宣傳，現(xiàn)招集番兵二百余名，于才木池恰蓋寺一帶，抗不到案”；二是貢專員“奉省府命令，緝拿兇首麻周，制止番兵越軌行為”[6]。

無論基于何種理由，事實證明，貢專員的武力鎮(zhèn)壓之策并不成功，相反遭到了北山民眾的激烈反抗，本欲夾擊北山的兩部力量，又因李永瑞所率之楊占倉各旅番兵遲遲未到，反而使保安隊士兵孤軍應(yīng)戰(zhàn)，其結(jié)果則被麻周優(yōu)勢兵力各個擊破。對于此次戰(zhàn)斗經(jīng)過及其傷亡損失之情形，羅元金在1942年7月5日的呈報中作了頗為詳細(xì)的說明。1942年6月28日，貢專員對此次武力襲擊作了如下安排：(一)“著該大隊長率領(lǐng)該大隊官兵160名，帶迫擊炮一門，每士兵帶五丈長之麻繩一根，干糧一天，29日晚8時由新城出發(fā)，向端陽溝材子山青土坡口土橋莊前進，圍攻才木池，緝拿麻周，即解返青土坡口，不得遲延，以免敵騎返攻?！盵6](二)“令尚分隊長率領(lǐng)駐甘溝之部隊23名，各帶五丈長之麻繩一條，干糧一天，晚8時由該地出發(fā)，進駐洋沙?！盵6](三)“李縣長率領(lǐng)陌務(wù)騎兵400名，定于29日晚由上下黎家向南進攻才木池，緝拿麻周，相機派人與該隊聯(lián)絡(luò)，勿得誤會?！盵6](四)“余同部隊出發(fā)，進駐青土坡口，就近指揮。”[6]

貢專員的計劃看似頗為周全，但戰(zhàn)斗經(jīng)過則并不順利。據(jù)羅元金稱：1942年6月29日下午8時，“職率全部由臨潭出發(fā)，至30日上午6時到達才木池約一百五十公尺之處，被該兇首麻周率番兵數(shù)百名，集中火力向職部先行進擊，當(dāng)時職令第四中隊向正面攻擊，以第五中隊向右側(cè)包圍，約戰(zhàn)三小時許，敵大量增援，數(shù)至千余名，向職部猛烈突擊，該地周圍山嶺綿亙，番敵事先埋伏，陷職部于谷底，雖經(jīng)督部肉搏，終以眾寡懸殊，致被突破陣地，此時職部傷亡甚眾，更無救援友軍，決向才木池之南林木中退卻”[6]。6月30日下午3時，退至盤龍山一帶，“調(diào)整第四、五中隊殘部官兵50余人，續(xù)向舊城退卻，至郭大莊附近，突又被200余名番兵突襲，激戰(zhàn)一時之久，當(dāng)因處境異常困苦，遂為敵擊潰，職部四、五兩中隊除死傷之外，當(dāng)為敵繳槍者數(shù)至十枝左右”[6]。當(dāng)夜10時左右，職率殘部退卻舊城，所剩士兵30余人，情況至為悲慘。據(jù)調(diào)查，“當(dāng)開戰(zhàn)之初，楊副司令先行退卻，六中隊為后備隊，除一班保護機炮隊作戰(zhàn)外，其余中途均被敵兵圍襲”[6]。

對于此次戰(zhàn)斗失敗之原因，羅元金認(rèn)為主要有四：一是“上級指揮官事前未與當(dāng)?shù)嘏R潭、卓尼縣局通知，番敵多少與地形莫明，以致失敗”[6]。二是“高級指揮官不明戰(zhàn)況，眾寡懸殊，番敵以逸待勞，以飽待餓”[6]。三是“地形復(fù)雜，陣地惡劣”[6]，敵事先設(shè)伏于山隘，反陷保安隊于谷底之絕地。四是“夏河縣李縣長所屬之番兵不到”[6]，當(dāng)雙方肉搏慘苦之際，因毫無援兵可調(diào)，以致失敗[6]。

縱觀羅元金對于此次戰(zhàn)斗失敗原因之總結(jié)亦算中肯，不過，羅并未真正認(rèn)識到，無論是夏河、臨潭縣政府，還是卓尼設(shè)治局，它們不過是時國民黨甘肅省政府派駐甘南的一個縣級行政機構(gòu)，論其實權(quán)，少得可憐，以致于時人稱該縣“政府”猶似“公使館”之笑談[2]。因此，即便是戰(zhàn)斗之前，上級指揮官事前與臨潭、卓尼縣局聯(lián)系，也不會弄清番敵究竟有多少。更何況此次戰(zhàn)斗之部隊分為二部：一部為保安第二大隊士兵160余名；一部為夏河縣長李永瑞率領(lǐng)陌務(wù)騎兵400名。但在戰(zhàn)斗進行時，“夏河縣李縣長所屬之番兵不到”[4]，致使保安隊士兵孤兵奮戰(zhàn)。那么，李永瑞所屬之番兵為何遲遲未到，雖然呈報中并未呈明，但其內(nèi)隱含之原因則不言自明。甘南事務(wù)之處理歷有定法，向由各地土司僧綱決定事由，然而自從國家權(quán)力介入后，甘南原有之土司權(quán)力開始受到極大制約，基于國家權(quán)力及政府權(quán)威，這些既有的土司勢力不得不表面上與國家權(quán)力謀和，但在實際執(zhí)行中則往往陽奉陰違。因此，回歸本案，李永瑞作為時國民黨甘肅省政府委任之夏河縣長，是否有能力、有權(quán)力召集陌務(wù)之番兵？是李永瑞未率隊支援呢，還是李縣長就根本無兵支援呢！

二、武力震懾失敗后的艱難調(diào)處

姑不論此次戰(zhàn)斗失利的責(zé)任問題，就此次戰(zhàn)斗之結(jié)果而論，無疑給時國民黨甘肅省政府草率處理甘南糾紛案件敲響了警鐘。自保安大隊?wèi)?zhàn)斗失敗后，臨潭、卓尼各縣局均以事態(tài)擴大，紛紛專電呈報時國民黨甘肅省政府，而時國民黨甘肅省政府據(jù)報后，亦感事態(tài)嚴(yán)重，遂特派省保安處處長吉章簡及官員馬元鳳“趕岷縣、臨潭一帶視察，以為處理善后根據(jù)”[4]。吉章簡等于1942年7月4日赴岷縣，與專員貢沛誠磋商后，于7月8日赴臨潭，“在該處逗留一星期，與徐縣長文英、劉局長修月，及當(dāng)?shù)貪h番碩望交換意見，并令馬元鳳、劉修月、張民戎等與麻周面晤，聽取報告。17日由新城出發(fā)，經(jīng)卓尼赴舊城，18日赴麻周駐地完科洛，聽取麻周報告及對該地藏胞訓(xùn)話(麻周報告與上同，惟請求政府代為北山藏胞伸冤)，勉以服從政府，擁護國家法令，不可妄動干戈，并宣達政府德威，諭以大義。19日赴黑錯，召見楊占倉，聽取報告后，當(dāng)即宣達政府德威及諭以服從政府，擁護國家法令，不可再動干戈等項(楊占倉報告同前，惟要求麻周交出兇手，及維持專員將上下黎家判歸陌務(wù)之判決)。20日赴夏河，聽取黃司令正清、李縣長永瑞意見，黃、李均表示以政府意見為意見”[4]。經(jīng)過詳細(xì)調(diào)查后，吉章簡認(rèn)為“真象大體明瞭，遂留馬旅長元鳳暫留夏河，召集陌務(wù)全體土官頭目從詳調(diào)查”[4]，其本人于7月22日率隨行官兵經(jīng)臨夏回蘭[4]。

吉章簡在呈報時國民黨甘肅省政府的電文中稱：北山藏族群眾之所以敢“與政府團隊為敵”[4]，一方面是因其“坐井觀天，頑梗不化”[4]；另一方面也源于“專署縣府之顧慮未周，處置失當(dāng)”。那么，如何有效處理此類事件，并盡可能地避免事態(tài)進一步擴大呢？吉章簡提出了三種可供選擇之方案：一是以政治方式謀求解決?！凹醋昧考袌F隊于卓尼、夏河邊境，根據(jù)馬元鳳等調(diào)查報告，由省府指派大員組織軍法會審(各該縣局長為當(dāng)然審判員)，斟酌情形解決?！盵4]二是照番規(guī)番例解決?！凹锤鶕?jù)番規(guī)番例，組織特別法庭解決。”[4]三是用武力解決?！凹磳⒃摪柑崾∞k理，令麻周及楊占倉來蘭到案，如有不服或不來到案，即以保安隊一個團、國軍一個團、飛機數(shù)架，武力解決。惟執(zhí)行應(yīng)以楊復(fù)興與黃正清名義，以免波及其他部落?！盵4]

然而，縱觀以上三種解決方案，無論是以政治的、軍事的，或是番規(guī)番例的解決方式，對當(dāng)時甘肅省政府而言，均有一定的難度。鑒于卓尼洮岷路保安司令楊復(fù)興及其參謀長楊一雋此時均在迭部鏟煙未歸，部務(wù)暫由楊復(fù)興的老師夏畬田、軍需處長趙應(yīng)忠、秘書處長安世俊代理，吉章簡等抵卓后，不得不與夏畬田等先行溝通。吉認(rèn)為，陌務(wù)與北山的草山糾紛，釁出北山，理應(yīng)由卓尼楊復(fù)興負(fù)責(zé)處理。同時聲言：“楊復(fù)興是我保安處部屬，叫他回來，他要一個團，我給他一個團，他要一個師，我給他一個師，由他負(fù)責(zé)打北山?！盵7]對于吉章簡的強硬表態(tài)，夏畬田等則婉言相勸，請其再三斟酌，并稱“北山都是藏族群眾，不懂事理，應(yīng)該以撫代剿，不然一逼再反，地方糜爛，后方不安，事情更不好辦了”[7]。鑒于夏畬田等的誠懇態(tài)度，吉章簡最終采納了夏的建議，不再堅持武力征剿，不過，他認(rèn)為在此次沖突中，因“藏族群眾十五人打死我軍十九人”[7]，故而要求將這“十五人的槍枝全部繳回，交出乘馬十五匹；陣亡十九人的家屬，每年由北山給撫恤金一千白洋”[7]。對此，夏畬田等再行懇求稱：北山地瘦民窮，“政府應(yīng)體念下情，酌情予以減免”[7]。于是，經(jīng)過雙方討價還價，最后商定“北山出乘馬十五匹，步槍十五枝，由卓尼司令部負(fù)責(zé)賠償，撫恤金白洋一千元一次付清”[7]。

雖然上述辦法在一定程度上制止了陌務(wù)與北山之間進一步發(fā)生沖突的可能，但吉章簡認(rèn)為，上述辦法僅為治標(biāo)之法，欲想從根本上解決上述問題，還須從如下方面切實做起：第一，發(fā)達交通，普及教育。第一區(qū)及第八區(qū)所有藏族群眾約在十萬以上，“能騎射者數(shù)萬，槍枝約萬余，因交通梗塞，文化落后，不知明清，遑論民國，應(yīng)即迅速完成岷夏、夏郎、蘭夏(蘭州夏河)公路，以利交通。廣設(shè)學(xué)校，普及國民教育”[4]。第二，改良生活方式。藏族群眾的生活，“除一部已漢化，由游牧生活改為農(nóng)業(yè)生活外，游牧生活尚居多數(shù)。應(yīng)即開辟農(nóng)場，振興水利”[4]，教藏族群眾以耕稼教育。第三，改革縣治?！艾F(xiàn)在之卓尼、夏河系以楊土司48旅及拉卜楞108寺院為根據(jù)，此種封建制度之人事地理，應(yīng)即廢除。卓尼設(shè)治局應(yīng)以白龍江流域為其轄境，臨潭應(yīng)以洮河流域為其轄境，夏河仍舊，但應(yīng)于黑錯附近另成一縣，洮河上游郎木寺附近另設(shè)一縣，以便統(tǒng)御施教?！盵4]第四，鎮(zhèn)守重兵。明太祖曾言：“洮州西控番戎，北蔽河湟，漢唐以來為備邊要地，矧令番回雜處，奸民窺伺，可無重兵以守之乎？”[4]因此，吉章簡認(rèn)為“應(yīng)于夏、臨、卓三縣各駐保安隊一團，控制其間要地，所需武器，呈請軍政部軍委會發(fā)給，如一時無此大量武器補充，亦應(yīng)先行補充一部，以為改良第一區(qū)團隊之裝備，否則，萬一有變，實猝不及防”[4]。第五，慎選官吏?！霸撎幏仉s處，狼貪豕突，弱則暫時馴服，心懷叵測，強則變亂不靖，為邊民憂，所選官吏，從不能具吉甫之文武，卻轂之詩書，亦當(dāng)廉政賢明，曉暢軍事，否則，肘腋之患，心膂之憂，殊可慮也?！盵4]

不可否認(rèn)，吉章簡對甘南問題的認(rèn)識是深刻的，所擬之解決方案也是頗有見識的。然而，身處20世紀(jì)40年代戰(zhàn)亂與貧困交織下的時國民黨甘肅省政府，既無實力又無能力從根本上解決甘南問題，因此，在維護政府威信的基礎(chǔ)上，依據(jù)番例番規(guī)解決糾紛，不失為此情此境下一種頗為理性的選擇。吉章簡的調(diào)處雖在一定程度上緩解了陌務(wù)與北山之間的沖突，但它們之間的恩怨糾葛距離根本性解決仍相距甚遠(yuǎn)。據(jù)陌務(wù)土官楊占倉于1942年8月1日呈訴稱：卓尼方面“對于麻周強占草山，截殺老土官，殘害官軍”[8]等種種不法，“皆說得毫無罪過，并說對官軍被殺擄一事已作價了結(jié)，僅剩草山糾紛問題。土官等聽聞之下，不勝悲傷。麻周以如此舉動，竟如此草菅了結(jié)，則何事不可為，何法不可犯？”[8]為此，陌務(wù)土官等向政府提出三項懇求：第一，在草山糾紛未解決前，“先將麻周、烏龍喇嘛并其伙行兇首二十七人，先行緝拿法辦，以張國法”[8]。第二，草山爭執(zhí)問題“前經(jīng)夏卓兩軍政當(dāng)局派員會勘，加具圖說，意見會呈專署后，業(yè)由專員查明情形，判明草山系屬陌務(wù)所轄，付有判諭。惟查卓尼、陌務(wù)系一家兄弟，陌務(wù)為兄，卓尼為弟，卜居此地之時，人民轄地之多寡，均分管理，迨卓尼第十四輩時，借清廷專制勢力，將土官所轄之朔哇、康都手、尕馬、哈家團子等部地，均被占去，應(yīng)懇對于該地一并追還，以清前案，各守疆界”[8]。第三，“若對麻周、烏龍喇嘛并伙兇不予法辦，仍任其肆張狡辯，逍遙法外，則土官等投訴無門，只有自求生路，斷然報仇而已”[8]。

與陌務(wù)方面對政府的親近態(tài)度不同，北山方面對此次沖突中能擊敗政府軍而洋洋得意。他們認(rèn)為北山群眾十五人，將國民黨保安大隊三個連的兵力從恰蓋溝追跑，“打死士兵十九人”[7]，而時國民黨甘肅省政府派員調(diào)查后，并未給北山群眾作出任何懲處，以至于他們感到“國民黨的一個營叫我們十五人打跑了，并打死十九人”[7]，政府也沒敢把我們沖撞，“如果我們北山民兵全部出動，國民黨來一兩個團”[7]，也不是對手。

正是基于這種心理，北山方面在第一次沖突后，并未收斂。據(jù)楊占倉于1942年8月4日呈稱：“查麻周強占草山，違命截殺老土官，殺害官軍，此次吉處長、馬委員查辦后，與李縣長同在黑錯飭土官靜候政府處理，不得妄動，土官恪遵各命，確信政府必能安定后防，伸張國紀(jì)，為陌務(wù)作主，不料24日(7月)上午，麻周同烏龍喇嘛率兵四百余，猛攻日多馬，擄去馬160余匹，男女20余口，此無異政府一再欺哄陌務(wù)民眾而縱容麻周也?！盵8]8月8日楊占倉在呈報中又稱：“麻周違叛政令，于7月24日猛攻日多馬，擄去馬160余匹，男女20余口各情，當(dāng)以25日報告在案。該逆以違命狡攻，奸計得售，乃重行其得意之作，25日續(xù)分兩路，仍攻該處，幸有戒備，互戰(zhàn)多時，未逞而退。退后麻周竟大肆煽惑卓尼四十八旗之眾，數(shù)日以來，受其誘惑來恰龍?zhí)兑粠Ъ壅?，日必多起，恰根附近帳幕遍野，炊煙蔽空?9日拂曉，麻周復(fù)率本旅及被煽惑之眾，分兵三路，大舉進攻屬部牧帳，經(jīng)牧民死力抵抗，阻其攻勢，屬部被擊斃4名，負(fù)傷4名，至午始退。”[8]然據(jù)報北山群眾已將陌務(wù)民眾藏于山林的財物搜刮殆盡，甚且揚言奉卓尼楊大太太之命令，還會再次進攻陌務(wù)[9]。“現(xiàn)麻周既已煽動四十八旅遂其初愿，刻正準(zhǔn)備極大之軍事行動，倘不速予派隊?wèi)娃k，陌務(wù)人民之成敗存亡故不足道，然后方治安及政府威信，恐從此不堪收拾矣?！盵8]

對于北山麻周屬部的肆無忌憚，時國民黨甘肅省政府在呈報重慶軍政部的電文中表達了武力震懾之意愿：卓尼土官麻周與夏河縣土官楊占倉因草山糾紛互相械斗及后，該第一區(qū)專員因麻周抗不到案，派保安隊一個大隊協(xié)同緝捕麻周，反為麻周優(yōu)勢兵力所擊敗，致政府失其威信，施政棘手。近日夏河黑錯藏族群眾亦群起效，尤包圍該處衛(wèi)生院，驅(qū)逐機關(guān)人員。藏族群眾之所以敢公然與政府團隊為敵，實由于民風(fēng)強悍，不知國家法律之嚴(yán)，而藏族群眾十余萬，“能騎射者數(shù)萬，私槍二三萬，自恃地勢險阻，人強馬壯，加以奸偽煽惑，尚憑借國家之威力，未便不克震懾，惟政府歷來未能切實震懾，實為重要因素。加強政府威信，改良該處環(huán)境，震懾反側(cè)計，至少須增編三個保安團駐防該區(qū)，輔助地方政府推行政令”[10]，改革地方事務(wù)，始有希望。然而，時國民黨甘肅省政府雖有震懾之心，但并無足夠之武力，更無非常之理由，因而陌務(wù)與北山之間的草山糾紛，只能暫待合適之機會，再行徹底解決。

由上可知，吉章簡的調(diào)處并未從根本上解決雙方的恩怨情仇，卓尼北山事件的隱患仍未消除，武力對抗仍在醞釀之中。更不幸的是，吉章簡回蘭后，即被調(diào)離保安處，從而使該事件的后續(xù)調(diào)查及卓尼的處理決議案呈報省府后，因無人關(guān)注而不了了之?！暗谝淮巫磕岜鄙绞录螅?dāng)?shù)夭刈迦嗣駥顸h反動派更加深惡痛絕，由此埋下了反抗壓迫剝削的新火種。”[11]

三、北山事件與各方反應(yīng)

陌務(wù)與北山之間的草山糾紛尚不明朗之際，1942年底，甘肅南部民眾因不堪忍受時國民黨甘肅省政府無休止的征兵、征糧、要款、要稅，榆中、臨洮、渭源等縣民眾鋌而走險，反抗官府，從而引發(fā)了震動一時的“甘肅饑民事變”。各地農(nóng)民紛紛響應(yīng)，他們手持刀槍，到處襲擊國民黨團隊，捕殺官吏，聲勢浩大。甘南農(nóng)民暴動不僅使甘肅南部一帶民心浮動，社會動蕩，而且也嚴(yán)重影響到中國持久抗戰(zhàn)和大后方的安定團結(jié)。國民黨第八戰(zhàn)區(qū)司令長官朱紹良、時國民黨甘肅省政府主席兼省保安司令谷正倫對此次農(nóng)民起義亦惶恐萬分，迅即派國民黨第三軍軍長周體仁率軍一萬余，在各縣保安隊的協(xié)助下，沿榆中、皋蘭一路南下，對起義部隊進行武力鎮(zhèn)壓。起義部隊在數(shù)月的輾轉(zhuǎn)激戰(zhàn)過程中，雖取得了一些勝利，但終因缺乏武器彈藥及軍事訓(xùn)練，加之內(nèi)部出現(xiàn)分裂而最終失敗，一部分起義領(lǐng)導(dǎo)者慘遭殺害，一部分起義領(lǐng)導(dǎo)者如王仲甲、肋巴佛、馬福善等則率眾向臨潭縣之甘溝、冶力關(guān)，卓尼之北山、土橋、角纏、柴木車一帶轉(zhuǎn)移[12]。甘肅南部農(nóng)民起義的余波開始溢入臨潭、卓尼等縣。

1943年2月19日，卓尼康多寺之肋巴佛在甘南農(nóng)民起義領(lǐng)袖王仲甲、肖煥章等的宣傳鼓動下，率領(lǐng)青年40余人參加起義，并配合王仲甲部攻陷臨潭縣城，殺死縣長徐文英夫婦及部分政府官員，搶劫城內(nèi)之商鋪財物。所幸起義部隊進入臨潭縣城一天后，即迅速撤離。三天后，岷縣專署派保安二團團長張民戎率隊150余人，進駐臨潭縣城并代理臨潭縣長。岷縣專員胡受謙亦與中央軍騎兵二十五團團長戴效戎率隊200余人，于當(dāng)天下午抵達臨潭新城，并電調(diào)卓尼設(shè)治局長劉修月，洮岷路保安司令部參謀長楊一雋、團長雷兆祥、書記官吳國屏、副官李秾等召開軍事會議。在會上，胡專員首先責(zé)問楊一雋：“肋巴佛是你們卓尼哪個寺院的？”[13]對于這一問題，不僅楊一雋、雷兆祥均表示“不知道”，甚至詢及書記官吳國屏，亦無聽聞。對于洮岷路保安司令部的消極抵制態(tài)度，張專員氣憤地說：“明明是你們卓尼的活佛，你能說不知道？”[13]姑不論楊、雷以及吳國屏等是否真的不知道肋巴佛，但胡專員卻心中認(rèn)定，洮岷路司令部官員口中的“不知道”，不僅是對政府的消極抵抗，而且有可能與“饑民團”有勾結(jié)。上述短短的兩句對白，便將政府與卓尼地方勢力之間的猜忌與不信任表現(xiàn)得淋漓盡致。

既然胡專員對洮岷路保安司令部的官員已不信任，那么，接下來的軍事會議也就沒必要讓其參加。相反，胡專員與卓尼設(shè)治局長劉修月、保安二團團長張民戎，秘密開會數(shù)小時，至于會議內(nèi)容不得而知，但縱觀后續(xù)事態(tài)之發(fā)展及時國民黨甘肅省政府對楊一雋的處置，此次三人會議，基本上確定了時國民黨甘肅省政府對甘南此次突發(fā)性事件的處理方式及楊一雋的最終命運。

起義部隊進入甘南后，為了能在甘南憑險據(jù)守，肋巴佛主動與卓尼北山三旗頭目麻周取得聯(lián)系，并對其曉之以理，誘其參加起義：“國民黨軍隊來了，不僅追殺消滅我們，而且要燒毀全部寺院，殺盡所有的喇嘛，并且要硬性撤除卓尼土司制度，懲辦尕司令楊復(fù)興及其母等人，希望你率領(lǐng)北山僧俗群眾和我們一起，共同打擊國民黨部隊?！盵12]麻周為人豪爽，英勇善斗，對國民黨統(tǒng)治素有不滿，因而對于肋巴佛的游說亦心生共鳴。不過，為了自保其身，麻周又將這一情況急報于洮岷路保安司令部參謀長楊一雋，楊表示“關(guān)于饑民首領(lǐng)，省上早有命令，無論逃往何處，如發(fā)現(xiàn)就地?fù)魯?。王、肋、馬等只要不擾害我卓尼地方，勸其他往，并立即暗送出境，千萬不要殺害”[12]。楊一雋對農(nóng)民起義者的綏靖態(tài)度，以及兩不得罪的自保心態(tài)，并不為麻周所認(rèn)同。在反叛與自保的選擇中，麻周則最終選擇了反叛。

然而，此時國民黨第三軍軍長周體仁已率部萬余人，從皋蘭、榆中一線直逼洮西山岳地帶而來，周部所屬之陸軍十二師師長呂繼周亦率部緊追“饑民團”，直抵卓尼北山地區(qū)，并進行了掠奪式的“清鄉(xiāng)”行動。1943年8月底，周體仁率部進駐臨潭冶力關(guān)，并電邀洮岷路保安司令部參謀長楊一雋及其所屬官佐參加“剿滅殘匪”之軍事會議。接電后之楊一雋，親率團附楊極天、營長楊賽高、連長楊國華、宗其秀、手槍隊長梁書拉等，星夜乘馬趕赴冶力關(guān)。然而，就在會議即將結(jié)束之際，麻周暗中聯(lián)絡(luò)肋巴佛、王仲甲、馬福善等，兵分兩路，一路由肋、王、馬等親自指揮，約定時間，試圖一舉殲滅進駐冶力關(guān)之國民黨軍；一路則由麻周親率武裝親兵二十余人急奔卓尼，企圖勸說卓尼土司楊復(fù)興母子移駐北山，并以北山為據(jù)點，發(fā)動卓尼四十八旗，與國民黨軍對抗。

麻周在卓尼活動之日，也是肋、王、馬等指揮北山數(shù)百名藏族群眾向冶力關(guān)大舉進攻之時。此次突襲雖打死打傷國民黨軍300余人，但也引發(fā)了周體仁對卓尼官員的報復(fù)性懲處。周不僅下令將趕赴冶力關(guān)參會的30余人，除楊一雋外，全部扣押，而且認(rèn)為麻周身為卓尼土官，其之所以敢如此行動，肯定與楊氏母子及楊一雋有關(guān)。正如其所言：“麻周是卓尼所屬的土官，卓尼保安司令部全體官佐來參加軍事會議，麻周竟敢勾結(jié)匪首，偷襲國軍，你們定有密謀，否則麻周不敢?！盵12]為了發(fā)泄怨憤，周當(dāng)即下令將卓尼手槍隊長梁書拉、警衛(wèi)連長宗其秀，即行槍決。

北山藏族群眾突襲冶力關(guān)之后，楊氏母子在夏畬田、趙應(yīng)忠等人的支持下，權(quán)衡利弊，委婉拒絕了麻周勸其移駐北山之請求。正如夏畬田等所言：“司令決不能去北山，司令是四十八旗的司令，如果到了北山，就成了北山的司令，就管不了四十八旗，同時就把楊家十八輩子的官職一腳踢了?！盵7]然而，麻周等并不甘心，為了勸導(dǎo)楊氏母子改弦更張，麻周及其隨從二十余人都住進禪定寺院之司令部。為了擺脫麻周等之牽制，楊母不得不暗中求助于駐卓尼之中央軍騎兵二十五團團長戴效戎。戴聞訊后，立即與岷縣專員胡受謙、卓尼局長劉修月取得聯(lián)系，并派兵進駐卓尼縣城之街道隘口，團團包圍禪定寺。不過，如何妥善解決北山糾紛，胡受謙親筆寫信于劉濟清稱：“北山事件，國軍損失慘重，為了嚴(yán)加懲處，以儆效尤，將禍?zhǔn)讞盥橹芟刃写?。在逮捕楊麻周時，可能發(fā)生激戰(zhàn)，可先將禍根手槍隊長梁書拉殺掉，再行捕獲楊麻周，以免助紂為虐。為嚴(yán)防事態(tài)擴大，對洮岷路保安司令楊復(fù)興、設(shè)治局長劉修月二人的安全，認(rèn)真保護。”[7]基于上述指導(dǎo)原則，戴氏兵團對楊氏母子及其劉濟清等人進行了有力保護，楊氏母子終于脫困，麻周等亦束手就縛。卓尼北山事件的平穩(wěn)解決，使得卓尼土司勢力與時國民黨政府之間的關(guān)系得以暫時性維持，不過，他們之間的猜忌與怨恨則日益加深，更大規(guī)模的反抗亦在醞釀之中。

麻周被捕后，周體仁部亦從臨潭抵達卓尼，進駐禪定寺之保安部，并召集劉修月、戴效戎等研究處理北山之善后問題。經(jīng)討論，決定采用“剿撫兼用”之方針。即一方面對北山群眾給予適當(dāng)之懲處，另一方面又派兵對北山、勺哇、康多、日多瑪?shù)鹊剡M行報復(fù)性的“清鄉(xiāng)”行動。面對國民黨軍在北山等地的燒殺搶掠，臨潭士紳馬志青、趙明軒等出面斡旋，周體仁等答應(yīng)撤兵，但提出如下條件：(1)將麻周所屬北山一帶的所有武器全部沒收，并勒令交出快槍五百支，駿馬五百匹；(2)罰白洋十萬元，以償命價；(3)麻周等人須解省法辦；(4)以上三事，由楊一雋負(fù)責(zé)，限期交清，否則以軍法從事[11]。

楊一雋回卓后，即帶領(lǐng)親信人員奔赴北山，沒收槍彈刀矛、牛羊馬匹，并分?jǐn)偯鼉r。雖然在楊一雋的努力督促下，一批批槍馬刀矛，一馱馱銀子白元，一車車珍貴的狐狼豹皮、鹿茸、麝香等，陸續(xù)運進臨潭新城，但限期將滿，罰款仍短三萬余元。臨、卓兩縣人士再三懇求，務(wù)請體察人民疾苦，予以減免，但周體仁不為所動，反責(zé)令楊一雋稱“罰款如不能按期掃數(shù)交清，定將你送省法辦”[12]，同時派其警衛(wèi)營長協(xié)助辦理[12]。楊無奈，不得不再上北山，將北山無辜群眾之所有牛、羊、驢、豬、雞等，折價運往新城。為了“體恤民情”，周體仁提議將罰款中的十分之一留作小土司楊復(fù)興讀書及修建義倉之用，以示寬容。對此，時人悲嘆稱：“國民黨這批強盜們將北山人民置于水深火熱、饑寒交迫之中，使他們負(fù)債累累，生產(chǎn)遭到徹底破壞，更無生活門路可言，創(chuàng)傷深遠(yuǎn)難醫(yī)。當(dāng)?shù)厝罕娒繎浖按?，無不傷痛淚下。”[11]

北山事件最終在國民黨軍的武力鎮(zhèn)壓下得以解決，參與甘南農(nóng)民起義的北山三旗頭目麻周被捕，北山民眾亦為此付出了沉重代價。雖然洮岷路保安司令部為了自保，不惜民眾疾苦，攤派國民黨軍之罰款及賠償，給北山人民的生命財產(chǎn)造成了難以彌補之損害，但時國民黨甘肅省政府還未就此罷休，因為在其看來，北山事件之責(zé)任，遠(yuǎn)非北山頭人麻周所能擔(dān)負(fù)，其間一定有洮岷路保安司令部的默許和支持，否則麻周決不敢如此任意妄為。為了敲山震虎，在周體仁等處決了楊極天、楊賽高、烏魯喇嘛等洮岷路一批中層官員后，又以楊一雋“催交罰款不力”，將其扣留，遂同麻周一道押解蘭州，并以“手令部署，襲擊國軍，陽奉陰違，剿匪不力”之罪名，于1944年春槍殺于蘭州紅山根[12]。

四、國民黨政府對甘南突發(fā)性事件的審判

關(guān)于楊一雋之死，學(xué)界說法不一。一種說法認(rèn)為，楊一雋之死是“國民黨政法機關(guān)貪贓賣法，不顧案情真相的情況下”[12]作出的；而另一說法則認(rèn)為，楊一雋之死是因“地方上個別平日與楊有私怨的人，賄通了國民黨岷縣專員胡受謙，乘機置楊一雋于死地，而達到不可告人的目的”[12]。不可否認(rèn),上述說法都有其可取之處，但筆者認(rèn)為，楊一雋之死，既是時國民黨甘肅省政府對卓尼舊有土司勢力暗中參與起義及其對政府武力鎮(zhèn)壓行動消極抵抗的一種警告性打擊，也是國家行政權(quán)力開始介入甘南事務(wù)時，對舊有土司勢力的一種權(quán)力宣示。以此而言，楊一雋之死只不過是政府權(quán)威與地方勢力之間相互博弈的犧牲品。

相反，作為北山事件的主導(dǎo)者、品低一級的北山頭人麻周，時國民黨甘肅省政府對其的處理決定，其政治影響似乎已不再如楊一雋那么凸顯。令人疑惑的是，對于麻周的審判，其重心并不在于其參與“饑民團”之叛亂，而偏向于解決1942年北山與陌務(wù)的草山糾紛。1943年9月3日，麻周被押解到省，1944年2月“楊占倉亦遵傳到省”，時國民黨甘肅省政府主席谷正倫遂令“組織特別法庭，以資審理”[3]。于是，在特別法庭的督飭下，第一區(qū)督查專員張仰文即召集夏河縣長李永瑞、卓尼設(shè)治局長劉修月、黨部書記長楊生華、岷縣縣長劉騫及黑錯寺襄佐索巴、北山紳士尕冬第等，召開預(yù)審會議，討論草山劃界及賠償命價等各項問題[3]。

既然麻周已被緝拿歸案，北山與陌務(wù)之間的糾葛似乎有機會得以真正解決。在庭審中，楊占倉供稱：“我父親于年前4月26日由夏河回陌務(wù)，行至隆洼，被麻周的人打死的。打死之后，他的人都向北上方面跑了，當(dāng)時跟我父親的人，看得很清楚。我父親既為服從政府死的，麻周不服從政府，他還活著，請政府追究兇手，給我父親報仇，我實在感激了。”[3]但麻周供稱：“楊步云確是被人打死了，但不知是誰打的，如今放在我的頭上，我只得賠償命價好了?！盵3]細(xì)審雙方供詞，特別法庭認(rèn)為“楊步云之死，麻周既愿賠償命價，是其對殺人部分業(yè)已默認(rèn)，顯無可疑，自愿依法論科，以為殺人者戒。惟查該被告犯罪時期，在本年6月1日以前，應(yīng)依減刑辦法，減處其刑。且該麻周精神確已耗弱，并應(yīng)依法予以保安處分，俟執(zhí)行完畢后，仍交第一區(qū)專署監(jiān)護”[3]。關(guān)于麻周為什么能減緩其刑？有學(xué)者認(rèn)為是“麻周通過賄賂”之結(jié)果。誠然，一個不容否認(rèn)的事實是：與楊一雋相比較，麻周所犯之罪，雖然更大，但其身份地位，則相距頗遠(yuǎn)。既然時國民黨甘肅省政府已對楊一雋進行了捕殺，已在一定程度上達到了敲打洮岷路保安司令部之目的，那么，對于身為北山頭人之麻周的寬大處理，相反則可體現(xiàn)出政府對土司勢力的包容與忍耐。事實也證明，麻周雖被判十五年，但其后居于蘭州白云觀，內(nèi)有妻女仆人陪同，且后經(jīng)一系列活動，終得保釋回鄉(xiāng)[12]。

既然楊步云之死與麻周有關(guān)，且麻周已被緝拿歸案，卓尼北山與夏河陌務(wù)之間的草山糾紛似應(yīng)得到徹底解決。因此，在甘肅省特別法庭判決麻周之罪狀時，亦對北山與陌務(wù)之間的草山糾紛提出調(diào)解議案。不過，在調(diào)解過程中，陌務(wù)土官楊占倉堅稱“卡加、圍子至水湖灘乙?guī)В际俏壹夜茌牭?，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)還我”[3]。其理由如下：“甘肅是中國的一省，夏河是甘肅的一縣，陌務(wù)是夏河的一鄉(xiāng)，卡加、圍子是陌務(wù)的村莊，界限分明，人所共知。麻周竟想一刀將夏河劈開，硬從中心奪去卡加、圍子，國法何存？且侯馬寺、多麻寺、康多寺，原先皆是我家管轄的，現(xiàn)有先祖多乃的石碑可證，請政府調(diào)查?！盵3]但北山頭人麻周則辯稱：“多利多通有大石小石，是從前的界線，所以馬格東君、格格崗嶺、上下黎加，都是我們的，雖無證據(jù)，人所共知，在幾輩子前被楊占倉的祖先奪去了，如今應(yīng)當(dāng)還我?！盵3]雖然呈訴雙方都“各執(zhí)一詞，且均言之鑿鑿，但均不能提出其他有力佐證”[3]。為求穩(wěn)妥，特別法庭在參考各方意見之基礎(chǔ)上，認(rèn)為“第一區(qū)專署所赍會議記錄”中記載之草山部分，“以八幹嶺、羅桑之口、香吹多爾港之草山劃歸卓尼；水湖灘、羅桑之口、香吹多爾港之草原劃歸夏河”[3]，“卡加、圍子仍歸卓尼，格格崗嶺、馬格東君仍歸夏河”[3]的決議，尚屬公允，應(yīng)予采納。同時認(rèn)為，倘若北山、陌務(wù)雙方均能遵守決議，其糾紛草山必將從此界限分明?！皸钫紓}既為陌務(wù)土官，自不能越夏河侵入卓尼，而麻周為北山頭目，亦不得越卓尼而侵入夏河，依界自守，永息爭端?！盵3]

北山、陌務(wù)之間的草山糾紛既已得到解決，那么如何處理糾紛期間雙方的命價賠償，甘肅省特別法庭則根據(jù)“第一區(qū)專署所赍會議記錄”記載：“北山死亡26人(內(nèi)小土官1名)，陌務(wù)死27人(內(nèi)老土官楊步云1名)?！盵3]按夏河方面番例番規(guī)有據(jù)可考之最高命價，老土官可計賠7個命價，“惟楊步云身份較高，應(yīng)令麻周增賠命價1個，共為8個”。根據(jù)“夏河黑錯、卡加、陌務(wù)目前通用之番例番規(guī)，甲方擊斃乙方人命時，例如平民殺平民，由甲方給乙方牛80頭，內(nèi)中一半由乙方挑選精壯者，并可以馬作抵，其余一半，由鄉(xiāng)老驗交。此外，給羊80只，鄉(xiāng)老食用，雙方負(fù)擔(dān)”[3]。雖然其間楊占倉反駁稱：“每一個命價須賠馬20匹，牛20頭(計好馬5匹，騾馬5匹，普通馬5匹，普通騾馬5匹，好牛10頭，普通牛10頭)。另外，殺人兇手十幾名，須另賠槍十幾支，馬十幾匹?！盵3]并勸誡時國民黨甘肅省政府稱：“萬勿輕信一面之詞，我決不是拿父親的性命換他的牲口”。但特別法庭認(rèn)為：“查損害賠償，既有明文規(guī)定而尊重習(xí)慣，民法亦有專條，本庭為根據(jù)現(xiàn)實并兼顧將來計，爰依會議記錄所載夏河陌務(wù)目前通用之番規(guī)，秉公裁判，以示平允?！盵3]至于“楊占倉所呈各節(jié)，因無根據(jù)，應(yīng)不采納”[3]。此外，特別法庭還規(guī)定：自1940年冬雙方械斗起，所有傷亡之群眾與其家屬，“應(yīng)由該被告等各自撫恤，至雙方所損財物，從此概作兩抵，不準(zhǔn)再算舊賬”[3]。同時要求“卓尼寺院為故土官楊步云誦經(jīng)超度，以期言歸舊好，永斷葛藤”[3]。

至此，夏河陌務(wù)與卓尼北山之間延續(xù)4年之久的草山糾紛，最終在時國民黨甘肅省政府的強力干預(yù)下，依照番例番規(guī)得以和平解決，其間雖夾雜著地方勢力對政府的烈性反抗和柔性抵制，但不可否認(rèn)，時至20世紀(jì)40年代中期，保甲制度已在甘南各縣普遍推行，鄉(xiāng)鎮(zhèn)公所亦設(shè)立于甘南的大小村莊，國家權(quán)力在甘南的干預(yù)能力無疑已得到極大的加強，甘南舊有的土司勢力在該地區(qū)重大問題上亦不得不與政府謀和。在此情境下，姑不論甘肅省政府在處理北山與陌務(wù)草山糾紛時是否公允而謹(jǐn)慎，也不論它們是否對判決心服口服，但它們都不得不在時國民黨甘肅省政府的武力威懾及強力干預(yù)下保持暫時性的妥協(xié)。

結(jié) 語

綜上所述，20世紀(jì)40年代的中國“仍然是一個徘徊于近代化大門之外的農(nóng)業(yè)社會，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟仍然是中國經(jīng)濟的主要特征”[14]。 對于位處偏僻高寒之地的甘南藏族群眾而言，草山既是其主要經(jīng)濟財富，更是其唯一的生存資源，牧區(qū)之草山等同于耕區(qū)之田地，“甲部落放牧不得至乙部落的草山……也就等于甲家不得侵入乙家的田地”[15]。因此對草山放牧權(quán)的爭奪，不僅是利益之爭，也是為“生存而戰(zhàn)”[16]。況且在近代中國，國家政令“始終不能行到邊區(qū)，則草地地權(quán)問題，就無從解決”，因“爭奪草地而時時發(fā)生打仗”的現(xiàn)象亦將無法避免[17]?？v觀近代甘南百年史，各部落之間的草山糾紛不僅貫穿于甘南社會的各個時代，亦影響到牧民生活的各個角落，而1940年至1944年發(fā)生的陌務(wù)與北山之間的草山糾紛，不過是甘南各部落之間草山糾紛中的一個歷史縮影罷了。不過，以往歷屆政府對于此類糾紛的解決多采取柔性綏靖之策，而此次草山糾紛中，政府卻扮演了主導(dǎo)角色。究其原因，一是20世紀(jì)30年代時國民黨甘肅省政府在甘南陸續(xù)設(shè)立夏河縣治及卓尼設(shè)治局，國家權(quán)力開始進入甘南的中心地帶，盡管此時夏河縣府和卓尼設(shè)治局的權(quán)力極為有限，但它的設(shè)立，無疑為國家權(quán)力介入甘南地方事務(wù)提供了一個良性通道。二是20世紀(jì)40年代初保甲制度的推行，將國家權(quán)力的觸角延展至甘南的各個村落，將代表國家權(quán)力符號的鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲機構(gòu)設(shè)立于甘南的大小村莊，甘南藏族群眾開始感受到了來自“國家”和“政府”的威嚴(yán)，保甲制度“已不僅僅是封建皇權(quán)政府催征賦役的一種主要形式，它的一系列制度規(guī)約已成無形之準(zhǔn)繩，約束著鄉(xiāng)民的日常行為，規(guī)范著鄉(xiāng)民的日常生活”[18]，甘南各類突發(fā)性事件的處理也逐漸受到政府的干預(yù)和法律的約束。

不可否認(rèn)，甘南不同縣域的土司勢力對待政府的態(tài)度亦各有不同，即以夏河陌務(wù)與卓尼北山而言，無論是夏河陌務(wù)老土官楊步云，抑或新任土官楊占倉，在面對該地區(qū)重大事務(wù)的處理及草山糾紛中，均能與政府保持密切聯(lián)系；相反，卓尼北山三旗頭人麻周對于國家權(quán)力的介入則顯得異常排斥，甚至在該地區(qū)諸多重大事件(如博峪事件、北山事件)中，幾乎都站在了時國民黨政府的對立面的對立面。也許是鑒于甘南特殊的人文地理環(huán)境，20世紀(jì)40年代之前，時國民黨甘肅省政府在處理甘南突發(fā)性事件時，多采取慎重而穩(wěn)妥的安撫之策，希圖保守現(xiàn)狀，維護邊區(qū)之安寧。也正因如此，甘南一些土司勢力(如卓尼麻周等)對于政府權(quán)力的介入頑固排擠，甚至在諸多重大糾紛的處理上無視政府權(quán)威，甚至不惜武力對抗。正是基于對政府的不同態(tài)度，當(dāng)陌務(wù)與北山之間發(fā)生草山糾紛時，陌務(wù)方面能夠與政府方面積極磋商，在行動上亦多有約束；相反，北山方面則頻頻突破底線，不僅襲殺陌務(wù)老土官楊步云，而且以各種理由拒絕參與政府調(diào)停。面對北山方面的頑劣態(tài)度，時國民黨甘肅省政府雖曾試圖派兵震懾，迫其就范，但時國民黨甘肅各縣有限的兵力布局及北山藏族群眾彪悍善斗的習(xí)俗特性，迫使時國民黨甘肅省政府對北山麻周勢力的挑釁又不得不一忍再忍，而1942年由第一區(qū)專署專員貢沛誠主導(dǎo)的武力緝捕麻周的行動功敗垂成之后，卓尼北山方面更是變得肆無忌憚且盲目自信，以致于在面對“甘南農(nóng)民起義”的重大問題上，亦敢于參與其中而與政府對抗。

事實上，陌務(wù)與北山之間的草山糾紛以及由此而引發(fā)的各方?jīng)_突，對時國民黨甘肅省政府而言，仍屬于甘南內(nèi)部之事，即使鎮(zhèn)壓失敗，僅是顏面問題，而非有實質(zhì)性隱患。但1942年底發(fā)生的甘南農(nóng)民起義，則直接影響到西北大后方的穩(wěn)定，甚而影響到抗戰(zhàn)前途，倘若任其發(fā)展，其結(jié)果難以想象。因此，隨著國民黨中央軍的強勢介入，麻周的被捕歸案，延續(xù)4年之久的陌務(wù)與北山之間的草山糾紛，亦最終得以審理判決。然而，在這一過程中，時國民黨甘肅省政府對看似并無多大罪責(zé)的楊一雋的捕殺，在一定意義上隱現(xiàn)出時國民黨甘肅省政府對于卓尼土司勢力消極抵制態(tài)度的不滿，并借此示以警告。不過，基于20世紀(jì)40年代特殊的戰(zhàn)爭環(huán)境，時國民黨甘肅省政府既無足夠的兵力與財力，亦無太多的時間與精力來治理甘南地方事務(wù)，那么，保持現(xiàn)狀，維持穩(wěn)定，似乎成為時國民黨甘肅省政府最為理性的選擇。既如是，有限度的安撫無疑成為穩(wěn)定甘南藏族群眾生產(chǎn)生活情緒的必要方式?；诖?，時國民黨甘肅省政府認(rèn)為，既然已經(jīng)對身居高位的楊一雋進行了處決，已在一定程度上達到了敲打卓尼土司勢力的目的，那么，對于北山頭人麻周的懲處似乎可以更加柔和一些，這樣既可以顯示出政府的寬容與忍耐，亦可以安撫北山藏族群眾的驚恐與疑慮。時國民黨甘肅省政府對突發(fā)性事件的這種審判，不僅在一定程度上反映了民國時期甘南藏族部落糾紛解決方式發(fā)展的現(xiàn)狀、趨向以及當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟之形態(tài)，而且也隱現(xiàn)出“傳統(tǒng)藏族聚居區(qū)法律秩序中地方與國家的復(fù)雜關(guān)系”[19]。雖然時國民黨甘肅省政府在北山事件中扮演了主導(dǎo)角色，但也深刻感受到國家行政權(quán)力在甘南地區(qū)的表層化和有限性，從而為抗戰(zhàn)后甘肅省政府進一步將保甲制度在甘南腹地推行提供了內(nèi)動力。

注 釋：

①較具代表性的論述有：戴?。骸读炎兣c重構(gòu)——“博峪事變”與卓尼藏區(qū)基層政治變遷》，《甘肅社會科學(xué)》2011年第1期；胡小鵬、高曉波：《國家權(quán)力擴張下的近代藏邊民族糾紛解決機制——以甘青藏邊多民族聚居區(qū)為例》，《西北師大學(xué)報》(社會科學(xué)版)2012年第1期；王志通：《藏族部落邊界沖突與權(quán)力博弈——以1940年代陌務(wù)與北山的草山糾紛為例》，《青海民族研究》2018年第3期；楊紅偉：《法律、習(xí)俗與司法實踐：晚清循化廳藏區(qū)部落糾紛的解決》，《中國藏學(xué)》2019年第4期；阮興：《治獄與治邊：晚清循化廳的藏族部落糾紛審判》，《中國邊疆史地研究》2021年第2期；等等。