列寧對(duì)資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制的認(rèn)識(shí)與批評(píng)及其當(dāng)代價(jià)值

童 穎

(上海大學(xué)，上海 200444)

如何看待資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制是列寧在領(lǐng)導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和進(jìn)行國(guó)家政權(quán)建設(shè)過(guò)程中遇到的重要問(wèn)題。針對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”共產(chǎn)黨人對(duì)資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制的全盤(pán)否定和以考茨基為代表的機(jī)會(huì)主義者對(duì)資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制的頂禮膜拜，列寧辯證分析了資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制的進(jìn)步性和局限性。重溫列寧對(duì)資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制所闡述的觀點(diǎn)對(duì)我們正確認(rèn)識(shí)和揚(yáng)棄西方民主制度、推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)仍然具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

一、列寧對(duì)資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制歷史進(jìn)步性的認(rèn)識(shí)

20世紀(jì)初，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”共產(chǎn)黨人在資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制問(wèn)題上持完全否定的態(tài)度，他們認(rèn)為議會(huì)制在政治上已經(jīng)過(guò)時(shí)，堅(jiān)決反對(duì)參加議會(huì)選舉。針對(duì)反議會(huì)派的錯(cuò)誤言行，列寧從不同角度給予資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制客觀的評(píng)價(jià)，肯定了資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制具有一定的歷史進(jìn)步性。

(一)議會(huì)制和中世紀(jì)相比是進(jìn)步的

列寧指出，議會(huì)制是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期探索和改進(jìn)而形成的制度，體現(xiàn)了歷史發(fā)展的進(jìn)步性。蘇維埃政權(quán)建立初期，俄共(布)在第七次代表大會(huì)上討論黨綱修改的問(wèn)題時(shí)，無(wú)政府主義者佩爾舍建議從黨綱中刪除關(guān)于利用議會(huì)斗爭(zhēng)的詞句。對(duì)于這一修正意見(jiàn)，列寧指出：“這些詞句不能刪掉。無(wú)論如何不應(yīng)該作出一副姿態(tài)，似乎我們認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)機(jī)關(guān)毫無(wú)價(jià)值。資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)機(jī)關(guān)同過(guò)去相比是一大進(jìn)步?！盵1]在他看來(lái)，無(wú)政府主義者要求在黨綱中刪除利用議會(huì)斗爭(zhēng)的主張是完全否定資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)和議會(huì)制度的表現(xiàn)。資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制固然有其本質(zhì)上的弊端，但并不是沒(méi)有任何歷史價(jià)值?！百Y產(chǎn)階級(jí)的共和制、議會(huì)和普選制，所有這一切，從全世界社會(huì)發(fā)展來(lái)看，是一大進(jìn)步。”[2]76列寧話語(yǔ)中的進(jìn)步性，是指資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制和普選制等民主制度的建立使封建主義的人身依附關(guān)系進(jìn)一步得到破除，使工人階級(jí)和勞動(dòng)群眾獲得表達(dá)利益訴求和參與政治生活的機(jī)會(huì)。在俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)期，沙皇專制政府曾鼓吹俄國(guó)的政治制度比西方資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的選舉制好，因?yàn)樽h會(huì)制往往導(dǎo)致富人當(dāng)選，窮人無(wú)緣進(jìn)入議會(huì)。列寧憤慨地反駁道，當(dāng)時(shí)的俄國(guó)是歐洲唯一保留了封建專制制度的國(guó)家。相對(duì)于其他議會(huì)制國(guó)家，沙皇俄國(guó)的普通工人和農(nóng)民沒(méi)有權(quán)利進(jìn)入國(guó)家管理機(jī)關(guān)，貴族掌控下的封建機(jī)關(guān)并沒(méi)有給予人民表達(dá)自己訴求的機(jī)會(huì)。在西方國(guó)家，雖然最初的議會(huì)選舉僅限于地主和貴族參與，但是隨著資本主義的發(fā)展和維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定的需要，議會(huì)選舉資格由最初的貴族擴(kuò)大到工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)，再逐漸擴(kuò)大到工人階級(jí)。然而，20世紀(jì)初西歐國(guó)家一些無(wú)政府主義者和“左派”共產(chǎn)黨人堅(jiān)決反對(duì)參加資產(chǎn)階級(jí)的議會(huì)選舉。對(duì)此，列寧在共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)上反問(wèn)道：“請(qǐng)想一想，除議會(huì)以外，還有沒(méi)有那樣一個(gè)各階級(jí)都能參加的機(jī)關(guān)呢？”[3]247可以看出，列寧在此強(qiáng)調(diào)了議會(huì)所具有的廣泛性，認(rèn)為至少在形式上各階級(jí)的利益和訴求都能夠在議會(huì)中得到反映。

列寧認(rèn)為，同封建專制制度下橫行霸道的官吏來(lái)決定國(guó)家事務(wù)相比，由資產(chǎn)階級(jí)中的一些人在議會(huì)中決定國(guó)家事務(wù)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和窮苦人民來(lái)說(shuō)更有利[4]91。19世紀(jì)末，資本主義國(guó)家相繼確立了議會(huì)制、民主共和制等資產(chǎn)階級(jí)民主制度，所有的歐洲國(guó)家中只有俄國(guó)還保存著封建專制制度。當(dāng)時(shí)沙皇俄國(guó)的情況是：“當(dāng)權(quán)的是沙皇宮廷中那些最會(huì)進(jìn)讒言的人，最會(huì)坑害人的人，是向沙皇說(shuō)謊造謠、拍馬討好的人。他們是秘密進(jìn)行統(tǒng)治的，人民不知道也不可能知道正在擬定什么法律，正在準(zhǔn)備進(jìn)行什么戰(zhàn)爭(zhēng)，正在打算增加什么捐稅，正在獎(jiǎng)賞哪些官吏和為什么要獎(jiǎng)賞，又在撤換哪些官吏等等?！盵5]即是說(shuō)，沙皇制度下的俄國(guó)官吏不是由人民選舉產(chǎn)生的人，不是人民信任的人，他們是一群阿諛?lè)畛械?、橫行霸道的人。他們制定法律和政策的過(guò)程不公開(kāi)，人民不僅沒(méi)有權(quán)利參與這些事務(wù)，而且沒(méi)有權(quán)利了解國(guó)家正在制定的法律和政策。所以，列寧指出：“資產(chǎn)階級(jí)直接影響國(guó)家事務(wù)，比它現(xiàn)在通過(guò)一群賣(mài)身求榮、橫行霸道的官吏來(lái)影響國(guó)家事務(wù)，對(duì)工人說(shuō)來(lái)，是無(wú)比有利的。”[4]91意思是說(shuō)，封建專制統(tǒng)治下的俄國(guó)政府通過(guò)收買(mǎi)官吏來(lái)維護(hù)其利益，而西方資本主義國(guó)家是由資本家及其代理人管理國(guó)家事務(wù)。雖然資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)頒布的法律和通過(guò)的決議幾乎都是保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)政治利益和經(jīng)濟(jì)利益的，但它的決策過(guò)程比較透明、公開(kāi)，至少能夠讓人民了解政府各項(xiàng)決議的內(nèi)容。換言之，資產(chǎn)階級(jí)在議會(huì)里公開(kāi)地影響政治，有利于工人階級(jí)了解國(guó)家的政策和資本家的真實(shí)意圖，有利于工人階級(jí)更加清楚地認(rèn)識(shí)自己的社會(huì)地位，進(jìn)一步明確自己要努力和奮斗的方向和自己要爭(zhēng)取什么樣的權(quán)利和自由[4]91-92。

(二)議會(huì)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨教育和團(tuán)結(jié)落后群眾的重要平臺(tái)

列寧指出，議會(huì)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨宣傳政治主張和對(duì)落后群眾開(kāi)展教育工作提供了重要的話語(yǔ)講壇[3]38。在俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命時(shí)期，沙皇政府為了緩和國(guó)內(nèi)矛盾，提出召開(kāi)國(guó)家杜馬。當(dāng)時(shí)在俄國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)部關(guān)于是否參加國(guó)家杜馬的選舉存在著分歧，一部分人贊成參加杜馬選舉，而另一部分以馬爾托夫?yàn)榇淼娜吮硎緢?jiān)決反對(duì)。對(duì)此，列寧指出：“社會(huì)民主黨認(rèn)為議會(huì)制度(參加代表會(huì)議)是啟發(fā)、教育和組織無(wú)產(chǎn)階級(jí)建立獨(dú)立的階級(jí)政黨的手段之一，是爭(zhēng)取工人解放的政治斗爭(zhēng)的手段之一。”[6]即是說(shuō)，俄國(guó)社會(huì)民主黨通過(guò)杜馬這一具有議會(huì)性質(zhì)的話語(yǔ)講壇，能夠幫助無(wú)產(chǎn)階級(jí)辨清立憲民主黨、人民社會(huì)黨和社會(huì)民主黨之間的差別，進(jìn)而提高無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)革命意識(shí)。十月革命后，列寧批評(píng)各國(guó)“左派”拒絕參加議會(huì)活動(dòng)的言行，強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨人有通過(guò)議會(huì)講壇教育落后群眾的必要性。當(dāng)時(shí)，德國(guó)、荷蘭和奧地利的“左派”堅(jiān)決抵制工人階級(jí)政黨參加議會(huì)選舉、參加議會(huì)講壇上的斗爭(zhēng)，并宣稱議會(huì)制在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)過(guò)時(shí)了。列寧在《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中“左派”幼稚病》中指出：“在德國(guó)，議會(huì)制在政治上還沒(méi)有過(guò)時(shí)，革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨必須參加議會(huì)選舉，參加議會(huì)講壇上的斗爭(zhēng)，其目的正是在于教育本階級(jí)的落后階層，正是在于喚醒和啟發(fā)水平不高的、備受壓抑的和愚昧無(wú)知的農(nóng)村群眾?！盵3]38在他看來(lái)，共產(chǎn)黨人參加資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)，不僅對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有害處，反而更有利于向落后的群眾說(shuō)明為什么要解散這種議會(huì)，進(jìn)而促使資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制“在政治上過(guò)時(shí)”。關(guān)于通過(guò)議會(huì)教育群眾的必要性，列寧作出了以下解釋：

其一，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，共產(chǎn)黨人要善于利用議會(huì)對(duì)工人群眾進(jìn)行革命和共產(chǎn)主義的宣傳。俄國(guó)十月革命勝利后，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)興起并且不斷發(fā)展，歐美很多國(guó)家相繼成立了共產(chǎn)黨。西歐一些國(guó)家的“左派”共產(chǎn)黨人企圖越過(guò)資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)來(lái)達(dá)到革命目的。對(duì)此，列寧批駁道：“他們簡(jiǎn)直不知道(或盡量想忘掉)國(guó)際上有過(guò)以真正革命的和共產(chǎn)主義的方式、以確實(shí)有益于為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命作準(zhǔn)備的方式來(lái)利用資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)的范例?！盵3]90在他看來(lái)，“左派”共產(chǎn)黨人不善于從議會(huì)制度的一定歷史意義來(lái)對(duì)它作出評(píng)價(jià)，表明他們?nèi)狈Ω锩?jīng)驗(yàn)，這種革命經(jīng)驗(yàn)就是利用資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得革命勝利進(jìn)行政治鼓動(dòng)，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨贏得群眾的支持。西歐“左派”共產(chǎn)黨人一味地否認(rèn)參加議會(huì)的必要性，以此來(lái)顯示自己的革命性是十分幼稚的行為。列寧還談到：“在沙皇時(shí)代地主的騙人的杜馬里，我們的代表知道怎樣進(jìn)行革命的和關(guān)于共和國(guó)的宣傳。在資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)里，在它們內(nèi)部，同樣能夠而且應(yīng)當(dāng)進(jìn)行蘇維埃的宣傳?！盵2]159意思是說(shuō)，議會(huì)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)接近工人和群眾的重要平臺(tái)，即使俄國(guó)杜馬只是咨議性議院，但俄國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)先進(jìn)代表在革命的準(zhǔn)備階段依然可以借助杜馬講壇來(lái)宣傳無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的政治觀點(diǎn)，提高群眾的政治覺(jué)悟，鼓動(dòng)群眾為爭(zhēng)取無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政而不懈奮斗。對(duì)于資本主義議會(huì)制國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨來(lái)說(shuō)，他們更應(yīng)該充分利用資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)來(lái)宣傳無(wú)產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀念。

其二，利用議會(huì)講壇來(lái)揭露資產(chǎn)階級(jí)欺騙工人群眾的謊言。列寧說(shuō)：“正因?yàn)槲鳉W工人中的落后群眾，尤其是小農(nóng)中的落后群眾，受資產(chǎn)階級(jí)民主偏見(jiàn)和議會(huì)制偏見(jiàn)的熏染比俄國(guó)的要厲害得多，所以共產(chǎn)黨人只有從資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)這種機(jī)構(gòu)內(nèi)部，才能(并且應(yīng)該)進(jìn)行長(zhǎng)期的、頑強(qiáng)的、百折不撓的斗爭(zhēng)，來(lái)揭露、消除和克服這些偏見(jiàn)?！盵3]44這里表達(dá)的意思是，在西歐資本主義國(guó)家，共產(chǎn)黨人要對(duì)人民群眾施加政治影響，必須借助于議會(huì)這樣的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器來(lái)揭穿他們的謊言。他強(qiáng)調(diào)必須從議會(huì)內(nèi)部幫助工人群眾在事實(shí)上認(rèn)清資產(chǎn)階級(jí)是怎樣在政治上欺騙人民、弄虛作假、壓迫勞動(dòng)者。1920年8月，列寧在寫(xiě)給《奧地利共產(chǎn)黨人的信》中指出，只要無(wú)產(chǎn)階級(jí)還沒(méi)有形成強(qiáng)大的力量來(lái)驅(qū)散資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)，只要還有一部分勞動(dòng)者相信資產(chǎn)階級(jí)用來(lái)欺騙工人的民主工具，共產(chǎn)黨人就應(yīng)當(dāng)利用議會(huì)講壇來(lái)幫助落后的工人和農(nóng)民群眾正確認(rèn)識(shí)資產(chǎn)階級(jí)掩飾其自私的企圖和真正的“心意”的華麗辭藻。

二、列寧對(duì)資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制局限性的批評(píng)

資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制雖然比中世紀(jì)制度進(jìn)步得多，但它們的價(jià)值是非常有限的。列寧在肯定資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制相對(duì)于封建專制制度進(jìn)步性的同時(shí)，也深刻揭示了資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制本身所存在的弊端和缺陷。

(一)議會(huì)制的本質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治和壓迫人民的政治工具

列寧認(rèn)為，議會(huì)制的真正本質(zhì)就是資產(chǎn)階級(jí)利用議會(huì)這一政治工具來(lái)壓迫人民，以民主的名義來(lái)實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治[7]43。在俄國(guó)人民爭(zhēng)取民主和自由的革命時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)自由派和激進(jìn)派基于階級(jí)利益，鼓吹資產(chǎn)階級(jí)會(huì)賦予人民以政治自由、民主和普選權(quán)，并且強(qiáng)調(diào)一切公民都毫無(wú)差別地?fù)碛型镀钡臋?quán)利和參與國(guó)家事務(wù)的權(quán)利。他們否認(rèn)現(xiàn)代議會(huì)制度的階級(jí)性，認(rèn)為議會(huì)制度是管理整個(gè)國(guó)家事務(wù)的唯一合法的方式。針對(duì)這些錯(cuò)誤言論，列寧給予了有力的駁斥。他說(shuō)：“在‘民主制的’資本主義的自由下，經(jīng)濟(jì)上的差別并沒(méi)有縮小，而是日益擴(kuò)大，日益加深。議會(huì)制度并沒(méi)有消除最民主的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)作為階級(jí)壓迫機(jī)關(guān)的本質(zhì)，而是不斷暴露這種本質(zhì)。”[8]他以歷史事實(shí)來(lái)駁斥資產(chǎn)階級(jí)虛偽荒謬的言論，認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制度根本沒(méi)有縮小富有階層和貧苦人民在經(jīng)濟(jì)上的差別，反而使兩者的差距不斷擴(kuò)大。當(dāng)時(shí)俄國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)竭盡全力蒙蔽人民群眾，使他們看不出議會(huì)制度是資產(chǎn)階級(jí)壓迫的工具，也認(rèn)識(shí)不到議會(huì)制度有限的歷史意義。十月革命前后，俄國(guó)的機(jī)會(huì)主義者更是把資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制國(guó)家的政治形式當(dāng)做不可逾越的政權(quán)形式，抵制蘇維埃民主制度的建立。為了幫助俄國(guó)人民認(rèn)清資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制的欺騙性，也為了破除一些人對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治形式的膜拜和幻想，列寧在《國(guó)家與革命》中進(jìn)一步揭示：“每隔幾年決定一次由統(tǒng)治階級(jí)中什么人在議會(huì)里鎮(zhèn)壓人民、壓迫人民，——這就是資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制的真正本質(zhì)?！盵7]43這一經(jīng)典的論述深刻地揭示出資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制的階級(jí)實(shí)質(zhì)，即資產(chǎn)階級(jí)利用議會(huì)和所謂的普選權(quán)等政治工具來(lái)壓迫人民。他們所宣揚(yáng)的民主僅僅為富人所享有。對(duì)于勞動(dòng)群眾來(lái)說(shuō)，通過(guò)定期的議會(huì)選舉可以參與到政治生活中，但選舉只是給選民在候選人之間選擇由誰(shuí)來(lái)統(tǒng)治的自由，并沒(méi)有給勞動(dòng)人民當(dāng)家作主的權(quán)利。在列寧看來(lái)，議會(huì)所提供的游戲規(guī)則表面上看似乎很公平，但是所有這些表面的東西并沒(méi)有改變資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制壓迫人民的本質(zhì)。

列寧認(rèn)為，資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制是維護(hù)資本主義生產(chǎn)方式的華麗外衣。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制作為上層建筑是建立在資產(chǎn)主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的。十月革命勝利后，西歐社會(huì)主義革命運(yùn)動(dòng)不斷高漲，許多資本主義國(guó)家都相繼成立了共產(chǎn)黨或共產(chǎn)主義組織。共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，使得資產(chǎn)階級(jí)竭盡全力尋找資產(chǎn)階級(jí)民主制度的思想論據(jù)和政治論據(jù)，為剝削者的統(tǒng)治作辯護(hù)。資產(chǎn)階級(jí)極力掩蓋議會(huì)制的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)，但是無(wú)論他們?cè)趺礃用阑头裾J(rèn)，都改變不了資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制是維護(hù)資本主義生產(chǎn)方式的政治外殼這一本質(zhì)特征。如列寧所言：“資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)，即使是最民主的共和國(guó)中最民主的議會(huì)，由于國(guó)內(nèi)還存在著資本家所有制和資本家政權(quán)，就總是一小撮剝削者鎮(zhèn)壓千百萬(wàn)勞動(dòng)者的機(jī)器?！盵9]445這里表達(dá)的意思是，在資本主義剝削制度下，資產(chǎn)階級(jí)掌握著生產(chǎn)資料和國(guó)家機(jī)器，他們?yōu)榱俗非罄娴挠篮慊?，?huì)采用制度化的方式來(lái)維系其利益。從某種程度上看，“資產(chǎn)階級(jí)民主制和封建制度相比，改變了經(jīng)濟(jì)奴役形式，為這種奴役作了特別漂亮的裝飾，但并沒(méi)有改變也不能改變這種奴役的實(shí)質(zhì)”[2]111。也就是說(shuō)，同封建主義相比，資本主義在通往自由、民主和文明的道路上前進(jìn)了一大步。但是在資本主義剝削制度的框架里，議會(huì)制和其他資產(chǎn)階級(jí)民主制度一樣，都只是維護(hù)資本主義生產(chǎn)方式的華麗外衣，只要撥開(kāi)那一層民主空話和議會(huì)辭藻的外殼，就能洞察出其壓迫的本質(zhì)。資產(chǎn)階級(jí)以民主和自由的口號(hào)來(lái)鼓吹資本主義的美好，迷惑廣大勞動(dòng)群眾，使其安于被資本家奴役的生存狀態(tài)。

(二)資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制是“把民主(不是人民享受的)同官僚制(反人民的)結(jié)合在一起”[7]105

十月革命前夕，第二國(guó)際思想家考茨基在其《社會(huì)革命》一文中宣揚(yáng)這樣一種理念，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后，工人選出的代表可以按照資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)的模式建立代表機(jī)構(gòu)。對(duì)此，列寧在《國(guó)家與革命》中進(jìn)行反駁，“這個(gè)‘某種類似議會(huì)的東西’不會(huì)是資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)機(jī)構(gòu)式的議會(huì)”[7]105，而是由工人和農(nóng)民組成的真正民主的代表機(jī)構(gòu)。他進(jìn)一步指出，“考茨基完全不理解資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制與無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主制度的區(qū)別，資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制是把民主(不是人民享受的)同官僚制(反人民的)結(jié)合在一起，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主制度則立即采取措施來(lái)根除官僚制”[7]105。這里，列寧既揭示出無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主制度與資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制的區(qū)別所在，也指出了資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制的弊端。

一方面，資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)民主不是勞動(dòng)人民所享受的民主[7]83，而是有產(chǎn)階級(jí)和富人的民主。歷史進(jìn)入到20世紀(jì)，歐美大多數(shù)國(guó)家采用議會(huì)制共和國(guó)的政權(quán)形式，并宣稱他們的國(guó)家是最民主、自由和平等的國(guó)家。資產(chǎn)階級(jí)極力掩蓋議會(huì)制的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)，把階級(jí)意志粉飾為全民意志，把階級(jí)民主宣揚(yáng)為全民民主。之所以說(shuō)資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)民主不是勞動(dòng)群眾所享受的民主，列寧認(rèn)為是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)被壓迫人民參加議會(huì)選舉、參與國(guó)家事務(wù)設(shè)置了重重障礙。他指出：“勞動(dòng)群眾參加資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)(在資產(chǎn)階級(jí)民主制度下，議會(huì)任何時(shí)候也解決不了極其重大的問(wèn)題；解決這些問(wèn)題的是交易所和銀行)的門(mén)徑被千百道墻垣阻隔著?！盵9]248列寧表達(dá)的思想是，資產(chǎn)階級(jí)表面上賦予絕大多數(shù)人民主權(quán)利和自由，然而當(dāng)被剝削群眾要行使自己的民主權(quán)利時(shí)，地主和資本家們又千方百計(jì)地設(shè)置多重障礙。他以歷史事實(shí)為例，如1848年德國(guó)法蘭克福議會(huì)選舉時(shí)，盡管曾規(guī)定選舉沒(méi)有財(cái)產(chǎn)資格限制，但各邦還是按自己原有的規(guī)定對(duì)這一原則作了修正。在一些地區(qū)，只有繳納直接稅者才有選舉權(quán)；還有的地方，工人、仆人和領(lǐng)取貧困救濟(jì)金者被剝奪了選舉權(quán)。列寧還以俄國(guó)的國(guó)家杜馬為例，杜馬是1905年革命期間按照資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制的模式設(shè)立的咨議性議院。杜馬選舉時(shí)，“貴族在參議院有半數(shù)選票，而在眾議院接近半數(shù)?！r(nóng)民幾乎完全被排除在選舉之外”[10]。在列寧看來(lái)，俄國(guó)杜馬的選舉嚴(yán)格限制了選民的資格，即工人階級(jí)和一切沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的人完全沒(méi)有選舉杜馬代表的權(quán)利，只有富裕的地主和商人能夠通過(guò)選舉進(jìn)入到國(guó)家杜馬。雖然俄國(guó)沒(méi)有形成真正意義上的議會(huì)制度，但議會(huì)制的弊端在俄國(guó)已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)。歐美國(guó)家的議會(huì)史表明，資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)民主僅僅是有產(chǎn)階級(jí)和富人的民主，不是勞動(dòng)群眾所享受的民主。

另一方面，資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制存在著官僚制度的弊端。列寧話語(yǔ)中的“官僚制”是指脫離群眾、凌駕于群眾之上、維護(hù)特權(quán)階層利益的制度。1917年俄國(guó)二月革命推翻沙皇專制統(tǒng)治后，國(guó)家制度問(wèn)題成為爭(zhēng)論的核心問(wèn)題。當(dāng)時(shí)，掌握國(guó)家政權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府主張建立資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制共和國(guó)。在這種制度下，沒(méi)有沙皇，但是資本家依然想通過(guò)舊的君主制的管理機(jī)關(guān)即警察、官吏、常備軍來(lái)維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。議會(huì)制共和國(guó)并不符合勞動(dòng)人民的利益，歐美國(guó)家的歷史發(fā)展表明這一制度存在著舊式官僚制度的弊端。在列寧看來(lái)，“最完善最先進(jìn)的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家類型是議會(huì)制民主共和國(guó)：權(quán)力屬于議會(huì)；國(guó)家機(jī)器，管理的機(jī)構(gòu)和機(jī)關(guān)，和往常一樣，有常備軍、警察以及實(shí)際上從不撤換、擁有特權(quán)、居于人民之上的官吏”[11]。簡(jiǎn)言之，即使是最民主最先進(jìn)的資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制共和國(guó)，它們的官吏實(shí)際上和以往的封建專制制度下的官史一樣，都是擁有特權(quán)、脫離人民的官僚，普通群眾沒(méi)有權(quán)力撤換公職人員。也就是說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制國(guó)家也存在著凌駕于群眾之上的官僚和官僚機(jī)構(gòu)。所以，十月革命前夕，列寧在批評(píng)考茨基關(guān)于工人選出的代表可以組成某種類似于議會(huì)的東西這一機(jī)會(huì)主義觀點(diǎn)時(shí)，指出考茨基沒(méi)有深刻認(rèn)識(shí)到是否根除官僚制是資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制與無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主制度的根本區(qū)別。實(shí)際上，資產(chǎn)階級(jí)為了維護(hù)其統(tǒng)治，只是給選舉代表開(kāi)動(dòng)國(guó)家機(jī)器的權(quán)利，故意不給選民罷免權(quán)和監(jiān)督權(quán)，這樣就保證了公職人員完全不受監(jiān)督的特權(quán)地位和資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治地位的穩(wěn)定性。

(三)資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)是充當(dāng)資本傀儡的“清談館”

在資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，議會(huì)作為資本主義國(guó)家的立法機(jī)構(gòu)曾經(jīng)起過(guò)反對(duì)封建專制的進(jìn)步作用。但是，資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制度建立初期，一些國(guó)家的議會(huì)由于受到不同政治力量的制約，逐漸成為“清談館”。

列寧指出，資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)是資本的傀儡，毫無(wú)實(shí)權(quán)[2]77。蘇維埃政權(quán)建立初期，以考茨基為代表的“議會(huì)迷”們極力宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制度相比中世紀(jì)制度的進(jìn)步作用，而有意回避資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制的歷史局限性，這顯示出他們對(duì)議會(huì)制國(guó)家的盲目崇拜?！白h會(huì)迷”們的意圖是攻擊新生的蘇維埃共和國(guó)、蘇維埃政權(quán)?？即幕晃兜匦麚P(yáng)資產(chǎn)階級(jí)所鼓吹的民主和自由，卻極力掩蓋議會(huì)同金融機(jī)構(gòu)、銀行家之間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。在議會(huì)里，資產(chǎn)階級(jí)及其代理人穩(wěn)穩(wěn)地占據(jù)多數(shù)席位。列寧就此指出：“資本的勢(shì)力就是一切，交易所就是一切，而議會(huì)、選舉則不過(guò)是傀儡、木偶。”[2]77議會(huì)按其產(chǎn)生的本意來(lái)說(shuō)是代表民意的機(jī)構(gòu)，而實(shí)際上卻淪為資本的傀儡。在資本占統(tǒng)治地位的議會(huì)制國(guó)家里，資本家利用其財(cái)富以資助競(jìng)選、直接收買(mǎi)等方式，操縱議會(huì)選舉、控制議員，使議會(huì)成為他們的馴服工具。正是因?yàn)樽h會(huì)受到資本力量的控制，所以“在資產(chǎn)階級(jí)民主制度下，議會(huì)任何時(shí)候也解決不了極其重大的問(wèn)題；解決這些問(wèn)題的是交易所和銀行”[9]248。換言之，民主越發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，資本家阻礙勞動(dòng)群眾進(jìn)入議會(huì)、參與國(guó)家管理的方式就越多，也更加有效。當(dāng)議員們獲得選票，成功進(jìn)入議會(huì)后，他們并不是對(duì)自己的選民負(fù)責(zé)，而是屈服于銀行家、資本家。

列寧指出，資本統(tǒng)治下的議會(huì)空談民主和自由。1905年革命期間，以資產(chǎn)階級(jí)自由派為代表的立憲民主黨人在俄國(guó)發(fā)起了較大規(guī)模的立憲運(yùn)動(dòng)，高呼召開(kāi)立憲會(huì)議來(lái)保證人民的自由和權(quán)利。然而，俄國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)清楚地表明資產(chǎn)階級(jí)只是利用立憲會(huì)議這個(gè)華麗的外衣來(lái)迷惑群眾，他們根本不想賦予人民充分的自由，其真實(shí)意圖是動(dòng)搖人民的革命信念和削弱他們的戰(zhàn)斗力。列寧清醒地意識(shí)到了這一點(diǎn)，指出這個(gè)類似于議會(huì)的機(jī)構(gòu)只是空談民主和自由，并且在革命歷史上就有過(guò)這樣的先例。關(guān)于這個(gè)歷史事實(shí)，列寧指出：“1848年德國(guó)革命的時(shí)候就是如此，因此當(dāng)時(shí)的‘立憲’會(huì)議即臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的法蘭克福議會(huì)，就有令人蔑視的‘清談館’的可恥名聲，因?yàn)檫@個(gè)議會(huì)空談自由，頒布有關(guān)自由的法令，可是不采取實(shí)際措施撤銷那些踐踏自由的權(quán)力機(jī)關(guān)。”[12]這里的“法蘭克福議會(huì)”是指德國(guó)1848年三月革命以后召開(kāi)的全德國(guó)民議會(huì)，議會(huì)代表中資產(chǎn)階級(jí)自由派占多數(shù)。這次會(huì)議通過(guò)了各種各樣的民主的決定，許諾了各種各樣的自由。然而，事實(shí)上卻讓政權(quán)留在國(guó)王手中，任何一個(gè)決議都沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)際效力，完全是紙上談兵。法蘭克福議會(huì)里的資產(chǎn)階級(jí)空談家在必須給政府的武裝力量以反擊的時(shí)候，卻忙于起草決議和宣言而不采取行動(dòng)。列寧還以20世紀(jì)初的瑞士和美國(guó)為例，指出它們都是當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的議會(huì)制民主共和國(guó)，它們宣稱全體公民一律平等，空談民主和自由。事實(shí)上，瑞士和美國(guó)都是資本控制著國(guó)家政權(quán)，工人如果提出改善自己處境的要求，可能就會(huì)引起一場(chǎng)戰(zhàn)斗。工人如果罷工，資產(chǎn)階級(jí)就武裝起來(lái)，雇傭士兵去鎮(zhèn)壓罷工運(yùn)動(dòng)。所以，列寧一針見(jiàn)血地指出：“凡是存在著土地和生產(chǎn)資料的私有制、資本占統(tǒng)治地位的國(guó)家，不管怎樣民主，都是資本主義國(guó)家，都是資本家用來(lái)控制工人階級(jí)和貧苦農(nóng)民的機(jī)器。至于普選權(quán)、立憲會(huì)議和議會(huì)，那不過(guò)是形式，不過(guò)是一種空頭支票，絲毫也不能改變事情的實(shí)質(zhì)?！盵2]75也就是說(shuō)，資本力量控制下的議會(huì)制國(guó)家，任何關(guān)于民主的冠冕堂皇的詞句、莊嚴(yán)的保證、動(dòng)聽(tīng)的諾言都是鞏固資產(chǎn)階級(jí)專政的政治工具。

三、列寧思想的當(dāng)代啟示

列寧對(duì)資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制的認(rèn)識(shí)與批評(píng)，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)人民準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)西方民主制度及其弊端，推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度特別是完善人民代表大會(huì)制度具有重要的啟示意義。

其一，有助于人們深刻認(rèn)識(shí)西方民主制度的實(shí)質(zhì)，堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義制度自信。列寧對(duì)資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制的批評(píng)不僅僅是從理論層面的批評(píng)，而是針對(duì)俄國(guó)現(xiàn)實(shí)所進(jìn)行的批評(píng)。十月革命前后，俄國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)和以考茨基為代表的機(jī)會(huì)主義者極力推崇議會(huì)制的政治形式，他們用華麗的“民主”詞句來(lái)掩蓋其階級(jí)本質(zhì)，從而破壞蘇維埃民主制度的建立和鞏固。鑒于此，列寧對(duì)資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制的本質(zhì)進(jìn)行了深刻地揭露和批判。當(dāng)前，中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的推進(jìn)也遭遇到西方民主思潮的干擾，西方國(guó)家利用其輿論優(yōu)勢(shì)和國(guó)際話語(yǔ)權(quán)將資本主義民主制度奉為普世價(jià)值。國(guó)內(nèi)一些人被西方民主的表象所迷惑而存在盲目崇拜的心理，甚至有人主張以“憲政民主”代替人民民主。針對(duì)那些宣揚(yáng)西方民主具有普適性的論調(diào)，習(xí)近平總書(shū)記反問(wèn)道：“搞了西方的那套東西就更自由、更民主、更穩(wěn)定了嗎？一些發(fā)展中國(guó)家照搬西方政治制度和政黨制度模式，結(jié)果如何呢？很多國(guó)家陷入政治動(dòng)蕩、社會(huì)動(dòng)亂，人民流離失所。”[13]19即是說(shuō)，西方民主制度并不具有普適性，照搬他國(guó)的政治制度是行不通的，會(huì)水土不服，甚至?xí)箛?guó)家陷入動(dòng)蕩。比如，蘇東劇變以后，在西方“民主化”思潮影響下，一些非洲國(guó)家主動(dòng)或被動(dòng)地充當(dāng)了西方民主的“實(shí)驗(yàn)品”，不顧本國(guó)國(guó)情，照搬西方議會(huì)民主、憲政民主等政治制度，不僅沒(méi)有帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的繁榮，反而使國(guó)家陷入動(dòng)蕩不安的局面。作為西方國(guó)家政治制度的基本架構(gòu)，議會(huì)民主和憲政民主是建立在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)之上的，無(wú)論如何掩蓋其階級(jí)性，都不可避免地要為資本的利益服務(wù)?！爸袊?guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)行人民民主，就是保證和支持人民當(dāng)家作主?！盵13]63當(dāng)前，著眼于人民民主建設(shè)，必須肅清西方憲政民主思潮在國(guó)內(nèi)的影響，駁斥那些抹黑人民當(dāng)家作主制度的言論，驅(qū)散擾亂人民群眾思想的迷霧，堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義制度自信。

其二，有助于人們充分認(rèn)識(shí)和理解人民代表大會(huì)制度的保證。列寧批評(píng)資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)由于受到資本力量的控制而淪為“清談館”，沒(méi)有真正發(fā)揮出民意代表機(jī)關(guān)的作用。列寧的批評(píng)有助于當(dāng)代中國(guó)人充分認(rèn)識(shí)和理解人民代表大會(huì)制度的政治優(yōu)勢(shì)。在克服西方民主思潮對(duì)中國(guó)人的負(fù)面影響時(shí)，既要揭示資本主義民主制度的本質(zhì)，同時(shí)也要充分發(fā)揮我們國(guó)家的人民代表大會(huì)制度的政治優(yōu)勢(shì)。人民代表大會(huì)制度是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一的根本制度安排。一是從領(lǐng)導(dǎo)核心上看，黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民代表大會(huì)制度的根本保證。在黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，人民代表大會(huì)及由它產(chǎn)生的國(guó)家機(jī)關(guān)能夠充分履行職能、開(kāi)展工作、發(fā)揮作用?！霸邳h的領(lǐng)導(dǎo)下，各國(guó)家機(jī)關(guān)是一個(gè)統(tǒng)一整體，既合理分工，又密切協(xié)作，既充分發(fā)揚(yáng)民主，又有效進(jìn)行集中，克服了議而不決、決而不行、行而不實(shí)等不良現(xiàn)象，避免了相互掣肘、效率低下的弊端?！盵14]各級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)都是由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，它們?cè)邳h的領(lǐng)導(dǎo)下分工協(xié)作，避免了清談、推諉、議而不決等弊端。而西方代議制下的議會(huì)與其他國(guó)家機(jī)關(guān)是分權(quán)與制衡的關(guān)系，并且議會(huì)內(nèi)部黨派紛爭(zhēng)不斷。由此可見(jiàn)，人民代表大會(huì)制度與之相比具有明顯的政治優(yōu)勢(shì)。二是從價(jià)值指向上看，人民當(dāng)家作主既是人民代表大會(huì)制度的根本價(jià)值旨?xì)w，又是這一制度的重要優(yōu)勢(shì)。習(xí)近平總書(shū)記指出：“人民代表大會(huì)制度之所以具有強(qiáng)大生命力和顯著優(yōu)越性，關(guān)鍵在于它深深植根于人民之中?！盵13]45這里強(qiáng)調(diào)的是人民代表大會(huì)制度的顯著優(yōu)勢(shì)在以人民為中心，也正是這一顯著優(yōu)勢(shì)使其贏得了人民群眾的信任和支持。人民代表大會(huì)制度能夠有效地體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益，也能有效地克服西方民主的“代表的狹隘性”“利益的集團(tuán)性”等弊端。

其三，有助于我們不斷豐富人民民主的實(shí)現(xiàn)形式。列寧指出了在資本主義制度下實(shí)行徹底的民主制度是不可能的，揭示出資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制度的虛偽性，更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義國(guó)家必須“徹底發(fā)展民主，找出徹底發(fā)展的種種形式”[7]75。列寧這一思想啟示當(dāng)代中國(guó)人要不斷豐富人民民主的實(shí)現(xiàn)形式，拓寬人民群眾表達(dá)利益訴求的渠道，保證人民民主的廣泛性和有效性。在如何實(shí)現(xiàn)人民民主的問(wèn)題上，中華人民共和國(guó)自成立以來(lái)進(jìn)行了長(zhǎng)期的探索和實(shí)踐。與西方國(guó)家的普通選民在投票選舉后就進(jìn)入民主休眠狀態(tài)相比，中國(guó)不僅保證了人民群眾享有民主選舉、民主決策和民主管理的權(quán)利，還探索出適合我國(guó)政治文化和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的協(xié)商民主形式，發(fā)展全過(guò)程人民民主。人民民主的實(shí)現(xiàn)形式并不是唯一的，選舉和協(xié)商都是社會(huì)主義民主的實(shí)現(xiàn)形式。習(xí)近平總書(shū)記指出：“協(xié)商民主是黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國(guó)家、保證人民當(dāng)家作主的重要制度設(shè)計(jì)，同選舉民主相互補(bǔ)充、相得益彰?！盵15]形式的多樣化既保證了人民群眾享有選舉和被選舉的權(quán)利，又能在選舉結(jié)束后持續(xù)參與國(guó)家政治生活。黨的十八大以來(lái)，為了更加充分地保證人民的政治參與，以習(xí)近平同志為核心的黨中央非常重視發(fā)展社會(huì)主義協(xié)商民主。近年來(lái)，協(xié)商民主取得顯著發(fā)展，主要表現(xiàn)在：協(xié)商的渠道更加廣泛，如政協(xié)組織、社會(huì)組織、黨派團(tuán)體等；協(xié)商的內(nèi)容更加豐富，如對(duì)國(guó)家發(fā)展規(guī)劃、立法工作、公共事務(wù)等方面的協(xié)商；協(xié)商的方式更加多元，如提交議案、網(wǎng)絡(luò)議政、座談聽(tīng)證等，在協(xié)商的過(guò)程中展開(kāi)討論、交換意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)充分協(xié)商后使各種意見(jiàn)達(dá)成集中和統(tǒng)一。當(dāng)代中國(guó)共產(chǎn)黨人在實(shí)踐中不斷豐富人民民主的實(shí)現(xiàn)形式，暢通人民群眾的政治參與渠道。