從孔融之創(chuàng)作試論曹丕文氣說

黎志棟

摘 要： 從論氣傳統(tǒng)與孔融及其作品入手，我們可以發(fā)掘出曹丕文氣說的多重理論內(nèi)涵。首先，它包含了對創(chuàng)作主體在生理和精神上的氣的要求，具體而言就是要求作家要有充足的精力、充沛的情感以及強(qiáng)烈的個性。其次，曹丕所論之氣分為清剛和柔濁兩種類型，一方面反映在創(chuàng)作主體身上，曹丕表現(xiàn)出明顯的對清剛之氣的推崇，但同時也不否定柔濁之氣的存在合理性；另一方面則反映在作品之上，基于清濁不同的作家氣，文學(xué)作品也會呈現(xiàn)出清剛和柔濁兩種不同的風(fēng)格。最后，曹丕還基于文氣說，批駁了“文人相輕”與“貴遠(yuǎn)賤今”等文壇現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：曹丕 文氣說 孔融

曹丕之《典論·論文》是中國古代第一篇文學(xué)批評的專門論文，里面有對孔融的簡評，說其“體氣高妙，有過人者”，人們對這里提到的“氣”的內(nèi)涵歷來有所爭論。結(jié)合曹丕在后文所說的“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致”a，這顯然是有關(guān)文學(xué)本質(zhì)的論述，文、氣的關(guān)系是清晰的，但對氣的內(nèi)涵進(jìn)行確定則仍缺乏根據(jù)。對此，我們不妨從曹丕之前論氣的傳統(tǒng)出發(fā)，再結(jié)合孔融的作品去把握曹丕的文氣論。

一、“氣”之辨

“氣”在《說文解字》中的解釋為“云氣也”，屬于象形字，后來延伸出氣息、元?dú)獾纫饬x。而“氣”發(fā)展成為一個美學(xué)范疇，葉朗在《中國美學(xué)史大綱》中則認(rèn)為濫觴是在老子，后來經(jīng)過《管子》四篇、荀子、王充“元?dú)庾匀徽摗钡陌l(fā)揮，到魏晉南北朝時期關(guān)于“氣”的美學(xué)就出現(xiàn)了。對于這一傳統(tǒng)，我們有充分的理由相信，它是被曹丕注意到并繼承下來的。他曾經(jīng)在《典論·自敘》中說：“余是以少誦詩、論，及長而備歷五經(jīng)、四部、《史》《漢》、諸子百家之言，靡不畢覽。”b他在父親曹操的影響下遍觀群書，在其作品中各類經(jīng)典也是順手拈來，因此他的有關(guān)“氣”的觀點(diǎn)不可能是無根之木，至于它的根在哪里，就必須從前人的觀點(diǎn)中去摸索。《管子·心術(shù)下》說：“氣者，身之充也……充不美，則心不得?！眂《內(nèi)業(yè)》篇則說：“精也者，氣之精者也?！眃關(guān)于“精”，《內(nèi)業(yè)》篇又認(rèn)為是：“凡物之精，此則為生。”e這就把氣、精、生三者等同了起來，顯然氣是構(gòu)成生命體的、兼具物質(zhì)和精神雙重屬性的元素。到王充時，《論衡·效力篇》說：“世稱力者，常褒烏獲，然則董仲舒、揚(yáng)子云，文之烏獲也……王莽之時，省五經(jīng)章句皆為二十萬，博士弟子郭路夜定舊說，死于燭下，精思不任，絕脈氣減也?！眆這里把大力士烏獲作為董、揚(yáng)等文人的類比對象，認(rèn)為文之氣與力之氣一樣，有盛衰之分，衰極也會致命。王充在《無形篇》中更是直接說：“體氣與形骸相抱?！眊這里的“體氣”當(dāng)指人體內(nèi)部的生命之氣，區(qū)別于形骸，但又與之“相抱”，是帶有精神和生理雙重屬性的，和《管子》對氣的觀點(diǎn)相近。至此，我們基本可以確定，在曹丕之前“氣”范疇基本都是針對創(chuàng)作主體的要求，因此，到曹丕時，他所論之“氣”，必然首先具有作家即創(chuàng)作主體層面的內(nèi)涵，對作家主體在生理上和精神上提出了要求。至于其中的具體內(nèi)涵，我們還需要結(jié)合孔融本人及其作品來進(jìn)行歸納。

孔融（153—208）在七子之中是特別的，乃至于在那個時代都是游離于主流之外的。作為孔子之后，他在思想根深處就尊崇正統(tǒng)，與曹氏集團(tuán)的關(guān)系便無法調(diào)和，與亂世的時代主題也如同方枘圓鑿，格格不入。然而，他畢竟又是一個極具個性的人物，有著強(qiáng)烈的主觀能量，敢于堅(jiān)持自己的原則，乃至于顯示出迂腐的氣質(zhì)，但整體上仍是積極的、昂揚(yáng)的姿態(tài)。當(dāng)時的名士李膺，“后進(jìn)之士有升其堂者，皆以為登龍門”，有著極高的社會地位，卻曾盛贊十歲的孔融“高明必為偉器”。后來的孔融確實(shí)頗有逆名，在董卓專政時“輒有匡正之言，以忤卓旨”；在曹操權(quán)傾之際則“頻書爭之，多侮慢之辭，既見操雄詐漸著，數(shù)不能堪，故發(fā)辭偏宕，多致乖忤”；甚至在與禰衡交往時放言父之于子“實(shí)為情欲發(fā)爾”，子之于母“譬如寄物缶中”，這些觀點(diǎn)可謂大逆不道，但足見孔融之意氣。這反映在文章寫作上，便是曹丕所謂的“體氣高妙”?？兹谖恼碌摹案呙睢憋L(fēng)格與他的張揚(yáng)個性密切關(guān)聯(lián)，這正是曹丕文氣說內(nèi)涵的最好例證。在曹丕看來，作家在從事創(chuàng)作時，要有充足的精力、充沛的情感以及強(qiáng)烈的個性等，這些積極的生理屬性、精神屬性都有利于提升作品質(zhì)量。但氣又并非都是積極的，那些消極的作家之氣也會影響作品的深度，這一點(diǎn)依舊可以從孔融身上得到驗(yàn)證。在他傲誕任性、不拘小節(jié)行為的背后，實(shí)則上是對漢室正統(tǒng)的追思和對新晉勢族的抨擊，這便決定了其思想中保守的一面，加上他自身在政治、軍事能力上的缺陷，悲劇的下場便在所難免。因此，我們歸結(jié)孔融身上的作家之氣，會發(fā)現(xiàn)明顯的矛盾性——為保守的政治理想而激揚(yáng)個性。這反映到作品上，作品也會呈現(xiàn)出明顯的矛盾性，故曹丕在評其“體氣高妙，有過人者”之余，又說他“不能持論，理不勝辭，至于雜以嘲戲”，這正是曹丕在對孔融身上作家之氣全面把握之后做出來的精準(zhǔn)判斷。因此，我們在討論“文以氣為主”時，不宜將作家層面的內(nèi)涵忽略掉，作家氣質(zhì)對文學(xué)創(chuàng)作的重要影響當(dāng)是曹丕文氣論的題中應(yīng)有之義，這是繼承前人論氣傳統(tǒng)而來的。

二、清、濁之辨

如果曹丕所論之氣，止于上述的作家層面，其理論價值和貢獻(xiàn)就會被大大削弱，而事實(shí)證明，雄才大略的曹丕并不會停滯于此。他在《典論·論文》中接著說：“氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致。譬諸音樂，曲度雖均，節(jié)奏同檢，至于引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄，不能以移子弟?！県這里實(shí)際上是曹丕對論氣傳統(tǒng)的雙重創(chuàng)新，第一重就是把作家之氣又分出清、濁二體，第二重則是基于清、濁二體的作家之氣又把作品分出清、濁二品。在展開論述之前，我們首先要對清、濁兩個概念進(jìn)行疏通。清、濁二字在曹丕之前就已被廣泛使用，但多用來形容水質(zhì)，被引申至文藝評論上，則首先是對音樂的評論，如《禮記·樂記》的“倡和清濁，迭相為經(jīng)”，《國語·周語下》的“耳之察和也，在清濁之間”等。到漢代王符，他在《潛夫論·本訓(xùn)》中說：“清濁分別，變成陰陽，陰陽有體?！眎這實(shí)際上是把清濁與陰陽等同起來，“陰陽有體”也即“清濁有體”，這已與曹丕的觀點(diǎn)非常接近。到東漢末，徐整在《三五歷紀(jì)》中記載盤古開天之事時，也說：“天地開辟，陽清為天，陰濁為地?！边@也是把清與陽、濁與陰連接起來，此時離曹丕的時代已相去不遠(yuǎn)，那么我們不妨從陰陽的內(nèi)涵去把握清濁。《周易·系辭下》中云：“陰陽合德，而剛?cè)嵊畜w。”j這里的“剛?cè)嵊畜w”，即“陰陽有體”，也即“清濁有體”，三者等同，當(dāng)我們把剛?cè)岬母拍钪糜谖膶W(xué)的范疇中討論時，事情便非常明晰了，清當(dāng)指清剛，濁則意指柔濁。曹丕認(rèn)為，創(chuàng)作主體的氣質(zhì)有清剛、柔濁之分，相應(yīng)的作品也會有清剛、柔濁之別，這兩點(diǎn)都是他個人的新創(chuàng)。

對于創(chuàng)作主體的清、濁，曹丕應(yīng)該是有所重，有所輕的。曹丕自小就經(jīng)歷著社會動蕩，跟隨著曹操的腳步學(xué)習(xí)武術(shù)，《典論·自敘》說：“上以世方擾亂，教余學(xué)射，六歲而知射。又教余騎馬，八歲而知騎射矣。以時之多故，每征，余常從。”k他是在殘酷的軍旅生活中長成的，“日多體健，心每不厭”，對人的清剛之氣是非常認(rèn)可的，認(rèn)為“君子雖有文事，必有武備矣”。因此，他在立為太子之后，“造百辟匕首三，其一理似堅(jiān)冰，名曰‘清剛’；其二曜似朝日，名曰‘揚(yáng)文’；其三狀似龍文，名曰‘龍鱗’”，所取的都是陽剛之名，所寄也都是陽剛之氣。由此可見，曹丕對創(chuàng)作主體的氣質(zhì)，更多是推崇其清剛，柔濁則次之。但這并非意味著曹丕認(rèn)為清者全清，濁者全濁，他說：“至若智而能愚，勇而能怯?！泵總€人的身上都是清、濁兼?zhèn)涞?，這一點(diǎn)是先天決定的，“不可力強(qiáng)而致”。也就是說，曹丕雖然表現(xiàn)出對清剛之氣的偏愛，但并不否認(rèn)柔濁的客觀存在。甚至，他還認(rèn)為，每個人在開始創(chuàng)作時，都要往身上“引氣”，所引之氣的清濁比例由天賦決定，因此形成了作品的或清或濁的風(fēng)格。而對作品的清濁，曹丕雖則沒有明確褒貶，但從他個人的創(chuàng)作和對他人的品評中可以看出，他應(yīng)該只是做類型之分，并不認(rèn)為二者有高下之別。例如他自己本人雖則是陽剛之人，但創(chuàng)作的《燕歌行》 《陌上?！贰抖谈栊小返茸髌凤@然都可以歸入柔濁之列，這表明他并不反感柔濁之作；同時，他又創(chuàng)作了《臨高臺》 《釣竿行》等詩歌以及《述征賦》《校獵賦》等賦作，在品評他人作品時也說“應(yīng)玚和而不壯，劉楨壯而不密”以及“孔璋章表殊健”等，顯然也把“壯”“健”等清剛之氣作為作品的追求。由此見出，曹丕文氣論所謂的“文之清濁有體”實(shí)際上包含了對作家氣質(zhì)和文學(xué)作品本身的風(fēng)格的論述，二者皆可略分為清剛和柔濁二類。對于作家氣質(zhì)，曹丕表現(xiàn)出對清剛的偏愛，但也不否認(rèn)柔濁存在的合理性；對于文學(xué)作品，他則不予褒貶，認(rèn)為二者都是先定的，因此也都可能表現(xiàn)為好的作品。對此，我們可以結(jié)合孔融的作品做進(jìn)一步的解讀。

孔融留下來的作品并不多，約存詩七首，以及一些教令如《繕治鄭公宅教》《教高密令》，書信如《與邴原書》《遺張纮書》，議論如《論盛孝章書》《薦禰衡表》《難曹公禁酒書》等。按照今天的標(biāo)準(zhǔn)，這些作品大多不應(yīng)歸入文學(xué)之列，但在當(dāng)時，則仍在曹丕所謂“文”一類。因此我們可以從孔融的這些作品入手，去理解文氣論在作品層面的內(nèi)涵?？兹诓⒉簧瞄L作詩，后代胡應(yīng)麟《詩藪》直言：“北海不長于詩?！眑這大概與當(dāng)時的文壇風(fēng)氣有關(guān)，詩歌這種文體尚未風(fēng)行，自身的文體規(guī)律也未完備，并不適于承載清剛之氣。而在文章上，孔融便充分展示出他的氣勢，整體上呈現(xiàn)出一種典型的清剛風(fēng)格，具體表現(xiàn)在形式、結(jié)構(gòu)以及語勢等方面，因此魯迅在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》中說他和禰衡“早是‘以氣為主’來寫文章的了”。如孔融著名的《薦禰衡表》，在形式上，全文多用四字、六字等短句，如“飛辯騁辭，溢氣坌涌，解疑釋結(jié)，臨敵有余”，“如得龍躍天衢，振翼云漢，揚(yáng)聲紫微，垂光虹蜺，足以昭近署之多士，增四門之穆穆”等句子都是文心激揚(yáng)、鏗鏘有力的，一股清剛之氣在字里行間來回貫蕩。而在結(jié)構(gòu)上，孔融自唐堯說起，論及當(dāng)世，又將禰衡與桑弘羊、張安世、賈誼、路粹、嚴(yán)象等人相比，突出禰衡之賢，說服之力顯矣。正是在精悍的形式和謹(jǐn)嚴(yán)的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，文章呈現(xiàn)出一種磅礴的語勢，也即后來劉勰在《文心雕龍·章表》中說的“氣揚(yáng)采飛”。又如《難曹公禁酒書》，在形式上受到蔡邕影響，有著明顯的駢儷化傾向，如“天垂酒星之曜，地列酒泉之郡，人著旨酒之德。堯不千鐘，無以建太平；孔非百觚，無以堪上圣”，格式嚴(yán)整，既具備駢儷的形式美，又通過逐句遞進(jìn)的次序，避免了駢儷的壅塞之弊，可謂是佳句。在結(jié)構(gòu)上則以無酒的假設(shè)證明酒之重要性，非常微妙。在此基礎(chǔ)上，整篇文章呈現(xiàn)出一種酣暢但不無戲謔的語勢，尤其是“景帝非醉幸唐姬，無以開中興”一例，頗有嘲弄之意，但作為對禁酒令的反駁例證，則不失牽強(qiáng)。由此可以見出，曹丕對孔融的評價，正是從他自己關(guān)于文氣的論述出發(fā)的，所謂“體氣高妙，有過人者”是指孔融文章在整體上呈現(xiàn)出氣采飛揚(yáng)的清剛之氣，是過于常人的；但受限于思想上的保守性和政治上的短見，他在說理上存在弱點(diǎn)，頗有牽強(qiáng)之辭，即所謂的“不能持論，理不勝辭”。但總體來說，曹丕將孔融放到建安七子之列，認(rèn)為：“斯七子者，于學(xué)無所遺，于辭無所假，咸以自騁驥騄于千里，仰齊足而并馳。”m這實(shí)際上已經(jīng)證明曹丕對孔融以及他所代表的清剛之氣表達(dá)了認(rèn)可。

三、以文氣駁“文人相輕”與“貴遠(yuǎn)賤今”

在對曹丕的文氣說進(jìn)行分析歸納以后，我們順著這一道路，可以對《典論·論文》中曹丕何以批駁“文人相輕”和“貴遠(yuǎn)賤近”的觀點(diǎn)進(jìn)行思考。曹丕說：“文人相輕，自古而然……夫人善于自見，而文非一體，鮮能備善，是以各以所長，相輕所短?！眓他在這里提到“文人相輕”的重要原因就在于“文非一體”，這里的體既有文體的意思，同時也包含著清濁兩種風(fēng)格的意思。曹丕認(rèn)為文章的清濁異體，是因?yàn)椤耙龤獠积R”，而這又是先天決定的，因此不能以之作為評判好壞、高下的標(biāo)準(zhǔn)，也就因此判定“文人相輕”的不合理性，他以里語“家有敝帚，享之千金”作為例證，實(shí)際上就是說文人都喜歡把自身先天的氣質(zhì)當(dāng)作珍貴，頗有戲謔之意。此外，曹丕又對“貴遠(yuǎn)賤今”的文壇風(fēng)氣進(jìn)行了論述：“常人貴遠(yuǎn)賤今，向聲背實(shí)，又患于自見，謂己為賢?！眔常人之所以會貴遠(yuǎn)賤今，也是囿于自身之氣，但按照曹丕的觀點(diǎn)，氣是來源于天生，當(dāng)然是不分遠(yuǎn)、今的，也不能通過人為之手而變得更好或者更壞，所以憑借遠(yuǎn)氣來貶低今氣，也是不合理的。由上可見，曹丕已經(jīng)很自覺地開始運(yùn)用自己的文氣論來分析文學(xué)現(xiàn)象，文氣論是貫穿在他整體的理論架構(gòu)之中的，這對于魏晉時期的文壇來說，是難能可貴的。而這也為文學(xué)的自覺提供了一個很重要的思路，即作家的氣質(zhì)有清濁之分，作家的作品也有清濁之別，那么文體也應(yīng)當(dāng)有分別，不同的文體就應(yīng)該承擔(dān)不同的職責(zé)。自此，文學(xué)自覺意識又往前發(fā)展了一步，曹丕的文氣說不得不說做出了很大的貢獻(xiàn)。

ahkmno嚴(yán)可均編輯：《全上古三代秦漢三國六朝文（1）》，中華書局1958年版，第2195頁，第2194頁，第2194頁，第2194頁，第2194頁。

bk魏宏?duì)N校注：《曹丕集校注》，安徽大學(xué)出版社2009年版，第302頁，第301頁。

cde黎翔鳳撰：《管子校注（中）》，中華書局2004年版，第778頁，第931頁，第931頁。

fg黃暉撰：《論衡校釋（1）》，中華書局1990年版，第582—583頁，第59頁。

i 王符著，汪繼培箋，彭鐸校正：《潛夫論箋校正》，中華書局1985年版，第365頁。

j 阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏·周易正義》，中華書局2009年版，第185頁。

l 河北師范學(xué)院中文系古典文學(xué)教研組編：《三曹資料匯編》，中華書局1980年版，第293頁。

參考文獻(xiàn)：

[1] 嚴(yán)可均編輯.全上古三代秦漢三國六朝文 （1）[M].北京：中華書局，1958.

[2] 魏宏?duì)N校注.曹丕集校注[M].合肥：安徽大學(xué)出版社，2009.

[3] 黎翔鳳撰.管子校注 （中）[M].北京：中華書局，2004.

[4] 黃暉撰.論衡校釋（ 1）[M].北京：中華書局，1990.

[5] 王符著，汪繼培箋，彭鐸校正.潛夫論箋校正[M].北京：中華書局，1985.

[6] 阮元?？?十三經(jīng)注疏.周易正義[M].北京：中華書局，2009.

[7] 河北師范學(xué)院中文系古典文學(xué)教研組編.三曹資料匯編[M].北京：中華書局，1980.

作 者： 黎志棟，中國傳媒大學(xué)人文學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：中國古代文學(xué)。

編 輯： 趙紅玉 E-mail： zhaohongyu69@126.com