馬克思資本批判的生命政治學(xué)解讀

朱建田

(廣州工程技術(shù)職業(yè)學(xué)院， 廣東 廣州 510075)

長(zhǎng)期以來(lái)，人們習(xí)慣于從宏觀制度視角研究馬克思的異化勞動(dòng)理論，極少發(fā)掘內(nèi)蘊(yùn)其中的生命政治學(xué)意義。在生命政治學(xué)日漸成為顯學(xué)的今天，有必要回溯馬克思資本批判的生命政治學(xué)之維——這不僅是激活馬克思解放哲學(xué)之當(dāng)代意義的新契機(jī)，也是檢省當(dāng)代西方左翼生命政治學(xué)何以走向主體主義和倫理主義的理論新支點(diǎn)?；诖?，筆者以《資本論》第一卷為核心研究文本，對(duì)馬克思資本批判的生命政治學(xué)意蘊(yùn)作出初步闡釋，并使之與當(dāng)代西方左翼生命政治學(xué)作一理論“照面”，借以顯明“回到馬克思”之于當(dāng)代資本主義生命政治批判的理論必要性。

一、資本權(quán)力對(duì)勞動(dòng)者的吸納與規(guī)訓(xùn)

當(dāng)代生命政治學(xué)的肇創(chuàng)者福柯(Michel Foucault)說(shuō)：“如果不把肉體有控制地納入生產(chǎn)機(jī)器之中，如果不對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的人口現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)整，那么資本主義的發(fā)展就得不到保證。”[1]101資本權(quán)力如何配置生命以適應(yīng)資本主義生產(chǎn)方式，正是?？律螌W(xué)的理論聚焦點(diǎn)，他沿此而開(kāi)掘出的資本主義治理術(shù)，為觀照資本邏輯的現(xiàn)代布展提供了新的理論視角。不過(guò)，?？聦?duì)資本權(quán)力的布展雖有深刻洞察和生動(dòng)闡釋，卻失察于對(duì)資本權(quán)力何以配置工人生命的前提追問(wèn)，其生命政治學(xué)也因此而缺少了針對(duì)資本的批判張力，甚至不自覺(jué)地成了一種為資本統(tǒng)治合法性“背書(shū)”的意識(shí)形態(tài)。與?？虏煌R克思沒(méi)有駐足社會(huì)生活的合理化表象，而是深入資本權(quán)力轉(zhuǎn)化為生命權(quán)力的內(nèi)在機(jī)理中探究資本主義生命政治的“前史”，并以此展開(kāi)對(duì)資本權(quán)力壓制工人生命的反人性本質(zhì)的批判，進(jìn)而開(kāi)掘出一種否定性的生命政治學(xué)。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中馬克思如是指出：國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的眼中只有工人，因?yàn)楣と藢?duì)于資本來(lái)說(shuō)是一種可以生產(chǎn)利潤(rùn)的商品；至于小偷、騙子、乞丐、失業(yè)者等，則是“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域之外的幽靈”，這些人只是“醫(yī)生、法官、掘墓者、乞丐管理人等等的眼中才存在的人物”[2]170-171。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)作為自由資本主義意識(shí)形態(tài)，它只關(guān)心利潤(rùn)，因此它的眼中只有工人，問(wèn)題是：工人為何會(huì)被納入資本的權(quán)力結(jié)構(gòu)中創(chuàng)造利潤(rùn)？小偷、騙子、乞丐等又為何會(huì)成為游離于生產(chǎn)體系之外的“幽靈”？只關(guān)心利潤(rùn)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)自然不會(huì)關(guān)心此類問(wèn)題，但對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，這是認(rèn)識(shí)資本主義的前提性問(wèn)題，因?yàn)橘Y本家與工人、法官與小偷、乞丐管理者與乞丐之間體現(xiàn)了資本型塑社會(huì)關(guān)系的權(quán)力本質(zhì)，而要洞悉此種權(quán)力本質(zhì)，須對(duì)勞動(dòng)力何以成為商品進(jìn)行理論追問(wèn)，并追問(wèn)資本何以能維持對(duì)勞動(dòng)的統(tǒng)治權(quán)。

資本主義生命政治得以確立的前提條件是勞動(dòng)力成為商品并進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程。誠(chéng)如維爾諾(Paolo Virno)所言：“要想理解‘生命政治’這一術(shù)語(yǔ)的理性內(nèi)核，我們應(yīng)該從另外一個(gè)概念開(kāi)始，一個(gè)來(lái)自哲學(xué)觀點(diǎn)的更為復(fù)雜的概念：勞動(dòng)力(labor-power)的概念?！盵3]104勞動(dòng)力也即勞動(dòng)能力，被馬克思賦義為“一個(gè)人的身體即活的人體中存在的、每當(dāng)他生產(chǎn)某種使用價(jià)值時(shí)就運(yùn)用的體力和智力的總和”[4]195，勞動(dòng)力內(nèi)含的生產(chǎn)潛能使其成為資本獵獲的對(duì)象；而勞動(dòng)力成為商品的前提條件是勞動(dòng)者能自由地支配自己的勞動(dòng)力，同時(shí)勞動(dòng)者除了擁有勞動(dòng)力這一唯一的“財(cái)產(chǎn)”外又自由得一無(wú)所有——他要謀求肉體的生存，除了出賣勞動(dòng)力別無(wú)他途[4]195-196。為使勞動(dòng)力成為商品并進(jìn)入資本主義生產(chǎn)過(guò)程，資本家的“首要工作”就是對(duì)勞動(dòng)者之“自然共同性”即公有土地等自然資源的剝奪并使之資本主義私有化。馬克思說(shuō)：“剝奪人民群眾的土地是資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)”，而剝奪的方式是“用最殘酷無(wú)情的野蠻手段，在最下流、最齷齪、最卑鄙和最可惡的貪欲的驅(qū)使下完成的”[4]873，剝奪的結(jié)果則是“土地與資本合并，為城市工業(yè)造成了不受法律保護(hù)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的必要供給”[4]842。喪失土地?zé)o以為生的無(wú)產(chǎn)者進(jìn)入城市，借由出賣勞動(dòng)力而進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，于是貨幣所有者變身為資本家，無(wú)產(chǎn)者則淪為“資本家的”工人，二者之間形成一種以資本支配權(quán)為基礎(chǔ)的人身依附關(guān)系，于是生命政治的最初景觀出現(xiàn)了：“一個(gè)笑容滿面，雄心勃勃；一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場(chǎng)上出賣了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途——讓人家來(lái)鞣。”[4]205

資本主義生產(chǎn)方式得以維持的條件之一是獲得可供剝削的充足勞動(dòng)力(勞動(dòng)者)，于是又一種生命政治景觀出現(xiàn)了：制造相對(duì)過(guò)剩的工人人口。馬克思說(shuō)：過(guò)剩的工人人口是資本積累和財(cái)富生產(chǎn)的產(chǎn)物，也是資本積累和財(cái)富生產(chǎn)的杠桿，是資本主義生產(chǎn)方式得以維持的重要條件[4]728。過(guò)剩的工人人口為資本增殖提供“隨時(shí)可供剝削的人身材料”[4]729，是資本主義生產(chǎn)方式制造出的獨(dú)特“人口規(guī)律”。對(duì)于工人來(lái)說(shuō)，這種人口規(guī)律具有特別消極的生命意義：其一，它是工人在成就資本積累的過(guò)程中產(chǎn)生的自反性后果，即過(guò)剩人口是工人自身生產(chǎn)的產(chǎn)物，它異化為工人的對(duì)立物，隨時(shí)可能導(dǎo)致工人跌入“產(chǎn)業(yè)后備軍”。其二，它導(dǎo)致了就業(yè)工人與失業(yè)工人之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)。就業(yè)工人通過(guò)過(guò)度勞動(dòng)來(lái)確保自己的工作，從而擴(kuò)大了產(chǎn)業(yè)后備軍的隊(duì)伍；產(chǎn)業(yè)后備軍通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)又增大了就業(yè)工人的壓力，迫使其從事過(guò)度勞動(dòng)并聽(tīng)從資本的擺布。其三，它破壞了就業(yè)工人與失業(yè)工人的聯(lián)合，不僅使勞動(dòng)反對(duì)資本的可能性大為降低，同時(shí)也為資本家更殘酷地剝削工人創(chuàng)造了條件。在馬克思看來(lái)，資本主義人口規(guī)律在成就資本積累的同時(shí)也造成了貧困的積累，他說(shuō)：在一極是資本家財(cái)富的積累，在另一極則是無(wú)產(chǎn)者“貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無(wú)知和道德墮落的積累”[4]744-745。人口規(guī)律是工人生產(chǎn)的自反性后果，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)把其視為 “看不見(jiàn)的手”合理調(diào)節(jié)的產(chǎn)物，這當(dāng)然是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的意識(shí)形態(tài)妄語(yǔ)，馬克思告訴人們：這個(gè)規(guī)律的作用范圍被“限制在絕對(duì)符合資本的剝削欲和統(tǒng)治欲的界限之內(nèi)”，一旦出現(xiàn)妨礙產(chǎn)業(yè)后備軍建立的情況，資本家就會(huì)“用強(qiáng)制手段來(lái)阻礙它(人口規(guī)律——引者注)發(fā)揮作用”[4]736-738。由此可見(jiàn)，人口規(guī)律雖然獲得了自然必然性的表象，實(shí)則是資本權(quán)力運(yùn)作生命政治的結(jié)果，其價(jià)值在于為資本增殖提供“隨時(shí)可供剝削的人身材料”[4]729。

除可供剝削的“人身材料”外，資本剝削勞動(dòng)的順利實(shí)現(xiàn)還有賴于勞動(dòng)對(duì)資本的馴順。?？抡J(rèn)為：當(dāng)肉體被經(jīng)濟(jì)地使用時(shí)，它作為一種生產(chǎn)力而受到權(quán)力的干預(yù)，因?yàn)樗挥斜粰?quán)力所控制和征服，才能成為一種生產(chǎn)力；當(dāng)肉體既保有生產(chǎn)力同時(shí)又被馴服時(shí)，它才變成一種有用的力量[5]27-28。在馬克思的資本批判中可以看到，資本權(quán)力對(duì)工人生命的規(guī)訓(xùn)也遵循了“肉體被經(jīng)濟(jì)地使用”的生命政治原則。在論及資本主義生產(chǎn)中的勞動(dòng)協(xié)作時(shí)，馬克思指出：“一旦從屬于資本的勞動(dòng)成為協(xié)作勞動(dòng)，這種管理、監(jiān)督和調(diào)節(jié)的職能就成為資本的職能。這種管理職能作為資本的特殊職能取得了特殊的性質(zhì)?！盵4]384資本的管理職能主要有二：一是為“盡可能多地生產(chǎn)剩余價(jià)值”而管理生產(chǎn)過(guò)程，二是對(duì)生產(chǎn)資料的“合理使用”進(jìn)行監(jiān)督。與此相應(yīng)，管理職能也發(fā)展出自己的專制形式，即把原先由資本家執(zhí)行的管理權(quán)力交由專門的生產(chǎn)管理者行使，于是資本主義生產(chǎn)就成了在“工業(yè)上的軍官(經(jīng)理)”和“工業(yè)上的軍士(監(jiān)工)”指揮下的生產(chǎn)[4]385。在論及機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)時(shí)，馬克思說(shuō)：“工人在技術(shù)上服從勞動(dòng)資料的劃一運(yùn)動(dòng)以及由各種年齡的男女個(gè)體組成的勞動(dòng)體的特殊構(gòu)成，創(chuàng)造了一種兵營(yíng)式的紀(jì)律?！盵4]488這種兵營(yíng)式紀(jì)律作為一種完整的工廠制度，形象地體現(xiàn)為“工業(yè)軍士(監(jiān)工)”與“工業(yè)士兵(勞工)”之間管理與被管理的關(guān)系。馬克思說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)在政治上追求分權(quán)制，在生產(chǎn)中卻奉行獨(dú)裁制——用監(jiān)工的罰金簿取代奴隸監(jiān)督者的鞭子來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)工人的專制，從而形成一種獨(dú)特而有效的管理奇觀：在一切都簡(jiǎn)化成罰款和扣工資后，工人的犯法也許比守法對(duì)資本家更為有利了[4]488-489。在兵營(yíng)式紀(jì)律面前，工人成了現(xiàn)代奴隸制的生產(chǎn)工具，成了福柯所說(shuō)的馴順于資本的身體，“肉體被經(jīng)濟(jì)地使用”的原則在工廠制度中得到了“完美的”實(shí)現(xiàn)。

二、資本奴役下的勞動(dòng)者淪為“赤裸生命”

馬克思說(shuō)：“工人是以出賣勞動(dòng)力為其收入的唯一來(lái)源的，如果他不愿餓死，就不能離開(kāi)整個(gè)購(gòu)買者階級(jí)即資本家階級(jí)?！盵2]717由此可見(jiàn)，“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”只是資本主義物化結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)的假象，勞動(dòng)與資本之間實(shí)乃一種以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的依附性關(guān)系。勞動(dòng)對(duì)資本的依附不僅源自資本的嗜血本性，而且在生產(chǎn)中進(jìn)一步強(qiáng)化和確證了這一本性，《資本論》如此寫(xiě)道：“資本是死勞動(dòng)，它像吸血鬼一樣，只有吮吸活勞動(dòng)才有生命，吮吸的活勞動(dòng)越多，它的生命就越旺盛。”[4]269資本對(duì)勞動(dòng)的“吸血”體現(xiàn)了資本主義“在社會(huì)、肉體、道德和智力方面的奴隸制”[4]282本質(zhì)，其所導(dǎo)致的生命政治后果就是工人的肉體生命、精神生命和社會(huì)生命遭到異化和摧殘，工人淪為資本主義社會(huì)中的“赤裸生命”。

與肉體生命的摧殘相伴而生的是精神生命的異化。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》等早期著作中，馬克思以“自由自覺(jué)的勞動(dòng)”申張人的“類本質(zhì)”，批評(píng)資本主義異化勞動(dòng)奪去了人的“類生活”，使人的“精神本質(zhì)”同人相異化[2]163。在《資本論》及其手稿中，馬克思通過(guò)“死勞動(dòng)”奴役“活勞動(dòng)”致使“活勞動(dòng)”變成“死勞動(dòng)”的事實(shí)，對(duì)工人精神生命的異化作了深刻揭示。在馬克思的資本批判語(yǔ)境中，“死勞動(dòng)”即指資本，活勞動(dòng)即指工人的勞動(dòng)；所謂“死勞動(dòng)”奴役“活勞動(dòng)”，就是資本借由對(duì)“自然共同性”的剝奪，使工人在進(jìn)入勞動(dòng)過(guò)程之前就已經(jīng)先行地從屬于資本了。因此：其一，工人的勞動(dòng)一開(kāi)始就不屬于自己，而是隸屬于資本，是在資本的安排和規(guī)制下展開(kāi)的，它表現(xiàn)為一種異己的強(qiáng)制，毫無(wú)“自由自覺(jué)”可言。其二，工人的勞動(dòng)成果不僅歸屬于資本，而且“成就”資本，即轉(zhuǎn)化為進(jìn)一步奴役工人的資本，因此工人的勞動(dòng)成了反對(duì)自己的對(duì)象化勞動(dòng)[8]102。這就是資本這一“死勞動(dòng)”對(duì)工人這一“活勞動(dòng)”的統(tǒng)治。由于勞動(dòng)過(guò)程和勞動(dòng)產(chǎn)品成了工人的對(duì)立物，“自由自覺(jué)的勞動(dòng)”完全喪失了，工人的“活勞動(dòng)”變成了“死勞動(dòng)”，由勞動(dòng)所確證的精神生命本質(zhì)也因此而徹底喪失了。對(duì)此，馬克思在《資本論》中借由機(jī)器統(tǒng)治工人的事實(shí)作了深刻揭示：工人的“活勞動(dòng)”就其本質(zhì)而言在于其自由自覺(jué)性，然而在機(jī)器大工業(yè)中，工人與作為生產(chǎn)工具的機(jī)器一并隸屬于資本，因此工人并非生產(chǎn)的主人，機(jī)器也并非工人的生產(chǎn)工具，工人與機(jī)器不過(guò)是同為資本的生產(chǎn)工具。非但如此，隨著機(jī)器在生產(chǎn)中日益發(fā)揮主導(dǎo)作用，工人連形式上的生產(chǎn)主體地位也喪失了——工人不僅被機(jī)器貶黜為生產(chǎn)過(guò)程的“旁觀者”，而且被當(dāng)作“活的附屬物”并入到機(jī)器中，成了機(jī)器的生產(chǎn)工具[4]486。由此，資本主義生產(chǎn)使工人淪為雙重的生產(chǎn)工具，即資本家的生產(chǎn)工具和機(jī)器的生產(chǎn)工具，工人在生產(chǎn)中全然成了“死勞動(dòng)的一個(gè)有意識(shí)的器官”[8]354。工人失去了精神上的自我，但更為不幸的是，他要在維持肉體的生存中主動(dòng)接受并適應(yīng)資本的奴役，梅洛-龐蒂(Maurice Merleau-Ponty)描繪的“幻肢現(xiàn)象”[9]117——盡管身體已殘卻仍習(xí)慣性地意欲支配殘軀的意識(shí)已然成了工人精神生命異化的現(xiàn)象學(xué)隱喻。

肉體生命的摧殘和精神生命的異化表征了工人在資本主義社會(huì)中作為“赤裸生命”的生存狀態(tài)。阿甘本(Giorgio Agamben)認(rèn)為：“在西方政治中，赤裸生命有著特殊的存在之特權(quán)：通過(guò)排除赤裸生命，人之城就得以建立了?！盵10]11在馬克思的資本批判中可以看到，現(xiàn)代資本主義正是借由對(duì)工人這一“赤裸生命”的吸納性排除而確立起屬于資產(chǎn)階級(jí)的“人之城”的。馬克思對(duì)工人“赤裸生命”的生存狀態(tài)有如是論述：無(wú)產(chǎn)階級(jí)是“一個(gè)并非市民社會(huì)階級(jí)的市民社會(huì)階級(jí)”，因?yàn)樗麄冊(cè)馐堋捌毡榭嚯y”和“普遍的不公正”，他們的生存表明了人的“完全喪失”[2]16-17。工人作為“赤裸生命”是被資本權(quán)力以吸納性排除的方式造就的，這表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是在經(jīng)濟(jì)上，資本權(quán)力通過(guò)對(duì)“自然共同性”的剝奪，把工人吸納進(jìn)資本主義生產(chǎn)體系并使其淪為一種“會(huì)說(shuō)話的工具”即一種非人的存在?！顿Y本論》如是指出：在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)眼中，不僅工人之外的小偷、騙子、乞丐等被視為一種非人的存在，就連工人——這個(gè)“資本—土地—?jiǎng)趧?dòng)”聯(lián)盟中的“第三個(gè)同盟者”，也只是“一個(gè)幽靈”“一個(gè)抽象”，一個(gè)“借以實(shí)現(xiàn)人和自然之間的物質(zhì)變換”的“非社會(huì)的人”[11]923。二是在政治上，資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)對(duì)自由、平等、博愛(ài)的意識(shí)形態(tài)塑造，把無(wú)產(chǎn)階級(jí)拉進(jìn)民主革命的陣營(yíng)，卻在取得政權(quán)后把其置于資本統(tǒng)治之下。因此，所謂自由和平等，不過(guò)是資本家在“天賦人權(quán)的伊甸園”中自由地和平等地剝削勞動(dòng)者的權(quán)利。朗西埃(Jacques Rancière)在論及現(xiàn)代政治時(shí)指出，自由和平等作為構(gòu)建共同體的價(jià)值標(biāo)尺，被特權(quán)者所虛名化并反復(fù)制造出來(lái)，以誘迫大眾進(jìn)入共同體并使其成為一種“無(wú)分之分”的存在——被吸納性地排除于共同體之外的一種有名無(wú)實(shí)的存在[12]22-23。從馬克思的資本批判可以看出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)被吸納進(jìn)資本主義生產(chǎn)體系，卻又被排除于資本主義權(quán)利結(jié)構(gòu)之外，成了朗西埃指稱的“無(wú)分之分”和阿甘本賦義的“赤裸生命”。馬克思認(rèn)為，人的本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性上是一切社會(huì)關(guān)系的總和，當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)被貶黜為“赤裸生命”時(shí)，其生命的社會(huì)本質(zhì)也就被徹底抽空了。

三、回歸生命本質(zhì)的階級(jí)邏輯與生存美學(xué)

作為“無(wú)分之分”和“赤裸生命”的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，如何從資本主義的生命政治中解放出來(lái)，以實(shí)現(xiàn)生命本質(zhì)的“完全回復(fù)”？對(duì)此，可借由朗西埃和阿甘本等當(dāng)代西方馬克思主義者的生命政治學(xué)來(lái)觀照馬克思的“解決方案”。

在提出“無(wú)分之分”的朗西埃看來(lái)，無(wú)產(chǎn)者(泛指窮人)主體地位的喪失源于“治安結(jié)構(gòu)”對(duì)“社會(huì)身體”的“錯(cuò)誤計(jì)算”，即無(wú)產(chǎn)者未被平等地納入“治安結(jié)構(gòu)”，因此無(wú)產(chǎn)者“重新主體化”的實(shí)現(xiàn)路徑就是“重新計(jì)算”。所謂“重新計(jì)算”，就是揭示“治安結(jié)構(gòu)”的“錯(cuò)誤計(jì)算”，借以重新發(fā)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)者的主體地位，從而使無(wú)產(chǎn)者從“無(wú)分之分”變成“有分之分”[13]113。朗西埃以“治安結(jié)構(gòu)”取代政治國(guó)家，以“重新計(jì)算”來(lái)達(dá)成“有分之分”，問(wèn)題是：其一，解決由政治權(quán)力導(dǎo)致的生命政治后果，能夠回避政治國(guó)家嗎？其二，身份普泛的“無(wú)產(chǎn)者”(窮人)如何對(duì)自己作“重新計(jì)算”并借以達(dá)成意欲的結(jié)果？在巴迪歐(Alain Badiou)等堅(jiān)持階級(jí)政治的人看來(lái)，答案顯然是否定的。巴迪歐認(rèn)為，朗西?！跋矚g用‘社會(huì)’或者‘治安’來(lái)取代國(guó)家”，“喜歡用幽靈般的大眾來(lái)反對(duì)無(wú)名的國(guó)家”，這不過(guò)是一種政治虛無(wú)主義的話語(yǔ)策略罷了[14]108。的確，當(dāng)無(wú)產(chǎn)者被賦義為一種沒(méi)有階級(jí)內(nèi)涵的“大眾”時(shí)，反對(duì)生命政治的斗爭(zhēng)必將走向倫理主義一途，這在阿甘本關(guān)于“赤裸生命”的生命政治話語(yǔ)中得到了同樣表達(dá)。在阿甘本看來(lái)，抵抗“至高權(quán)力”的統(tǒng)治必須依托于作為自由載體的身體及其內(nèi)蘊(yùn)的“潛能”，使“潛能之身”成為拒斥政治權(quán)力的“任意的獨(dú)體”，成為抵抗主權(quán)國(guó)家的“真正的敵人”。阿甘本雖然不像朗西埃一樣回避政治權(quán)力，但是，寄希望于“潛能之身”對(duì)政治權(quán)力的精神拒斥來(lái)獲得生命的圓滿，不過(guò)是表達(dá)了一種面對(duì)權(quán)力無(wú)能為力的末世論心態(tài)，其結(jié)果必然是走向政治非行動(dòng)主義。拉克勞(Ernesto Laclau)對(duì)此有一個(gè)貼切的評(píng)論，他說(shuō)：阿甘本的“潛能政治”不是一種解構(gòu)政治制度的邏輯，它沒(méi)有展示斗爭(zhēng)和抵抗的真正可能性，相反，它通過(guò)一種“本質(zhì)主義的統(tǒng)一”終結(jié)了斗爭(zhēng)和抵抗，因此“潛能政治”的最終指向就是政治虛無(wú)主義[15]12-13。在當(dāng)代西方左翼生命政治學(xué)中，除朗西埃和阿甘本外，維爾諾的“不合作主義”和奈格里(Antonio Negri)的“出離策略”等，無(wú)不以“諸眾”之名圖繪出一種回避政治斗爭(zhēng)的生命政治景觀，并因此而像朗西埃和阿甘本一樣萎落為一種主體主義的倫理申說(shuō)。

與批判生命政治卻回避政治斗爭(zhēng)的朗西埃、阿甘本等人不同，馬克思把反對(duì)資本統(tǒng)治的階級(jí)斗爭(zhēng)視為無(wú)產(chǎn)階級(jí)回復(fù)其生命本質(zhì)的根本途徑。從無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為人的生命本質(zhì)的完全喪失來(lái)看，資本權(quán)力借由對(duì)“自然共同性”的剝奪，把無(wú)產(chǎn)者吸納進(jìn)生產(chǎn)體系中并對(duì)之展開(kāi)規(guī)訓(xùn)和剝削，從而導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)者肉體生命受摧殘、精神生命被異化和社會(huì)生命遭褫奪，無(wú)產(chǎn)者作為人的“類生命”徹底淪喪于資本主義的異化勞動(dòng)中。馬克思指出：“自我異化的揚(yáng)棄同自我異化走的是同一條道路”[2]182，即無(wú)產(chǎn)者要復(fù)歸其自由自覺(jué)的生命本質(zhì)，就必須推翻資本權(quán)力的統(tǒng)治，把生命從異化勞動(dòng)中解放出來(lái)，這就需要訴諸現(xiàn)實(shí)的革命運(yùn)動(dòng)。早在《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中馬克思就明確指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)生命本質(zhì)的“完全喪失”根源于私有制，要實(shí)現(xiàn)生命本質(zhì)的“完全回復(fù)”就必須否定私有制；《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》則指出，對(duì)私有制的揚(yáng)棄即是對(duì)人的異化的揚(yáng)棄，也即“對(duì)人的本質(zhì)的真正占有”，《共產(chǎn)黨宣言》則把無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的理論和實(shí)踐概括為一句話，即“消滅私有制”。眾所周知，《資本論》及其手稿是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論證，其中關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)生命萎落的大量論述，從本文前述《資本論》的多處引文中可見(jiàn)一斑。可以說(shuō)，貫穿馬克思理論生涯的核心主題，就是在批判資本中申張人，尤其是申張無(wú)產(chǎn)階級(jí)自由自覺(jué)的生命本質(zhì)，而批判資本從來(lái)都是指向消滅資本的。馬克思之所以直面資本權(quán)力，把“人性的復(fù)歸”訴諸革命運(yùn)動(dòng)，是因?yàn)樗焉沃哺趧谫Y對(duì)立的階級(jí)邏輯中。馬克思說(shuō)：“無(wú)產(chǎn)和有產(chǎn)的對(duì)立，只要還沒(méi)有把它理解為勞動(dòng)和資本的對(duì)立，它還是一種無(wú)關(guān)緊要的對(duì)立?！盵2]182這表明，只有把無(wú)產(chǎn)者和有產(chǎn)者的對(duì)立理解為勞動(dòng)和資本的對(duì)立，才能找到無(wú)產(chǎn)者生命萎落的真正根源，從而找到無(wú)產(chǎn)者生命回復(fù)的正確途徑。馬克思指出，資產(chǎn)者及其意識(shí)形態(tài)家總是抽象地談?wù)撊丝诤腿藱?quán)，殊不知享有人權(quán)的“人口”只是資產(chǎn)者，如果不對(duì)人口作階級(jí)的分析，人口概念就會(huì)“成為一個(gè)抽象”，無(wú)產(chǎn)者就會(huì)陷入抽象人權(quán)的意識(shí)形態(tài)迷霧[8]24。正是基于對(duì)資本主義“人口學(xué)”和“人口規(guī)律”的深刻洞悉，馬克思把對(duì)資本主義生命政治的批判建立在階級(jí)邏輯的基礎(chǔ)上，并由此開(kāi)掘出一種拋棄了階級(jí)政治的生存美學(xué)。

在馬克思看來(lái)，資本主義生命政治所導(dǎo)致的人的生命本質(zhì)的“完全喪失”，將在鏟除私有制和階級(jí)政治的“自由人聯(lián)合體”中得到“完全回復(fù)”，即人獲得全面自由的發(fā)展[16]53。人的全面自由發(fā)展，就是人在體力、智力和精神上的自由發(fā)展，是人的自由自覺(jué)的生命本質(zhì)的真正實(shí)現(xiàn)[17]435。這是一種馬克思所說(shuō)的在克服私有制所造成的“異己的現(xiàn)實(shí)”之后，人以作為“完整的人”全面占有自己的本質(zhì)的生存狀態(tài)[2]189。在這種生存狀態(tài)中，勞動(dòng)不僅僅是謀生的手段，更成了生活的“第一需要”。從馬克思賦予勞動(dòng)以社會(huì)學(xué)和人類學(xué)的意義看，這樣的勞動(dòng)不僅克服了階級(jí)的狹隘性，而且真正成了人的“生命的表現(xiàn)和證實(shí)”，是人“按照美的規(guī)律”創(chuàng)造生活，實(shí)踐“在大地上詩(shī)意地棲居”的生存美學(xué)。這是一種生發(fā)于階級(jí)邏輯卻揚(yáng)棄了階級(jí)政治的生存美學(xué)，它與當(dāng)代西方左翼學(xué)者以“內(nèi)在性”為表征的生存美學(xué)有著本質(zhì)的區(qū)別。德勒茲(Gilles Louis Réné Deleuze)說(shuō)：“一個(gè)生命，就是內(nèi)在性的內(nèi)在性，就是絕對(duì)內(nèi)在性；它是徹底的權(quán)力，它是徹底的美麗?！盵18]385這是一種訴諸生命力(power of life)并以精神的方式抵抗權(quán)力的生存美學(xué)，在當(dāng)代西方左翼批判理論中頗具代表性，譬如阿甘本的“形式生命”和晚年?？碌摹熬裥逕挕钡?，皆把擺脫權(quán)力對(duì)生命的規(guī)訓(xùn)寄托于生命的內(nèi)在性力量上。這是一種純粹主體主義的生存美學(xué)，是主體形而上學(xué)在當(dāng)代的生存論表達(dá)，它不觸動(dòng)現(xiàn)實(shí)政治，從而也使自身成為非現(xiàn)實(shí)。與此不同，在馬克思那里，從“自由人聯(lián)合體”中綻露出來(lái)的生存美學(xué)，經(jīng)歷了一個(gè)“變革現(xiàn)存世界”，即消滅私有制和消滅異化勞動(dòng)的革命過(guò)程，因而獲得了一種堅(jiān)實(shí)的歷史邏輯作支撐。