蒙醫(yī)心身互動療法對強制戒毒人員影響的探索性研究*

房君，德寶軍，包文峰，樊軍旗，李世雄，納貢畢力格**

（1.內(nèi)蒙古自治區(qū)中蒙醫(yī)藥研究院心身醫(yī)學研究所，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010065；2.內(nèi)蒙古阿吉泰蒙醫(yī)醫(yī)院蒙醫(yī)心身醫(yī)學科，內(nèi)蒙古 鄂爾多斯 017299；3.包頭市強制隔離戒毒所醫(yī)療中心，內(nèi)蒙古 包頭 014010）

心理干預和社會支持可以更好地幫助戒毒人員解決心理和社會需求方面的問題，能夠降低復吸率[1]。蒙醫(yī)心身互動療法（Mongolian Mind-Body Interactive Psychotherapy，MMIP）是以“天人合一”整體觀思想做指導，以蒙醫(yī)學心身統(tǒng)一理論為基礎，結合現(xiàn)代醫(yī)學心理學理論和方法，發(fā)展出來的一套綜合心理咨詢的治療方法，取得了較好的應用效果[2]。MMIP 已在內(nèi)蒙古地區(qū)開展了20 多年的醫(yī)療實踐，能夠將蒙醫(yī)的整體心身統(tǒng)一理論和心理能動性發(fā)揮出來，通過患者言傳身教與醫(yī)生點評，為患者帶來全新治療體驗，通過真實案例激發(fā)患者內(nèi)在積極性，并解決阻抗性，在團體學習中不斷的正面強化，從而幫助患者調(diào)節(jié)情緒并進行自我反省和認知提高[3]。許多慢性疾病及腫瘤患者接受MMIP 后情緒調(diào)節(jié)和軀體癥狀方面有明顯改善的作用[4]。本研究主要探討MMIP 對強制戒毒人員心理和軀體的影響，以期為強戒人員治療提供借鑒。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年6 月—2021 年11 月包頭某強制戒毒所強制戒毒人員為研究對象。納入標準：年齡在18 歲以上，溝通交流能力正常，入所1 年以內(nèi)。排除標準：嚴重感染性疾病者；既往有嚴重神經(jīng)、精神疾病史者；其他嚴重軀體疾病、HIV 感染史，重度營養(yǎng)不良者以及研究者認為不宜入選的其他原因。本研究經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)國際蒙醫(yī)醫(yī)院倫理委員會審核批準，研究對象知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法

MMIP 是一種團體健康治療方式，在整個治療過程包括音樂放松、經(jīng)絡養(yǎng)生操、學員分享、醫(yī)生點評疏導及蒙古歌曲結束，見圖1。其中，學員分享中大約6 名匯報患者講述自己的疾病和癥狀，并且報告了接受MMIP 后軀體癥狀緩減及自我認知提高，然后由經(jīng)驗豐富的醫(yī)生進行專業(yè)點評。蒙醫(yī)心身互動療法根據(jù)疾病情況以3～5 周為1 個療程。視頻團體治療主要采用病例報告敘事治療和催眠方法。此外，專業(yè)醫(yī)生還廣泛使用精神分析、認知、行為和支持療法進行病例分析和評論。干預治療前后都會播放旋律悠揚的歌曲，讓患者感到舒適并釋放壓力。

圖1 MMIP 團體治療流程

1.3 觀察指標

1.3.1 軀體化自評量表（SSS）

SSS 為我國心內(nèi)科學者毛家亮教授設計編制的軀體化癥狀專用自評量表[5]。共由20 項題目組成：軀體化癥狀題目占50%，焦慮占20%，抑郁占20%，焦慮抑郁占10%，每道題根據(jù)癥狀的嚴重程度又分為沒有、輕度、中度、重度四個等級，分別按1、2、3、4 分計分，以總分大于36 分判定為陽性。

1.3.2 特質(zhì)應對方式問卷（TCSQ）

TCSQ 共由20 個條目組成，反映的是被試者面對挫折困難時的積極與消極的態(tài)度和行為特征，從而評估被試者在應對生活中對各種事件具有相對穩(wěn)定性的策略。TCSQ 中每一條目作出1～5 五級選擇回答，其中消極應對方式由2、4、6、7、10、12、13、16、17、19 各條目累計得分；積極應對方式由1、3、5、8、9、11、14、15、18、20各條目累計得分。

1.3.3 信度和效度

檢測SSS 量表治療前后的信度Cronbach’α 值分別為0.877 和0.935，與毛家亮等[5]SSS 量表重測Cronbach’α 值0.89 相近，說明該量表在研究對象中信度較高。調(diào)查問卷結果顯示，SSS 和TCSQ在研究對象中具有較好的信度和效度。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析。計數(shù)資料以[n（%）]表示，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗。利用R 語言4.0 版本中的cor 函數(shù)構建相關型矩陣，然后用corrplot 函數(shù)作圖。采用同質(zhì)性檢驗對量表進行項目分析，并計算Cronbach’α 系數(shù)和KMO，Bartlett 分析。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 研究對象基本信息

強制戒毒人員主要集中在30～60 歲年齡段，同時其文化程度集中在小學和初中階段；體力勞動者占2/3；海洛因是主要的毒品類型，其次是冰毒；好奇心驅使是主要的初次接觸毒品原因；并且有一半的人情緒不是很穩(wěn)定，時常處在憤怒或生氣等負性情緒環(huán)境中；而且在生活重大事件中家人或朋友離世占的比例最大，見表1。

表1 研究對象基本信息（n，%）

2.2 MMIP 治療前后SSS 評分比較

治療后SSS 量表中軀體化、抑郁、焦慮抑郁和量表總分低于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；將治療前后焦慮評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。分別檢測治療前后該量表的信度和結構效度，Cronbach’α 在治療前后的值處于0.8～0.9，說明強戒人員在該量表的內(nèi)在一致性較高，適當性檢驗結果KMO 檢驗值處于0.6～0.8，Bartlett 球度檢驗概率值為0，見表2。

表2 MMIP 治療前后SSS 癥狀量表評分比較[（±s），分]

表2 MMIP 治療前后SSS 癥狀量表評分比較[（±s），分]

時間 軀體化 抑郁 焦慮 抑郁焦慮 總分 Cronbach’α KMO Bartlett治療前 20.21±5.16 8.34±2.52 7.23±2.49 4.89±1.24 40.68±9.82 0.877 0.645 0治療后 18.07±6.08 7.47±2.70 6.65±2.51 4.02±1.60 36.23±11.78 0.935 0.721 0 t 值 2.241 2.336 1.343 3.998 2.769 P 值 0.031 0.025 0.187 0.000 0.010

2.3 MMIP 治療前后TCSQ 評分比較

治療前后TCSQ 中積極應對方式和消極應對方式評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；Cronbach’α 在治療前后的值處于0.7～0.8，說明信度較高；適當性檢驗結果KMO 檢驗值處于0.6～0.8，Bartlett 球度檢驗概率值為0，見表3。

表3 MMIP 治療前后TCSQ 評分比較[（±s），分]

表3 MMIP 治療前后TCSQ 評分比較[（±s），分]

時間 積極應對方式 消極應對方式 Cronbach’α KMO Bartlett治療前 33.26±7.53 29.48±7.95 0.733 0.639 0治療后 33.36±9.05 29.73±8.01 0.761 0.722 0 t 值 -0.064 -0.151 P 值 0.949 0.881

2.4 MMIP 治療前后量表因子與基本信息的相關性分析

分別將MMIP 治療前和治療后的量表因子與基本信息做相關性分析，結果顯示治療前SSS 量表總分與軀體化、抑郁、焦慮之間呈正相關，吸煙情況與情緒之間呈正相關。治療后軀體化與抑郁和焦慮呈正相關，并且戒毒人員的年齡與第一次吸毒年齡之間呈正相關，見圖2。

圖2 MMIP 治療前后量表因子與基本信息的相關性

3 討論

3.1 對軀體癥狀和抑郁情緒的影響

本研究結果顯示，SSS 量表中軀體化、抑郁、焦慮抑郁和總分在強戒人員中MMIP 治療后比治療前有顯著降低（P＜0.05）。研究中的軀體化癥狀包括頭暈、頭疼；心血管癥狀；胃腸道癥狀；視物模糊；呼吸困難；喜大嘆氣；咽部不適；喉嚨有阻塞感等，而呼吸困難，發(fā)燒，咳嗽和胸痛等是毒品成癮人群常見的臨床表現(xiàn)[6]，這些癥狀往往又會誘發(fā)成癮者過量吸食藥物，嚴重的會導致死亡[7]，而蒙醫(yī)心身互動療法能夠減輕強戒人員相關癥狀，有助于降低復吸率。本研究中的抑郁癥狀主要包括易疲勞乏力；情緒不佳、興趣減退；易產(chǎn)生消極想法、多思多慮；易傷心哭泣等情緒癥狀，這與長期吸毒導致的身體狀態(tài)較差、生活質(zhì)量較差有關[8]。因此，在蒙醫(yī)心身互動療法中，會讓患者通過其他患者的陳述和專業(yè)醫(yī)生的評論來自我反省，學會放下痛苦，學會持續(xù)處理負面情緒。

應對是指管理壓力的認知和行為策略，積極的應對是指改變現(xiàn)狀或解決問題，側重于改變壓力的建設性行動，通常與有效的行為和正面的情緒調(diào)節(jié)有關；消極的應對是一種被動狀態(tài)，側重于負面評估和情感表達，避免壓力和社會孤立情況[9]。有研究發(fā)現(xiàn)[10]，消極應對在自我效能感和情緒失敗之間起中介作用，在樂觀情緒和情緒衰竭之間起中介作用，對我國護理人員的情緒失敗程度和人格解體有負向影響。男性戒毒人員不管是積極還是消極的應對得分都明顯比女性戒毒人員高，并且在應對方式兩極化反應明顯[11]。本研究中MMIP 干預治療前后的TCSQ 比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），強戒人員的治療前積極應對方式得分為33.26 分，而其他研究中健康志愿者分值高[12]，這可能是因為強戒人員的應對方式與普通人的有所不同，在處理情緒調(diào)節(jié)和壓力避免等方面都要差一些。本研究中強戒人員接受治療前后的應對方式?jīng)]有顯著變化，可能是因為蒙醫(yī)心身互動療法治療時間較短。

3.2 情緒、應對方式和基本信息間的相關性

本研究結果顯示，治療前SSS 量表總分與軀體化、抑郁、焦慮之間呈正相關，吸煙情況與情緒之間呈正相關；治療后軀體化與抑郁和焦慮呈正相關；調(diào)查時的年齡與第一次吸毒的年齡呈正相關。在一項對19 個北京社區(qū)568 名戒煙者的抽樣調(diào)查中[13]，發(fā)現(xiàn)吸煙者特質(zhì)應對方式量表中消極應對方式分值與尼古丁依賴評分呈正相關并有顯著差異，這與本研究結果相似，是否吸煙與情緒是否穩(wěn)定呈正相關，吸煙者的情緒不穩(wěn)定且容易暴躁。此外，有研究表明酒精使用障礙患者首次飲酒的年齡和抑郁強度有關，消極應對方式與抑郁呈正相關[14]，這與本實驗結果保持一致，治療前消極應對方式與抑郁呈現(xiàn)一定的正相關趨勢。此外，本研究結果顯示強戒人員有較多負面情緒，這與王菲菲等人[15]研究結果一致，可能是因為戒斷反應和對毒品的渴求，會引發(fā)強戒人員焦慮和煩躁，改善情緒能起到較好效果。

3.3 不足與展望

綜上所述，MMIP 干預后可以有效緩減強戒人員抑郁情緒并減輕軀體癥狀，這為強戒人員回歸社會奠定了基礎。本研究僅從軀體癥狀與情緒變化來調(diào)查MMIP 干預效果，不夠全面，今后將進一步完善。