基于訂單融資模式的海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究

何 靜，古麗敏

（上海海洋大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海 201306）

2018年我國(guó)水產(chǎn)品總產(chǎn)量達(dá)6 457.66萬噸，5年內(nèi)遞增7.1%。根據(jù)海關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，同年水產(chǎn)品出口量為432.20萬噸，同比減少0.4%，出口額為223.26億美元，同比增加5.6%[1]。我國(guó)水產(chǎn)品出口額連續(xù)17年位居世界第一，水產(chǎn)品總量連續(xù)30年位居世界第一。國(guó)家“十四五”規(guī)劃綱要指出：“到2035年，水產(chǎn)養(yǎng)殖布局更趨科學(xué)合理，養(yǎng)殖生產(chǎn)制度和監(jiān)管體系健全，養(yǎng)殖尾水全面達(dá)標(biāo)排放，產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)、產(chǎn)地優(yōu)美、裝備一流、技術(shù)先進(jìn)的養(yǎng)殖生產(chǎn)現(xiàn)代化基本實(shí)現(xiàn)?！盵2]為了漁業(yè)發(fā)展目標(biāo)，推進(jìn)水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)綠色發(fā)展，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)將需要巨大的資金投入。從目前我國(guó)漁業(yè)養(yǎng)殖和生產(chǎn)者的構(gòu)成來看，我國(guó)主要以中小規(guī)模養(yǎng)殖戶為主，其生產(chǎn)成本高，投資回報(bào)較低。其次，由于水產(chǎn)品具有易腐爛、不易保存、保存時(shí)間短的特性，更增加了中小養(yǎng)殖戶的養(yǎng)殖風(fēng)險(xiǎn)。所以，生產(chǎn)者獲得銀行融資貸款的難度較大。而基于訂單融資模式的供應(yīng)鏈金融作為一種新型的融資模式，有助于解決水產(chǎn)品企業(yè)融資困境。但在業(yè)務(wù)開展過程中，又會(huì)產(chǎn)生來自供應(yīng)鏈金融系統(tǒng)自身的風(fēng)險(xiǎn)，所以研究基于訂單融資模式的海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)因素和風(fēng)險(xiǎn)防范變得尤為重要。

目前，有學(xué)者對(duì)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了深入的研究。供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)管理主要由風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)度量和風(fēng)險(xiǎn)控制組成[3]。風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別是在風(fēng)險(xiǎn)未發(fā)生前，人們利用經(jīng)驗(yàn)和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)及造成風(fēng)險(xiǎn)的原因。例如，李毅學(xué)對(duì)基于存貨質(zhì)押融資模式的供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，將風(fēng)險(xiǎn)分為宏觀與行業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、供應(yīng)鏈系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，建立指標(biāo)評(píng)價(jià)體系采用層次分析法確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重[4]。宋華等提出構(gòu)建新的整合性框架，從要素、流程、結(jié)構(gòu)等維度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理，將供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)分為外部環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、供應(yīng)鏈企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)[5]。WANG等提出了新的供應(yīng)鏈金融融資模式，探討存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)并提出相應(yīng)的建議[6]。風(fēng)險(xiǎn)度量是金融機(jī)構(gòu)等通過風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)模型，定性定量的度量風(fēng)險(xiǎn)大小[7]。熊熊等提出用主成分分析法和Logistic回歸模型對(duì)供應(yīng)鏈金融信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估[8]。ABERDEEN等通過對(duì)交易平臺(tái)的可視化的研究，發(fā)現(xiàn)能夠?qū)?yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的控制[9]。史金召等通過運(yùn)用VaR模型，調(diào)整貸款企業(yè)的準(zhǔn)入條件，達(dá)到信用風(fēng)險(xiǎn)的控制，并在此基礎(chǔ)上引入高斯Copula模型以彌補(bǔ)不足[10-11]。當(dāng)前研究中針對(duì)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融相關(guān)探討還比較少。李蜀湘探究“農(nóng)戶＋當(dāng)?shù)卣鹑跈C(jī)構(gòu)”融資模式下的違約風(fēng)險(xiǎn)因素，引入“龍頭企業(yè)”來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，最終構(gòu)建“農(nóng)戶＋當(dāng)?shù)卣堫^企業(yè)＋金融機(jī)構(gòu)”新型供應(yīng)鏈金融融資模式[12]。徐鵬在詳細(xì)解析農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的運(yùn)作特點(diǎn)基礎(chǔ)上，歸納出了該業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)關(guān)鍵要素，即資信風(fēng)險(xiǎn)、質(zhì)押物風(fēng)險(xiǎn)、供應(yīng)鏈穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)及網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)等，采用因子分析法和結(jié)構(gòu)方程模型兩種不同的方法構(gòu)建線上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)防范模型[13-14]。以上專家學(xué)者從不同的視角對(duì)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究，并為后來學(xué)者提供了參考。但目前較少有學(xué)者對(duì)海洋水產(chǎn)品這一領(lǐng)域的供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行相關(guān)的探討。鑒于此，本研究在調(diào)查訪談，并總結(jié)歸納海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融訂單融資模式的基礎(chǔ)上，綜合考慮海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)來源，結(jié)合海洋水產(chǎn)品金融市場(chǎng)的特性，科學(xué)選取評(píng)價(jià)指標(biāo)，建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。期望能夠?yàn)殂y行等金融機(jī)構(gòu)控制風(fēng)險(xiǎn)、獲得利潤(rùn)，同時(shí)解決上下游中小涉漁企業(yè)的融資難題。

1 海洋水產(chǎn)品訂單融資模式及實(shí)例說明

1.1 訂單融資模式

訂單融資指中小企業(yè)可以持合法有效的、已收取一定比例預(yù)付款的銷售訂單向銀行申請(qǐng)銷售訂單封閉貸款，銀行則要求借款人在貸款銀行開立結(jié)算賬戶，并要求合作的物流企業(yè)對(duì)相關(guān)物流和資金流進(jìn)行管理監(jiān)控，使銷售回款作為還款來源實(shí)時(shí)結(jié)算，保證貸款資金在該賬戶內(nèi)的封閉運(yùn)行[15]。將訂單融資業(yè)務(wù)運(yùn)用到海洋水產(chǎn)品領(lǐng)域，通過對(duì)核心企業(yè)的訂單實(shí)施授信，不僅可以為生產(chǎn)端中小企業(yè)解決因購(gòu)買生產(chǎn)性原材料資金不足的難題，還可以為銷售端中小企業(yè)緩解因臨時(shí)性購(gòu)貨資金不足的壓力。就核心企業(yè)而言，海洋水產(chǎn)品訂單業(yè)務(wù)保障了核心企業(yè)對(duì)水產(chǎn)品數(shù)量和質(zhì)量的要求，同時(shí)能夠及時(shí)和銷售端匹配，向銷售端發(fā)出供貨指令，降低了供應(yīng)鏈運(yùn)行成本。

（1）生產(chǎn)端訂單融資模式

由于水產(chǎn)養(yǎng)殖戶較為分散，生產(chǎn)力量薄弱，為了解決這個(gè)問題，我國(guó)水產(chǎn)養(yǎng)殖正在推廣“漁戶+合作社+核心企業(yè)”或“漁戶+基地+核心企業(yè)”的模式[16]，水產(chǎn)養(yǎng)殖戶加入基地或合作社，同時(shí)獲得技術(shù)支持?；鼗蚝献魃绯蔀闈O戶的代表，由此可增強(qiáng)供應(yīng)鏈上游漁民對(duì)核心企業(yè)的談判權(quán)。在供應(yīng)鏈的生產(chǎn)端，由于漁戶處于弱勢(shì)地位，加上水產(chǎn)品本身具有易腐爛、資產(chǎn)專用性高、流動(dòng)成本高等特點(diǎn)，銀行等金融機(jī)構(gòu)不愿放貸給漁戶。但是漁業(yè)合作組織和水產(chǎn)品加工企業(yè)（核心企業(yè)）簽訂訂單以后，整個(gè)過程有核心企業(yè)為其擔(dān)保，一旦漁業(yè)合作組織遭受重大損失無法按時(shí)還款時(shí)，核心企業(yè)將會(huì)承擔(dān)連帶責(zé)任，于是銀行就會(huì)放款給漁業(yè)合作組織等。具體操作流程如圖1所示，主要流程包括：

圖1 生產(chǎn)端訂單融資模式流程圖

第一，漁業(yè)合作組織和水產(chǎn)品加工企業(yè)簽訂購(gòu)銷合同。

第二，漁業(yè)合作組織向銀行提出貸款申請(qǐng)，以訂單項(xiàng)下的預(yù)期銷貨款作為融資還款來源。

第三，在銀行和水產(chǎn)品加工企業(yè)核實(shí)交易的真實(shí)性、訂單的真實(shí)性的基礎(chǔ)上對(duì)漁業(yè)合作組織進(jìn)行授信。

第四，銀行為漁業(yè)合作組織發(fā)放貸款。

第五，漁業(yè)合作組織取得借款后，及時(shí)安排生產(chǎn)，按合同約定交貨。

第六，水產(chǎn)品加工企業(yè)收到貨物后，將貨款打到漁業(yè)合作組織在銀行開立的指定賬戶上，銀行扣除相應(yīng)的貸款后將其余部分返還給漁業(yè)合作組織。

（2）銷售端訂單質(zhì)押模式

在供應(yīng)鏈的銷售端，下游水產(chǎn)品批發(fā)商需要向水產(chǎn)品加工企業(yè)付款以后才能夠取得貨物。因海洋水產(chǎn)品量大且出貨時(shí)間比較集中，水產(chǎn)品批發(fā)商資金周轉(zhuǎn)困難。若和水產(chǎn)品加工企業(yè)簽訂合作協(xié)議，則可以采用訂單融資等方式取得銀行的信貸支持。具體操作流程如圖2所示，主要流程包括：

圖2 銷售端訂單質(zhì)押模式流程圖

第一，水產(chǎn)品批發(fā)商和水產(chǎn)品加工企業(yè)簽訂合作協(xié)議。

第二，水產(chǎn)品批發(fā)商向銀行提出貸款申請(qǐng)。

第三，銀行對(duì)水產(chǎn)品批發(fā)商進(jìn)行資格審核，確定授信額度。

第四，銀行和水產(chǎn)品加工企業(yè)核實(shí)交易的真實(shí)性、訂單的真實(shí)性，并簽訂回購(gòu)協(xié)議。在此基礎(chǔ)上銀行替水產(chǎn)品批發(fā)商付款。

第五，水產(chǎn)品加工企業(yè)收到貨款后按合同約定發(fā)貨給水產(chǎn)品批發(fā)商。

第六，水產(chǎn)品批發(fā)商銷售水產(chǎn)品獲得收入后支付銀行貸款本息。

1.2 訂單質(zhì)押融資模式案例

目前，我國(guó)典型的訂單質(zhì)押融資案例是大連獐子島集團(tuán)。大連獐子島漁業(yè)集團(tuán)股份有限公司成立于1958年，被譽(yù)為“黃海明珠”“海底銀行”等。該公司是一家以水產(chǎn)增養(yǎng)殖為主，集海珍品育苗、增養(yǎng)殖、加工、貿(mào)易、海上運(yùn)輸于一體的綜合性海洋食品企業(yè)[17]。隨著公司業(yè)務(wù)和規(guī)模的不斷擴(kuò)大，為了降低經(jīng)營(yíng)成本，增強(qiáng)公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力，公司決定將養(yǎng)殖業(yè)務(wù)進(jìn)行外包。向長(zhǎng)?？h及周邊地區(qū)分散的、個(gè)體經(jīng)營(yíng)的養(yǎng)殖專業(yè)戶以訂單農(nóng)業(yè)方式進(jìn)行采購(gòu)。但是面臨一個(gè)很關(guān)鍵的問題，即養(yǎng)殖戶產(chǎn)生資金不足。這個(gè)問題直接引起了水產(chǎn)品供應(yīng)不及時(shí)，水產(chǎn)品數(shù)量和質(zhì)量無法保證，以及公司加工的生產(chǎn)進(jìn)度緩慢等。于是公司“浮筏養(yǎng)殖”的部分養(yǎng)殖業(yè)務(wù)，采用“政府＋公司＋養(yǎng)殖戶＋科研單位＋銀行”的“五合一”模式[18]。養(yǎng)殖戶和公司簽訂合作協(xié)議以后，以訂單融資方式向銀行貸款，銀行向養(yǎng)殖戶發(fā)放專項(xiàng)貸款，用于養(yǎng)殖戶購(gòu)買生產(chǎn)所需得原材料，解決資金不足等問題。訂單融資業(yè)務(wù)不僅緩解了養(yǎng)殖戶生產(chǎn)資金不足的困境，而且能夠按期完成產(chǎn)品的供應(yīng)，對(duì)于提高訂單受理能力、穩(wěn)定水產(chǎn)品供應(yīng)鏈具有積極作用。

2 風(fēng)險(xiǎn)分析及構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

本文意在解決我國(guó)漁業(yè)合作組織面臨的融資困境，希望能夠提出切實(shí)可行性的方案，所以將重點(diǎn)針對(duì)生產(chǎn)端訂單融資模式風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究。

2.1 水產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別

從參與海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融的主體出發(fā)，依據(jù)訂單融資業(yè)務(wù)的特征，并結(jié)合相關(guān)學(xué)者的現(xiàn)場(chǎng)訪談、電話訪談和微信訪談，最終提煉出影響海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)的要素：水產(chǎn)品加工企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、漁業(yè)合作組織信用風(fēng)險(xiǎn)、銀行操作風(fēng)險(xiǎn)、供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)狀態(tài)、訂單融資狀況等。

第一，水產(chǎn)品加工企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。水產(chǎn)品加工企業(yè)一般是具有較大規(guī)模的核心企業(yè)，在海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈中起到至關(guān)重要的作用，是連接上下游企業(yè)的橋梁，對(duì)于推動(dòng)供應(yīng)鏈金融具有積極的作用。在訂單融資業(yè)務(wù)中，核心企業(yè)為其上下游企業(yè)起擔(dān)保作用[19]。針對(duì)水產(chǎn)品加工企業(yè)，主要考察其盈利能力、償債能力、經(jīng)營(yíng)能力和海洋水產(chǎn)品品質(zhì)安全問題。盈利能力和償債能力是對(duì)其財(cái)務(wù)狀況的關(guān)注，主要考察其是否有作為信貸擔(dān)保的能力；經(jīng)營(yíng)能力則主要關(guān)注管理者的經(jīng)營(yíng)技能和水平，例如管理者的經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)、管理者自身的社會(huì)關(guān)系、銷售渠道等；水產(chǎn)品加工企業(yè)有可能成為違約主體，當(dāng)其海洋水產(chǎn)品存在質(zhì)量安全問題時(shí)，會(huì)對(duì)公司造成很大的沖擊，產(chǎn)生巨大的虧損，嚴(yán)重情況下造成公司的破產(chǎn)，這時(shí)會(huì)產(chǎn)生違約風(fēng)險(xiǎn)。

第二，漁業(yè)合作組織信用風(fēng)險(xiǎn)。漁業(yè)合作組織信用風(fēng)險(xiǎn)可理解為在海洋水產(chǎn)品訂單融資業(yè)務(wù)中，漁業(yè)合作組織未按照契約中約定交易而給水產(chǎn)品加工企業(yè)、銀行等金融機(jī)構(gòu)的收益造成損失的風(fēng)險(xiǎn)。誘發(fā)漁業(yè)合作組織產(chǎn)生信用風(fēng)險(xiǎn)的誘因有兩點(diǎn)：客觀因素和主觀因素?？陀^因素包括因管理者自身的管理水平、信用等問題導(dǎo)致的企業(yè)內(nèi)部資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、周轉(zhuǎn)速度下降，不能如約歸還貸款等問題，由此造成經(jīng)營(yíng)虧損并影響償債能力。若管理者信用較高，管理水平較高，則信用風(fēng)險(xiǎn)較低；漁業(yè)合作組織營(yíng)運(yùn)能力、償債能力較強(qiáng)，信用風(fēng)險(xiǎn)較低；漁業(yè)合作組織發(fā)展前景良好，信用風(fēng)險(xiǎn)則較低。主觀因素是指漁業(yè)合作組織受到市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境波動(dòng)的影響，由此造成還款意愿的風(fēng)險(xiǎn)。漁業(yè)合作組織是盈利組織，追求利益，在水產(chǎn)品銷售階段，若出現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)格高于訂單價(jià)格，漁業(yè)合作組織很有可能追求短期利益而造成主觀違約的風(fēng)險(xiǎn)。

第三，銀行操作風(fēng)險(xiǎn)。銀行操作風(fēng)險(xiǎn)指銀行面臨的外部和內(nèi)部不確定事件造成的損失。外部不確定事件指風(fēng)暴潮、海浪和赤潮等自然災(zāi)害誘發(fā)的操作風(fēng)險(xiǎn)，這種損失會(huì)通過整個(gè)海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈蔓延到銀行，使銀行面臨巨大的損失。內(nèi)部操作風(fēng)險(xiǎn)指銀行內(nèi)部操作員操作失誤或是越權(quán)操作等，此外，銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控機(jī)制是否完善也是銀行操作風(fēng)險(xiǎn)之一。

第四，供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)狀態(tài)指水產(chǎn)品加工企業(yè)和漁業(yè)合作組織關(guān)系的緊密程度、穩(wěn)定程度和信息化程度。緊密程度可理解為水產(chǎn)品加工企業(yè)對(duì)漁業(yè)合作組織吸引力和凝聚力[20]。緊密程度越強(qiáng)，供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越?。环€(wěn)定程度可理解為鏈條上企業(yè)間的協(xié)調(diào)順暢程度，可以從合作強(qiáng)度和合作年限考察。信息化程度可理解為鏈條上企業(yè)間信息共享程度。

第五，訂單融資風(fēng)險(xiǎn)。訂單融資風(fēng)險(xiǎn)可理解為海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的真實(shí)性與否以及海洋水產(chǎn)品訂單生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)周期的長(zhǎng)短所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。貿(mào)易的真實(shí)性指水產(chǎn)品加工企業(yè)和漁業(yè)合作組織所簽訂單融資是合法合規(guī)的；若買賣雙方相互勾結(jié)，利用虛假交易謀取融資則會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。關(guān)于海洋水產(chǎn)品訂單生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)周期則是周期越短，面臨的風(fēng)險(xiǎn)越小。訂單金額越小，風(fēng)險(xiǎn)越小。

2.2 水產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

根據(jù)相關(guān)資料，并結(jié)合相關(guān)學(xué)者的電話訪談和微信訪談，遵循科學(xué)性、全面性、實(shí)用性、穩(wěn)定性等原則，最終構(gòu)建影響水產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，見表1。體系包括5個(gè)一級(jí)指標(biāo)和18個(gè)二級(jí)指標(biāo)；分為3層，即目標(biāo)層O、準(zhǔn)則層A（一級(jí)）和子準(zhǔn)則層B（二級(jí)）。

表1 海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系

3 基于模糊層次分析法的海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

3.1 模糊層次分析法（FAHP）概要

模糊層次分析法是層次分析法（AHP）和模糊綜合評(píng)價(jià)法（Fuzzy）的結(jié)合，其優(yōu)點(diǎn)是能夠?qū)⒍ㄐ詥栴}定量化處理，在經(jīng)濟(jì)和管理、生物環(huán)境、醫(yī)療、行為科學(xué)等領(lǐng)域運(yùn)用廣泛[21]。結(jié)合本文所要解決的問題，通過利用這兩種方法的優(yōu)點(diǎn)，能夠?qū)谟唵稳谫Y模式的海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估得出結(jié)論。其基本思路是首先構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的結(jié)構(gòu)模型，然后構(gòu)建判斷矩陣，確定關(guān)聯(lián)因素的權(quán)重及一致性檢驗(yàn)；其次確立評(píng)價(jià)等級(jí)，構(gòu)建模糊評(píng)價(jià)矩陣；最后根據(jù)權(quán)重向量和模糊判斷矩陣得出模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。

3.2 指標(biāo)權(quán)重確定及一致性檢驗(yàn)

對(duì)海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，首先需要確定各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。根據(jù)FAHP法，權(quán)重問題即為求解矩陣的最大特征值和與之相對(duì)應(yīng)的特征向量。因此，本文邀請(qǐng)?jiān)诠?yīng)鏈管理、銀行等金融機(jī)構(gòu)、水產(chǎn)品企業(yè)等相關(guān)領(lǐng)域的25名專家，通過實(shí)地訪談和電子郵件的方式對(duì)指標(biāo)進(jìn)行打分，采用1-9標(biāo)度法賦值，對(duì)同一層指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)建判斷矩陣。

（1）指標(biāo)權(quán)重的確定

以一級(jí)指標(biāo)權(quán)重的確定為例。以本文所研究問題為準(zhǔn)則，兩兩比較水產(chǎn)品加工企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、漁業(yè)合作組織信用風(fēng)險(xiǎn)、銀行操作風(fēng)險(xiǎn)、供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)狀況、訂單融資風(fēng)險(xiǎn)5個(gè)指標(biāo)對(duì)目標(biāo)指標(biāo)的相對(duì)重要程度，得出比較矩陣。本次調(diào)研總計(jì)25份問卷，剔除無效問卷3份，有效問卷總計(jì)22份。根據(jù)公式（i=1，2，…，n），借助Matlab軟件計(jì)算，得到評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重表。同理，運(yùn)用相同的方法，對(duì)二級(jí)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行確定，結(jié)果見表2。

（2）一致性檢驗(yàn)

因?qū)哟畏治龇ㄊ艿饺藗冎饔^因素的影響較大，所以不同的人對(duì)同一指標(biāo)有不同的理解，可能得出相矛盾的結(jié)果，因此需要進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。計(jì)算判斷矩陣的最大特征值λmax，λmax=利用最大特征值λmax求出一致性指標(biāo)CI，CI=（λmax-n）/（n-1）。通過查表得出隨機(jī)性一致性檢驗(yàn)指標(biāo)RI，最后利用公式CR=CI/RI，求出一致性比例。若CR≤0.1，則判斷矩陣A為滿意一致性矩陣，否則需要對(duì)矩陣進(jìn)行修正，直到滿足條件為止。通過上述步驟，經(jīng)檢驗(yàn)得CR分別為0.004、0.06、0.003、0.001、0.004、0.04。均通過一致性檢驗(yàn)，結(jié)果可以接受。

3.3 評(píng)價(jià)集和模糊判斷矩陣的確定

在確定各指標(biāo)權(quán)重后，要對(duì)海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，則通過風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)體現(xiàn)，因此本文確定將評(píng)價(jià)集分為5個(gè)等級(jí)：H=（V1，V2，V3，V4，V5）=（低、略低、中等、略高、高）。

本文根據(jù)前文構(gòu)建的海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)問卷調(diào)查，邀請(qǐng)相關(guān)專家對(duì)18個(gè)二級(jí)指標(biāo)按照五級(jí)評(píng)價(jià)等級(jí)進(jìn)行評(píng)分。其中，水產(chǎn)品企業(yè)高管5位、供應(yīng)鏈金融研究人員9位、金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理負(fù)責(zé)人5位、物流企業(yè)負(fù)責(zé)人3位，這些專家學(xué)者依靠自己對(duì)該領(lǐng)域的了解以及自身經(jīng)驗(yàn)對(duì)開展海洋水產(chǎn)品訂單融資業(yè)務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，依照5個(gè)評(píng)定等級(jí)對(duì)18個(gè)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行打分。對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)整理并進(jìn)行歸一化處理，結(jié)果見表2。

表2 基于訂單融資模式下海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)表

根據(jù)上表，得出以下5類風(fēng)險(xiǎn)的模糊關(guān)系矩陣。

3.4 綜合評(píng)價(jià)

根據(jù)評(píng)判結(jié)果公式B=Wi×Ri，先得出基于訂單融資模式的海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融單項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，再得出基于訂單融資模式的海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。

根據(jù)單項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)矩陣，結(jié)合準(zhǔn)則層指標(biāo)權(quán)重，得出基于訂單融資模式下海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融綜合風(fēng)險(xiǎn)向量為：C=W*B=（0.059，0.170，0.246，0.299，0.226）。

從上式可以得出，開展基于訂單融資模式下海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融綜合風(fēng)險(xiǎn)低、略低、中等、略高、高的比例依次為5.9%，17%，24.6%，29.9%，22.6%。根據(jù)計(jì)算得出，綜合風(fēng)險(xiǎn)的最大隸屬度為0.299，根據(jù)最大隸屬度原則，銀行等金融機(jī)構(gòu)開展訂單融資方式下海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)程度為較高。

從各類風(fēng)險(xiǎn)具體情況來看：第一，水產(chǎn)品加工企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較高。主要是由于當(dāng)其海洋水產(chǎn)品存在質(zhì)量安全問題時(shí)，會(huì)對(duì)公司造成較大的沖擊，產(chǎn)生巨大的虧損，嚴(yán)重情況下可造成公司破產(chǎn)，違約風(fēng)險(xiǎn)較大。第二，漁業(yè)合作組織信用風(fēng)險(xiǎn)較低。由于在海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中，水產(chǎn)品加工企業(yè)為漁業(yè)合作組織提供信用擔(dān)保，以訂單為質(zhì)押，違約風(fēng)險(xiǎn)較小。第三，銀行操作風(fēng)險(xiǎn)中等。表明銀行操作對(duì)于開展海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)具有一定的影響。其風(fēng)險(xiǎn)來源主要是內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控機(jī)制完善程度以及遭遇風(fēng)暴潮、海浪和赤潮等自然災(zāi)害誘發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。究其原因是銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控機(jī)制不夠完善以及海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈?zhǔn)茏匀画h(huán)境因素較大造成的。第四，供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)狀態(tài)風(fēng)險(xiǎn)較高。主要原因是在海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈中，對(duì)水產(chǎn)品加工企業(yè)及其上下游企業(yè)之間合作程度、協(xié)調(diào)運(yùn)作程度以及信息化程度要求較高。第五，訂單融資風(fēng)險(xiǎn)高。在訂單融資業(yè)務(wù)中，海洋水產(chǎn)品貿(mào)易的真實(shí)性是風(fēng)險(xiǎn)來源的關(guān)鍵點(diǎn)，該風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生主要是由于存在以虛假訂單騙取銀行等金融機(jī)構(gòu)的融資情況。所以，在進(jìn)行海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)給予重點(diǎn)關(guān)注。

4 結(jié)論和對(duì)策

本文在借鑒國(guó)內(nèi)外供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)管理研究的基礎(chǔ)上，通過對(duì)海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融的模式探討，運(yùn)用FAHP法對(duì)海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，最大限度地避免了人為的主觀因素，使評(píng)價(jià)結(jié)果更加科學(xué)和客觀。目前我國(guó)漁業(yè)合作組織、水產(chǎn)品批發(fā)商等中小企業(yè)面臨融資困難的現(xiàn)狀，基于供應(yīng)鏈金融的海洋水產(chǎn)品訂單質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的研究不僅對(duì)上下游中小企業(yè)、漁戶、漁業(yè)合作組織等具有積極的作用，同時(shí)為銀行等金融機(jī)構(gòu)開展海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)提供借鑒。由于海洋水產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)特性，探討海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)問題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。通過對(duì)該領(lǐng)域關(guān)鍵因素的分析，為開展該業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)提供了理論依據(jù)。

根據(jù)上述海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)分析，可以采取以下措施進(jìn)行防控：第一，嚴(yán)格準(zhǔn)入機(jī)制，提高水產(chǎn)品加工企業(yè)的綜合實(shí)力。水產(chǎn)品加工企業(yè)作為金融機(jī)構(gòu)最終還款者，如果面臨資產(chǎn)狀況不良、水產(chǎn)品品質(zhì)存在安全問題時(shí)，銀行等金融機(jī)構(gòu)會(huì)有較大的風(fēng)險(xiǎn)。提高水產(chǎn)品加工企業(yè)的準(zhǔn)入條件，重點(diǎn)考察其償債能力、盈利能力、經(jīng)營(yíng)能力等，確保其擔(dān)保能力。第二，建立網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)。由于在漁業(yè)合作組織、水產(chǎn)品加工企業(yè)、銀行等之間信息不對(duì)稱等原因，導(dǎo)致海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈中企業(yè)之間合作程度，協(xié)調(diào)運(yùn)作程度較低；通過建立網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，讓各方主體共同參與管理和共享信息，多方實(shí)現(xiàn)共贏，從而提高整條供應(yīng)鏈的效益。第三，完善內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控機(jī)制，加大政府扶持力度。海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈?zhǔn)茏匀画h(huán)境因素影響較大，不利于海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的開展。因此，銀行等金融機(jī)構(gòu)應(yīng)完善內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控機(jī)制，同時(shí)政府可以通過風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金等方式，建立健全擔(dān)保機(jī)制，降低銀行等金融機(jī)構(gòu)開展融資業(yè)務(wù)時(shí)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。第四，健全訂單管理機(jī)制，健全相關(guān)法律。訂單融資業(yè)務(wù)開展過程中，海洋水產(chǎn)品貿(mào)易的真實(shí)性面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)海洋水產(chǎn)品訂單生產(chǎn)運(yùn)行周期、金額總數(shù)等關(guān)系到企業(yè)的還款意愿，影響銀行等金融機(jī)構(gòu)的效益。健全訂單管理機(jī)制，保證訂單的真實(shí)性。健全相關(guān)法律，明確處分和懲罰。在海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)開展過程中，減少違約行為，降低風(fēng)險(xiǎn)。