從“剛性”到“韌性”
——社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的范式嬗變及制度因應(yīng)

◇蓋宏偉 牛朝文

一、問題提出

十九屆五中全會(huì)的召開，以及《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》的出臺(tái)，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理成為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化與辦好發(fā)展安全兩件大事的新要求?；鶎由鐓^(qū)治理能力和治理體系的提升是國(guó)家治理體系與治理能力向現(xiàn)代化的微觀表征，社會(huì)治理的著力點(diǎn)重點(diǎn)在基層社區(qū)，痛點(diǎn)難點(diǎn)也在基層社區(qū)。面對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的挑戰(zhàn)，亟須提升社區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)治理能力，以夯實(shí)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的基石。[1]一方面，隨著當(dāng)前城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、市場(chǎng)化以及信息化進(jìn)程的加快，人口、信息、貿(mào)易以及技術(shù)等要素普遍存在的關(guān)聯(lián)性、流動(dòng)性以及交互性讓社區(qū)的生產(chǎn)生活充斥著高度復(fù)雜和不確定的風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)基層社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理能力提出了更高與更全面的要求。另一方面，面對(duì)制度環(huán)境日益分化松散的趨勢(shì)， 如公私伙伴關(guān)系的增長(zhǎng)、公眾力量的崛起、非政府組織在政治和政策層面上的影響越來越大以及電子媒介的異軍突起等，相比于傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理僅僅關(guān)注個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)事件的防范化解以及風(fēng)險(xiǎn)危害的最小化，基層風(fēng)險(xiǎn)治理中的脆弱性尚未得到足夠的重視。因此，面對(duì)新的風(fēng)險(xiǎn)形式和安全發(fā)展主題，當(dāng)前的社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理既是社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理路徑選擇議題，同時(shí)也包含著風(fēng)險(xiǎn)治理能力和風(fēng)險(xiǎn)治理體系現(xiàn)代化的命題，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

目前，走向韌性治理模式在學(xué)術(shù)界已逐漸形成理論共識(shí)。何繼新等從學(xué)理因由、進(jìn)展經(jīng)驗(yàn)與推進(jìn)方略這三個(gè)維度提出城市公共物品的韌性治理架構(gòu)，并從范圍方式、過程治理、主體結(jié)構(gòu)、法律規(guī)制、監(jiān)督及能力等方面提出推進(jìn)策略。[2]唐皇鳳等探討了新時(shí)代基層組織治理現(xiàn)代化的模式，通過對(duì)傳統(tǒng)簡(jiǎn)約治理模式與韌性治理模式進(jìn)行對(duì)比，確立了韌性治理是新時(shí)代基層社會(huì)治理現(xiàn)代化的基本取向。[3]翟紹果等分析了現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)、復(fù)雜性以及不確定性的產(chǎn)生機(jī)理，強(qiáng)調(diào)通過整體性、包容性的韌性治理模式破解現(xiàn)代社會(huì)中社會(huì)治理的邊界性與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的跨域性之間、社會(huì)治理的中心化與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的分散性之間以及社會(huì)系統(tǒng)的脆弱性與網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)的疊變性之間的突出矛盾。[4]王磊等研究了后疫情時(shí)代重大公共衛(wèi)生事件的常態(tài)化治理路徑，強(qiáng)調(diào)通過韌性治理自適性、主動(dòng)性、自發(fā)性動(dòng)態(tài)治理模式選擇，建構(gòu)政府、社會(huì)、公民以及環(huán)境韌性，進(jìn)而對(duì)隨機(jī)性、流動(dòng)性、復(fù)雜性與不可控性的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)進(jìn)行有效治理。[5]張誠(chéng)通過剛性治理與韌性治理的比較，對(duì)韌性治理獨(dú)特優(yōu)勢(shì)的介紹，提出韌性治理作為新時(shí)代農(nóng)村環(huán)境治理的現(xiàn)實(shí)選擇和建設(shè)路徑。[6]朱正威等基于韌性城市建設(shè)必要性，梳理國(guó)內(nèi)外韌性城市實(shí)踐歷程，概括我國(guó)城市規(guī)劃過程中韌性建設(shè)的缺失以及不足，提出以“發(fā)展-安全”同構(gòu)的韌性治理推動(dòng)后疫情時(shí)代的韌性城市建設(shè)。[7]

通過文獻(xiàn)檢索并分類梳理可知，當(dāng)前的學(xué)者們關(guān)注韌性治理作為一種新的模式對(duì)社會(huì)各方面問題治理的 “嵌入”，聚焦于工具層面上的應(yīng)用。作為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的基石和重要組成部分，如何創(chuàng)新基層社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理，提升其風(fēng)險(xiǎn)抗逆能力，推進(jìn)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理現(xiàn)代化，目前尚未得到學(xué)術(shù)界的系統(tǒng)回應(yīng)。本文以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)作為研究鏡像，通過分析當(dāng)前社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理存在的缺陷與不足，確認(rèn)韌性治理作為社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的轉(zhuǎn)向進(jìn)路，在歸納推進(jìn)基層風(fēng)險(xiǎn)韌性治理阻滯的基礎(chǔ)上提出因應(yīng)策略。

二、走向韌性治理：社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理范式的新轉(zhuǎn)向

（一）剛性模式下社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的局限性

現(xiàn)代生產(chǎn)生活“系統(tǒng)”中不斷增加的涌現(xiàn)性、動(dòng)態(tài)性、開放性、以及非線性讓我們進(jìn)入到貝克所言的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代。我們生活在一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，不僅因?yàn)闊o數(shù)的決策會(huì)產(chǎn)生意料之外的后果，而且還因?yàn)橹笇?dǎo)決策的科學(xué)方法已變得可疑。[8]風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論（Risk Society Theory）的流行，詮釋了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)逐漸成為社會(huì)生活空間和社會(huì)秩序空間的重要威脅，人們面臨著威脅其生存并由社會(huì)所“生產(chǎn)”出來的風(fēng)險(xiǎn)。它的重要標(biāo)志是作為社會(huì)生產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)與階級(jí)關(guān)系不再具有相關(guān)性，風(fēng)險(xiǎn)分配的均等邏輯取代階級(jí)的等級(jí)邏輯，“風(fēng)險(xiǎn)”成為社會(huì)的基本特征。[9]如社區(qū)中的生態(tài)環(huán)境、飲食、生計(jì)等問題逐漸成為傳染病、禽流感、食品衛(wèi)生等現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的直接來源，這些風(fēng)險(xiǎn)源很容易由人的理性決策和選擇所觸發(fā)，并相互耦合、共同作用，無法通過感官和經(jīng)驗(yàn)直接察覺和即時(shí)管理。而在影響上，這些風(fēng)險(xiǎn)傾向于影響所有人，并帶來其他次生風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)害。以新冠肺炎為例，它對(duì)于基層社區(qū)的生產(chǎn)生活的影響是方方面面的，同時(shí)也容易誘發(fā)社會(huì)焦慮、失業(yè)等次生問題。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展不可避免的問題，新的社會(huì)問題必須在反思和揚(yáng)棄舊的機(jī)制體制約束中尋找它的破解之道。這個(gè)過程是探索性的，也是復(fù)雜和不確定的。一切探索工作無疑都要在現(xiàn)實(shí)中尋覓它的實(shí)質(zhì)有效性，而這一現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域別無他所，最終都要回歸到基層社區(qū)的實(shí)踐中。由于以往的風(fēng)險(xiǎn)管理僅僅關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)的防范及危害的化解，遵循“應(yīng)急”的行動(dòng)路徑，這就使得基層社區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)處于被動(dòng)響應(yīng)的尷尬境地。

這種“應(yīng)急式”的風(fēng)險(xiǎn)管理被置于剛性模式中，風(fēng)險(xiǎn)治理主要依賴于權(quán)威部門的風(fēng)險(xiǎn)管理議程，各種行動(dòng)和決策都依據(jù)成文的規(guī)定和正式的程序。在剛性的模式下，一切都是有章可循的，人們按照既定的、理性的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)辦事。不過，這種韋伯式的風(fēng)險(xiǎn)管理體系并未充分考慮風(fēng)險(xiǎn)性、不確定性、動(dòng)態(tài)性及復(fù)雜性。面對(duì)高度不確定性和高度復(fù)雜性治理環(huán)境和治理任務(wù)，存在著主動(dòng)性弱、外部力量整合能力弱、內(nèi)部碎片化現(xiàn)象顯著、個(gè)體在剛性的治理體系中缺乏自由度及創(chuàng)新力等問題。[10]一言以蔽之，剛性治理對(duì)于復(fù)雜問題治理的風(fēng)險(xiǎn)和成本越來越高。要實(shí)現(xiàn)基層社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)的有效治理，需要探索更具韌性的治理模式以及新的社會(huì)關(guān)系整合與協(xié)調(diào)方式。毋庸諱言，在耦合自然-社會(huì)因素的復(fù)雜系統(tǒng)中需要更多韌性來回應(yīng)基層風(fēng)險(xiǎn)治理有效性的拷問。

（二）韌性治理的內(nèi)涵及適切性分析

追根溯源，韌性（Resilience）一詞的詞源為拉丁文的“resiliens”，意為承受或適應(yīng)挑戰(zhàn)的能力。不過，關(guān)于最早使用它的領(lǐng)域歸屬仍然存在不同的看法。有學(xué)者認(rèn)為它最早應(yīng)用于生態(tài)學(xué)的研究中，并將生態(tài)學(xué)者霍林（Holling）的《生態(tài)系統(tǒng)的韌性和穩(wěn)定性》一文視為開山之作。[11]在生態(tài)學(xué)領(lǐng)域，韌性表示生態(tài)系統(tǒng)在遭受沖擊時(shí)維持其原有狀態(tài)以及有效復(fù)原的能力。[12]也有學(xué)者持不同觀點(diǎn)，指出韌性一詞最早應(yīng)用于物理工程領(lǐng)域，表示物體經(jīng)過拉伸、擠壓、彎曲等后恢復(fù)原狀的能力。[13]一般看來，對(duì)于韌性的研究主要從20世紀(jì)40年代的精神病學(xué)與心理學(xué)科發(fā)展而來，一開始被用于分析兒童對(duì)于不利生活事件影響的抗壓能力。[14]由于這一術(shù)語對(duì)于分析社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)及脆弱性消解具有較強(qiáng)的適切性，由此逐漸被應(yīng)用在政治學(xué)、行政學(xué)及社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域中，多見于彈性組織、學(xué)習(xí)型組織、應(yīng)急管理、危機(jī)管理、災(zāi)害管理等的理論文獻(xiàn)中。韌性治理（Resilience Governance）是在韌性理論的基礎(chǔ)上生成的，其目標(biāo)是重塑和提升全面應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，以從根本上改變治理能力不足、治理體系脆弱的情況。它強(qiáng)調(diào)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)環(huán)境的應(yīng)對(duì)和適應(yīng)，而不是關(guān)注個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)事件的化解。因此，韌性治理也被認(rèn)為是超越剛性治理而成為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的主要治理模式。[15]這在于：（1）韌性治理更注重長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)超越現(xiàn)代主義的線性因果關(guān)系假設(shè)，通過將復(fù)雜的、非預(yù)期的以及不確定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境都納入風(fēng)險(xiǎn)治理的范疇之中，塑造更為全面和綜合的風(fēng)險(xiǎn)治理體系和能力。（2）韌性治理注重以主動(dòng)和積極的方式來面向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，強(qiáng)調(diào)持續(xù)的學(xué)習(xí)和適應(yīng)，而不是被動(dòng)的應(yīng)對(duì)及防御，最終適應(yīng)我們生產(chǎn)生活的環(huán)境。（3）韌性治理倡導(dǎo)利益相關(guān)者以廣泛參與協(xié)商來解決風(fēng)險(xiǎn)決策中的目標(biāo)沖突以及不確定性等問題，努力達(dá)成對(duì)風(fēng)險(xiǎn)議題和問題的共同認(rèn)識(shí)和共同治理，強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)治理的協(xié)調(diào)與整合。因此，將韌性治理嵌入到基層社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理過程具有無以復(fù)加的適切性，它既符合社區(qū)對(duì)于治理能力和治理體系現(xiàn)代化的訴求，也有效回應(yīng)了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的挑戰(zhàn)。

1.社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理結(jié)構(gòu)的重塑。與一般風(fēng)險(xiǎn)不同的是，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)是多種要素相互耦合及共同作用的結(jié)果。我們對(duì)科學(xué)技術(shù)的探索越深入，對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)越全面，風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)就隨之增加，這意味著理性知識(shí)體系與不確定性風(fēng)險(xiǎn)的鴻溝也逐步拉大。[16]更為緊要的是，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)在產(chǎn)權(quán)上是不可分割的，風(fēng)險(xiǎn)的影響是整體性的，在風(fēng)險(xiǎn)面前每個(gè)人都是“平等”的，如生態(tài)變化、氣候變化、環(huán)境污染、飲食衛(wèi)生、流行病等風(fēng)險(xiǎn)，它們消解了中心和邊緣的不平等現(xiàn)象。這也造成了人們?cè)诿鎸?duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，關(guān)注的焦點(diǎn)往往不是專業(yè)化、科學(xué)化、最優(yōu)化及理性化的應(yīng)對(duì)之策，而是共識(shí)的達(dá)成。共識(shí)既是信任和權(quán)威的保證，也是共同行動(dòng)的前提。在此背景下，剛性治理結(jié)構(gòu)已然式微。社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)韌性治理的本質(zhì)是超越剛性治理的主客二分、中心邊緣結(jié)構(gòu)，發(fā)揮多元主體的協(xié)作效應(yīng)，建構(gòu)整體性責(zé)任，塑造多元主體協(xié)同的風(fēng)險(xiǎn)共同治理結(jié)構(gòu)及精細(xì)化的治理方式，形成多主體、全過程、全方位、整體型的社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)韌性治理體系。

2.社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理流程的再造。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理流程深深植根于工具理性和功能主義的傳統(tǒng)，關(guān)注技術(shù)流程及理性設(shè)計(jì)，雖然依靠結(jié)構(gòu)化、層級(jí)化、專業(yè)化、約束硬性化的方法提供了穩(wěn)定和效率的承諾，但它們并不總是有效的。嚴(yán)格專業(yè)分工以及層級(jí)節(jié)制消解了治理體系的協(xié)作性功能，呈現(xiàn)出碎片化的格局，從而難以有效應(yīng)對(duì)復(fù)雜性及不確定性事件，無法對(duì)現(xiàn)代復(fù)合型、疊加型以及系統(tǒng)型風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效化解。在復(fù)雜多變的環(huán)境中，風(fēng)險(xiǎn)治理不再?gòu)?qiáng)調(diào)強(qiáng)制性的管理，而是及時(shí)的反應(yīng)能力、持續(xù)的適應(yīng)能力以及共同的協(xié)作能力。而傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理是缺乏可塑性、延展性以及靈活性的，不僅很難進(jìn)行變革和及時(shí)調(diào)整，而且無法通過學(xué)習(xí)來對(duì)風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境進(jìn)行適應(yīng)。因此，面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的挑戰(zhàn)，推動(dòng)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理向網(wǎng)絡(luò)化、精細(xì)化、數(shù)字化、韌性化以及整體協(xié)同化模式發(fā)展，需要實(shí)現(xiàn)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理流程的再造。通過以風(fēng)險(xiǎn)治理需求代替強(qiáng)制性命令驅(qū)動(dòng)，以關(guān)系性、協(xié)同性以及交流性溝通機(jī)制取代交易性、約束性的溝通機(jī)制。改革按職能設(shè)置部門的管理方式，以全局最優(yōu)目標(biāo)取代局部最優(yōu)目標(biāo)設(shè)定，代之以風(fēng)險(xiǎn)治理任務(wù)流程為中心，打破社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理過程中的制度壁壘、利益壁壘以及信息壁壘，從整體上確認(rèn)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)韌性治理的操作流程。

3.社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理能力的擴(kuò)充。面對(duì)著新的風(fēng)險(xiǎn)形式，傳統(tǒng)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)管理既缺乏對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的全過程、全方位以及積極主動(dòng)的應(yīng)對(duì)能力，同時(shí)也難以具備從風(fēng)險(xiǎn)中學(xué)習(xí)的能力。[17]提升社區(qū)對(duì)于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的治理能力，需要社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理擺脫傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理的路徑依賴，探尋新的風(fēng)險(xiǎn)治理安排，提升基層社區(qū)在面對(duì)壓力和不利事件沖擊時(shí)的預(yù)防、抵抗、復(fù)原、學(xué)習(xí)、適應(yīng)與變革等綜合能力，讓社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理體系更具韌性，改變自身脆弱性。如提升社區(qū)“安全硬件”水平，包括安全設(shè)施、風(fēng)險(xiǎn)防控設(shè)施等的物理完整性，增強(qiáng)社區(qū)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的抵抗力，從而保持政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及管理秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。通過戰(zhàn)略性、主動(dòng)性、積極性以及前瞻性的方式來應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的沖擊，提升社區(qū)塑造環(huán)境和改善環(huán)境的能力，如先進(jìn)科技的嵌入、生活水平的提升、社區(qū)和諧氛圍的塑造以及物質(zhì)資源的保障等，從而有效提升社區(qū)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)增量變化和發(fā)展停滯的能力，在風(fēng)險(xiǎn)的壓力和不利條件下能夠快速?gòu)?fù)原，恢復(fù)正常的生活及生產(chǎn)功能。還需要強(qiáng)調(diào)社區(qū)為了危機(jī)學(xué)習(xí)（Learning for Crisis）和從危機(jī)中學(xué)習(xí)（Learning from Crisis）的能力提升，從而不斷優(yōu)化社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制及組織基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)基層社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理能力和應(yīng)急管理能力的螺旋式上升，并有效適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)形式的演化。

三、推進(jìn)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)韌性治理的瓶頸

（一）治理體制碎片化：各自為政阻滯協(xié)作共贏

推進(jìn)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)韌性治理，構(gòu)建整合性、包容性以及協(xié)同性的組織運(yùn)作模式，治理體制的“碎片化”是最大的挑戰(zhàn)之一。這主要體現(xiàn)在：（1）多元主體渙散。隨著社區(qū)人口的流動(dòng)性增強(qiáng)，社區(qū)空間設(shè)計(jì)的封閉性以及生活方式多樣性，居民之間存在一定的警惕感和疏離感。由于缺乏有效的激勵(lì)及聯(lián)結(jié)機(jī)制，社區(qū)居民參與社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的主動(dòng)性及積極性并不高，多元性與渙散性并存。（2）行動(dòng)機(jī)制碎片化。社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理理念是由“如何治理”的認(rèn)識(shí)所塑造的，并最終為正式的機(jī)制安排所俘獲。在“晉升錦標(biāo)賽模式”的制約下，縱向上各治理單元遵循唯上不唯下的行動(dòng)原則，橫向上各部門之間由于追求部門及崗位目標(biāo)而忽視協(xié)同合作與整體目標(biāo)，最終造成行動(dòng)的碎片化。（3）責(zé)任機(jī)制碎片化。在傳統(tǒng)的社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)管理中，治理功能專業(yè)設(shè)計(jì)、部門權(quán)力分散配置，將系統(tǒng)及整體的治理任務(wù)進(jìn)行分解及分工，消解了風(fēng)險(xiǎn)治理的整體責(zé)任面貌。在此基礎(chǔ)上，壓力型治理體系以及剛性治理方式強(qiáng)化了社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的責(zé)任敏感度，催生責(zé)任規(guī)避意識(shí)。尤其是應(yīng)對(duì)復(fù)雜性、不確定性的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)，責(zé)任模糊、責(zé)任轉(zhuǎn)嫁、責(zé)任推諉以及責(zé)任規(guī)避等現(xiàn)象進(jìn)一步凸顯出來。概括來講，社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理體制的“碎片化”是正式制度與非正式制度交互耦合及共同作用的結(jié)果。正式制度在約束、激勵(lì)機(jī)制等方面的確認(rèn)，以及非正式制度在環(huán)境、理念等方面的塑造構(gòu)成了社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的“碎片化”事實(shí)，最后構(gòu)成推進(jìn)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)合作治理的阻滯。

圖1 社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)韌性治理路徑的分析理路

（二）治理方式粗放化：?jiǎn)我恍砸蕾嚻仁辜?xì)事粗治

社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)韌性治理對(duì)于優(yōu)化治理方式以及創(chuàng)新治理工具提出了更高的要求。然而，受到剛性治理的路徑依賴以及“輕權(quán)責(zé)運(yùn)作、重權(quán)責(zé)歸屬”的傳統(tǒng)文化觀念影響，社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理仍過于粗放。這主要表現(xiàn)在：（1）治理理念單一。我國(guó)傳統(tǒng)的基層治理對(duì)于精細(xì)化治理的認(rèn)可和需求程度并不高，由于制度效能往往難以下沉到基層，粗放化及隨意化的治理思維模式貫穿著社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的各個(gè)環(huán)節(jié)。（2）治理方式單一。多元主體平等協(xié)商及協(xié)同合作的治理平臺(tái)建設(shè)滯后，無法承接精細(xì)化治理的重任。在部分地區(qū)，自由裁量權(quán)濫用、行政行為簡(jiǎn)單粗暴、執(zhí)法不嚴(yán)以及有法不依等現(xiàn)象依然存在。（3）治理工具單一。當(dāng)前，基層社區(qū)的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、精細(xì)化、規(guī)范化治理水平參差不齊，治理工具相對(duì)滯后。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)源及風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)形式呈現(xiàn)模糊的狀態(tài)時(shí)，治理工具不足與治理工具落后會(huì)給社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理帶來巨大的成本及工作壓力。

（三）治理議程扭曲化：對(duì)上負(fù)責(zé)遮蔽為民服務(wù)

將治理嵌入到社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的實(shí)踐中，需要關(guān)注適用性的問題。風(fēng)險(xiǎn)管理及風(fēng)險(xiǎn)治理的邏輯矛盾，剛性治理與韌性治理的沖突，實(shí)踐運(yùn)作與理論范式的錯(cuò)位等議題都會(huì)影響到現(xiàn)實(shí)中的風(fēng)險(xiǎn)治理議程。推進(jìn)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)韌性治理，目前還存在相應(yīng)的議程扭曲。這表現(xiàn)為：（1）重事后應(yīng)對(duì)，輕全面治理。當(dāng)前社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理側(cè)重于事后應(yīng)對(duì)，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、適應(yīng)、復(fù)原等動(dòng)態(tài)全面的治理能力不足。不能收到長(zhǎng)期性、根本性及持續(xù)性的治理績(jī)效，難以全面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效治理。[18]（2）重經(jīng)驗(yàn)，輕標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理及其傳統(tǒng)文化憑借其初始定位與自我強(qiáng)化機(jī)制形成了社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理過程的路徑依賴，風(fēng)險(xiǎn)治理缺乏相應(yīng)的規(guī)程及標(biāo)準(zhǔn)。盲目照搬成功經(jīng)驗(yàn)，同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，風(fēng)險(xiǎn)治理缺乏彈性、靈活性、創(chuàng)新性與包容性。（3）重形式，輕效能?；鶎又卫碡?fù)擔(dān)重、壓力大、能力不足的問題由來已久，容易導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)治理工作陷入“空轉(zhuǎn)”中，掉進(jìn)形式主義的陷阱?？偟膩碚f，基層社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理議程扭曲讓其自身在風(fēng)險(xiǎn)面前更加被動(dòng)，并弱化了個(gè)人、家庭以及組織在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的抗逆能力。

（四）治理環(huán)境內(nèi)卷化：治理重心下沉加速競(jìng)爭(zhēng)失衡

隨著我國(guó)社會(huì)治理重心的下移，一方面，社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的邊界爭(zhēng)議和利益矛盾增多了。另一方面，下沉的治理資源創(chuàng)造了社區(qū)相互競(jìng)爭(zhēng)和相互聯(lián)結(jié)的事物，并可能開辟社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的“資源爭(zhēng)奪”新戰(zhàn)場(chǎng)，從而罔顧公共利益的創(chuàng)造及公共問題的解決。具體表現(xiàn)為：（1）公共性取向的現(xiàn)實(shí)偏離。公共治理的核心要義在于公共利益的聚合與實(shí)現(xiàn)，以及公共問題及公共議題的破解。[19]然而，在壓力體制、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境以及理性意識(shí)的共同驅(qū)動(dòng)下，社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理很容易走向各自為政、各為所需與協(xié)調(diào)不力的局面，從而導(dǎo)致公共性的流失。（2）風(fēng)險(xiǎn)治理效率的損耗。社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的資源目前主要依賴于財(cái)政撥款，資源獲取渠道較為單一，在財(cái)權(quán)上收、事權(quán)下移的背景下，財(cái)權(quán)與事權(quán)難以匹配統(tǒng)一。因此，基層工作人員需要花費(fèi)大量時(shí)間和精力來爭(zhēng)取項(xiàng)目資金，以及完成上級(jí)攤派的各項(xiàng)考核指標(biāo)，對(duì)上負(fù)責(zé)得多，對(duì)下相應(yīng)變少了，為社區(qū)居民提供需求導(dǎo)向型公共物品和服務(wù)的能力也隨之下降。（3）社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理壓力的反彈。治理重心的下移會(huì)給社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理帶來活力與資源，有效調(diào)動(dòng)社區(qū)工作人員干事創(chuàng)業(yè)的積極性和主動(dòng)性。但也應(yīng)該重視治理重心及治理資源下沉過程中引發(fā)的心理問題和消極情緒等問題，警惕社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理中興起的“同儕壓力”（peer pressure）。不及時(shí)對(duì)其負(fù)面影響進(jìn)行消解，可能會(huì)帶來社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理壓力的反彈，加速社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的內(nèi)卷化。

四、推進(jìn)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)韌性治理的因應(yīng)策略

（一）打造社區(qū)合作治理共同體

1.加強(qiáng)社區(qū)韌性文化建設(shè)。社區(qū)韌性文化植根于基層社區(qū)的整體合力及凝聚力中，并由社區(qū)整體的文化環(huán)境所塑造。要通過打造鼓勵(lì)信任，支持合作，認(rèn)同責(zé)任性、利他性、靈活性、多樣性的社區(qū)文化，讓社區(qū)居民以及社區(qū)工作人員將關(guān)注焦點(diǎn)從物質(zhì)利益轉(zhuǎn)向社區(qū)公共生活的核心訴求，有效平衡人們?cè)谖镔|(zhì)生活與精神生活、家庭生活與公共生活之間的平衡。在教育上，不僅要強(qiáng)化責(zé)任、擔(dān)當(dāng)、利他、共同體的意識(shí)和理念，同時(shí)也要加強(qiáng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防控的知識(shí)普及和技能培訓(xùn)；在宣傳上，通過建立社區(qū)宣傳教育基地和平臺(tái)，利用好線上和線下宣傳兩個(gè)抓手，提高社區(qū)居民的自助、互助以及公益志愿意識(shí)，鼓勵(lì)社區(qū)居民參與各類安全教育及安全實(shí)踐活動(dòng)；在實(shí)踐上，創(chuàng)造性地運(yùn)用社區(qū)生活會(huì)、茶話會(huì)、討論會(huì)、辯論會(huì)等載體，設(shè)置相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)治理主題進(jìn)行探討，并形成可操作的應(yīng)對(duì)方案。

2.健全協(xié)作性的價(jià)值引導(dǎo)機(jī)制。社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)協(xié)作性治理需要建立在自覺且廣泛的價(jià)值認(rèn)同之上，而不是外在強(qiáng)力的壓制及約束。社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)為什么呼吁協(xié)作性治理、協(xié)作性治理如何展開又如何推進(jìn)等問題的回答，歸根結(jié)底都不得不回歸到價(jià)值這一根本主題。因此，要把協(xié)作性作為價(jià)值引導(dǎo)，以社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)有效治理作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，打破異化的公共權(quán)力所劃定的利益和制度藩籬，實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)健康治理機(jī)制的松綁。要以居民需求為核心，強(qiáng)調(diào)社區(qū)管理部門的職能轉(zhuǎn)型，推進(jìn)社區(qū)服務(wù)的優(yōu)化。具體來說，通過以績(jī)效改革作為調(diào)節(jié)變量，引導(dǎo)基層社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理中“任務(wù)—結(jié)果”的價(jià)值轉(zhuǎn)向，通過鼓勵(lì)協(xié)作，將“協(xié)同合作”的價(jià)值融入社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的目標(biāo)、任務(wù)、方法、標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估及監(jiān)管中，全方位保障好社區(qū)居民的生命健康安全。

3.形塑社區(qū)合作性治理的責(zé)任共同體?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)合性及系統(tǒng)性建構(gòu)了整體型的風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任。然而，傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理模式的責(zé)任制是序列型的，是面向部門、崗位以及個(gè)體的，同時(shí)也是分布式、碎片式和離散式的。因此，責(zé)任制是建構(gòu)整體性治理模式的關(guān)鍵抓手，要以整體型責(zé)任的建立健全作為風(fēng)險(xiǎn)整體性治理的“牛鼻子”，推動(dòng)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理中的“序列型責(zé)任”向 “整體型責(zé)任”轉(zhuǎn)變。首先，要將責(zé)任機(jī)制嵌入社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的場(chǎng)域中，推動(dòng)“責(zé)任下沉”，通過劃清各治理主體的責(zé)任邊界，推進(jìn)定崗、定人、定時(shí)、定位、定則、定效以及定責(zé)的整體型責(zé)任包干制，將社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理中各主體的責(zé)任壓實(shí)。其次，確立對(duì)問題負(fù)責(zé)、對(duì)下負(fù)責(zé)、對(duì)公眾負(fù)責(zé)以及對(duì)社區(qū)負(fù)責(zé)的問責(zé)指向，矯正相機(jī)避責(zé)、責(zé)任推諉、以及人為劃定的利己性、模糊性責(zé)任歸咎機(jī)制等問責(zé)異化現(xiàn)象，規(guī)避“集體的不負(fù)責(zé)”。最后，在合理問責(zé)追責(zé)的基礎(chǔ)上，對(duì)各個(gè)主體之間的協(xié)同治理構(gòu)建起責(zé)任保障機(jī)制，確保各主體間協(xié)同合作有效開展。

（二）提升社區(qū)精細(xì)化治理的水平

1.培育社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的精細(xì)化理念。理念是行動(dòng)的先導(dǎo)，精細(xì)化的治理方式需要精細(xì)化的治理理念引領(lǐng)。第一，精細(xì)化治理要樹立差異性、包容性治理的意識(shí)，不能一拍腦門、一把抓、一刀切，通過扎根實(shí)地調(diào)查訪談，深度挖掘社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生、舊區(qū)改造、垃圾分類、生計(jì)貧困等方面存在的問題和潛在風(fēng)險(xiǎn)，將存在的問題進(jìn)行具體分類、具體分析，并形成針對(duì)性的治理方案。第二，精細(xì)化治理需要專業(yè)化及規(guī)范化的治理意識(shí)。要通過推進(jìn)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理體制及機(jī)制的健全與創(chuàng)新，規(guī)范治理程序，延伸治理觸角以及覆蓋面，提升全面精細(xì)化治理的水平，不斷提升治理效率，減低治理成本。第三，精細(xì)化治理還需要有效能意識(shí)。消除“干與不干一個(gè)樣、努力認(rèn)真干和隨便任性干一個(gè)樣”等懈怠、搭便車及僥幸心理，以效能革命建設(shè)為契機(jī)，撬動(dòng)基層社區(qū)治理把事做實(shí)、把事做細(xì)、把事做精，形成精細(xì)化的治理效能觀。

2.健全基層社區(qū)的治理方式。改變社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理方式的單一化，要推進(jìn)社區(qū)法治、德治、自治、共治等方式的有效融合。在法治上，要通過培訓(xùn)及普法等活動(dòng)強(qiáng)化社區(qū)居民的法律意識(shí)、程序意識(shí)以及規(guī)則意識(shí)，并提升社區(qū)工作人員依法辦事的素養(yǎng)和能力，保障社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的規(guī)范性及有序性。在德治上，要將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入社區(qū)工作的方方面面，通過建立道德銀行或時(shí)間銀行等志愿、公益以及道德服務(wù)良性交換平臺(tái)，規(guī)避社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理過程中的道德風(fēng)險(xiǎn)。在自治上，培育社區(qū)居民的主人翁意識(shí)、歸屬意識(shí)以及參與意識(shí)，并不斷建立健全社區(qū)自治的平臺(tái)，提高多元主體參與社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的積極性和主動(dòng)性。在共治上，要以人人共享為抓手和著力點(diǎn)，打造“大家的事，就該大家商量著辦”的人人有責(zé)、人人負(fù)責(zé)、人人參與、人人共治的社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理格局。

3.推動(dòng)基層社區(qū)治理工具創(chuàng)新。治理工具不足及治理工具落后是社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理失靈的重要原因。面對(duì)復(fù)雜和不確定的社區(qū)治理環(huán)境，需要改變治理工具不足的局面，推動(dòng)治理工具優(yōu)化整合和創(chuàng)新，提高復(fù)雜治理的韌性。行政學(xué)者薩拉姆（Salamon）將治理工具進(jìn)一步劃分為直接治理、社會(huì)管制、訂立合同等13種類型。[20]要擺脫對(duì)強(qiáng)制性權(quán)力工具的依賴，掌握運(yùn)用整體性、合同性、合法化、網(wǎng)絡(luò)化治理工具以及協(xié)同化治理工具等進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)治理。在治理工具的創(chuàng)新上，數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化的信息技術(shù)為基層社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理工具創(chuàng)新提供可行途徑與廣闊空間。要將智能傳感、視頻識(shí)別（RFID）、云技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字孿生等技術(shù)嵌入到基層社區(qū)的治理環(huán)境中，構(gòu)建起對(duì)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)源的智慧感知、實(shí)時(shí)監(jiān)控、數(shù)字化及可視化表達(dá)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的工具創(chuàng)新。

（三）優(yōu)化社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的議程設(shè)置

1.推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)全面治理的制度修復(fù)。針對(duì)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)所帶來的挑戰(zhàn)審視制度在各方面的效能與不足，從風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、防治、修復(fù)、適應(yīng)等方面不斷修復(fù)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理體系。警惕剛性制度的過度擴(kuò)張，注意制度因不同時(shí)空、不同環(huán)境、不同對(duì)象、不同條件而需要的適應(yīng)及契合度，消解制度斷裂及制度失效。

2.構(gòu)建社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理標(biāo)準(zhǔn)體系?！吨泄仓醒雵?guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》指出要加快建立健全城鄉(xiāng)社區(qū)治理標(biāo)準(zhǔn)體系。風(fēng)險(xiǎn)治理作為社區(qū)治理的重要一環(huán)，同樣需要構(gòu)建起相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)體系。首先，要從頂層設(shè)計(jì)上將風(fēng)險(xiǎn)治理標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)納入社區(qū)治理標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)中，確立風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)化治理的合法性地位。其次，立足于社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理更加復(fù)雜多元的實(shí)際，社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理標(biāo)準(zhǔn)要注重多元主體的參與，強(qiáng)調(diào)專業(yè)性與適用性的結(jié)合，發(fā)揮各方建言獻(xiàn)策的積極作用，從而使得標(biāo)準(zhǔn)方案更加綜合全面。在此基礎(chǔ)上，制定出社區(qū)應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境、飲食衛(wèi)生、傳染疾病等現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的預(yù)防標(biāo)準(zhǔn)、應(yīng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)、動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)、績(jī)效考核與評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，以及設(shè)施設(shè)備、管理服務(wù)和行為操作標(biāo)準(zhǔn)等。并在一定范圍內(nèi)展開示范試點(diǎn)，鼓勵(lì)地方通過適度改革創(chuàng)新推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)治理標(biāo)準(zhǔn)的積極適應(yīng)，通過總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)，形成成功模式，最后推廣應(yīng)用。

3.建立社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的“權(quán)責(zé)清單”。實(shí)踐中績(jī)效考核的初衷與操作層面之間的鴻溝創(chuàng)造了形式主義的生長(zhǎng)空間。合理的績(jī)效考核機(jī)制是根治基層風(fēng)險(xiǎn)治理形式主義的關(guān)鍵所在。2019年中共中央辦公廳印發(fā)了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部考核工作條例》，指出激勵(lì)引導(dǎo)廣大干部以更好的狀態(tài)、更實(shí)的作風(fēng)貫徹落實(shí)黨中央決策部署，必須要用好干部考核這一指揮棒和風(fēng)向標(biāo)，以更合理的績(jī)效考核機(jī)制調(diào)動(dòng)基層干部的積極性和主動(dòng)性。更為緊要的是，要加快制定基層風(fēng)險(xiǎn)治理的“權(quán)責(zé)清單”。權(quán)責(zé)清單的構(gòu)建要秉持為人民服務(wù)的理念，以問題、風(fēng)險(xiǎn)、不利及壓力實(shí)踐的有效治理作為導(dǎo)向，以實(shí)效論成績(jī)，以成績(jī)論獎(jiǎng)懲。讓基層工作人員敢于對(duì)自己權(quán)責(zé)清單之外的事務(wù)說不，真正從文山會(huì)海中解脫出來，避免基層社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的“過度科層化”。

（四）消解社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的內(nèi)卷困境

1.矯正社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理中的“目標(biāo)置換”。在社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理中，公共利益的創(chuàng)造、公共問題及公共議題的解決是統(tǒng)領(lǐng)性的目標(biāo)。不過，公共利益的目標(biāo)既模糊不清又超出了普通理解的范疇，大多數(shù)時(shí)候人們只是含蓄且片面地認(rèn)識(shí)到，在治理實(shí)踐中很容易由于角色模糊、制度壁壘、治理壓力及能力不足等因素造成這一目標(biāo)被其他目標(biāo)置換。因此，要引入目標(biāo)管理，通過管理中的管理化解這一難題。具體來說，要將社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的公共目標(biāo)設(shè)置為諸多局部目標(biāo)的組合，通過總目標(biāo)設(shè)定、總目標(biāo)分解、執(zhí)行、考核及評(píng)估的程序，使得公共目標(biāo)、部門目標(biāo)以及個(gè)人目標(biāo)保持一致性和協(xié)同性。在這一過程中，目標(biāo)的制定要發(fā)揮各方的積極性與主動(dòng)性，以保持目標(biāo)設(shè)定的合理性以及目標(biāo)分解的科學(xué)性，進(jìn)一步加強(qiáng)目標(biāo)粘合度。再根據(jù)局部目標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行排序，以此作為專項(xiàng)資金支持和資源保障的重要依據(jù)，避免子目標(biāo)之間的沖突及重合。

2.多向度整合社區(qū)治理資源。社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，離不開資源的有序配置和協(xié)調(diào)整合，自上而下的單向度資源整合已難以有效應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜多變的風(fēng)險(xiǎn)，并激起資源爭(zhēng)奪和占有的內(nèi)卷化。全能政府的治理困境，加上社會(huì)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性，讓政府意識(shí)到需要訴諸多向度的資源整合路徑。[21]因此，要加快構(gòu)建基層信息共享與資源整合機(jī)制。首先，要加強(qiáng)對(duì)信息資源的分類整理，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)信息、資源信息、人才信息等建立信息庫(kù)，并推進(jìn)信息檢索及信息查詢功能建設(shè)，保障信息資源的公開、透明以及共享。其次， 做好資源統(tǒng)籌工作，促進(jìn)跨部門的資源整合，形成條塊資源的“一體化”運(yùn)用，優(yōu)化人力資源、醫(yī)療資源等應(yīng)急資源在風(fēng)險(xiǎn)治理過程中的配置。最后，加快風(fēng)險(xiǎn)治理的資源調(diào)度平臺(tái)及載體建設(shè)。通過平臺(tái)吸納資源、整合資源、引導(dǎo)資源流動(dòng)，避免資源的不合理配置、不合理競(jìng)爭(zhēng)與無序流動(dòng)。

3.全方位推進(jìn)社區(qū)治理減負(fù)增效提質(zhì)?；鶎訙p負(fù)并不是簡(jiǎn)單的做減法，基層社區(qū)所擔(dān)負(fù)的治理使命和功能也絕不允許一味地做減法。減負(fù)需要明確什么是負(fù)，并做到全方位減負(fù)。減去文山會(huì)海、減去形式主義的工作、減去非職能內(nèi)的攤派工作是必要的，但是也要構(gòu)建良性的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，避免同儕壓力損害基層工作者的積極性和主動(dòng)性，還要對(duì)沉重、繁多且不合理的考核壓力進(jìn)行消解，讓基層工作者扔掉思想包袱，輕裝上陣。減負(fù)的旨?xì)w在于保證基層治理的效能及效率，因此不能把“減負(fù)”等同于減工作質(zhì)量與減治理效能，而是要讓社區(qū)工作者有充裕的時(shí)間、精力以及資源把工作做全做精做美。一方面，不斷提升基層社區(qū)工作人員的工作能力，培育其見微知著、反應(yīng)靈活以及行動(dòng)敏捷的多面本領(lǐng)，鍛煉其更為復(fù)合及綜合的能力，以有效應(yīng)對(duì)突發(fā)和緊急事件。另一方面，建立以優(yōu)質(zhì)和良效為抓手的評(píng)價(jià)和激勵(lì)機(jī)制，打造干事創(chuàng)業(yè)的工作氛圍，除去一團(tuán)墮氣、和氣及瘴氣，提升基層社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理的朝氣和活力。

結(jié)語

近年來的風(fēng)險(xiǎn)事件的應(yīng)對(duì)實(shí)踐已然證明，社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理已成為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的重要內(nèi)容。現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具有高度不確定性、高度復(fù)雜性、系統(tǒng)性、疊加性與復(fù)合性，而社區(qū)又是一個(gè)人口聚集度高和人口流動(dòng)性強(qiáng)的區(qū)域，這給傳統(tǒng)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)剛性管理帶來了不小的挑戰(zhàn)，需要對(duì)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)管理的價(jià)值與工具理性的內(nèi)在邏輯進(jìn)行深度解構(gòu)和審視。[22]面對(duì)新的風(fēng)險(xiǎn)形式，傳統(tǒng)的社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)管理模式的效能已受到學(xué)者們的質(zhì)疑，諸如整體性治理、合作治理、包容性治理等更具韌性的治理模式和路徑受到了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。本文研究探討了韌性治理作為社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)治理模式變遷和路徑選擇的必要性，并分析推進(jìn)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)韌性治理存在的瓶頸，提出化解策略。當(dāng)然，本文還存在相應(yīng)的不足，在今后的研究工作中，將通過案例分析、計(jì)量模型等定量化研究方法來彌補(bǔ)這些不足。