民營企業(yè)家刑事犯罪的高發(fā)罪型
——合同詐騙罪

生意場上，大小坑無數(shù)，輕則財(cái)產(chǎn)損失，重則違法犯罪，近幾年，眾多民營企業(yè)家因此敗北。欺詐類犯罪是企業(yè)家刑事犯罪行為中高發(fā)的犯罪類型。因經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，通過欺詐牟取不當(dāng)?shù)美陌咐脖缺冉允恰?/p>

詐騙犯罪的具體種類有很多：合同詐騙罪、票據(jù)詐騙罪、貸款詐騙罪、信用卡詐騙罪、信用證詐騙罪、金融憑證詐騙罪、集資詐騙罪、有價證券詐騙罪、保險詐騙罪……其中，合同詐騙罪尤為高發(fā)。

案例一：4.5億元買來的公司四年制造了七百多份虛假合同

四年制造700多份虛假合同，將自己的公司賣了4.5億元，同時讓投資方兩次增資4500萬元，這是上海香榭麗廣告?zhèn)髅焦靖吖苋~玫、喬旭東、周思海的“本事”。然而，在一個無法彌補(bǔ)的財(cái)務(wù)窟窿面前，最終事情還是敗露了。

2012年9月，葉玫、喬旭東等股東將公司整體變更為股份有限公司，名稱為上海香榭麗廣告?zhèn)髅焦煞萦邢薰?，葉玫擔(dān)任董事長、總經(jīng)理，喬旭東擔(dān)任副總經(jīng)理兼北京分公司總經(jīng)理，梁志欣擔(dān)任董事會秘書，周思海任公司財(cái)務(wù)總監(jiān)。

2013年6月，香榭麗公司經(jīng)東方花旗證券公司鄭劍輝介紹，與粵傳媒開始洽談并購事宜。為了盡可能提高公司的估值，葉玫安排喬旭東、周思海及梁志欣等人以制造虛假業(yè)績的方法，使香榭麗公司出現(xiàn)業(yè)績和盈利持續(xù)增長的假象。

在粵傳媒委托第三方中介機(jī)構(gòu)進(jìn)駐香榭麗公司進(jìn)行盡職調(diào)查時，他們向第三方中介機(jī)構(gòu)提供虛假財(cái)務(wù)資料，成功讓中介機(jī)構(gòu)出具了錯誤的報告。同年10月，香榭麗公司葉玫、喬旭東等全部股東與粵傳媒簽訂協(xié)議，粵傳媒同意以4.5億元并購香榭麗公司。

并購?fù)瓿珊?，葉玫分得粵傳媒股票750萬余股，喬旭東分得206萬余股及現(xiàn)金808萬余元，周思海作為香榭麗公司的高管，通過與葉玫約定獲得工作獎勵100萬元，香榭麗公司其他股東分得剩余的現(xiàn)金及股票。根據(jù)協(xié)議，葉玫、喬旭東等人需要繼續(xù)經(jīng)營管理香榭麗公司，并履行協(xié)議約定的義務(wù)。

然而在不具備合同履行能力的情況下，葉玫、喬旭東、梁志欣、周思海等人繼續(xù)隱瞞業(yè)績及加大造假行為，以多種方式?jīng)_抵虛假業(yè)績帶來的應(yīng)收賬款，制作虛假合同降低公司成本。在此期間，2014年9月和2015年1月，粵傳媒兩次增資香榭麗公司共計(jì)4500萬元。葉玫、喬旭東等人所持有的粵傳媒限售股被鎖定限制出售，以用于未完成利潤承諾時對粵傳媒進(jìn)行業(yè)績補(bǔ)償。在明知此約定的情況下，葉玫、喬旭東等人仍將其所持有的限售股票質(zhì)押給東方證券股份有限公司，套現(xiàn)5436萬元。此后，東窗事發(fā)。

2018年5月25日上午，廣州市中級人民法院一審公開宣判上海香榭麗廣告?zhèn)髅焦煞萦邢薰尽⑷~玫、喬旭東、周思海合同詐騙罪一案。法院判決，上海香榭麗廣告?zhèn)髅焦煞萦邢薰痉负贤p騙罪，判處罰金1000萬元，葉玫、喬旭東、周思海犯合同詐騙罪，分別被判處有期徒刑15年、10年、4年，并處罰金。

案例二：眼見不一定為實(shí) 建材公司上演“雙簧戲”

公司、貨場，進(jìn)貨、生產(chǎn)、銷售，一輛輛混凝土運(yùn)輸車進(jìn)進(jìn)出出……如果這是你親眼所見，你一定堅(jiān)信這是一家貨真價實(shí)的實(shí)體經(jīng)營公司。但是，眼見不一定為實(shí)。

2014年以來，興化市公安局經(jīng)偵大隊(duì)陸續(xù)接到來自江蘇泰州、徐州、揚(yáng)州、連云港、鹽城和浙江、安徽、江西、陜西、上海等6省市的建材供應(yīng)商尤某等二十多人報案，稱被興化人夏某等人詐騙價值數(shù)千萬元的建材。

偵查人員在接警后發(fā)現(xiàn)，受害人在與興化當(dāng)?shù)刂T多所謂的“建材公司”交易過程中，供貨合同、支付憑證、余款欠條應(yīng)有盡有，從表面上看，就是典型的經(jīng)濟(jì)糾紛。

2016年7月，興化警方組織經(jīng)偵力量深入開展了大量初查工作。偵查人員發(fā)現(xiàn)，夏某等人從安徽、江西等地購進(jìn)的砂石，運(yùn)輸?shù)浇K泰州高港碼頭，但是，砂石轉(zhuǎn)上別的船只后并沒有直接駁載運(yùn)到各自的公司，而是被不同的人運(yùn)到了各個混凝土攪拌站，且虧本轉(zhuǎn)售給這些人。順著貨物的最后去處，偵查人員發(fā)現(xiàn)，最終的收貨人均系夏某等人的債主。

偵查人員圍繞夏某等人成立的公司展開了深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這10多家形形色色的建材公司都是空殼公司，夏某等人債務(wù)纏身，僅在人民法院的民事判決書就多達(dá)300多頁，標(biāo)的額2000余萬元。在兩年多時間里，夏某等人購進(jìn)的建材價值6000余萬元，20多名建材供應(yīng)商損失達(dá)4000余萬元。

經(jīng)查，夏某早年經(jīng)商負(fù)債累累。2014年3月至2015年1月期間，他注冊的建材公司經(jīng)營混凝土生意，編造公司實(shí)力雄厚、生產(chǎn)混凝土需要大量原材料的謊言，通過中間人認(rèn)識材料供應(yīng)商尤某等人，并以量大需要墊資為借口，以簽訂合同和口頭約定的形式，僅僅支付少量貨款騙取受害人大量砂石、水泥、鋼材等建材，累計(jì)騙取各類建材貨物價值1300余萬元。

該犯罪團(tuán)伙成員的作案手段并不高明，但卻能屢屢得逞。一方面，他們手中都有一個足以蒙蔽他人的“建材公司”。一旦材料供應(yīng)商提出到公司考察，他們則請來一幫“同行”熱情“接待”共同“捧場”上演“雙簧戲”，并將供應(yīng)商帶至正規(guī)的公司現(xiàn)場考察。犯罪嫌疑人所謂的“公司”的辦公室、貨場等多為租賃，甚至根本子虛烏有，但卻屢屢蒙混過關(guān)。

另一方面，墊資供貨的“市場規(guī)則”為犯罪分子留下可以利用的漏洞。建材市場大多存在墊資供貨的情況，在建材價格趨于透明的情況下，供應(yīng)商只有靠大量墊資擠占市場。然而，即便是墊資供貨，商家簽訂的供貨合同不規(guī)范，尤其在對方屢屢不履行合同約定或口頭約定的情況下，沒有引起足夠的警惕，導(dǎo)致越墊越多、越陷越深，甚至接連遭遇詐騙，導(dǎo)致血本無歸。

案例三：民間借貸糾紛與合同詐騙的模糊界限讓知名企業(yè)家背上牢獄之災(zāi)

2019年最后一天，當(dāng)高某拿到再審法院作出的自己不構(gòu)成合同詐騙罪的判決書，恢復(fù)自由身時，年近六旬的高某已經(jīng)被羈押了4年半。

來不及在自己的遭遇中哀嘆，高某迅速聯(lián)系了律師，著手準(zhǔn)備申請國家賠償，同時清點(diǎn)、整理自己被關(guān)押前所操作項(xiàng)目是否仍有回旋余地。然而，在高某入獄的這幾年，公司已經(jīng)倒閉，員工已經(jīng)遣散，損失以千萬元計(jì)。

時針得撥回幾年前。那時候，高某是當(dāng)?shù)刂钠髽I(yè)家，享受著人生中的高光時刻。縣里招商引資負(fù)責(zé)人極力說服他參與縣里一個重點(diǎn)項(xiàng)目的投資，優(yōu)惠政策之一就是承諾給企業(yè)融資70%共3000萬元。也正是這一個承諾，在日后幾乎把高某拉進(jìn)了合同詐騙罪的泥沼中。

當(dāng)時的高某手里有個舊城區(qū)商業(yè)街改造項(xiàng)目，同時正在組建一個中藥種植產(chǎn)業(yè)群，都是需要資金投入的階段?？紤]到招商局領(lǐng)導(dǎo)予以融資70%的優(yōu)惠政策，高某思慮再三，決定投資縣里的重點(diǎn)項(xiàng)目。

然而風(fēng)云突變。項(xiàng)目基建開展以后，當(dāng)?shù)卣兄Z的3000萬元融資遲遲到不了位，他自己的兩個項(xiàng)目也需要大量資金；同時，縣里重點(diǎn)工程的工期、進(jìn)度和質(zhì)量卻不能打折扣。

高某支付工程款的困難被推向了無法承受的地步。原本準(zhǔn)備自己想辦法貸款，可2008年正值全球金融危機(jī)，哪里的資金都不好找。無奈，他把目光轉(zhuǎn)向民間融資，300萬元的借款均用于縣里重點(diǎn)項(xiàng)目，并為項(xiàng)目配備了奧迪公務(wù)用車?？墒堑搅诉€款期，高某無法還款，借款人便以借款合同糾紛，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟，并申請財(cái)產(chǎn)保全。與此同時縣工程的欠薪工人以討要工程款為由上訪，并最終報案。

高某在項(xiàng)目工地上被以涉嫌合同詐騙罪帶走了。經(jīng)過審理，法院認(rèn)可公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)，認(rèn)為高某明知自己無履約能力，騙取他人財(cái)物300萬元用于自身消費(fèi)，還買了奧迪車供自己使用，構(gòu)成合同詐騙罪。高某被判處有期徒刑10年，不僅要追繳300萬元“贓款”，還要罰款20萬元，并沒收那輛二手奧迪車。

案件經(jīng)過二審，被維持原判。高某堅(jiān)信自己無罪，在家人和律師的支持下，繼續(xù)申訴之路。不幸中的萬幸，經(jīng)過再審，經(jīng)過辯護(hù)律師在辯護(hù)工作中逐一抽絲剝繭，用翔實(shí)的事件細(xì)節(jié)證據(jù)、借款用途的單證、搜集多名證人的證言，將民間借貸與合同詐騙之間模糊的界限一一厘清，論證還原了在各方經(jīng)濟(jì)利益糾纏博弈背景中，高某的行為本質(zhì)上是一起民間借貸糾紛事件，并不符合刑法規(guī)定的合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件。

法院最終采納了律師的辯護(hù)意見，作出了高某不構(gòu)成合同詐騙罪的再審判決。（王平聚律師團(tuán)隊(duì)）

合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為?！吨腥A人民共和國刑法》第二百二十四條規(guī)定：有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：

1、以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

2、以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；

3、沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；

4、收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；

5、以其他方法騙取對方當(dāng)事人財(cái)物的。

欺騙、騙取手段包括：虛構(gòu)主體，冒用他人名義，使用偽造、變造、無效的證明文件，使用不能兌現(xiàn)的結(jié)算憑證等。

在司法實(shí)踐中，很多民營企業(yè)家遇到的情形是：一開始有履約能力，并不重視合同相關(guān)條款，等到突然遭遇經(jīng)營困難時，就可能招致“明知沒有履約能力而簽訂合同”的詐騙罪名。因此，企業(yè)家在簽訂合同的時候，如果考慮到該項(xiàng)合同確實(shí)有未來的履行風(fēng)險，就需要注意在合同簽訂之初，讓對方在一定程度上了解這種風(fēng)險，同時留存書面資料，這樣在日后能夠證明自己于合同簽訂之初就沒有任何欺騙的惡意。如果的確遇到履約能力不足的情形，那也應(yīng)該盡量爭取做一些履約的姿態(tài)并留下證據(jù)，目的是證明并沒有不履行合約的惡意，而是在努力想方設(shè)法履行。

容易與合同詐騙罪混淆的是民間借貸糾紛。民間借貸糾紛是指因借款人與貸款人達(dá)成借貸協(xié)議，由借款人向貸款人借款，借款人不能按期歸還而產(chǎn)生的糾紛。屬于一種民事法律關(guān)系，應(yīng)受民事法律調(diào)整，不產(chǎn)生刑事責(zé)任。

區(qū)分二者，一是看借款人與貸借人在借貸時的相互關(guān)系。一般民間借貸關(guān)系多發(fā)生在相互了解、相互往來的親友之間，借貸關(guān)系建立在相互信任的基礎(chǔ)之上。而詐騙則往往發(fā)生在雙方當(dāng)事人相識不久，采取欺騙的手段騙取對方的信任。

二是看發(fā)生借貸關(guān)系的原因。正常的借貸關(guān)系中，借款人確實(shí)遇到了困難，一時無力解決才向他人借貸。而以借貸為名實(shí)行詐騙的，則往往是編造虛假的困難事實(shí)，或以高利息等利益為誘惑，騙取他人同情或信任。

三是看借款人是否愿意歸還及不能按期歸還的原因。正當(dāng)?shù)慕栀J關(guān)系，借用人并不否認(rèn)借貸關(guān)系，并表示設(shè)法歸還。即使不能按期歸還，往往是因?yàn)橛龅搅瞬灰云湟庵緸檗D(zhuǎn)移的客觀困難。而以借貸為名詐騙財(cái)物，則往往表現(xiàn)為攜款潛逃，或是大肆揮霍或賭博，根本不想歸還。