旅游地社區(qū)研究
——從生計(jì)到福祉的理論拓展

蘇明明

（中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院 北京 100872）

引言

作為旅游發(fā)展的核心利益主體之一（Aas，Ladkin & Fletcher，2005），社區(qū)居民熟悉旅游地的自然、社會(huì)和文化特征，通常在旅游發(fā)展中扮演多種角色（Scheyvens，2003），也承受著旅游發(fā)展帶來(lái)的多方面的影響（Wall & Mathieson，2006）。因此，社區(qū)一直是旅游研究的熱點(diǎn)和重點(diǎn)（Rongna & Sun，2020；Su，Sun & Wall，2020）。近年來(lái)國(guó)內(nèi)外旅游地社區(qū)研究的重點(diǎn)從旅游影響分析和社區(qū)參與評(píng)價(jià)的角度，逐步拓展到旅游發(fā)展過程中的社區(qū)生計(jì)系統(tǒng)演化及對(duì)生計(jì)可持續(xù)性的綜合評(píng)價(jià)，進(jìn)一步解析了旅游和社區(qū)發(fā)展的多元互動(dòng)關(guān)系及演化過程（李伯華等，2016；Su，Wall & Jin，2016；Su，Wall & Xu，2016a/2016b；張愛平、侯兵、馬楠，2017；張燦強(qiáng)、吳良，2017；Su，Wall & Wang，2019；Rongna & Sun，2020；Su，Sun & Wall，2020；Su，Wall & Ma，2020），細(xì)化了旅游地社區(qū)研究的理論框架，拓展了其實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值。

2020年我國(guó)脫貧攻堅(jiān)任務(wù)的順利完成，我國(guó)已經(jīng)踏上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的新征程，人民美好生活成為新時(shí)代國(guó)家發(fā)展的重要目標(biāo)之一，社區(qū)幸福感、獲得感、安全感成為新時(shí)代的關(guān)鍵詞。旅游地社區(qū)研究也應(yīng)隨著新時(shí)代、新需求不斷拓展，更綜合全面地探討旅游發(fā)展過程中的社區(qū)可持續(xù)發(fā)展和美好生活建構(gòu)的理論和實(shí)踐問題。

本文系統(tǒng)回顧和總結(jié)了基于可持續(xù)生計(jì)框架的旅游地社區(qū)研究的發(fā)展脈絡(luò)，探討了在時(shí)間和空間尺度上的社區(qū)生計(jì)的演化特征，并基于生計(jì)多樣性和生計(jì)自由度的二維生計(jì)可持續(xù)性評(píng)估框架，在多時(shí)空尺度進(jìn)行生計(jì)可持續(xù)性評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)其適用性和有效性。基于前期研究，本文識(shí)別出可持續(xù)生計(jì)框架在研究維度上的局限性，即不能夠全面體現(xiàn)社區(qū)美好生活的綜合需求。本文提出的社區(qū)福祉框架能夠從多維視角解析社區(qū)與旅游發(fā)展之間的互動(dòng)關(guān)系，體現(xiàn)社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展需求，在新時(shí)代旅游地社區(qū)研究中具有理論和實(shí)踐層面的重要性和研究潛力。

一、旅游發(fā)展與目的地社區(qū)

社區(qū)作為一個(gè)重要又難以理解的概念，對(duì)它的探討和界定既需要考慮地理學(xué)背景下人與地方的緊密關(guān)聯(lián)，也需要考慮社區(qū)作為相似價(jià)值觀集合體的社會(huì)人類學(xué)視角（Singh，Timothy & Dowling，2003）。在旅游語(yǔ)境中，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)通常被界定為受到旅游發(fā)展積極或消極影響的所有人或團(tuán)體（Singh，Timothy & Dowling，2003；Wall & Mathieson，2006）。旅游和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)之間的關(guān)系是多維度的，包括社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)和政治等（Singh，Timothy & Dowling，2003）。社區(qū)居民熟悉旅游地的自然、社會(huì)和文化等特征，通常在旅游發(fā)展中扮演服務(wù)提供者、銷售商、手工藝者等多種角色（Scheyvens，2003），他們充分地了解當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境、文化和傳統(tǒng)，也具備處理當(dāng)?shù)貑栴}的經(jīng)驗(yàn)和能力（Lane & Bramwell，1999；Yuksel，Bramwell & Yuksel，1999），發(fā)揮社區(qū)居民的優(yōu)勢(shì)可以確保旅游業(yè)發(fā)展是充分和適當(dāng)?shù)模↙ane & Bramwell，1999；Yuksel，Bramwell & Yuksel，1999；Wall & Mathieson，2006）。

旅游發(fā)展給旅游地的資源與環(huán)境、生產(chǎn)生活方式及文化傳統(tǒng)均帶來(lái)長(zhǎng)期且集中的影響（Wall & Mathieson，2006）。Wall（1996）認(rèn)為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)之所以支持旅游發(fā)展是因?yàn)樯鐓^(qū)居民期望旅游發(fā)展帶來(lái)積極的改變，比如更高的收入和更多的工作機(jī)會(huì)。然而，旅游發(fā)展帶來(lái)其他的不可避免的改變，如對(duì)環(huán)境的影響、對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和權(quán)力分配的影響等，可能會(huì)被忽視（Wall，1996）。Nuryanti（1999）提出在考慮旅游與社區(qū)之間的關(guān)系時(shí)，除了就業(yè)和收入問題，還應(yīng)綜合考慮土地所有權(quán)、本土文化和外來(lái)文化之間的競(jìng)爭(zhēng)、生活方式變遷等問題。

盡管旅游發(fā)展通常被視為能夠協(xié)調(diào)資源環(huán)境保護(hù)與社區(qū)生計(jì)之間關(guān)系的 潛在方法（Strickland-Munro，Allison & Moore，2010；Stone & Nyaupane，2015），社區(qū)居民也常將旅游發(fā)展視為改善生計(jì)的機(jī)會(huì)（Wall & Mathieson，2006），然而，相對(duì)于各級(jí)政府及其相關(guān)部門、旅游業(yè)相關(guān)機(jī)構(gòu)、景區(qū)企業(yè)等利益主體（Su & Wall，2011；蘇明明、Wall，2012），社區(qū)居民通常處于弱勢(shì)地位（保繼剛、孫久霞，2006），在旅游規(guī)劃和管理的過程中很少享有真正的決策權(quán)（Scheyvens，2003），社區(qū)利益也常常被置于游客需求之后（Stone & Nyaupane，2015）。因此，旅游發(fā)展為社區(qū)帶來(lái)的積極影響常常局限于小部分社區(qū)居民（Stone & Nyaupane，2015），很多時(shí)候未能實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)生計(jì)的改善（Stone & Nyaupane，2015），有時(shí)甚至加重了周邊貧困社區(qū)的邊緣化和生計(jì)困難（Nepal and Weber，1993；Ghimire，1994），引發(fā)社區(qū)發(fā)展與旅游發(fā)展之間的矛盾（Nepal and Weber，1993）。

因此，要實(shí)現(xiàn)旅游可持續(xù)發(fā)展，研究者和政策制定者應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的利益和訴求，因地制宜尋求適合的社區(qū)參與途徑和方式，從而減弱旅游發(fā)展對(duì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的潛在負(fù)面影響和環(huán)境與社會(huì)文化沖突，提升社區(qū)獲益（Lane & Bramwell，1999；Swarbrooke，1999；Timothy & Boyd，2003；Timothy & Tosun，2003；Aas，Ladkin & Fletcher，2005）。另一方面，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)需要更有效地參與旅游的規(guī)劃管理，通過旅游發(fā)展實(shí)現(xiàn)社區(qū)發(fā)展的綜合訴求（Wall & Mathieson，2006；Hughes，2013）?？梢?，旅游地社區(qū)研究對(duì)于促進(jìn)旅游地和社區(qū)的協(xié)同可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。

由于旅游地社區(qū)的重要性及旅游與社區(qū)關(guān)系的復(fù)雜性，旅游地社區(qū)研究一直是國(guó)內(nèi)外旅游研究的熱點(diǎn)和重點(diǎn)（Rongna & Sun，2020；Su，Sun & Wall，2020），其研究也經(jīng)歷了從社區(qū)獲益分析、社區(qū)參與模式和有效性評(píng)價(jià)，到生計(jì)視角下的旅游地社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的不同階段（Su，Wall & Jin，2016；Su，Wall & Xu，2016a/2016b；Su，Sun & Wall，2020），在理論和實(shí)踐層面不斷拓展和深化。

二、旅游地社區(qū)的可持續(xù)生計(jì)研究

可持續(xù)生計(jì)理論起源于貧困問題和農(nóng)村發(fā)展研究，近年來(lái)相關(guān)研究涵蓋了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的案例，并拓展到包括旅游在內(nèi)的多個(gè)研究領(lǐng)域（Scoones，1998；Ellis，2000；Tao & Wall，2009a；Mbaiwa & Stronza，2010；Wu & Pearce，2013）。Chambers 和Conway（1992）認(rèn)為生計(jì)是謀生的方式，由個(gè)人、家庭或社區(qū)的能力、資本和生計(jì)策略構(gòu)成。生計(jì)可持續(xù)性的評(píng)價(jià)基于生計(jì)能否在壓力與沖擊下得到恢復(fù)、維持或提升并增加資產(chǎn)，在不損害資源的基礎(chǔ)上為下一代提供可持續(xù)的謀生機(jī)會(huì)，且能促進(jìn)其他生計(jì)的收益的水平?？梢姡?jì)可持續(xù)性既強(qiáng)調(diào)其對(duì)全球資源的外在影響，也兼顧了其內(nèi)在能力的延續(xù)（Roberts、楊國(guó)安，2003）；此外，提升生計(jì)可持續(xù)性需要同時(shí)建立短期的應(yīng)對(duì)機(jī)制和長(zhǎng)期的適應(yīng)戰(zhàn)略（Chambers & Conway，1992；Helmore & Singh，2001；Tao & Wall，2009a）。

在可持續(xù)生計(jì)定義的基礎(chǔ)上，眾多學(xué)者和機(jī)構(gòu)進(jìn)行了大量研究并開發(fā)了相應(yīng)的研究框架，其中英國(guó)國(guó)際發(fā)展署（British Department for International Development，DFID）提出的可持續(xù)生計(jì)框架最具代表性并受到廣泛認(rèn)可（Roberts、楊國(guó)安，2003；靳小怡等，2011；何仁偉，2013；王瑾、張玉鈞、石玲，2014）?？沙掷m(xù)生計(jì)框架由五個(gè)要素組成（見圖1）：脆弱性背景，生計(jì)資本，政策、過程和結(jié)構(gòu)，生計(jì)策略，可持續(xù)生計(jì)結(jié)果。在一定的宏觀背景和相關(guān)機(jī)構(gòu)與政策的影響下（Ellis，2000），生計(jì)資本通過不同的生計(jì)策略轉(zhuǎn)化為生計(jì)結(jié)果；生計(jì)結(jié)果反過來(lái)也對(duì)脆弱性背景以及政策、結(jié)構(gòu)和過程進(jìn)行反饋，從而對(duì)生計(jì)資本的配置利用再次產(chǎn)生影響?？沙掷m(xù)生計(jì)框架反映了人們?nèi)绾卫觅Y本、權(quán)力和潛在策略去實(shí)現(xiàn)某種生計(jì)目標(biāo)的動(dòng)態(tài)過程（Roberts、楊國(guó)安，2003；Tao & Wall，2009；蘇芳、徐中民、尚海洋等，2009）。

圖1 旅游發(fā)展背景下的可持續(xù)生計(jì)框架（基于：Scoones，1998；Tao & Wall，2009a）Fig.1 Sustainable livelihood framework in a tourism context （based on: Scoones，1998；Tao & Wall，2009a）

通過融合生計(jì)安全、能力、脆弱性、適應(yīng)性、自然資源可持續(xù)性等多個(gè)概念，可持續(xù)生計(jì)研究框架被認(rèn)為能夠較全面地反映人們（尤其是農(nóng)村居民）通過多種生計(jì)策略實(shí)現(xiàn)其生計(jì)目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)生活，體現(xiàn)了生計(jì)在多種因素促動(dòng)下的演進(jìn)過程（Chambers & Conway，1992；Scoones，1998；Bhandari & Grant，2007；Tao & Wall，2009a）。同時(shí)，作為一個(gè)以人為本的概念，該研究框架強(qiáng)調(diào)居民在發(fā)展過程中的有效參與（Tao & Wall，2009a）以及居民對(duì)生計(jì)策略的選擇權(quán)（Wu & Pearce，2013）。

前期研究表明可持續(xù)生計(jì)框架能有效地分析生計(jì)的復(fù)雜性和影響貧困的主要因素（Roberts、楊國(guó)安，2003；Tao & Wall，2009a/2009b），理解土地產(chǎn)權(quán)和管理機(jī)制等因素對(duì)農(nóng)業(yè)社區(qū)生計(jì)發(fā)展的影響（Tao & Wall，2009b；Su，Sun & Min，et al.，2018），分析包括旅游在內(nèi)的新型發(fā)展模式影響下傳統(tǒng)生計(jì)的演化與重構(gòu)過程，評(píng)價(jià)生計(jì)可持續(xù)性并分析多種宏觀和微觀因素對(duì)生計(jì)可持續(xù)性的影響，從而提出具有全局性和多尺度的生計(jì)可持續(xù)發(fā)展手段和戰(zhàn)略（李飛、楊棟、王厚全等，2012；張海盈、姚娟，2013；王瑾、張玉鈞、石玲，2014；Su，Wall & Jin，2016；Su，Wall & Xu，2016a/2016b；Su，Sun & Min，et al.，2018；Stone & Nyaupane，2018；Su，Wall & Wang，et al.，2019a/2019b；）。

三、多時(shí)空尺度下旅游地社區(qū)生計(jì)演化和可持續(xù)性評(píng)價(jià)

許多學(xué)者進(jìn)行的大量不同類型旅游地的案例研究顯示出旅游發(fā)展通過社區(qū)生計(jì)資本的構(gòu)成、利用和配置方式的改變，推動(dòng)政策、組織機(jī)構(gòu)及發(fā)展過程的改變，進(jìn)而促進(jìn)居民生計(jì)策略的拓展或遷移，帶來(lái)新的生計(jì)結(jié)果。而新的生計(jì)結(jié)果對(duì)生計(jì)發(fā)展的脆弱性背景、生計(jì)資本水平和配置、旅游及相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展都會(huì)進(jìn)行反饋，推動(dòng)生計(jì)系統(tǒng)的持續(xù)演化與重構(gòu)（張海盈、姚娟，2013；王瑾、張玉鈞、石玲，2014；賀愛琳、楊新軍、陳佳，2014；Su，Wall & Xu，2016a/2016b；Mbaiwa，2018；Stone & Nyaupane，2018；Su，Sun & Min，et al.，2018；Su，Wall & Wang，et al.，2019a/2019b）。

相較于農(nóng)、林、牧、漁等傳統(tǒng)生計(jì)，旅游相關(guān)生計(jì)策略在生計(jì)資本類別和配置要求、組織管理模式、政策引導(dǎo)等方面與傳統(tǒng)生計(jì)存在較大差異，對(duì)教育水平、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、地方文化等生計(jì)資本要素的重視，帶來(lái)傳統(tǒng)社區(qū)內(nèi)部的重新分層和分化（Su，Wall & Xu，2016a/2016b；Su，Sun & Min，et al.，2018；Su，Wall & Wang，et al.，2019a/2019b）。而旅游發(fā)展打破了原有資源利用和社會(huì)治理模式，推動(dòng)土地利用模式的轉(zhuǎn)變和組織管理模式的創(chuàng)新（Tao & Wall，2009b；Su，Sun & Min，et al.，2018），推動(dòng)旅游地社區(qū)治理制度建設(shè)和治理水平提升。旅游業(yè)的發(fā)展使得不同類型的生計(jì)資本可以在傳統(tǒng)生計(jì)基礎(chǔ)上被多層次地再利用，提升了自然資源的利用率和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，促進(jìn)了旅游業(yè)與農(nóng)、林、牧、漁等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的生計(jì)互補(bǔ)和產(chǎn)業(yè)融合（Su，Wall & Xu，2016a/2016b；Su，Sun & Min，et al.，2018；Su，Wall & Wang，et al.，2019b；Su，Sun & Wall，et al.，2020）。

山東長(zhǎng)島漁家樂旅游的社區(qū)研究顯示出海島旅游和漁家樂發(fā)展促使島民在傳統(tǒng)生計(jì)之外進(jìn)行生計(jì)策略拓展，增加了社區(qū)生計(jì)多樣性。漁家樂旅游注重漁業(yè)文化和海島生活方式的體驗(yàn)，將原有的傳統(tǒng)漁業(yè)和海洋文化資源重新評(píng)估整合并加以利用，為漁業(yè)和海水養(yǎng)殖業(yè)提供更為廣闊的市場(chǎng)并增加產(chǎn)品附加值，建立起漁業(yè)、海水養(yǎng)殖業(yè)和旅游業(yè)之間互惠互利的多元關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。特別是由于長(zhǎng)島旅游業(yè)的淡旺季與海洋捕撈和養(yǎng)殖業(yè)的淡旺季重疊較少，可以形成生計(jì)互補(bǔ)。盡管旅游業(yè)、漁業(yè)和海水養(yǎng)殖業(yè)會(huì)受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和氣候環(huán)境變化的影響，具有高度的季節(jié)性和脆弱性，但兩種生計(jì)策略面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源不同，生計(jì)互補(bǔ)的策略增強(qiáng)了漁民抵擋意外風(fēng)險(xiǎn)的能力，降低了風(fēng)險(xiǎn)和脆弱性（Su，Wall & Wang，2017）。由此可見，旅游與島嶼社區(qū)傳統(tǒng)生計(jì)策略的融合發(fā)展，提升了海島資源利用率，降低了生計(jì)脆弱性，整體提升了海島經(jīng)濟(jì)和島民生計(jì)可持續(xù)性（見圖2）。

圖2 基于可持續(xù)生計(jì)框架的長(zhǎng)島漁家樂旅游和海島生計(jì)分析（蘇明明，2019）Fig.2 Yujiale tourism and community livelihoods at Long Islands based on the sustainable livelihood framework（Su，2019）

伴隨著社區(qū)生計(jì)系統(tǒng)的不斷演化，社區(qū)生計(jì)可持續(xù)性評(píng)價(jià)在時(shí)間尺度上也存在異質(zhì)性。筆者基于江西省三清山世界遺產(chǎn)地3 個(gè)典型自然村的對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)銀湖灣移民安置和旅游發(fā)展，使得失地農(nóng)戶通過參與旅游實(shí)現(xiàn)了短期收入水平提高和個(gè)人技能多樣化，有助于提升生計(jì)可持續(xù)性水平。然而，由于土地流失和林業(yè)資源利用的限制，居民傳統(tǒng)生計(jì)策略逐步喪失。對(duì)旅游業(yè)高度依賴，使得農(nóng)戶生計(jì)多樣化的潛力受到限制，生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加，生計(jì)可持續(xù)性降低（Su，Wall & Wu 2016a/2016b）。因此，從理論角度來(lái)看，在進(jìn)行旅游地生計(jì)可持續(xù)性評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)動(dòng)態(tài)分析生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與生計(jì)潛力的持續(xù)協(xié)商過程，關(guān)注生計(jì)可持續(xù)性評(píng)價(jià)在中短期和長(zhǎng)期不同時(shí)間尺度的差異。從實(shí)踐角度，也有必要探索旅游和其他經(jīng)濟(jì)部門之間的聯(lián)系，促進(jìn)多產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社區(qū)生計(jì)多樣化。

除了時(shí)間異質(zhì)性，生計(jì)可持續(xù)性評(píng)價(jià)研究在空間尺度上也存在顯著的異質(zhì)性。安徽岳西農(nóng)家樂和山東長(zhǎng)島漁家樂的系列研究均發(fā)現(xiàn)旅游發(fā)展為社區(qū)居民帶來(lái)額外的生計(jì)機(jī)會(huì)，促進(jìn)了村落或區(qū)域中觀尺度的生計(jì)多樣化發(fā)展。案例地大部分農(nóng)戶在農(nóng)、旅或漁、旅兼業(yè)存在沖突時(shí)，主動(dòng)依托自身生計(jì)資本特征，選擇優(yōu)勢(shì)生計(jì)策略，進(jìn)而促進(jìn)了社區(qū)生計(jì)資源整合和規(guī)?；l(fā)展。比如，安徽岳西部分農(nóng)家樂經(jīng)營(yíng)大戶主動(dòng)選擇將自家茶園租給茶業(yè)專營(yíng)戶，長(zhǎng)島漁家樂部分經(jīng)營(yíng)大戶也將漁業(yè)水面租給漁業(yè)專營(yíng)戶，進(jìn)而專注于旅游經(jīng)營(yíng)（Su，Wall & Jin，2016；Su，Wall & Xu，2016a/2016b；Su，Wall & Wang，2017b）?？梢姡诖迓涑叨群蛥^(qū)域尺度中，生計(jì)多樣化的方式和意義不盡相同。在農(nóng)戶個(gè)體微觀尺度，旅游發(fā)展帶來(lái)的生計(jì)多樣性選擇，拓展了農(nóng)戶生計(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)，促進(jìn)了旅游地生計(jì)資源整合和規(guī)?；l(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)村生計(jì)向?qū)I(yè)化發(fā)展（Su，Wall & Jin，2016；Su，Wall & Xu，2016a/2016b；Su，Wall & Wang，2017）。

生計(jì)可持續(xù)性的時(shí)間和空間異質(zhì)性，在一定程度上也體現(xiàn)出生計(jì)多樣性指標(biāo)的局限性。個(gè)體層面生計(jì)專業(yè)化帶來(lái)的生計(jì)多樣性降低不一定表明生計(jì)可持續(xù)性降低。伴隨社區(qū)層面生計(jì)策略可選擇性增加和個(gè)體生計(jì)資本水平提升，居民對(duì)自身生計(jì)策略有更大的選擇空間，有利于居民主動(dòng)選擇優(yōu)勢(shì)生計(jì)策略，優(yōu)化生計(jì)資本配置，從而提升自身生計(jì)可持續(xù)性。因此，生計(jì)自由度增加成為生計(jì)可持續(xù)性提升的重要指標(biāo)（Su，Wall & Wang，et al.，2019）。如圖3 所示，綜合社區(qū)或區(qū)域尺度生計(jì)多樣性和居民或家庭尺度的生計(jì)自由度兩個(gè)中觀和微觀尺度的二維框架，將有助于準(zhǔn)確評(píng)價(jià)社區(qū)生計(jì)可持續(xù)性。

圖3 融合生計(jì)多樣性和生計(jì)自由度的二維生計(jì)可持續(xù)性評(píng)價(jià)框架Fig.3 Bi-dimensional sustainable livelihood framework integrating livelihood diversity and livelihood freedom

四、從社區(qū)生計(jì)到社區(qū)福祉：面向美好生活構(gòu)建的旅游地社區(qū)研究

旅游發(fā)展情景下的社區(qū)演化是系統(tǒng)性的（Wall & Mathieson，2006；Uysal，Perdue & Sirgy，2012；Uysal，Sirgy & Woo，et al.，2016），前期有關(guān)社區(qū)生計(jì)視角的多個(gè)案例研究顯示出一些共性的問題。

第一，旅游發(fā)展使得原有的社區(qū)內(nèi)向型空間外向化，社區(qū)進(jìn)入多主體共創(chuàng)階段，社區(qū)空間、功能、含義、價(jià)值、文化持續(xù)演化，推動(dòng)了社區(qū)發(fā)展意愿和需求的快速演化。旅游發(fā)展將社區(qū)生產(chǎn)生活空間轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)生產(chǎn)生活和游客休閑游憩的復(fù)合空間（Su et al.，2016；Su，Sun & Wall，2020）。社區(qū)空間功能的改變、資源和基礎(chǔ)設(shè)施的共享，使得遺產(chǎn)地的地方性進(jìn)入了一個(gè)多主體共創(chuàng)的過程，社區(qū)居民的地方認(rèn)同和情感依戀也隨之進(jìn)行再創(chuàng)造（孫九霞、周一，2015；張朝枝，2017）。

第二，旅游發(fā)展帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)改善和生計(jì)水平提升不足以支撐社區(qū)美好生活的多元需求，尤其是醫(yī)療和教育基礎(chǔ)設(shè)施的不足，往往造成遺產(chǎn)地居民生活滿意度下降，將旅游發(fā)展帶來(lái)的勞動(dòng)力回流再次推出，引發(fā)社區(qū)二次空心化（Su，Wall & Xu，2016a/2016b；Su，Wall & Wang，et al.，2019）。江西省三清山銀湖灣的旅游社區(qū)研究也顯示出，社區(qū)傳統(tǒng)生活方式和社會(huì)關(guān)系的維系及住房、教育、醫(yī)療保健等社會(huì)福利的保障是影響社區(qū)居民滿意度和幸福感的重要因素。尤其是營(yíng)造對(duì)年輕人具有吸引力的發(fā)展機(jī)會(huì)和生活環(huán)境，將有助于提升農(nóng)業(yè)社區(qū)的整體生計(jì)可持續(xù)性，并促進(jìn)鄉(xiāng)村文化振興和社會(huì)穩(wěn)定（Su，Wall & Jin，2016；Su，Wall & Xu，2016a/2016b；Su，Wall & Wang，2017）。

第三，旅游發(fā)展帶來(lái)的社區(qū)發(fā)展機(jī)遇和利益分配存在空間和時(shí)間上的不均衡性。不同社區(qū)、社區(qū)內(nèi)部及代際之間在經(jīng)濟(jì)利益、資源環(huán)境、社會(huì)發(fā)展、文化認(rèn)同等方面的差異促使社區(qū)內(nèi)外社會(huì)關(guān)系重構(gòu)，也會(huì)帶來(lái)新的社會(huì)矛盾和問題，影響社區(qū)居民的態(tài)度和生活滿意度（Su，Wall & Xu，2016a/2016b；陳佳、張麗瓊、楊新軍等，2017；張愛平、侯兵、馬楠，2017；Su，Wall & Wang，et al.，2019；Rongna & Sun，2020；Su， Sun & Wall，2020；Su，Wall & Ma，2020）。由此可見，單一經(jīng)濟(jì)/生計(jì)視角的社區(qū)發(fā)展研究在研究維度方面存在較大的局限性，不能全面識(shí)別社區(qū)多元發(fā)展訴求，不能把握社區(qū)發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程。因此，亟須一個(gè)系統(tǒng)性和動(dòng)態(tài)性的社區(qū)研究框架來(lái)解析旅游發(fā)展與社區(qū)之間多元互動(dòng)響應(yīng)關(guān)系，進(jìn)而推動(dòng)遺產(chǎn)資源和遺產(chǎn)地社區(qū)的共同可持續(xù)發(fā)展（Uysal，Perdue & Sirgy，2012；Uysal，Sirgy & Woo，et al.，2016；Smale，2019）。

福祉是衡量人們總體良好生活狀態(tài)的理論框架（王圣云，2011；Uysal，Sirgy & Woo E，et al.，2016），盡管它內(nèi)涵豐富、視角多樣、評(píng)價(jià)和測(cè)度體系眾多，國(guó)內(nèi)外學(xué)者仍然形成了幾點(diǎn)共識(shí)：首先，福祉是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步基礎(chǔ)上以人為本的多維度概念（段義夫，2018），不僅包含主觀認(rèn)知和客觀條件，著眼經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)、心理、健康、教育、安全等“橫向維度”，也關(guān)注當(dāng)前需求與未來(lái)發(fā)展的“縱向維度”，是可持續(xù)發(fā)展的重要內(nèi)容（王圣云，2011；黃甘霖、姜亞瓊、劉志鋒等，2016；Musikanski，Rakova & Bradbury， et al.，2020）。其次，福祉在特定環(huán)境和集體社會(huì)的背景下產(chǎn)生，具有地域和文化空間的依賴性，存在高度的空間異質(zhì)性和尺度差異（Smale，2012/2019；Phillips & Wong，2017；田建國(guó)、莊貴陽(yáng)、朱莊瑞，2019；Musikanski，Rakova & Bradbury，et al.，2020）。再次，福祉是一個(gè)過程而非結(jié)果，具有時(shí)間流動(dòng)性（Gough & McGregor，2017；McGregor，2007）。福祉的主觀認(rèn)知和客觀需求是不斷變化的，受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、社會(huì)文化、政策制度、發(fā)展策略、福利保障、個(gè)人和社區(qū)特征等多種因素的綜合影響（代光爍、娜日蘇、董孝斌等，2014；Smith & Diekmann，2017；徐榮林、吳昱芳、石金蓮，2017；徐建英、王清、魏建瑛，2018；Gillam & Charles，2019；田建國(guó)、莊貴陽(yáng)、朱莊瑞，2019；袁東波、陳美球、廖彩榮等，2019；陳宏勝、王興平、劉曄等，2020；陳明星、周園、湯青等，2020），也存在顯著的代際差異（Smith & Diekmann，2017；Gillam & Charles，2019）。

基于福祉的復(fù)合概念建構(gòu)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從多維度視角和不同時(shí)空尺度對(duì)福祉測(cè)度進(jìn)行了大量理論和實(shí)證探索，主要包括：以客觀福祉測(cè)度為主的人類發(fā)展指數(shù)（HDI）、國(guó)民幸福指數(shù)、生活質(zhì)量等（Uysal，Sirgy & Woo，et al.，2016；朱杰、盧春天、石金蓮等，2019）；以主觀福祉測(cè)度為主的情感平衡量表（Affect Balance Scale，ABS）（Bradburn，1969）、生活滿意度量表（Satisfaction With Life Scale，SWLS）（Vemuri & Costanza，2006）、主觀幸福感（Subjective Well-Beins，SWB）（粟路軍、何學(xué)歡、胡東濱，2019）等；基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的人類福祉研究，如聯(lián)合國(guó)《千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估報(bào)告》從安全、基本物質(zhì)需求、健康、社會(huì)關(guān)系、選擇與行動(dòng)自由維度構(gòu)建的人類福祉評(píng)估框架（Smith，Case &Smith，et al.，2013；朱杰、盧春天、石金蓮等，2019）；基于區(qū)域發(fā)展特點(diǎn)，綜合主、客觀維度的福祉指標(biāo)體系，如加拿大國(guó)家、省級(jí)、區(qū)域尺度的福祉測(cè)度指標(biāo)體系（Smale，2012/2019；University of Waterloo，2016/2018），澳大利亞社區(qū)福祉測(cè)度體系（王靚，2012）等；某一特定發(fā)展情景下的福祉評(píng)價(jià)，如生態(tài)移民背景下的農(nóng)民福祉（李鑫遠(yuǎn)、雷敏、郗家祺等，2018）、新型城鎮(zhèn)化背景下的居民福祉（陳明星、周園、湯青等，2020）等。

現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)外福祉研究大多聚焦某一時(shí)間截面，在國(guó)家或省級(jí)的大空間尺度進(jìn)行福祉的定量評(píng)價(jià)（黃甘霖、姜亞瓊、劉志鋒等，2016；Qiao，Wong & Zheng，2019；Smale，2019；田建國(guó)、莊貴陽(yáng)、朱莊瑞，2019；屠星月、黃甘霖、鄔建國(guó)，2019；朱杰、盧春天、石金蓮等，2019；陳宏勝、王興平、劉曄等，2020）。然而，福祉影響要素眾多、演化路徑復(fù)雜，大空間尺度、均質(zhì)化的福祉測(cè)度難以體現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部的福祉差異。某一時(shí)間截面的測(cè)度亦不能有效識(shí)別福祉在多要素驅(qū)動(dòng)下的演化規(guī)律，在指導(dǎo)政策制定和制度創(chuàng)新的過程中顯示出較大的局限性（Smale，2012/2019；Lee & Kim，2016；Phillips & Wong，2017；Qiao，Wong & Zheng，2019）。

針對(duì)福祉研究的尺度局限，社區(qū)福祉成為近年來(lái)福祉理論和實(shí)踐的突破口（Milner-Gulland，Mcgregor & Agarwala，et al.，2014；Lee，Kim & Phillips，2015；Lee & Kim，2016；Phillips & Wong，2017；Qiao，Wong & Zheng，2019）。社區(qū)是承載個(gè)人和家庭的日常生產(chǎn)生活，體現(xiàn)地緣與親緣的微觀社會(huì)空間（王靚，2012；Summers，McCullough & Smith，et al.，2014；任克強(qiáng)、胡鵬輝，2020），其結(jié)構(gòu)、功能、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)文化等要素均影響福祉的要素構(gòu)成及演化。社區(qū)福祉體現(xiàn)個(gè)體與其生活的微觀環(huán)境和空間要素之間的互動(dòng)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)社區(qū)居民在美好生活建構(gòu)方面的主動(dòng)性和有效參與。集體性福祉綜合了居民個(gè)人特征和社區(qū)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)、文化、制度環(huán)境，具有高度包容性和尺度銜接性，在當(dāng)前全球—地方多尺度嵌套的發(fā)展背景下，具有較強(qiáng)的解釋力和實(shí)用性（McGregor，2007；Lee，Kim & Phillips，2015；Lee & Kim，2016；Phillips & Wong，2017；Gillam & Charles，2019；Qiao；Wong & Zheng，2019；屠星月、黃甘霖、鄔建國(guó)，2019；Musikanski，Rakova & Bradbury，et al.，2020）。

社區(qū)福祉是依托社區(qū)這個(gè)基本社會(huì)治理單元，涵蓋經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、文化和社區(qū)維度的復(fù)合要素，結(jié)合主客觀視角的綜合概念建構(gòu)，能夠有效連通個(gè)體福祉的微觀尺度視角和區(qū)域福祉、國(guó)家福祉乃至人類福祉的宏觀尺度視角。如圖4所示，本文提出從生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、文化和社區(qū)維度，在主觀和客觀兩個(gè)層面對(duì)社區(qū)福祉進(jìn)行綜合理論建構(gòu)，以期全面綜合地反映社區(qū)發(fā)展水平和人民生活狀態(tài)，為推進(jìn)社區(qū)可持續(xù)發(fā)展提供理論研究框架和政策支持工具。

圖4 社區(qū)福祉的多維度概念框架Fig.4 Multi-dimensional framework of community wellbeing

從現(xiàn)實(shí)需求看，社區(qū)福祉與黨的十九大報(bào)告提出的滿足“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要”高度一致（黃甘霖、姜亞瓊、劉志鋒等，2016；陳明星、周園、湯青等，2020），是符合國(guó)家現(xiàn)階段發(fā)展需求的重要理論拓展。從研究尺度看，社區(qū)福祉既是個(gè)體福祉在社區(qū)尺度的綜合（Smale，2012/2019；Summers，McCullough & Smith，et al.，2014；Lee，Kim & Phillips，2015；Phillips & Wong，2017；Gillam & Charles，2019；Qiao，Wong & Zheng，2019），也是中宏觀尺度福祉研究對(duì)區(qū)域內(nèi)差異均質(zhì)化分析的有益補(bǔ)充，有助于進(jìn)行可持續(xù)發(fā)展視域下人類福祉多尺度的科學(xué)解析。從實(shí)踐響應(yīng)看，社區(qū)福祉研究能夠具象化人們美好生活需求在社區(qū)尺度的多維度內(nèi)涵，識(shí)別社區(qū)福祉的時(shí)空演化規(guī)律，從而提出有針對(duì)性的社區(qū)福祉優(yōu)化措施（王靚，2011；Phillips & Wong，2017；Smale，2019；Qiao，Wong & Zheng，2019）。

旅游發(fā)展改變了目的地社區(qū)原有的發(fā)展路徑，推進(jìn)其物質(zhì)空間和社會(huì)文化空間的持續(xù)演化和重構(gòu)，是驅(qū)動(dòng)目的地社區(qū)福祉不斷演化和發(fā)展的重要外在推動(dòng)力，而同時(shí)社區(qū)福祉的演化反映了旅游與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展之間的協(xié)同關(guān)系。伴隨著旅游發(fā)展時(shí)空格局和宏觀環(huán)境的變遷，我們對(duì)社區(qū)福祉的主觀認(rèn)知和其構(gòu)成要素也在不斷演化，且呈現(xiàn)出高度的時(shí)間和空間動(dòng)態(tài)性特征。同時(shí)，作為目的地旅游可持續(xù)發(fā)展的重要指標(biāo)，社區(qū)福祉演化也對(duì)目的地旅游發(fā)展進(jìn)行反饋。因此，依托社區(qū)福祉多維度概念框架，能夠較為科學(xué)全面地測(cè)度和分析旅游與社區(qū)的多維度互動(dòng)，評(píng)估社區(qū)在旅游驅(qū)動(dòng)下的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，判斷其發(fā)展趨勢(shì)，進(jìn)而推動(dòng)社區(qū)福祉良性演化的政策制度和管理規(guī)劃建設(shè)，切實(shí)保障旅游目的地社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展，對(duì)于區(qū)域乃至全球可持續(xù)發(fā)展都具有較強(qiáng)的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義（Gillam & Charles，2019；崔峰、尚久楊，2020；賀艷華、鄔建國(guó)、周國(guó)華等，2020；張燦強(qiáng)、吳良，2021），是值得進(jìn)一步關(guān)注的旅游地社區(qū)研究視角。

五、結(jié)論和研究展望

旅游活動(dòng)的發(fā)展依托社區(qū)，同時(shí)也為社區(qū)可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)機(jī)遇和挑戰(zhàn)。伴隨著旅游在全球的快速發(fā)展，國(guó)內(nèi)外旅游地社區(qū)研究在理論和實(shí)踐層面都不斷延展，從社區(qū)參與、社區(qū)感知、社區(qū)生計(jì)、社區(qū)賦權(quán)等多維度進(jìn)行了大量探索，也取得了豐碩的研究成果。伴隨著我國(guó)踏上社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家建設(shè)的新征程，人民美好生活建構(gòu)也成為新時(shí)代國(guó)家發(fā)展的重要目標(biāo)之一。旅游在滿足目的地社區(qū)的基本生計(jì)需求之外，也需要滿足社區(qū)居民不斷提升的綜合發(fā)展需求。因此，在新的時(shí)代背景之下，旅游地社區(qū)研究更需要聚焦旅游發(fā)展過程中的社區(qū)可持續(xù)發(fā)展和美好生活建構(gòu)的理論和實(shí)踐問題。

本文積極響應(yīng)人民美好生活建構(gòu)的時(shí)代要求，在系統(tǒng)回顧和總結(jié)旅游地社區(qū)可持續(xù)生計(jì)研究脈絡(luò)和發(fā)展、識(shí)別現(xiàn)有研究局限的基礎(chǔ)之上，引入了社區(qū)福祉這個(gè)綜合體現(xiàn)社區(qū)發(fā)展水平和人民生活狀態(tài)，具有時(shí)空動(dòng)態(tài)性特征的理論框架。旅游發(fā)展通過不斷推進(jìn)目的地物質(zhì)空間和社會(huì)文化空間的持續(xù)演化和重構(gòu)，成為社區(qū)福祉演化的重要外部驅(qū)動(dòng)力，也是實(shí)現(xiàn)社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的重要路徑之一。依托社區(qū)福祉的理論框架，探索旅游發(fā)展與社區(qū)的互動(dòng)過程和互饋機(jī)制，對(duì)識(shí)別提升社區(qū)福祉的管理策略和制度空間，具有重要的研究?jī)r(jià)值和研究潛力。

基于社區(qū)福祉概念多維度和多層級(jí)的特點(diǎn)，未來(lái)研究可以深入分析社區(qū)福祉概念不同維度的主客觀層級(jí)要素構(gòu)成，構(gòu)建適合有效的社區(qū)福祉測(cè)度指標(biāo)體系和評(píng)估方法體系，以增強(qiáng)對(duì)社區(qū)福祉的科學(xué)認(rèn)知和測(cè)量。針對(duì)社區(qū)福祉的時(shí)空動(dòng)態(tài)性特點(diǎn)，后續(xù)研究也需要對(duì)比分析不同類型旅游地、不同旅游發(fā)展模式對(duì)社區(qū)福祉的影響路徑及帶來(lái)的社區(qū)福祉演化的時(shí)空格局特征，探究不同維度和主客觀層級(jí)的社區(qū)福祉要素時(shí)空演化的主要影響因素及其影響機(jī)理，以促進(jìn)旅游地社區(qū)福祉長(zhǎng)期良性演化并制定相應(yīng)的政策制度和管理規(guī)劃。