漢語史學(xué)科建設(shè)問題：總體趨勢與分支走向

孫玉文

(北京大學(xué) 中文系， 北京 100871)

漢語史是研究歷代漢語系統(tǒng)及其內(nèi)部規(guī)律的一門科學(xué)，主要研究歷代漢語語音、語法、詞匯系統(tǒng)及其歷史演變規(guī)律。隨著研究的深入，漢語修辭史和漢字史逐步納入研究視野。漢語有三千多年的文獻材料可以用來研究漢語史，該學(xué)科利用歷代文獻和現(xiàn)代口語材料研究漢語有史以來的歷史演變，服務(wù)于語言學(xué)和中國古書的釋讀。漢語史對語言學(xué)科建設(shè)的巨大作用早已為中外學(xué)術(shù)界公認；隨著百年積淀，越來越多的有識之士認識到，中國古書的釋讀是發(fā)展未來文化的一個活水源頭，漢語史學(xué)科的成果是古書釋讀的基礎(chǔ)。由此看來，漢語史學(xué)科盡管屬于漢語語言學(xué)，但它的實用價值兼跨中國古典學(xué)，意義重大。

漢語史學(xué)科盡管是仿照歐洲一些語言學(xué)史的框架建立起來的，但它一直承擔(dān)漢語史和古代漢語的教學(xué)和科研任務(wù)，逐步凝成以中國語言學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)為根，取世界語言學(xué)的精華而融通之，堅定不移地走自主創(chuàng)新之路，為繁榮中國語言學(xué)而奮斗，致力于創(chuàng)建中國學(xué)派的研究宗旨和治學(xué)理念，堅持不尚空談、無征不信、實事求是的優(yōu)良學(xué)風(fēng)，取得了巨大成就，也面臨不少挑戰(zhàn)。全球一體化和文化多元化進程的加速，以及中國綜合國力的全面提升，給這門學(xué)科建設(shè)帶來前所未有的契機?，F(xiàn)在，國家將傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化作為國策，給漢語史學(xué)科發(fā)展帶來活力。如何在新的歷史條件下扎實推進該學(xué)科發(fā)展，使它更多、更好地揭示漢語史的規(guī)律，成了亟待研究的問題。

一、漢語史學(xué)科研究的基礎(chǔ)工作

為使?jié)h語史學(xué)科健康穩(wěn)定地往前推進，制定規(guī)劃時，既不能任意拔高，提出一個根本不可能實現(xiàn)的目標(biāo)，也不能不思進取、原地踏步。我們必須在既有的基礎(chǔ)上穩(wěn)扎穩(wěn)打，攀登高峰。首先應(yīng)該在取長補短、吸收國外科學(xué)有用的語言學(xué)知識的同時，自覺利用這門學(xué)科的優(yōu)勢，明確新任務(wù)、新課題、新視角?？偨Y(jié)漢語史研究的經(jīng)驗和教訓(xùn)，我們認為，今后漢語史學(xué)科的發(fā)展，必須在六個方面展開基礎(chǔ)工作：

第一，必須加強漢語和漢字關(guān)系的研究。研究漢語史用到的古代材料，絕大多數(shù)都是漢字記錄下來的，漢字以最小的音義結(jié)合體為整體單位而分別為不同的詞素和詞構(gòu)來造字，漢字是一種詞素、詞構(gòu)文字。最小的音義結(jié)合體叫詞素，詞素可以獨立成詞，有的詞素由幾個音節(jié)組成；組成多音節(jié)詞素的各音節(jié)叫詞構(gòu)(1)對此，筆者在《漢字音符的特點和作用》一文(待刊)中有詳細討論，茲不贅述。。

由于漢語是一種孤立語，漢字是一種詞素、詞構(gòu)文字，跟拼音文字有本質(zhì)上的不同，用字現(xiàn)象跟拼音文字異趣，時空穿透力極強，因此字詞關(guān)系不易分辨清楚。科學(xué)區(qū)分字詞關(guān)系，在紛紜復(fù)雜的用字現(xiàn)象中科學(xué)地進行“析符”和“歸符”，這是通過漢字研究漢語最基本的問題?！拔龇敝笇⒁粋€漢字所記錄的不同語言符號離析開，“歸符”指將上下文中相同的一個語言符號歸納在一起。

這項研究目前已有所推進，但既有的研究并沒有將這個問題真正弄懂弄通，人們在諸如假借字、同形字、訓(xùn)讀字、字詞典的編纂、方言本字的考定、古文字釋讀、字的始見時代和詞的始見時代等方面，在漢語和漢字關(guān)系問題上都不同程度地存在著一些模糊認識，嚴(yán)重影響了漢語史的科學(xué)研究，不可忽視。例如蘇軾《赤壁賦》中“山川相繆”中的“繆”，本來跟今天“糾結(jié)”的“糾”是同一個語言符號，但是不少人誤以為跟“繚繞”的“繚”是同一個語言符號(2)孫玉文：《古文訓(xùn)詁掇遺五則——兼談古文注釋者的修養(yǎng)》，《中文論壇》第1輯，武漢：長江出版社，2015年，第162-164頁。。從事漢語史研究，必須通過古代文獻資料研究歷代漢語的系統(tǒng)和系統(tǒng)的演變，因此必須弄清楚漢字和漢語的關(guān)系。

第二，必須加強文言和白話關(guān)系的研究。漢代以后，言文脫離現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。漢魏以后，歷代既有文言，也有白話，它們是否反映歷代口語以及反映的程度如何，都要細心研究。文言文嚴(yán)重脫離口語，但它是歷代文章的正宗，即使是最典型的白話文都不免受其影響，摻雜文言成分，而再正宗的文言文也會偶爾露出口語的馬腳。就研究漢語史來說，我們不能只將研究的材料局限在歷代的白話文上面，必須研究文言文反映的語言現(xiàn)象，才能知道哪些是反映口語的語言現(xiàn)象。

我們不能主觀斷定哪些是脫離口語的語言現(xiàn)象，哪些是新起的口語語言現(xiàn)象。要知道漢語史中哪些是新起的語言現(xiàn)象，必須跟前代反映口語的作品進行充分的比較，也應(yīng)該跟相同和不同時代的文言文比較，這種縱橫比較能令人信服地證明該作品是否反映新的語言現(xiàn)象。我們得出某種語言現(xiàn)象不見于前代，那有可能是新起的語言使用現(xiàn)象。但它是不是新起的語言現(xiàn)象，還要繼續(xù)研究，因為不能忽視歷代文人個人的臨時性創(chuàng)造還沒有成為全民語言的一部分。例如韓愈個別詩歌模仿先秦兩漢押韻，跟南北朝以后的用韻不同，但這種用韻不反映唐代的語音新變，而是一種基于模仿的自我作古。詞匯、語義上，歷代文人也會創(chuàng)造出早期文言文和當(dāng)時口語中沒有的臨時性的用詞或新義。要想將這些非口語現(xiàn)象剔除出去，就必須加強文言和白話關(guān)系的研究。

歷代口語存在于歷代方言中，漢語的變化總不可能是所有的方言不約而同地同時都發(fā)生某種新變，在各方言有前有后。不但文言文后來游離于口語，而且后期白話文也有模仿早期白話文而游離于后起口語的現(xiàn)象，歷代的白話文也不大可能完完整整地反映某一地的方言現(xiàn)象。即使有，那也是東鱗西爪。像《世說新語》之類反映口語比較多的作品，它的作者是正統(tǒng)文人，正統(tǒng)文人常常比較排斥口語，況且他們希望自己的作品能俘獲不同時空的更多讀者。想通過更多反映方言口語的作品探尋出歷代的方言系統(tǒng)，很難做到。現(xiàn)在可知，漢語自周代以來，就有方言的差別，也有雅言存在。歷代雅言對方言的抑制作用，方言對雅言的排斥作用，漢語史上一直存在，而雅言的抑制作用要大于方言的分化作用，或快或慢地將方言中比較“土”的語言成分消弭掉。雅言的巨大抑制作用，并不意味著我們不應(yīng)該在探尋方言方面做些努力。因此，研究歷代漢語的方言，也是不應(yīng)該忽視的工作，但要做得嚴(yán)謹(jǐn)可信。

第三，必須進一步區(qū)分概念和語詞。前人有時候會混淆概念、語詞二者的關(guān)系，影響至今。像古今漢字的同一性以及折射出來漢語符號古今是否有同一性，如何區(qū)分有些詞形記錄的是同一個詞還是不同的詞，是表達同一概念的不同的詞還是同一個詞的不同語音和漢字形式，是一個詞還是僅有同源關(guān)系的不同的詞，等等，都得研究。本來是表示同一個概念，甲地用一個詞，乙地用另一個詞，古人有時卻當(dāng)作同一個字詞的不同讀音，混淆了概念和語詞。例如錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》卷四“斫”字條云：“‘斫’，之若切，今世俗讀如‘坎’……東北人謂斫伐為‘坎’，乃知此音之訛由來已久矣?！?3)錢大昕：《十駕齋養(yǎng)新錄》，上海：上海書店，1983年，第85-86頁。這個意義的“坎”今作“砍”。“斫、砍”只是古今同義詞，或者是一種代語，“坎(砍)”不可能是“斫”的音訛，“坎(砍)”另有來源。再如表達“歪斜不正”的概念，有的方言用“歪”，有的方言用“笡”，有的方言用“敧”，等等。“歪、笡、敧”等詞，有的跟“斜”是同源詞(“笡”即可能是)，有的是來源不同的詞。有人誤以為“歪、笡、敧”等詞是表達“歪斜不正”概念的“斜”這個詞在不同方言的讀法，這也混淆了概念和語詞。類似的情況必須得到糾正。

第四，必須加強漢語形音義的綜合研究。音義結(jié)合是語言符號的本質(zhì)屬性，將音義結(jié)合起來，通過歷代文獻去認識歷代漢語，是研究漢語史的必要前提。由于漢語研究學(xué)科分工細密，造成文字、音韻、訓(xùn)詁、語法、修辭研究的疏隔，有的研究者常常不注意歷代文獻用字的形音義匹配，極大影響研究成果的水準(zhǔn)。研究漢字形體，如果不跟漢語密切結(jié)合起來，也就是研究字形不跟漢語的音義結(jié)合起來，就很難說是徹底的漢字形體研究，只能算形體研究，形體研究是一種泛泛的研究，不是科學(xué)的漢字研究，它和漢字系統(tǒng)研究不能畫等號；研究漢語語音，如果不跟語義結(jié)合起來，只能算是聲音研究，不是中規(guī)中矩的語音研究。注重音義匹配研究，將是今后相當(dāng)長時間必須加大投入的一項基礎(chǔ)研究。

第五，必須加強語音、詞匯、語法各分支學(xué)科內(nèi)部聯(lián)系以及語音、詞匯、語法相互聯(lián)系的綜合研究。《漢語史稿》明確提出，研究漢語史必須區(qū)分語音史、詞匯史、語法史，但一定要注重語音、詞匯、語法的綜合研究(4)王力：《漢語史稿》，《王力全集》第1卷，北京：中華書局，2013年，第15-16頁。。加強語音、詞匯、語法內(nèi)部聯(lián)系的綜合研究，就是說這三門分支學(xué)科，每一個學(xué)科內(nèi)部，都要克服孤立型的研究，必須將相關(guān)問題聯(lián)系起來考察。例如漢語止攝精組開口字，早期已經(jīng)變成一個資思部，這要跟蟹攝四等精組字的演變聯(lián)系起來考察。有人一方面認為某個時期止蟹二攝精組字已經(jīng)合流，又認為在此之前還沒有形成資思部，這不是一個嚴(yán)密的語音史分析系統(tǒng)。

漢語以單語素詞為主，同音詞較多。漢語全部雙音節(jié)詞都可據(jù)兩個音節(jié)是否同音，分為兩類：一類是疊音詞，在字形上寫成同一漢字，例如“皓皓”；一類是非疊音詞，例如“形成”，在字形上寫成不同漢字。漢語非疊音詞占絕大多數(shù)，這類詞有一個規(guī)律：每個詞的兩音節(jié)幾乎都不同音。這個規(guī)律深刻影響著漢語的語音、詞匯、語法系統(tǒng)：無論漢語語音怎么簡化，它一般都要維持非疊音詞兩音節(jié)不同音的格局，以便跟疊音詞形成形式上的對立，這種構(gòu)詞要求對漢語語音簡化有制約作用；漢語并列合成詞無論是同義詞素、反義詞素、類義詞素等，一般都要求每一詞兩音節(jié)不同音，詞素在參與構(gòu)成并列合成詞時維持兩音節(jié)的語音區(qū)別，這種構(gòu)詞要求對漢語同義、反義、類義單音節(jié)詞素的語音區(qū)別度有制約作用(5)孫玉文：《漢語雙音詞兩音節(jié)之間語音異同研究》，《上古音叢論》，北京：北京大學(xué)出版社，2015年，第260-267頁。。

語法方面，漢語各類短語，它的組成成分之間一般不能同音，先秦有個別主謂短語同音，如“君君、臣臣、父父、子子”，這種主謂同音的短語極罕見，已引起重視。這說明，不僅語法功能和語法意義對短語的構(gòu)成有制約作用，語音對短語也有制約作用。美國語言學(xué)家喬姆斯基曾將語法分成基礎(chǔ)和轉(zhuǎn)換兩個部分，認為基礎(chǔ)部分生成深層結(jié)構(gòu)，深層結(jié)構(gòu)通過轉(zhuǎn)換形成表層結(jié)構(gòu)(6)諾姆·喬姆斯基：《句法結(jié)構(gòu)》，邢公畹等譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1979年，第138頁。。語義屬深層結(jié)構(gòu)，為深層結(jié)構(gòu)提供語義解釋；語音屬表層結(jié)構(gòu)，為表層結(jié)構(gòu)提供語音解釋，因此語音部分對深層結(jié)構(gòu)不起作用。就漢語事實說，它是經(jīng)過千錘百煉形成的一種語言，認為語音對深層結(jié)構(gòu)不起作用之說很值得懷疑，語音在一種語言的共時和歷時語法中都起巨大作用。撇開語音，最終不可能將短語的共時狀態(tài)和歷時演變解釋清楚，希望僅僅通過句法結(jié)構(gòu)和語義結(jié)構(gòu)的分析就能充分解釋語法的共時狀態(tài)和歷時演變，不可能達到目的。

第六，必須加強漢語史各分支學(xué)科跟語言學(xué)其他分支學(xué)科以及文學(xué)、文獻等相關(guān)學(xué)科的合作，互相啟發(fā)，互相切磋，聯(lián)合攻關(guān)，形成新的學(xué)科研究方向、新的交叉學(xué)科。漢語史學(xué)科在成立之初就已經(jīng)認識到它跟語言學(xué)科其他分支學(xué)科的緊密關(guān)系，但幾十年的研究工作，在結(jié)合方面不是沒有遺憾。多年的慣性導(dǎo)致漢語史研究跟語言學(xué)其他分支學(xué)科以及文獻、文學(xué)學(xué)科之間互相隔膜，對這些學(xué)科的發(fā)展都不利。

一方面，文學(xué)文獻和其他文獻的釋讀必須以歷代語言事實為基礎(chǔ)，因此必須重視漢語史的研究成果。例如可以通過語音史的研究，知道白居易《琵琶行》“潯陽江頭夜送客，楓葉荻花秋瑟瑟”一句中的“瑟瑟”是后人所改，原應(yīng)作“索索(槭槭、摵摵)”(7)孫玉文：《古文訓(xùn)詁掇遺五則——兼談古文注釋者的修養(yǎng)》，《中文論壇》第1輯，第160-162頁。。另一方面，文學(xué)、文獻等相關(guān)學(xué)科的相關(guān)研究給漢語史研究提供了新視角，漢語史研究必須加強跟這些學(xué)科的合作。我國古書浩如煙海，無論是傳世還是出土的，都不免有后人的改動，因此必須注意版本、目錄、校勘等方面的動態(tài)成果。再如古書語體、體裁、文體風(fēng)格反映歷代漢語常不一樣，某詞在這種文體中常用，在另外的文體中則幾乎不用。研究漢語史問題，對歷代古書不能不有所選擇。有時候所選不同時期的古書語體、體裁、文體風(fēng)格不同，所反映的不同語言現(xiàn)象的差異不是時代帶來的，而是語體、體裁、文體風(fēng)格造成的。元陳繹曾《文說·造語法》的《寔語》注意到：“《尚書》及《易》彖辭、辭用助語極少，《春秋》、《儀禮》皆然，此寔語也。凡碑碣傳記等文，不可多用助語字；序論辨說等文，須用助語字?！?8)陳繹曾著、慈波輯校：《陳繹曾集輯校》，北京：人民文學(xué)出版社，2017年，第205頁。如果貿(mào)然據(jù)某種材料反映出來的不同，就斷定是語言新變，或某種現(xiàn)象消失，則有失武斷。因此，應(yīng)該盡量搜集多種語體、體裁、文體風(fēng)格的資料。

當(dāng)我們要將漢語修辭史納入漢語史的視野時，它跟古代文學(xué)的關(guān)系顯得更加密切，因為無論是口語還是書面語，古代還是現(xiàn)代，文學(xué)作品的語言都是人類語言中最具創(chuàng)造性的部分，具有極高的研究價值，蘊含著多方面的修辭創(chuàng)新和新詞創(chuàng)造。例如“烏老”本是給“媼”字作的反切，《史記·高祖本紀(jì)》“母曰劉媼”裴骃集解引三國魏孟康：“媼，母別名也，音烏老反?！?9)司馬遷撰、裴骃集解、司馬貞索隱、張守節(jié)正義：《史記》，北京：中華書局，1982年，第341-342頁。后來人們將“烏老”代指“媼”，最早就見于文學(xué)作品。“烏老”沒有任何內(nèi)部結(jié)構(gòu)，可算是一種新類型的單純詞。舊題唐杜荀鶴《松窗雜記》、李玫《纂異記》(已佚，《太平廣記》卷三百一十所引)是唐代的兩本筆記小說，其中都有：“(王生)嘗游沛，因醉入高祖廟，顧其神座，笑而言曰：‘提三尺劍，滅暴秦，剪強楚，而不能免其母烏老之稱。’”(10)李昉等編：《太平廣記》，北京：中華書局，1961年，第2456頁。引文中的“提”，《松窗雜記》寫作“持”。因此，研究漢語修辭史，研究漢語詞匯史，必須研究古代文學(xué)，不能忽視跟古代文學(xué)學(xué)科的合作。

無論研究漢語史哪一個分支，都會跟語言學(xué)其他分支學(xué)科以及文學(xué)、文獻等相關(guān)學(xué)科發(fā)生密切關(guān)系，但我們研究的立足點要放在漢語史上，必須高度重視這一點。例如研究漢語語音史必須對研究的語料進行時空定位，否則得出的音系結(jié)論就對語音史研究價值不大，因此需要跟古文獻、古代文學(xué)研究發(fā)生密切關(guān)系。但只確定語料的時空，還不是真正的漢語語音史研究，重要的是研究音系本身。

要做好上述六個方面的工作，一個根本法寶就是：要時刻注意進行漢語的系統(tǒng)研究。系統(tǒng)研究怎么強調(diào)都不過分。構(gòu)建具有時代氣息的漢語史理論，構(gòu)建并完善漢語史研究新的中國學(xué)派，是廣大漢語史研究者義不容辭的神圣使命。下面分別從漢語史五個分支學(xué)科來展開討論。

二、漢語語音史

漢語語音史是上個世紀(jì)形成的新學(xué)科，隸屬于漢語史，旨在研究歷代漢語語音系統(tǒng)及其內(nèi)部演變線索和規(guī)律，重在漢語聲母、韻母、聲調(diào)以及聲韻調(diào)配合關(guān)系的發(fā)展演變，是以漢語音韻學(xué)為基礎(chǔ)而建立起來的學(xué)科。盡管漢語語音史這門學(xué)科成立只有一百來年，但它面對的學(xué)科成果則有一千七百多年，這些成果解決了漢語語音史上相當(dāng)多的問題。本世紀(jì)初以來，中外學(xué)者研究漢語音韻，史的觀念比古代有所加強。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們建立了系統(tǒng)的、貫通周秦兩漢至現(xiàn)代漢語的語音史學(xué)科。在漢語史各分支學(xué)科中，語音史最早建立起來，原來沒有隸屬于漢語史學(xué)科。在國外，高本漢的研究已觸及漢語語音史；在臺灣，董同龢建立了自己的漢語語音史系統(tǒng)。王力《漢語史稿(上冊)》(科學(xué)出版社1957年版)是中國大陸最早出版的全面、系統(tǒng)研究漢語語音史的著作，率先將漢語語音史歸屬于漢語史。由于這門學(xué)科歷史上的積累比較豐厚，很早就重視共時音系研究，因此漢語語音史在漢語史中是取得成就最大的分支學(xué)科。

漢語語音史的研究材料主要有韻文、形聲字、假借、異文、古代注音、聯(lián)綿字、后代方音、漢語歷代與其他語言的譯音等反映歷代語音信息的材料，有相當(dāng)多的研究成果實際上是調(diào)查了當(dāng)時、當(dāng)?shù)氐恼Z音而形成的，研究得比較嚴(yán)謹(jǐn)，更加可信。魏晉以來一些按韻編排的字書以及一些連續(xù)性的聲韻調(diào)配合圖表就是這樣。

學(xué)者們不僅試圖通過各種反映歷代音系的材料研究漢語語音的歷史變遷，還想研究歷代的方音。但越往前，方音材料越難覓，無法確定各代主要方言的音系。這是因為以前的材料顯示出來的大多是歷代文學(xué)語言的語音系統(tǒng)；越往前，漢語離原始漢語越近，方音之間差別越小，越往后，方音之間差別越大。雖然差別變大了，可是早期古書大多是正統(tǒng)文人寫的，他們希望自己的著作能更多地超越時空，免不了排斥方音，所以我們見到的方音資料往往一鱗半爪。宋元以后，反映方音的材料多了起來，大概到明清，有些方言的音系基本上可以研究出來。

在漢語語音史上，《切韻》音系是今天傳下來最早、最系統(tǒng)、分韻最細密、最有影響、研究得最可信的中古音系統(tǒng)，具有上溯古音、下探今音的橋梁作用，《切韻》唐代成為官韻，這就起到了一種規(guī)范作用，達到了蕭該、顏之推等人“定則定矣”的追求目標(biāo)。從文字、語音、詞匯等方面的事實都可以證明，《切韻》音系不但跟漢語古今方國的音系有嚴(yán)整而系統(tǒng)的對應(yīng)關(guān)系，而且還有時間上的發(fā)展關(guān)系，任何棄《切韻》音系而研究古音及漢語語音史的做法都很難獲得真正成功。

相較而言，研究上古音的材料遠少于中古以降反映漢語歷代音系的材料，研究難度很大，需仔細捕捉反映上古音信息的各種材料，提煉更為科學(xué)的方法，這是今后應(yīng)注意的。直接反映上古音的材料分為：韻文、漢字異讀、諧聲字、同源詞、聲訓(xùn)、假借字、聯(lián)綿詞、異文、異體字、古今字、分音詞和合音詞、漢代注音、避諱、上古辭書的語音信息、上古文章中的語音技巧、雙音詞的語音講究、擬聲造詞、漢代以前對字音及不同字字音之間關(guān)系的表述或暗示、譯音材料等(11)對此，筆者在《研究上古音的材料與方法》一文(待刊)中有詳細討論，茲不贅述。。這些材料，有些其實反映了遠古甚至更早的漢語語音信息，應(yīng)深入探討，不能不加抉擇地使用，非常需要從各種材料中提煉前所未有的具體研究方法，推進上古音研究。形聲字盡管產(chǎn)生的時間比甲骨文稍微早一點，但是在象形、指事、會意、假借階段，一字多音相當(dāng)突出，有些形聲字之間聲母讀音相遠，不能歸結(jié)到形聲字出現(xiàn)的時期，有些甚至要歸結(jié)到漢字初創(chuàng)時。上古詩文用韻，沒有更早的韻文可以模仿，只能忠實反映上古音；韻文材料很多，不同主元音和韻尾的字先秦兩漢基本都入韻了，因此它能反映上古全部的韻部系統(tǒng)，而不是韻部系統(tǒng)的一鱗半爪。近幾十年，上古音研究進展很大，現(xiàn)在可以知道上古音的許多事實，也知道從周秦到東漢，語音不斷發(fā)生變化，聲母、韻母、聲調(diào)都如此。由于上古音的重要性，以及研究材料的發(fā)掘、方法的提煉和研究目標(biāo)的需要，這項研究越來越需要更多的投入。遠古的語音也需要有人進行探討，但必須一分材料說一分話，要時刻注意系統(tǒng)性研究，不能過多推測。有人據(jù)個別例外的聲母相通現(xiàn)象，就想另立一個聲母，這就操之過急了。你得要看其他同類的聲母有沒有這種相通現(xiàn)象，還得看這種相通現(xiàn)象涉及多少韻母，這些韻母之間有無共性。否則就不合求音系的要求，結(jié)論沒有可靠性。研究上古音，還必須注意，眾多漢儒注音的例證表明，東漢時期的不少讀音在中古韻書中沒有反映出來。這種現(xiàn)象對于全面深入地認識上古音不無缺憾，也證明在研究上古音時，不能僅從中古音往上古推，還必須研究上古內(nèi)證材料，才能使研究更逼近上古的事實(12)孫玉文：《從東漢高誘的注音材料看中古韻書未收的一些上古讀音》，《西南交通大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2020年第5期。。

不但研究上古音要重視音系，整個漢語語音史研究都必須重視音系，因為語音的演變是一種系統(tǒng)的演變，個別字字音的變化不能脫離系統(tǒng)。所謂研究系統(tǒng)，是指揭示客觀存在的音系規(guī)律，不是指虛構(gòu)音系框架。漢語音韻學(xué)以及在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的漢語語音史之所以取得比漢語史其他學(xué)科更加輝煌的成果，跟李登《聲類》以來形成的求共時音系的研究范式緊密相連。晚唐以來的等韻學(xué)(原來叫切韻學(xué))，后來《中原音韻》為代表的近古、近代韻書，顧炎武以來的古韻學(xué)，都是如此。

既然要重視音系研究，那么就要掌握大量的共時、歷時材料，任何幻想憑借幾則令人振奮的例外得出音系的做法，無異于水中撈月。因此研究時必須重視反映歷代音系的直接材料，運用材料要區(qū)分通例和特例、個別與一般。例如枝葉的“葉”，p尾；中古文獻有的作“棭”或“掖”，k尾，但不能理解為p、k合流。玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》卷三：“枝掖，以石反……掖猶葉也。此應(yīng)外國語訛耳，《長安品》作‘枝掖般若’是也?！?13)徐時儀校注：《一切經(jīng)音義三種校本合刊(修訂版)》，上海：上海古籍出版社，2012年，第69頁?！犊珊橐袅x》：“枝棭，音亦，葉也。《大般若經(jīng)》作枝葉也。”(14)可洪：《可洪音義》，《中華大藏經(jīng)(漢文部分)》第59冊，北京：中華書局，1993年，第572頁?？梢姡@是“外國語訛”，沒有反映漢語入聲韻尾的變化。

研究漢語語音史，光掌握一個方面的材料，或者僅采取一種視角去得結(jié)論，容易鉆牛角尖，造成推測痕跡過重，必須盡量避免。例如僅利用唐代詩歌用韻中全濁聲母上聲字跟去聲相押不容易推論當(dāng)時全濁上聲變?nèi)ヂ?，因為人們可以解釋為上去通押。杜甫《題衡山縣文宣王廟新學(xué)堂呈陸宰》“事、顇、地、志、肆、至、棄、意、義、閟、塈、邃、氣、翠、戺、髴、思、味、記、墜”相押，是長韻段，只有“戺”崇母上聲，其他都是去聲。光憑這個材料不能推出杜甫時全濁上聲已變?nèi)ヂ?。但杜甫《哭李常侍》之二：“次第尋書札，呼兒檢贈詩?！薄抖旁娫斪ⅰ肪矶鹫做椬⒃唬骸暗谧直九c弟相通，故可對兒。”(15)杜甫著、仇兆鰲注：《杜詩詳注》，北京：中華書局，1979年，第1920頁。趙翼《陔馀叢考》卷二三說：“杜甫《哭李常侍》詩：‘次第尋書札，呼兒檢贈詩?！琛凇肿鳌堋?，對‘兒’字也?！钡?，定母薺韻；第，定母霽韻。又說：“張喬《月中桂》詩：‘根非生下土，葉不墜秋風(fēng)’，借‘下’字作‘夏’字也?！?16)趙翼：《陔馀叢考》，北京：商務(wù)印書館，1957年，第469頁。下面的“下”，匣母馬韻；夏天的“夏”，匣母祃韻。可見杜甫時全濁上聲變?nèi)ヂ暳?，《題衡山縣文宣王廟新學(xué)堂呈陸宰》是去聲自押?！度圃姟肪硭陌傥迨虐拙右住断娜臻e放》詩：“資身既給足，長物徒煩費?！薄伴L”下原注：“音丈?！?17)《全唐詩》第14冊，北京：中華書局，1960年，第5216頁。冗長的“長”只能讀去聲，不讀上聲，但白居易用本讀上聲的“丈”注音，說明白居易時“丈”全濁上聲變?nèi)ヂ暳?，因此他的《琵琶行》“住、部、妒、?shù)、污、度、故、婦、去”是去聲自押，“部、婦”當(dāng)時不是全濁上聲，而是全濁去聲。

不但要對一個時代的音系研究有系統(tǒng)觀念，而且還要將共時的音系描寫跟歷時的演變研究緊密結(jié)合起來，所得的結(jié)論才有強大的解釋力。這些年來，對此有所忽視，亟待改進。例如研究蕭宵肴豪的演變，不能光倚重詩歌用韻，詩人組織押韻，除了語音，還有別的考慮，比方“險韻”問題。利用韻腳字研究歷代韻部，要注意險韻，有的詩人有意利用險韻押韻來顯示自己的才華。王夫之《姜齋詩話》卷上云：“若韓退之以險韻、奇字、古句、方言矜其饾輳之巧，巧誠巧矣，而于心情興會一無所涉，適可為酒令而已?！?18)王夫之：《姜齋文集·姜齋詩集·姜齋詞集·姜齋詩話·龍舟會雜劇·詩文拾遺》，長沙：岳麓書社，2011年，第830頁。這啟發(fā)我們，漢語有的韻易于押韻，有的不易于押韻。因為存在險韻，所以不少詩人選擇跟其他韻通押，或者有意回避某韻。還有就是，歸納韻部必然會面對合韻問題。如何區(qū)分合韻，僅憑百分比解決不了問題，必須重視這一點。

研究平分陰陽，要跟影喻疑合流和全濁聲母清音化相聯(lián)系。影喻疑合流時，如果聲調(diào)不分陰陽，則“鴦：陽”、“汪：王”、“威：圍”、“衣：移”、“憂：游”等同音，后代不能以未分化以前的聲母為條件，分化為陰陽平；全濁聲母消失，如果平聲不分陰陽，則“持：癡”、“徂：粗”、“唐：湯”、“盤：潘”、“千：前”等必同音，后代也不可能按未分化之前的清濁分陰陽平。唐代已開始全濁聲母清音化，因此唐代應(yīng)開始了平分陰陽。稍后南宋朱熹《詩集傳》、《楚辭集注》，據(jù)王力《朱熹反切考》，朱熹所反映的音系已沒有全濁聲母(24)王力：《朱熹反切考》，《龍蟲并雕齋文集(三)》，《王力全集》第19卷，北京：中華書局，2015年，第1043-1044頁。，因此朱熹必平分陰陽。至于朱熹以陰平字作陽平字的切下字，以陽平字作陰平字的切下字，只是沿用反切慣例，不能證明朱熹時平聲不分陰陽；如同明清時人作反切，反切下字陰陽平有時候跟被切字不一致，但不能證明明清時還沒有平分陰陽一樣。嚴(yán)粲《詩緝·清濁音圖》云：“四聲唯上聲全濁者讀如去聲，謂之重道。如‘同動洞獨’，‘動、洞’是重道，蓋四聲皆全濁也?！畡印蛛m是上聲，以其為上聲濁音，只讀如‘洞’字。今人調(diào)四聲者，誤云‘同桶痛禿’，不知‘同’為全濁，其‘桶痛禿’皆為次清，清濁不倫矣?！?25)嚴(yán)粲：《詩緝》，《景印文淵閣四庫全書》第75冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986年，第11頁。嚴(yán)氏有意不用“通”字，而是用“同”字跟“桶痛禿”搭配，因為它們都是平聲字，這個“同”既然為t，則聲調(diào)必是陽平。認為某個時期已經(jīng)全濁聲母清音化了，同時又認為當(dāng)時平聲還沒有分陰陽，這就不是一個嚴(yán)密的語音史分析系統(tǒng)。

研究漢語語音史，還要在共時音系和歷時演變研究的基礎(chǔ)上，進行音變規(guī)律的理論探討。將漢語語音史研究到一定境地，適時加以總結(jié)，不僅具有音變的理論意義，而且可以更好地指導(dǎo)研究實踐。國外的語音理論和音變理論可以借鑒，歐美一些嚴(yán)肅的學(xué)者，他們朝于斯夕于斯，對語音和音變作了精深研究，對世界上現(xiàn)存不少語言的語音狀況作了或多或少的調(diào)查，都能打開我們的視界，足資借鑒。例如任何語言中都會有高頻率的音和低頻率的音，來母是高頻率的音，自古以來都跟很多不同部位的聲母相通。直到今天，湖南益陽一帶的湘方言，古泥、日、定、從、邪、澄、崇、船、禪等聲母的有些字今讀[l]聲母(26)陳蒲清：《益陽方言的邊音聲母》，《方言》1981年第3期。。[l]輔音在別的語言中表現(xiàn)也很特別，似乎帶有[l]的音特別適合表達某種意義，國外有人將這種現(xiàn)象歸入“語音象征學(xué)”。有人還作了實驗，認為[l]輔音是高頻率的音，許多語言里高頻率的音表示小的物件，低頻率的音主要表示大的物件，在語音和感官印象之間存在著某種相像關(guān)系。這種實驗當(dāng)然只是一家之言，但從出現(xiàn)頻率方面研究[l]輔音，對我們研究漢語史上[l]輔音的特殊相通現(xiàn)象很有參考價值。

三、漢語詞匯史

漢語詞匯史研究漢語詞匯的共時狀態(tài)和歷時演變規(guī)律。漢語有三千多年的古書傳下來，有一直傳世的，也有后來不斷出土的，反映的詞匯變遷現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，在世界上獨一無二。語音、詞匯、語法中，詞匯變化最快，漢語三千多年的古書，記錄了歷代大量詞匯，因此研究漢語詞匯史面臨的材料相當(dāng)多。如何展現(xiàn)漢語三千多年詞匯的發(fā)展演變的規(guī)律和線索，是一項繁難的工作，需要多方面探索。漢語詞匯史跟傳統(tǒng)的訓(xùn)詁學(xué)有不解之緣，發(fā)展?jié)h語詞匯史這門學(xué)問，需要不斷從兩千多年來的訓(xùn)詁學(xué)中吸收營養(yǎng)。王力《新訓(xùn)詁學(xué)》提出語義的歷史是“語言史的一部分”，新訓(xùn)詁學(xué)是“從歷史上去觀察語義的變遷”(27)王力：《新訓(xùn)詁學(xué)》，《龍蟲并雕齋文集(一)》，《王力全集》第19卷，第310頁。，反映出漢語詞匯史跟訓(xùn)詁學(xué)關(guān)系密切。

早期詞的構(gòu)成以單音詞為主，更早階段可能只有單音詞，后來逐步形成以單語素和雙音詞為主的格局。由于有這種格局，因此自古以來的漢語不可避免地造成比多音節(jié)語言多得多的同音詞或同音詞素，這是一方面；另一方面，越往前，在單音詞占絕對優(yōu)勢的上古及上古以前，它的語音結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，漢語聲調(diào)和單音詞占優(yōu)是有關(guān)系的，聲調(diào)可能是單音節(jié)構(gòu)詞時產(chǎn)生的，它能有效避免更多的同音詞或同音詞素。研究漢語詞匯史，必須緊扣這一點。

漢語詞匯史包括詞匯演變史和詞義演變史。詞匯演變史方面，人們比較古今漢語詞匯，發(fā)現(xiàn)有三種情況：

(一)古代有些詞語后來消失了，有的徹底消失，有的作為詞素參與后代構(gòu)詞。“驪、騧”的消失跟馬在禮制、交通等社會生活中的變遷有關(guān)，“雉”被“野雞”取代跟避諱有關(guān)，“石、舌”被“石頭、舌頭”取代跟詞的雙音化趨勢有關(guān)。有的詞，在口語中已消失，但它保留在古代文獻中。一旦有需要，人們可以讓它“死而復(fù)生”。王力《古語的死亡、殘留和轉(zhuǎn)生》敏銳地注意到這一現(xiàn)象，并舉例加以證明(28)王力：《古語的死亡、殘留和轉(zhuǎn)生》，《龍蟲并雕齋文集(一)》，《王力全集》第19卷，第390-395頁。。這說明漢語書面語對口語有極大影響力。這類情況值得繼續(xù)研究。

(二)后代產(chǎn)生了一些新的詞語，有的在原來的詞或詞素基礎(chǔ)上產(chǎn)生，有的借用別的語言的詞，有音譯，也有意譯，少數(shù)情況下是模仿自然聲音創(chuàng)造新詞。鴉片戰(zhàn)爭以前，漢語從匈奴、西域、佛教中借了一些詞，但音借較少，“單于、匈奴、夜叉”等是音譯詞，但更多的是意譯詞，如“番瓜、紅薯、玉米”等。意譯詞應(yīng)算作漢語自造的詞。歐洲學(xué)者編寫印歐語一些具體語言的詞匯史，借詞占相當(dāng)大篇幅，漢語詞匯史這方面的內(nèi)容較少，這是跟漢語的發(fā)展實際連在一起的。早期漢語不像冰島語那樣極端排斥外來語，但借詞很有限，鴉片戰(zhàn)爭以前的漢語不可能形成克里奧爾語。有人以為原始漢語是不同語言融合而成的，沒有可靠的依據(jù)。鴉片戰(zhàn)爭以后，海禁大開，漢語從西洋借了不少詞，不但白話文有借詞，而且借詞也進入了當(dāng)時的文言文；不但在書面上用借詞，而且借詞進入了口語。新詞的產(chǎn)生，有些適應(yīng)了新概念；有些是用新詞表達原有的概念，并沒有產(chǎn)生新概念。

1921年，法國語言學(xué)家約瑟夫·房德里耶斯出版《語言》一書，第三編《詞匯》的第三章系統(tǒng)探討“概念怎樣改變名稱”，后來王力《漢語史稿》、《漢語詞匯史》都研究了“概念是怎樣變了名稱的”?！墩Z言》提出了新的研究角度，試圖從說話者的個人心理和使用語言的社會環(huán)境兩方面解釋概念怎樣改變名稱(29)約瑟夫·房德里耶斯：《語言》，岑麒祥、葉蜚聲譯，北京：商務(wù)印書館，2012年，第254-276頁。?！稘h語詞匯史》第六章《概念是怎樣變了名稱的》分析到：一個詞的意義消失時，就在語言中另找一詞表達這個詞的概念；由于社會的發(fā)展，人們對于概念的表達有不同要求，外延擴大或縮小，會引起名稱改變；避諱和禁忌，也會導(dǎo)致名稱改變(30)王力：《漢語詞匯史》，《王力全集》第4卷，北京：中華書局，2013年，第123-141頁。。將古書和現(xiàn)代方言材料結(jié)合起來，進一步討論概念怎樣變了名稱，應(yīng)是觀察詞匯演變的一個很好窗口，除了要繼續(xù)確定“概念怎樣改變名稱”的含義，還有很多理論和實踐問題值得進一步探討。概念的名稱被“改變”，意味著原有一個甲名稱，后來有乙名稱，那么，第一，如何確定甲名稱、乙名稱的先后；第二，甲、乙兩個名稱一定有相同的東西，才談得上“改變”，可是如何確定甲名稱被乙名稱改變了；第三，改變的幅度如何，在時空上有什么具體表現(xiàn)和規(guī)律；第四，研究概念怎樣改變名稱，前賢提出的研究角度是否夠用，還需要有哪些觀察角度，等等，都需要作更細致的分析，通過各種個案研究進一步加深對此問題的認識。概念改變名稱，新名稱和舊名稱的關(guān)系，可以分成兩類：一類是二者所指不一，隨著社會環(huán)境的改變和人們認知心理的不同，引起名稱改變；一類是二者所指完全相同，但由于受語言系統(tǒng)和語言使用條件的影響，新名稱替換舊名稱。

(三)有些詞語自古至今都在使用，有常用詞，也有非常用詞，漢語有不少非常用詞都從先秦兩漢傳承直今，這種現(xiàn)象很值得研究。

造成上述三種不同類型的演變，既跟社會和認識的變化有關(guān)，也跟語言系統(tǒng)有關(guān)，其間變化的具體線索和變化的原因都有很多值得研究的地方。王力《漢語詞匯史》第一章研究“社會的發(fā)展與詞匯的發(fā)展”，注意到詞匯的發(fā)展跟社會發(fā)展的關(guān)聯(lián)(31)王力：《漢語詞匯史》，《王力全集》第4卷，第19-22頁。。這方面已有很多相當(dāng)有價值的成果，但需要研究的東西還很多。

新詞的出現(xiàn)跟構(gòu)詞法密切相關(guān)。構(gòu)詞法的演變涉及漢語語音、詞匯、語法、修辭等方面，可以放到詞匯史中來進行敘述，當(dāng)然也可以放到語音史中去。有些構(gòu)詞法跟語法沒有什么關(guān)系，有些則跟語法關(guān)系密切，有些詞是由固定語或截取句子中一些常見的組合加以凝固化而形成的。

在詞匯系統(tǒng)中，有些詞屬基本詞匯，有些屬一般詞匯。漢語無論是單音詞構(gòu)詞為主的時期，還是雙音詞構(gòu)詞為主的時期，基本詞匯的詞一直比較穩(wěn)固地延續(xù)下來，從而保證變化極快的漢語詞匯系統(tǒng)萬變不離其宗。這些詞往往構(gòu)詞能力強，一般詞匯中的詞，多由它們構(gòu)造而來。這些詞的傳承和變化已經(jīng)有不少研究，今后仍有繼續(xù)深入研究的必要。

上古及上古以前的漢語多采取音變構(gòu)詞的方式。單音詞生單音詞，除了詞義構(gòu)詞，還采取音變構(gòu)詞的方式。音變構(gòu)詞可分成變聲構(gòu)詞、變韻構(gòu)詞、變調(diào)構(gòu)詞、復(fù)雜式的音變構(gòu)詞四種方式，這些構(gòu)詞方式在上古漢語以前非常發(fā)達，后代沒有絕跡，至少有的音變構(gòu)詞方式?jīng)]有絕跡。上古漢語同源詞絕大多數(shù)是這樣變來的，但很多同源詞很難進一步找出它們的構(gòu)詞過程，無法確定哪些是原始詞，哪些是滋生詞。王力《漢語滋生詞的語法分析》即指出：“漢語滋生詞，多數(shù)是容易認識的”，但“由于漢語滋生詞不是原始詞加后綴，有時候頗難辨認哪個是原始詞，哪個是滋生詞”(32)王力：《同源字典》，《王力全集》第13卷，北京：中華書局，2014年，第44-45頁。。因此確認原始詞和滋生詞，這是值得繼續(xù)研究的問題。周代前后，雙音詞逐步發(fā)展起來。從漢語自源詞來說，除了在單音詞基礎(chǔ)上形成疊音詞和聯(lián)綿詞，以及舊疊音詞和聯(lián)綿詞基礎(chǔ)上產(chǎn)生新疊音詞、新聯(lián)綿詞，這新疊音詞、聯(lián)綿詞形成以后，還可以繼續(xù)滋生疊音詞、聯(lián)綿詞。因此，很多疊音詞、聯(lián)綿詞并不直接來自單音詞。中古以后，聯(lián)綿詞還有構(gòu)詞能力。例如“忐忑”雙聲，未見于上古，《五音集韻》“忐”讀吐敢切，“忑”是他德切，“忐”下注：“忐忑，心虛也?！?33)韓道昭著、甯忌浮校訂：《校訂五音集韻》，第134頁。它可能跟“怵惕”之類的詞有同源關(guān)系。因此，歷史上的聯(lián)綿詞值得花大力氣研究。

漢語史上，還有多種方式產(chǎn)生的新詞，其中語法手段形成的結(jié)構(gòu)構(gòu)詞造成的詞數(shù)量巨大，但也有其他途徑產(chǎn)生的新詞，例如擬聲構(gòu)詞。要研究漢語各種構(gòu)詞法的起源和發(fā)展，必須一一作微觀研究?！八骼伞笔悄媳背瘯r新產(chǎn)生的一個詞，酒名，即“桑落酒”，“索郎”是特殊的單純詞，跟當(dāng)時興盛的反切語連在一起，“索郎”拼成“?！?，“郎索”拼成“落”，組合為“桑落”，“桑落”組合在一起，取它的組合義，“索郎”就成了酒名；“烏老”一詞，更是直接拿“媼”的早期反切用字指代“媼”，“烏老”只能是單純詞。如果仔細觀察，還會發(fā)現(xiàn)很多出人意表的具體成詞方式。這說明，漢語復(fù)音詞的來源多途，研究漢語構(gòu)詞，需要多方面的知識。

同音詞、同義詞、反義詞、類義詞、上下位詞等的古今演變屬詞匯演變的內(nèi)容?！稜栄拧非懊嫒轻屧b、釋言、釋訓(xùn)，多類聚、解釋同義詞；釋親、釋宮、釋器、釋樂、釋天、釋地、釋丘、釋山、釋水、釋草、釋木、釋蟲、釋魚、釋鳥、釋獸、釋畜則類聚、解釋?？圃~匯，都在詞匯系統(tǒng)中類聚、解釋各詞，形成類似于后人所說的“詞匯場”或“語義場”，下啟后代詞匯系統(tǒng)的研究?！稜栄拧吩谠~的類聚方面很有層次。例如《釋山》：“泰山為東岳，華山為西岳，霍山為南岳，恒山為北岳，嵩高為中岳?！薄夺屗罚骸八⒋ㄔ幌?，注溪曰谷，注谷曰溝，注溝曰澮，注澮曰瀆?！睙o不層次井然?！夺尣荨讽槾谓忉尅昂伞钡那o、葉、花、實之名：“荷，芙渠。其莖茄，其葉蕸，其本蔤，其華菡萏，其實蓮，其根藕，其中的，的中薏?！?34)周祖謨：《爾雅校箋》，南京：江蘇教育出版社，1984年，第101、104、119-120頁。先解釋作為植物的“荷”跟“芙渠”的同義關(guān)系。然后分別解釋荷的水上部分“茄、蕸”，先莖后葉；解釋水下部分“蔤”和“蔤”另生出的莖葉上面的部分“菡萏”?！捌鋵嵣?，其根藕，其中的，的中薏”分析“菡萏”上的“實”，“蓮”是在“菡萏”上長的，擺在“菡萏”之后；“其根藕”是“蔤”長成的，“的”是“蓮”中長出來的，“薏”是“的”中長出來的。作者通過這種方式將“荷、芙渠”的各種下位義解釋清楚了，這種研究傳統(tǒng)今后必須繼承下來。

同音詞是一種客觀存在，例如《戰(zhàn)國策·秦策三》：“應(yīng)侯曰：‘鄭人謂玉未理者璞，周人謂鼠未臘者樸?！苋藨谚边^鄭賈曰：‘欲買樸乎？’鄭賈曰：‘欲之。’出其樸，視之，乃鼠也?！?35)劉向集錄：《戰(zhàn)國策(上)》，上海：上海古籍出版社，1978年，第201頁?？梢娫谙惹亍拌薄恪笔峭粼~。同音詞，是根據(jù)詞和詞之間語音、語義關(guān)系劃分出來的，指在共時系統(tǒng)中，兩個或兩個以上意義沒有關(guān)系的詞讀音相同，可見研究同音詞的古今變遷必須考慮詞義。研究同音詞，得將它放到它產(chǎn)生時代的音系當(dāng)中去觀察，不能以今律古，例如“姊歸、子嶲、子規(guī)”原是不同的詞，讀音各不相同，不能混為一詞；后來才讀音相同，但是它們不一定共存于一個共時系統(tǒng)中。同音詞必然會影響到共時的語言系統(tǒng)，影響到漢語發(fā)展。所以應(yīng)該全面搜集歷代同音詞語料，分析各同音詞詞義的差別度，單音節(jié)同音詞和雙音節(jié)同音詞在共時系統(tǒng)中的聯(lián)系和區(qū)別，它們對于漢語詞匯的發(fā)展有什么作用。這方面的研究，在漢語詞匯史研究中還沒有有效開展起來。

方言詞和通語詞。方言詞進入通語，通語詞縮小使用區(qū)域，淪為方言詞，這是漢語詞匯史上屢見不鮮的事實，研究得遠遠不夠。先秦的方言詞當(dāng)時有人注意到。上面所舉“鄭人謂玉未理者璞，周人謂鼠未臘者樸”就記錄了周、鄭的方言詞。先秦文獻表示“鼠”的概念多次出現(xiàn)，但不用“樸”而用“鼠”，折射出當(dāng)時的文學(xué)語言不用鄭地方言詞，“鼠”應(yīng)是雅言詞。揚雄的《方言》記錄了不少西漢及西漢以前的方言詞，其卷一曰：“敦、豐、厖、、幠、般、嘏、奕、戎、京、奘、將，大也。凡物之大貌曰豐。厖，深之大也。東齊海岱之間曰，或曰幠。宋魯陳衛(wèi)之間謂之嘏，或曰戎。秦晉之間凡物壯大謂之嘏，或曰夏。秦晉之間凡人之大謂之奘，或謂之壯。燕之北鄙齊楚之郊或曰京，或曰將。皆古今語也。初，別國不相往來之言也，今或同，而舊書雅記故俗語不失其方，而后人不知，故為之作釋也?！?36)揚雄撰、郭璞注：《方言》，北京：中華書局，2016年，第6-7頁。認識到原來有些地方性用詞，后被同義詞替換掉了。揚雄還注意到替換時存在新詞和舊詞并用階段，其《方言》卷一曰：“娥、，好也。秦曰娥，宋魏之間謂之，秦晉之間凡好而輕者謂之娥。自關(guān)而東河濟之間謂之媌，或謂之姣。趙魏燕代之間曰姝，或曰妦。自關(guān)而西秦晉之故都曰妍。好，其通語也。”(37)揚雄撰、郭璞注：《方言》，第1-2頁。這是說，上述地方指“美好”的概念用了好多不同的詞，但是“好”各地都在使用。類似的研究在古代還有一些，比較零散，往往給出具體論斷，沒有告訴后人論證的過程，理論化的色彩不太明顯。方言詞和通語詞的發(fā)展變化應(yīng)該作為漢語詞匯史研究的一個重要方面。

行業(yè)、階層詞語和全民通用詞語。古人已敏銳地注意到“市語”問題，如宋陶穀《清異錄·百八丸》：“和尚市語以念珠為百八丸?！?38)陶穀：《清異錄》，陶榖、吳淑撰：《清異錄江淮異人錄》，孔一校點，上海：上海古籍出版社，2012年，第84頁。因為和尚的念珠一般為一百零八顆，所以有“百八丸”一說。再如曾慥《類說》卷四引《秦京雜記》“市語”條：“長安市人語各不同，有葫蘆語、鏁子語、紐語、練語、三摺語，通名市語。”(39)曾慥：《類說》，《筆記小說大觀》第31編第1冊，臺北：新興書局，1980年，第267頁。明田汝成《西湖游覽志余·委巷叢談》：“乃今三百六十行，各有市語，不相通用，倉猝聆之，竟不知為何等語也。”(40)田汝成：《西湖游覽志余》，杭州：浙江人民出版社，1980年，第400頁。說行業(yè)詞語會轉(zhuǎn)化為全民通用詞語，全民通用詞語會轉(zhuǎn)化為行業(yè)詞語，這沒有問題。在現(xiàn)代漢語研究中，已有這方面的成果，但從漢語史的角度從事行業(yè)詞語和全民通用詞語的轉(zhuǎn)化研究還很薄弱，需要加大投入。

不同的語言都會產(chǎn)生典故，但漢語史上用典現(xiàn)象格外突出。歷代都產(chǎn)生典故詞，南北朝后，形成駢文，用典成為時尚。典故分事典和語典。這些典故，很多都影響到后來的書面語和口語，這應(yīng)是漢語詞匯史研究的一項重要內(nèi)容。典故詞，有些進入了全民語言，有的只行用于士大夫階層，《漢語史稿》和《漢語詞匯史》專門研究了典故詞，開了好頭。研究典故，要防止以今律古。古人經(jīng)常摘取《詩經(jīng)》、《楚辭》等作為語典，他們用《詩經(jīng)》的典故，一般都是據(jù)《毛傳》、《鄭箋》的解釋，因此理解《詩經(jīng)》用典，應(yīng)據(jù)《毛傳》、《鄭箋》的解釋；碰到古人引用《楚辭》的典故，應(yīng)以王逸注為重要依據(jù)；古人引用漢代以來一些作家的作品為典，如果該作品有漢唐時權(quán)威注解，像李善《文選注》，在注釋用典時，應(yīng)高度重視這些權(quán)威注解，尤其不要用今人的注釋，因為古人用典時還不知道今人會有什么新的解釋。

漢語有不少固定語，它們的來源和發(fā)展，無疑應(yīng)該是漢語詞匯史研究的內(nèi)容。成語是其中之一，漢語成語，以四字格為主，成語的形成和發(fā)展演變都值得研究。

漢語詞匯自先秦以來一直對外族語發(fā)生影響，這是既往研究有所忽略的地方。古人將有些民族語叫“方言”，不一定都能證明“方言”古今含義有變化，周邊民族所說的“方言”，有些可能是民族語，有些應(yīng)該是漢語方言。《三國志·魏書·東夷傳》：“濊南與辰韓……昔箕子既適朝鮮，作八條之教以教之，無門戶之閉而民不為盜……陳勝等起，天下叛秦，燕、齊、趙民避地朝鮮數(shù)萬口。燕人衛(wèi)滿，魋結(jié)夷服，復(fù)來王之……辰韓……其言語不與馬韓同，名國為邦，弓為弧，賊為寇，行酒為行觴。相呼皆為徒，有似秦人，非但燕、趙之名物也。名樂浪人為阿殘；東方人名我為阿，謂樂浪人本其殘余人。今有名之為秦韓者?！?41)陳壽撰、裴松之注、陳乃乾校點：《三國志》，北京：中華書局，1959年，第848-852頁?！赌鲜贰ひ孽鰝飨隆份d，當(dāng)時的百濟，“言語服章略與高麗同，呼帽曰冠，襦曰複衫，袴曰褌。其言參諸夏，亦秦、韓之遺俗云”(42)李延壽：《南史》，北京：中華書局，1975年，第1973頁。?？梢姡贊恼Z言參雜早期漢語詞匯，中國周邊的外族語或中國內(nèi)地的民族語，很早就受漢語影響，可能遠在秦漢以前。

詞義體現(xiàn)或表達著社會集體經(jīng)驗的固定認識，反映著社會共有的精神活動，是對對象的一般特征固定性的認識總和。這種認識當(dāng)然是從社會的個體開始的，但它必須得到社會的認可；這就決定了它跟概念有關(guān)而不同。詞義可以大致分為三類：一是詞對客觀萬象的反映義，二是詞在語言系統(tǒng)中的系統(tǒng)義，三是詞在使用中的語用義。詞的反映義一般來說是開放的，精確描述它不太容易，而語言系統(tǒng)義應(yīng)該是封閉性的。詞義主要通過詞匯來實現(xiàn)。任何詞，即使是最虛的詞都有詞義，人們有時候說某個虛詞“無義”，只是一個權(quán)宜性的說法。詞因為有詞義，才能構(gòu)成詞匯系統(tǒng)。

20世紀(jì)20年代發(fā)展起來的美國結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)，實現(xiàn)語言學(xué)和人類學(xué)的結(jié)合，所形成的理論方法傾向深受行為主義、心理學(xué)影響，有可取之處。但它以自然科學(xué)為榜樣，對詞義性質(zhì)采取了偏狹的理解，只重視對客觀可控的信息的嚴(yán)格分析，將語義問題看作非語言現(xiàn)象而排除出語言研究。這是不科學(xué)的，在我國產(chǎn)生了一些消極影響，使一些研究者對詞義研究望而卻步，這種偏向必須得到糾正。

詞義演變方面，也有三種情況：(一)有的詞義古今基本沒有發(fā)生變化；(二)有的詞義古今變得面目全非；(三)有的詞義古今有細微的變化?！稘h語史稿》率先研究漢語的詞是怎樣變了意義的，發(fā)現(xiàn)了一些規(guī)律(43)王力：《漢語史稿》，《王力全集》第1卷，第538-548頁。。研究漢語的詞怎么變了意義，既往一般只強調(diào)理性義的引申，忽視非理性義、反理性義的引申，不全面。例如“杜鵑”由“杜鵑鳥”引申指“杜鵑花”，跟“杜鵑啼血”的典故義有密切關(guān)系；古人認為心是思維的器官，所以“心”由“人心”發(fā)展出“心思、思想”等(44)筆者在另一篇文章《“杜鵑”的詞義引申折射出的若干詞義理論問題》(待刊)中有詳細討論，茲不贅述。。因此研究詞義引申，必須考慮非理性義、反理性義的引申，才能全面、有效地揭示引申的規(guī)律。

詞義引申，可分為反映義引申、系統(tǒng)義引申、語用義引申。個別時候，漢語的詞義引申受到外語的影響。例如，“犧牲”本指祭祀用的牲畜，跟英語的“sacrifice”相當(dāng)，但“sacrifice”還有“為了某種目的付出自己的生命或權(quán)益”的意義，受其影響，漢語“犧牲”也發(fā)展出這個詞義。這種引申，在世界語言的借仿詞(calque)中很常見，叫“仿義詞”。碰到這種情況，仍可認為漢語“為了某種目的付出自己的生命或權(quán)益”的詞義是“祭祀用的牲畜”發(fā)展來的。

引申的古今演變有相同之處，也有不同之處，無論是實詞引申，還是虛詞引申，都是這樣的。有些詞，在古代可以由這個詞義引申出那個詞義，現(xiàn)代則不可。這牽涉到古今詞義引申規(guī)律的演變，這方面的研究需加強。例如古代表示“疲勞、辛勞”的詞可以引申出“慰勞”義，古代“勞、劬、勞苦、罷”都有“疲勞、辛勞”和“慰勞”義，“慰勞”義是“疲勞、辛勞”義引申出來的(45)孫玉文：《漢藏諸語言詞匯比較中的詞義對應(yīng)問題》，《中國語言學(xué)》第1輯，濟南：山東教育出版社，2008年，第133-134頁；后收入《上古音叢論》，北京：北京大學(xué)出版社，2015年，第147-148頁。。古代表示“污穢”的“污”引申出“洗去污穢”義，“亂”由“紛亂、混亂”義引申出“治理”義，“土”可以由“泥土”義引申出“樹根”義，今天則沒有這種引申。

詞義引申是一項重要的研究工作，但研究得不夠。首先要區(qū)分用字假借和詞義引申，不將詞義引申揣測為用字假借，也不將用字假借揣測為詞義引申(46)孫玉文：《談根據(jù)同義詞詞義平行的例證區(qū)別詞義引申和用字假借》，《字學(xué)咀華集》，北京：北京大學(xué)出版社，2020年，第186頁。。詞義引申是一種規(guī)律性的詞義派生活動，必然是可以論證的。在此基礎(chǔ)上，我們要提煉出歷代詞義引申的具體規(guī)律，作縱橫比較，揭示歷代詞義引申的沿革。

四、漢語語法史

世界上任何語言都有語法，因此漢語必然有語法。漢語語法史研究漢語語法的共時狀態(tài)和歷時演變規(guī)律。古代沒有語法學(xué)，更沒有漢語語法史，但古人有有關(guān)漢語語法、漢語語法史的具體研究，這些研究附麗在訓(xùn)詁學(xué)之中。研究漢語語法史，要重視傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的成果。例如元周伯琦《六書正訛》卷一云：“大抵古人制字，皆從事物上起。今之虛字，皆古之實字?！?47)周伯琦：《六書正訛》，《景印文淵閣四庫全書》第228冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986年，第108頁。有一定參考價值。利用傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)成果，要注意古人給上下文釋義的方式跟今天不完全一樣，古人有時候是利用訓(xùn)釋詞解釋被釋詞的含義。例如《呂氏春秋·大樂》“天地車輪”高誘注：“輪，轉(zhuǎn)?！?48)陳奇猷校釋：《呂氏春秋校釋》，上海：學(xué)林出版社，1984年，第255、258頁?！拜啞睕]有“轉(zhuǎn)動”的詞義，高誘是說“天地車輪”指天地都在運轉(zhuǎn)。因此，此例不能證明“輪”是動詞用法，“車輪”是一個定中關(guān)系的短語。

王力很早即從演變的角度思考漢語史的問題。1927年，其碩士畢業(yè)論文《中國古文法》已有這方面內(nèi)容，提出“文法之為物，但賴習(xí)慣以成，例不十則法不立；所謂合法非法，當(dāng)以合習(xí)慣非習(xí)慣為標(biāo)準(zhǔn)，不當(dāng)以見于名人之文為標(biāo)準(zhǔn)”，竭力祛除崇古抑今之病，分“古文法”和“今文法”，探討語言習(xí)慣的變遷(49)王力：《中國古文法》，《漢語語法綱要》，《王力全集》第9卷，北京：中華書局，2015年，第217-219頁。。1936年，刊于《清華學(xué)報》的《中國文法學(xué)初探》明確提出“至少該按時代分為若干期，成為文法史的研究”(50)王力：《中國文法學(xué)初探》，《龍蟲并雕齋文集(一)》，《王力全集》第19卷，第203頁。。1937年，發(fā)表于《清華學(xué)報》的《中國文法中的系詞》是第一篇漢語語法史論文。1958年，《漢語史稿(中冊)》的出版標(biāo)志著漢語語法史學(xué)科的確立。

漢語語法演變跟漢語語素以單音節(jié)居多、詞形中沒有表達語法關(guān)系的語法形式密切相關(guān)。跟屈折語、黏著語等其他類型的語言相比較，上古以前的漢語可能只有單音詞，一個詞只有一個單音節(jié)詞素，大多并不跟語法關(guān)系掛鉤，缺乏構(gòu)形形態(tài)；構(gòu)詞形態(tài)比較發(fā)達，類型較多，但所構(gòu)造的新詞很有限，遠沒有詞義構(gòu)詞構(gòu)造的詞多。所以周秦兩漢古書中大量的人稱代詞和指示代詞，都應(yīng)該從不同的表義功能的角度，而不能從構(gòu)形形態(tài)的角度去分析。北美阿爾岡基亞語的人稱系統(tǒng)也很復(fù)雜，有不定人稱、內(nèi)包和排他的人稱形式、近指和遠指代詞等三個人稱，因此上古漢語代詞有復(fù)雜的系統(tǒng)是可以理解的，具體細節(jié)可以繼續(xù)研究。漢語后來雙音詞占優(yōu)，但雙音詞的詞素也不跟語法關(guān)系掛鉤，仍缺乏構(gòu)形形態(tài)。即使有少量前綴、后綴，主要還是構(gòu)詞的需要，基本不能類推，它關(guān)乎語法，但不是語法形式。

一種語言有沒有語法范疇、有沒有某種語法范疇，不是天經(jīng)地義的；即使要表達跟語法范疇相同的內(nèi)容，有的語言可能采取其他手段。瑞士語言學(xué)家索緒爾《普通語言學(xué)教程》第二編第七章《語法及其區(qū)分》說：“乍一看來，詞典里所登記的詞似乎不在語法研究之列，因為語法研究一般只限于各單位間的關(guān)系。但是人們馬上可以看到，這些關(guān)系中有許多既可以用詞來表示，也可以用語法手段來表示?！?51)費爾迪南·德·索緒爾：《普通語言學(xué)教程》，高名凱譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第187頁。就是說，表達跟語法范疇相同的內(nèi)容，有的語言可以采取語法手段，有的語言可以采取詞匯手段。對于語法范疇所要表達的內(nèi)容，漢語采用了五種主要的方式來處理：

一是忽視有些語法范疇。例如漢語只有專門的詞來表示事物自然的性別，如“男女、雌雄、牝牡”等，沒有劃分陰性、陽性這樣的語法范疇；表示復(fù)數(shù)，漢語有時可以忽略，造成單復(fù)數(shù)同形，等等。

二是創(chuàng)造、使用表意相當(dāng)?shù)脑~或短語。所造的詞，有實詞，也有虛詞。虛詞很重要。一些語種如匈牙利語、俄語形態(tài)比較豐富，有諸如主格、賓格、生格、與格、工具格、方位格等多種格后綴，漢語則用不同的詞或短語，特別是動賓或介賓短語來表達。再如漢語表達數(shù)，往往用具體的詞，沒有數(shù)的范疇，有時要表示跟復(fù)數(shù)相當(dāng)?shù)母拍?，可以用“儕、輩、屬、類”放在名詞或代詞后面，或用數(shù)詞放在名詞前面，跟一些語言的復(fù)數(shù)的表達法顯然不一樣；表示時體、語氣等，漢語有實詞，如“視”和“見”、“聞(平聲；聽見)”和“聞(去聲；被聽見)”，“見”含有結(jié)果，“聞”含有被動，但它們自成一詞(52)孫玉文：《從“聞”“見”的音變構(gòu)詞看上古漢語有被動構(gòu)詞》，《湖北大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2004年第5期。；也有虛詞“之、于、矣、也”等。

三是通過詞序表達相當(dāng)?shù)恼Z法范疇。例如《世說新語》：“江家我顧伊，庾家伊顧我?！?53)劉義慶著，張萬起、劉尚慈譯注：《世說新語譯注》，北京：中華書局，1998年，第277頁?！拔摇焙汀耙痢狈旁凇邦櫋钡那昂?，語法意義不同。匈牙利語二十種不同的格，有些格，漢語可以用詞序表示，例如主格、賓格。

四是通過意合法表達相當(dāng)?shù)恼Z法范疇。世界上任何語言都依靠語境和篇章，漢語組織、理解話語重意合，對語境和篇章的依賴性更強。傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)“因文定義”的訓(xùn)詁方式與此有關(guān)。漢語的句子結(jié)構(gòu)更適應(yīng)篇章組織的需要：主語不容易確定，是一種主題顯著的語言，也是一種重篇章型的語言，主語在很大程度上相當(dāng)于主題。漢語的一些語言現(xiàn)象，比如歧義現(xiàn)象、成分省略、特殊句式，對它們的理解，均需借助上下文，采取意合法。這種意合法，兼具語法功用。

五是通過語調(diào)。例如漢語不通過動詞的形態(tài)來區(qū)分陳述式、命令式、虛擬式、愿望式等，而是通過語調(diào)來表示不同的語氣。別的語言也利用語調(diào)表示不同語氣，但它們還有形態(tài)的手段，漢語語調(diào)的作用格外突出，因此漢語語調(diào)的研究大有可為。

這些處理方式，決定了古今漢語語法演變跟西方語言有相當(dāng)大的差別。研究漢語語法史，必須抓住這一些特點，不能機械照辦西方語言學(xué)家的研究模式進行研究。

漢語語法史研究，只有不到一百年的時間，成果有限，今后除了要繼續(xù)在虛詞研究方面著力，尤其要注重實詞和句法的研究，難度很大。要進一步揭示漢語語法演變的規(guī)律，必須深入材料。認真鉆研原始材料，就可以發(fā)現(xiàn)，即使是專題研究，仍有很多研究空白，取得的成果很有限。例如早期漢語是單音詞為主的格局，后來變成雙音詞為主的格局，這種構(gòu)詞格局對語法演變帶來了什么影響？像《禮記·玉藻》中“大夫不得造車馬”的“車馬”，有人認為是“偏義復(fù)詞”。但“車馬”是詞還是短語？如果是詞，它又是如何形成的？“車馬”的“馬”是為湊足雙音節(jié)加上去的，還是“車馬”的語義磨損，將“馬”的語義磨損掉了？如果是短語，這種短語中的“馬”跟語法結(jié)構(gòu)有什么關(guān)系？《荀子·王制》中“馬駭輿，則君子不安輿；庶人駭政，則君子不安位”的“馬駭輿、庶人駭政”，“駭政”大概是仿照“駭輿”來說的，是一種修辭性的說法，可是“駭輿”反映了動賓間什么樣的語義關(guān)系？動詞跟賓語之間的語義關(guān)系，不同時代應(yīng)有不同，像“看電視”之類的說法，古代當(dāng)然不可能有，這些不同表現(xiàn)在哪些方面？《史記·禮書》的“自子夏，門人之高弟也”，為什么“子夏”前面要用一個“自”字？柳宗元《捕蛇者說》“以捕蛇獨存”的“以”，既可以理解為表示憑借，也可以理解為表示原因。但柳宗元為文時“以”不可能根據(jù)兩種不同的理解來行文，如何根據(jù)漢語語法史的研究對此加以取舍才符合柳宗元原意？這樣的問題極多，都需要進行專題研究。

漢語語法史一般分為詞法史和句法史來加以探討?！稘h語史稿》分“歷史形態(tài)學(xué)”和“歷史句法學(xué)”，分別跟詞法和句法相當(dāng)。為了研究漢語語法的歷史演變，《漢語史稿》選取詞法和句法若干專題展開論述。這在構(gòu)建學(xué)科體系時十分必要，后來研究漢語語法史，都是按照這個框架展開研究和敘述的。無論是詞法還是句法研究，詳細搜集材料是基礎(chǔ)性工作。例如名詞詞頭“阿”，宋劉昌詩《蘆浦筆記》卷一《阿字》就收了很多例證，值得參考。新起的指示代詞“這”，也寫作“遮”，敦煌變文里就有這種用法，但敦煌變文的具體時代不大容易確定，應(yīng)該找到出現(xiàn)“遮”的時間更確定的材料。元稹用了指示代詞“遮”，《過東都別樂天》詩之二：“自識君來三度別，遮回白盡老髭須?！闭?，有的本子作“這”，可能是后人所改。“遮”有去聲一讀，可以假借作“鷓”字，“鷓”去聲，唐段公路《北戶錄》卷一《鷓鴣》：“衡州南多鷓鴣……多對啼。每啼，連轉(zhuǎn)數(shù)音，其韻甚高?！稄V志》言遮姑鳴云：‘但南不北?！?54)段公路：《北戶錄》，《景印文淵閣四庫全書》第589冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986年，第33頁。既然“遮”可以用作“鷓鴣”的“鷓”，“鷓”只有去聲讀法，因此“遮”也讀去聲，跟它作“這個”講的“遮”同音。

由于漢語有很多單音節(jié)詞，先秦以單音詞為主，漢字是一種詞素、詞構(gòu)文字，漢語、漢字都沿用至今，因此研究歷代漢語語法，既要利用現(xiàn)代漢語、現(xiàn)代漢字，又要擺脫以今為古、以今律古的消極影響。于是確定詞的共時同一性和歷時同一性都是基礎(chǔ)性工作，需要研究者有非常好的古書閱讀能力，也需要研究者十分細心，注意音義匹配，根據(jù)上下文正確理解詞義。就拿“惡”來說，它作動詞用，實際上有好幾個不同的符號，不僅僅是去聲，入聲讀法也可以作動詞用，詞義是：(1)指摘人的不良行為，批評人的不良行為，譴責(zé)?！蹲髠鳌ば哪辍罚骸吧曛垡悦现T之役惡宋?！币袅x：“惡宋，烏路反，又烏洛反?！?55)陸德明：《經(jīng)典釋文》，北京：中華書局，1983年，第248頁?？梢娺@里的“惡”可讀入聲，“惡宋”，動賓結(jié)構(gòu)，意思是批評宋國。《公羊傳·桓公九年》注：“所以書者，重惡世子之不孝甚?！币袅x：“重惡，如字，或烏路反?！?56)陸德明：《經(jīng)典釋文》，第309頁。這一例也說明，“惡”盡管帶了賓語，但應(yīng)讀入聲。(2)讒毀，說別人的壞話?！稘h書·淮南王傳》：“太子數(shù)惡被，王使郎中令斥免，欲以禁后。”顏注：“謂譖毀之于王也。”(57)班固撰、顏師古注：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第2147-2148頁。《資治通鑒·漢紀(jì)十一》：“太子惡被于王。”胡三省注：“惡，毀惡也，如字?！?58)司馬光編著、胡三省音注：《資治通鑒》，北京：中華書局，1956年，第618頁。(3)遭遇不善之事。《左傳·昭公七年》：“晉侯問于士文伯曰：‘誰將當(dāng)日食？’對曰：‘魯衛(wèi)惡之?！倍蓬A(yù)注：“受其兇惡?！?59)《十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義》，上海：上海古籍出版社，1997年，第2048頁。音義：“惡之，如字?；驗趼贩矗且?。”(60)陸德明：《經(jīng)典釋文》，第278頁。這里“惡”帶有賓語“之”。有人注為“烏路反”，是因為沒有注意到上下文中，“惡”不能理解為討厭、不喜歡，只能理解為遭受兇惡，是形容詞用作動詞，當(dāng)讀如字，不讀去聲。在研究“惡”的詞法時，不能碰到它作動詞用，就以為要理解為厭惡的“惡”，以為“惡”只是區(qū)別動詞和非動詞，凡是帶賓語的都跟厭惡的“惡”是同一個詞(61)孫玉文：《詞的語法分析必須以音義結(jié)合為基礎(chǔ)——以“惡”字為例》，《民俗典籍文字研究》第8輯，北京：商務(wù)印書館，2011年，第177頁。。像“惡”這種字，許多人認為只是區(qū)別詞性，而事實上遠非區(qū)別詞性的說法所能概括。這樣的例子不勝枚舉。只有矯正混淆構(gòu)詞法和構(gòu)形法這一錯誤的研究方向，才能發(fā)現(xiàn)事實真相，古漢語的斷代語法描寫才能走上更為科學(xué)的道路。

近幾十年來，很多從事漢語史研究的學(xué)者投入漢語語法史研究，受《漢語史稿(中冊)》專題敘述漢語語法史的敘述模式影響，大家多從事專題研究，相關(guān)問題的認識日趨深入，對上古漢語語法系統(tǒng)的共時描寫，比以前細密。虛詞研究取得了一些進展，句法方面，對系詞“是”以及連帶的判斷句、述補結(jié)構(gòu)、處置式、被動句、比較句、疑問句歷史演變，發(fā)表了相當(dāng)多論文，水平良莠不齊，但不乏有新意者。這些研究，使人們對漢語一些重要的詞法和句法現(xiàn)象有了大致的了解；在此基礎(chǔ)上，人們對某些語法現(xiàn)象演變的原因探討比既往有所加強，但有時主觀性太強，其中一個原因是對共時語法系統(tǒng)關(guān)注太少。

符號和符號組合，系統(tǒng)性極強，語法又是高度抽象的東西，規(guī)則有限。人們常常希望解釋語法演變的動因。任何語法演變都是系統(tǒng)的演變，牽一發(fā)而動全身，有些演變不是僅靠借鑒現(xiàn)成的理論，或者一些表面的現(xiàn)象所能解釋清楚的。要想真正有解釋力，就必須了解演變前后時代的語法系統(tǒng)，不能滿足于一些孤立的考察。因此共時的系統(tǒng)描寫至關(guān)重要，斷代的、反映斷代語法的專書語法研究是使動因解釋具有客觀性、充要性的法寶。1985年，郭錫良發(fā)表《古漢語語法研究芻議》，指出：“當(dāng)前最需要提倡專書的語法研究和斷代的語法研究。三千多年來的漢語語法史必須建立在斷代研究的基礎(chǔ)上，而斷代研究又需要從專書的語法研究開始……有了專書語法研究的基礎(chǔ)，再作同時代的綜合歸納，一部斷代語法就出來了。

幾部斷代語法進行歷史的聯(lián)系、比較，就成了一部材料豐富的漢語語法史?！?62)郭錫良：《古漢語語法研究芻議》，《漢語史論集(增補本)》，北京：商務(wù)印書館，2005年，第45頁。強調(diào)共時語法系統(tǒng)研究的重要性。近幾十年，在上古漢語共時的詞類研究方面，有一些定量、定性的研究成果，對人們了解上古詞類系統(tǒng)的復(fù)雜性具有促進作用。但很不夠，沒有共時的語法描寫作基礎(chǔ)，單獨挑出幾種專題進行演變研究，希望能解釋清楚這些語法現(xiàn)象演變的原因，不免會就事論事，忽視具體語法現(xiàn)象在系統(tǒng)中的價值，容易掛一漏萬，主觀性強。必須清楚認識到，專書、斷代的語法描寫，盡管沒有選取幾個專題作為研究對象那么有趣，但它是真正推進漢語語法史研究的基石。近現(xiàn)代“叫、讓”以及有的方言(如湖北黃岡話)中“把”都可以在被動句中引進施事者，但中古以前與它們意義相同的“使、令、把”等沒有發(fā)展出這種用法，這顯然跟語法系統(tǒng)的變遷有關(guān)，只有在系統(tǒng)中才能解釋好產(chǎn)生這種不同背后的原因。

漢語缺乏構(gòu)形形態(tài)變化，系統(tǒng)的漢語語法研究只有一百多年的時間，因此研究工作還有很多欠缺，人們所搭建的各種框架都不免有一定的主觀性。從事專書、斷代語法研究，都面臨語法描寫框架的構(gòu)建和選擇，以便最大限度地揭示漢語語法的客觀實際，因此研究難度很大，這大概是有人繞道走的一個原因。因此，從事歷代漢語語法描寫，研究框架的搭建、選擇有很大的研究空間，我們應(yīng)該通過自己的研究實踐，不斷完善既有研究框架，使它更加符合實際，能幫助人們揭示更多的漢語語法規(guī)律。這需要研究人員具備良好的古書閱讀能力、理論素養(yǎng)和系統(tǒng)構(gòu)建能力，具有不同語言語法比較的視野，能更加精細地刻畫歷代語法，由定量描寫達到定性分析。

不同語言的語法總有共同之處，所以對其他語言語法研究成果加以借鑒，是可取的。郭錫良《漢語第三人稱代詞的起源和發(fā)展》通過上古到中古的大量例證有力地論證上古漢語沒有第三人稱代詞，“他”是唐初以后才發(fā)展出第三人稱代詞用法。為論證上古沒有第三人稱代詞，他還舉了日語和蒙古語、朝鮮語的例子，增添了結(jié)論的可靠性(63)郭錫良：《漢語第三人稱代詞的起源和發(fā)展》，《語言學(xué)論叢》第6輯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第71-72頁。。我們看到，現(xiàn)代語言中沒有第三人稱代詞的語言還有一些，例如東北高加索語的采茲語，也沒有第三人稱代詞，第三人稱跟指示代詞同形，說明郭文的比較是可信的。但借鑒其他語言語法研究成果不能流于比附，不能膠柱鼓瑟，人云亦云；還是要認真閱讀理解原始材料，從材料中提出真問題，加以解決。曾經(jīng)有一個時期，研究上的崇洋媚外之風(fēng)盛行。有個別研究人員，將古書閱讀撇在一邊，每天將主要精力放在閱讀歐美語法學(xué)家寫的著作上，以為只要將國外的某種語法學(xué)新理論引介進來，選幾個司空見慣的課題用新理論演繹一番，就可以占領(lǐng)漢語語法史的研究高地，推動漢語語法史研究，這是很天真的想法，其結(jié)果必然事與愿違。我們應(yīng)該記取這樣的教訓(xùn)。

五、漢語修辭史

人們在運用語言表達思想、感情時，有意識地調(diào)配能加強詞句、篇章表達效果的手法，從而形成修辭。修辭也是一種社會心理現(xiàn)象，不同的語言在運用修辭時，既有相同的一面，也有不同的一面；同一語言的不同歷史時期，在運用修辭時，既有繼承性，也有發(fā)展性，陳望道《修辭學(xué)發(fā)凡》即談到了修辭現(xiàn)象的歷時變化(64)陳望道：《修辭學(xué)發(fā)凡》，上海：上海教育出版社，1979年，第242-255頁。。這種繼承和發(fā)展是有規(guī)律可尋的，因此研究漢語修辭的發(fā)展演變，可以納入漢語史的范圍。

從事實上說，古代的一些修辭現(xiàn)象沒有傳遞到現(xiàn)代漢語，現(xiàn)代漢語的一些修辭現(xiàn)象不是自古而然的，而是有沿有革。例如《詩經(jīng)·邶風(fēng)·匏有苦葉》：“濟盈不濡軌，雉鳴求其牡?！惫湃恕澳怠焙汀瓣颉毕鄬Γ謩e指雄性的獸、雌性的獸；“雄”和“雌”相對，分別指雄性的鳥、雌性的鳥。所以《毛傳》說：“飛曰雌、雄，走曰牝、牡?！?65)《十三經(jīng)注疏·毛詩正義》，上海：上海古籍出版社，1997年，第303頁。雉，野雞，屬于“雄”，不是“牡”，按道理應(yīng)該是“雉鳴求其雄”，這里用“牡”，不僅僅是為了押韻，還為了表達所得非所求這種修辭效果，所以《鄭箋》說：“雉鳴反求其牡，喻夫人所求非所求?！?66)《十三經(jīng)注疏·毛詩正義》，第303頁?！冻o·九歌·湘夫人》：“麋何為兮庭中？蛟何為兮水裔？”王逸注：“麋當(dāng)在山林，而在庭中；蛟當(dāng)在深淵，而在水涯。以言小人宜在山野，而升朝廷；賢者當(dāng)居尊官，而為仆隸也。”(67)王逸：《楚辭章句》，《景印文淵閣四庫全書》第1062冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986年，第19頁。漢樂府《上邪》：“山無陵，江水為竭，冬雷震震，夏雨雪，天地合，乃敢與君絕?！倍紝懥饲槔砩喜豢赡艹霈F(xiàn)的反?，F(xiàn)象，顯然是一種修辭手段，以增強文章感染力。這種修辭手段，可以稱為“情理錯位”。情理錯位的修辭手段，在周秦兩漢非常流行，直至南北朝還有人運用，江淹《山中楚辭》之五：“石簁簁兮蔽日，雪疊疊兮薄樹。車蕭條兮山逼，舟容與兮旱路?！边@首詩每句都寫了情理錯位，所寫幾種都是反?，F(xiàn)象?，F(xiàn)代漢語中，這種修辭手段即使沒有銷聲匿跡，也可以說極少運用了。這說明，情理錯位的修辭手段古今有變化。

東漢中期以后，漢語語文教學(xué)中出現(xiàn)了反切的注音方法，也開始出現(xiàn)“反切語”的修辭手段，這是魏晉南北朝至隋唐時流行的一種反切隱語。先按兩個字的前后順序切出一個字，再將切上字和切下字倒過來，成為另一個反切，切出另一個字，然后按拼切的先后，將切出來的兩個字拼合成兩個音節(jié)，在每個音節(jié)中找一個能讓兩個音節(jié)組合成所需詞或短語的同音字，組成一個詞語，曲折隱晦地表達思想、感情。三國時建業(yè)城南有一個埋死人的地方，叫石子岡，《三國志·吳書·諸葛恪傳》載當(dāng)時童謠：“諸葛恪，蘆葦單衣篾鉤落，于何相求成子閣?！?68)陳壽撰、裴松之注、陳乃乾校點：《三國志》，第1441頁。(《晉書·五行志》也有記載，文字稍異，當(dāng)依《晉書》將“成”改為“?！?中間的“子”字不動；先將“常、閣”作為反切，切出“石”，再將“閣、常”作為反切，切出“岡”；最后將切出來的兩個字順次組合起來，成為“石岡”，將“子”加在中間，成為“石子岡”。據(jù)《南史·陳本紀(jì)下》，陳后主名叔寶，“叔寶”切出來是“少”，“寶叔”切出來是“?！?，反語為“少?！?，以此表明陳后主的名不吉利(69)孫玉文：《談?wù)勀媳背了逄频姆凑Z》，《陳新雄教授八秩誕辰紀(jì)念論文集》，臺北：萬卷樓圖書股份有限公司，2015年，第285-296頁。。這種反切語，在魏晉南北朝至唐五代都很盛行，元明以后逐步不用了。

賦比興的“興”，作為一種修辭手段，先秦兩漢大量使用，后代逐步減少，以至于有人以為“興”的手法“與后文附麗而不銜接”，視竇玄妻《怨歌》“煢煢白兔，東走西顧。衣不如新，人不如故”及《焦仲卿妻》“孔雀東南飛，五里一徘徊。十三能織素，十四學(xué)裁衣……”前后“不銜接”(70)錢鍾書：《〈毛詩正義〉五〈關(guān)雎(四)〉》，《錢鍾書集：管錐編(一)》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第126頁。。這當(dāng)然根據(jù)不足，“興”的修辭手段本來就蘊含指一種特殊的銜接。再如用典，從先秦至隋唐逐步興盛，至今則逐步衰微；對仗，先秦已經(jīng)出現(xiàn)，至齊梁發(fā)現(xiàn)四聲之后，逐步跟平仄結(jié)合，等等，都說明漢語史上，修辭手段在發(fā)展演變。即使是表達同一種修辭手段，比如比喻，古今中外皆有，但中外有別，古今有異。就古今對比來說，除了歷代使用詞語有不同之外，還有的是具體表達方式的差別。先秦兩漢至南北朝早期可以將名詞直接放到動詞之前作狀語來表比喻，如“人立而啼、狐鳴、箕踞、蟬蛻、土崩瓦解”等，后來逐步衰落了，基本上只在構(gòu)詞中作為構(gòu)詞方法存在著(71)孫玉文：《古代漢語與現(xiàn)代漢語》，趙金銘主編：《漢語口語與書面語教學(xué)——2002年國際漢語教學(xué)學(xué)術(shù)研討會論文集》，北京：北京大學(xué)出版社，2004年，第28頁。。

漢語修辭史旨在研究漢語歷代修辭現(xiàn)象、規(guī)律和歷時演變規(guī)律。這門學(xué)問還沒有開始建立，但學(xué)術(shù)界已有這方面的動議。古人早已認識到有些修辭現(xiàn)象在不同時期、不同作者那里是有演變的。例如清趙翼《甌北詩話》卷二：“杜詩又有獨創(chuàng)句法，為前人所無者。如《何將軍園》之‘綠垂風(fēng)折筍，紅綻雨肥梅’，‘雨拋金鎖甲，苔臥綠沉槍’……皆是創(chuàng)體?！庇志砣骸安璨坏珓?chuàng)格，又創(chuàng)句法，《路旁堠》云：‘千以高山遮，萬以遠水隔?！藙?chuàng)句之佳者。凡七言多上四字相連，而下三字足之。乃《送區(qū)宏》云：‘落以斧引以纆徽。’又云：‘子去矣時若發(fā)機。’《陸渾山火》云：‘溺厥邑囚之昆侖?！瘎t上三字相連，而下以四字足之。自亦奇辟，然終不可讀。故集中只此數(shù)句，以后亦莫有人仿之也?！?72)趙翼著，霍松林、胡主佑校點：《甌北詩話》，北京：人民文學(xué)出版社，1963年，第19、32頁。梁章鉅《退庵隨筆》卷二十說：“唐宋以來，詩家多有倒用之句，謝疊山謂語倒則峭。其法亦起于《三百篇》。”(73)梁章鉅編：《退庵隨筆》，《筆記小說大觀》第21編第1冊，臺北：新興書局，1977年，第481頁。可見“倒用之句”至清代就已經(jīng)式微了，所以梁章鉅特地提出來討論。他的說法有眼光，例如五四運動以后漢語在篇章問題方面受歐化的影響很大，跟以前不盡相同，說明古今篇章表達也會有不同。

大量的事實和古今跟修辭相關(guān)的研究表明：無論是語音修辭還是詞匯修辭，是語法修辭還是篇章修辭，漢語修辭方式自古至今是有發(fā)展變化的，因此漢語修辭史應(yīng)該納入漢語史范疇。建立科學(xué)的漢語修辭史，是一項艱巨而光榮的任務(wù)。古人在訓(xùn)詁實踐中，有不少涉及修辭史的內(nèi)容，值得相關(guān)學(xué)者珍視。

六、漢字史

漢字史研究歷代漢字源流演變的線索和規(guī)律。一方面，漢字是歷代漢語書面語的記錄者，研究漢語史不可能離開漢字史的研究；另一方面，漢語書面語對漢語的影響很大，遠超一般人想象，這離不開漢字的特點及作用。不將漢字的因素考慮進去，我們就不能解釋清楚漢語相當(dāng)多的演變事實，這特別明顯地表現(xiàn)在語音和詞匯方面。因此，漢字史的研究應(yīng)該納入漢語史的范圍。

從漢語史角度研究漢字史，必須緊緊扣住漢字是記錄漢語的書寫符號這個核心問題，因此必須跟漢語的音義結(jié)合起來考察。傳統(tǒng)的文字學(xué)研究，已經(jīng)有不少關(guān)于漢字演變的成果，有些考察相當(dāng)深入。漢字是一種自源文字，是漢民族先民的偉大創(chuàng)造。這種文字能很早就創(chuàng)造出來，跟漢語作為一種孤立型詞根語言類型有很大關(guān)系。從商代甲金文可以看出，當(dāng)時的漢字已是高度發(fā)達的文字系統(tǒng)。由于早期的漢字主要寫在簡牘上，不易保存，或者沉埋地下，沒有發(fā)掘出來，因此商代以前漢字的情況研究得很不充分。

漢字史的研究范圍和研究框架的設(shè)定是個值得深入探討的問題?！稘h語史稿》已經(jīng)提出漢字史的研究課題，將漢字史歸到漢語史學(xué)科中?！稘h語史稿》之《緒論》部分說：“漢語史是關(guān)于漢語發(fā)展的內(nèi)部規(guī)律的科學(xué)。在這一門科學(xué)中，我們研究現(xiàn)代漢語是怎樣形成的，這就是說，我們研究現(xiàn)代漢語的語音系統(tǒng)、語法結(jié)構(gòu)、一般詞匯、文字是怎樣形成的?！?74)王力：《漢語史稿》，《王力全集》第1卷，第1頁?！稘h語史稿》還專節(jié)敘述“漢語的文字”，重點討論字形的變遷。對于字形的變遷，《漢語史稿》從“字體的變遷”和“字式的變遷”兩方面展開敘述。漢字的定符(也叫“記號”)也跟漢字的造字結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，歷史上是有發(fā)展的。從早期漢字來看，漢字帶有原始時代的烙印，它的發(fā)展受到書寫材料、書寫工具、書寫技術(shù)不斷發(fā)展的影響。

研究漢字史，除了研究字形演變，還要對漢字系統(tǒng)變遷進行研究?！墩f文解字》解釋漢字形體結(jié)構(gòu)時已經(jīng)關(guān)注到這個問題，但許慎還是有所忽略，他對漢字的個體分析做了很多工作，對系統(tǒng)分析也比較重視，但有欠缺。例如“峰、峯”可以替換，而“含、吟”不能替換；從“手”作形旁的字，有“搏、捕”，搏斗的“搏”之所以不從讀音相近、字形較簡單的“甫”作聲旁，可能是先出現(xiàn)了“捕”字，如果“搏”從“甫”得聲，就會將兩個字混同了，這些都顯然受制于漢語、漢字系統(tǒng)；“晾”是近代產(chǎn)生的字，從“日”，“京”聲，但近代漢語“晾”跟“京”讀音相差甚遠?！傲馈敝阅軓摹熬甭暎@然也要從既有的漢字系統(tǒng)上來作解釋，“晾”是“涼”的滋生詞，從“京”聲的字，“涼、倞、諒”等都從“京”聲，造“晾”字時，它們都跟“京”讀音相差甚遠，于是“晾”也可以從“京”得聲。一方面，既然漢字記錄漢語，因此漢字系統(tǒng)受制于漢語系統(tǒng)；另一方面，漢字本身又是一個系統(tǒng)，不同的漢字都在漢字系統(tǒng)中確立自己的位置，因而必受制于漢字系統(tǒng)。漢語系統(tǒng)和漢字系統(tǒng)對漢字的共時、歷時系統(tǒng)的影響交織在一起。漢字變遷是一種系統(tǒng)的變遷，漢字系統(tǒng)對漢字的共時、歷時系統(tǒng)的影響，研究得還不夠，漢字史研究可以在這方面著力。

漢字在使用中的變遷也應(yīng)該納入漢字史研究。例如甲金文中有很多假借字，假借字的出現(xiàn)遠在殷商甲骨文之前。假借字并不只是借音記詞，它還有在書面上起著分詞、固詞的作用，所以東方的“東”、南方的“南”，甲金文都固定地用“東、南”字來記錄，沿用至今。有少數(shù)字，記錄同一個詞，甲金文用不同的假借字來記錄，后來要么給本字另外造后起字，要么選擇其中之一來記錄某詞。因此，漢字史上，假借字處在變遷的過程中，當(dāng)然屬于漢字史的內(nèi)容。再如漢字的行款古今是有一些變遷的，影響到漢字的字體和字式；漢字的傳播對其他語言的文字系統(tǒng)產(chǎn)生了積極影響，反過來，其他語言的文字系統(tǒng)也會對漢字系統(tǒng)產(chǎn)生影響，等等，這些都應(yīng)該納入漢字史的范圍。

漢字史該研究的問題還有不少。從這個角度說，漢字史研究大有可為，我們期待在漢字史方面出現(xiàn)一批扎實的研究成果，豐富漢語史研究。

附注：本文系北京大學(xué)重大專項委托項目“黨的創(chuàng)新理論引領(lǐng)貫穿中國語言文學(xué)知識體系研究”(7100603277)成果。