反壟斷法修正，處罰力度將加倍

銀昕

“每個國家的反壟斷法都代表了國家對經(jīng)濟、對市場競爭和技術創(chuàng)新的態(tài)度和治理理念?！辈痪们埃螄鴦赵悍磯艛辔瘑T會專家咨詢組成員的王曉曄提出了自己對反壟斷法修正草案的意見。2021年10月23日，經(jīng)十三屆全國人大常委會第三十一次會議審議后，反壟斷法修正草案在中國人大網(wǎng)公布，公開征求社會公眾意見。這是中國反壟斷法實施13年來首次修正。《法人》記者了解到，截至11月下旬，全國人大共收到410余條關于反壟斷法修正草案（下稱“草案”）的意見。草案相較于2008年版的反壟斷法，法條由57條增至70條，其中不乏對數(shù)字經(jīng)濟領域利用數(shù)據(jù)、算法等方式進行排他性競爭的限制內容，同時加大了罰款力度，并增加了“鼓勵創(chuàng)新”的內容。

對刑事追責單獨規(guī)定

現(xiàn)行反壟斷法有兩個法條提到對相關責任人追究刑事責任。第五十二條針對阻礙反壟斷調查，拒絕提供信息、材料或提供虛假信息和材料的人員;第五十四條則針對執(zhí)法機構工作人員濫用職權、徇私舞弊和玩忽職守者。相比之下，草案對刑事風險的提示更加鮮明。草案未在具體法條中對追究刑事責任進行特殊規(guī)定，而是增加了第六十七條，規(guī)定“違反本法規(guī)定，構成犯罪的，依法追究刑事責任”有研究者指出，中國現(xiàn)行刑法并沒有針對反壟斷法進行專門修正，如果率先將反壟斷法與刑法進行關聯(lián)，會使得違反反壟斷法的刑事犯罪內容指向不明確。此外，對于是否所有違反反壟斷法的行為都該指向刑法，也有不同意見。上海交通大學凱原法學院教授侯利陽認為，能夠入刑的行為包括程序性犯罪和實體性犯罪，程序性犯罪可能適用于阻礙反壟斷調查的行為，即現(xiàn)行反壟斷法第五十二條規(guī)定，但并不適用經(jīng)營者集中未予申報的行為。王曉曄表示，反壟斷法的本意應當是樹立行政執(zhí)法力度，在行政領域對違法者進行強有力打擊。單獨設立一個法條，將所有違反本法的行為都指向刑事責任，意義并不大?！拔腋Ｍ吹降氖轻槍ㄌ貭?、托拉斯等不同壟斷形式的規(guī)制措施。反壟斷法的最大意義在于行政層面，而不是刑事層面?！蓖鯐詴险f，就實操性而言，真正夠得上入刑的反壟斷案件微乎其微。也有人認為，草案第六十七條并不意味著擴大了對違法行為追究刑事責任的范圍。2021年12月16日，北京郵電大學信息經(jīng)濟與競爭力研究中心主任曾劍秋對記者表示：“第六十七條并不代表將一切違法行為指向刑事責任，單獨制定刑事責任條款，是為這部法律樹立一條底線。也就是說，所有違反本法的行為，構成犯罪的，都要入刑?！?/p>

“鼓勵創(chuàng)新”需保護競爭

針對數(shù)字經(jīng)濟領域壟斷行為的規(guī)制，成為此次修法的主要內容?，F(xiàn)行反壟斷法施行于2008年，彼時，數(shù)字經(jīng)濟和平臺經(jīng)濟剛剛興起，對“數(shù)字化壟斷”并沒有針對性的清晰規(guī)定。到了2021年，隨著國家市場監(jiān)督管理總局對阿里巴巴和美團兩家平臺立案調查，并處以罰款，利用數(shù)據(jù)、算法和流量進行“數(shù)字化壟斷”成為草案規(guī)制的主要對象。草案第十條規(guī)定，經(jīng)營者不得濫用數(shù)據(jù)和算法、技術、資本優(yōu)勢以及平臺規(guī)則等排除、限制競爭;第二十二條規(guī)定，具有市場支配地位的經(jīng)營者利用數(shù)據(jù)和算法、技術以及平臺規(guī)則等設置障礙，對其他經(jīng)營者進行不合理限制的，屬于前款規(guī)定的濫用市場支配地位的行為。王曉曄則認為，中國一開始對數(shù)字經(jīng)濟按照“新經(jīng)濟”“新業(yè)態(tài)”對待，對其采取“包容審慎”的方式，在數(shù)字經(jīng)濟推動中國經(jīng)濟增長的同時，也為用戶帶來便捷，于是對其涉及的個人信息保護問題和壟斷問題并沒有很早介入?！拔蚁嘈?，有關方面看到美國及歐盟對數(shù)字企業(yè)的壟斷問題嚴格監(jiān)管并大力處罰之后，也意識到數(shù)字經(jīng)濟背后存在的資本無序擴張等問題，到了需要認真解決的時候?！敝档米⒁獾氖遣莅傅谝粭l“鼓勵創(chuàng)新”4個字。有分析者指出，這是因為，獲得市場支配地位的企業(yè)，會天然地產(chǎn)生“惰性”，在技術研發(fā)方面失去動力，轉而成為金融玩家或投資者。對此，中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍2021年12月16日接受記者采訪時說：“鼓勵創(chuàng)新需要通過對競爭的保護來實現(xiàn)。一些企業(yè)一旦獲得市場支配地位，就不愿意在技術創(chuàng)新上下工夫，而是憑借自身的用戶數(shù)量和資金實力，以及對平臺規(guī)則的制定權， 使其他技術創(chuàng)新者'鷸蚌相爭'，自己卻'坐收漁利'這種現(xiàn)象已屢見不鮮?！敝煳≌J為，反壟斷的目的是鼓勵競爭，保護競爭，在第一條中加上“鼓勵創(chuàng)新”4個字，代表立法者希望通過保護競爭來保護創(chuàng)新，同時也希望能使大企業(yè)與中小企業(yè)之間的關系達到一種平衡。

處罰力度將加大

有人算了一筆賬，稱草案的罰款力度是現(xiàn)行反壟斷法的6倍至10倍?，F(xiàn)行反壟斷法中，經(jīng)營者違反該法實施集中的，將被處以五十萬元以下罰款;草案則規(guī)定，經(jīng)營者違反本法實施集中，且具有或可能具有排除、限制競爭效果的，處上一年度銷售額百分之十以下的罰款，不具有排除、限制競爭效果的，則處以五百萬元以下罰款?，F(xiàn)行反壟斷法規(guī)定，違反該法達成并實施壟斷協(xié)議的，處以上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下罰款，尚未實施壟斷協(xié)議的，處以五十萬元以下罰款;草案的規(guī)定則是，達成并實施壟斷協(xié)議的，處以上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款，上一年度沒有銷售額的，處五百萬元以下罰款，尚未實施所達成的壟斷協(xié)議的，可以處三百萬元以下罰款。同時，草案加大對個人的處罰力度，對拒絕提供材料，阻礙反壟斷機構調查的個人，處以五十萬元以下罰款。而現(xiàn)行反壟斷法的規(guī)定是，處以兩萬元以上十萬元以下的罰款。此外，草案第六十三條單獨規(guī)定了懲罰性條款，對情節(jié)特別嚴重、影響特別惡劣、造成特別嚴重后果的違法行為，處以上述規(guī)定的兩倍以上五倍以下的罰款。對此，朱巍認為，舊法側重于“管”，而不是“罰”，是基于當時中國壟斷行為主要集中在行政壟斷領域，而非市場領域的現(xiàn)實而定的。“而如今，中國的市場自由度更高，市場壟斷者也更加強大?！彼嬖V記者，在個人信息保護法制定過程中被高度參考的國外法律，如歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護條例》，也被草案所參考?！皻W盟法律的罰款金額也參照企業(yè)上一年度的全球營業(yè)額，在2000萬歐元和營業(yè)額4%之間取較大值，相較于舊法規(guī)定一個固定的數(shù)字，按比例罰款的方式更市場化。在市場經(jīng)濟條件下，處罰力度要讓企業(yè)感到'疼'，才是合適的?！币灿腥苏J為，提高上限并不意味著將會有那么多頂格甚至加倍處罰。王曉曄對記者說：“新法提高了處罰上限，但我相信不會有那么多企業(yè)真會按照10%的比例被處罰，按照二到五倍的數(shù)額被罰款更是少之又少。這一點也可以參考歐盟的做法，企業(yè)被罰之后再度發(fā)生壟斷問題，處罰額度才會翻倍，一般不會第一次就罰得很重?！?/p>

（責編惠寧寧美編趙佳）