關(guān)聯(lián)性視角下的三峽庫區(qū)文物復(fù)建區(qū)活態(tài)保護(hù)策略研究
——以奉節(jié)夔州古建筑群為例

李佩玲

毛華松*

彭 浪

鄒遠(yuǎn)江

史無前例的三峽工程不僅是一項(xiàng)水利樞紐工程，也是保護(hù)三峽自然風(fēng)景資源和歷史文化遺產(chǎn)的一項(xiàng)嚴(yán)峻的、前所未有的新任務(wù)[1]。歷史聚落文化空間物質(zhì)載體——牌坊、祠廟、宮觀、民居等重要文物建筑的搬遷，雖然搶救式地保護(hù)了文化遺產(chǎn)，但文物所依存的血緣、地緣、業(yè)緣文化基礎(chǔ)被割裂，導(dǎo)致其脫離了原先生存的文化背景和文化環(huán)境[2-3]。而庫區(qū)快速城鎮(zhèn)化造成的城市用地?zé)o序擴(kuò)張和大型基礎(chǔ)設(shè)施的沿江布局[4]也使文物周邊自然環(huán)境、歷史環(huán)境破碎化更趨嚴(yán)重。搬遷工程一味注重建筑本體的復(fù)建，忽視了“從選址、環(huán)境、居民及社區(qū)活動等方面對文物社區(qū)人文生態(tài)的營造”[5]，這樣靜態(tài)的、博物館式的保護(hù)難以激發(fā)文物和城市發(fā)展的融合，影響了文物的有效保護(hù)和合理利用。由此，在“要把長江文化保護(hù)好、傳承好、弘揚(yáng)好，延續(xù)歷史文脈，堅定文化自信”的政策要求下，探索既能保護(hù)庫區(qū)文物本體與原生文化，又能實(shí)現(xiàn)有機(jī)融合發(fā)展需要的活態(tài)保護(hù)方法尤顯緊迫。

目前活態(tài)保護(hù)的定義[6-10]及策略研究[11-12]，普遍指出活態(tài)保護(hù)是對文物整個發(fā)展過程的保護(hù)。相關(guān)研究多關(guān)注于不同文化遺產(chǎn)類型的保護(hù)方法研究，例如歸納構(gòu)成歷史文化景觀記憶的物質(zhì)與非物質(zhì)要素以進(jìn)行資源保護(hù)[13-14]，從空間上圍繞遺產(chǎn)聚落進(jìn)行遺產(chǎn)點(diǎn)串聯(lián)保護(hù)展示[15]，關(guān)注從空間、時間、文化等維度探尋景觀尺度上的遺產(chǎn)活態(tài)保護(hù)策略[16-18]等，普遍重視遺產(chǎn)要素或?qū)哟紊系年P(guān)聯(lián)性，指出不僅要保護(hù)文物本體，還要進(jìn)行其“周邊環(huán)境”——文物外部空間及其所蘊(yùn)含的非物質(zhì)文化的保護(hù)，同時應(yīng)通過適當(dāng)?shù)穆糜伍_發(fā)，促進(jìn)社區(qū)參與，凸顯文物的價值轉(zhuǎn)化和功能延續(xù)。而張兵提出的“關(guān)聯(lián)性”系統(tǒng)研究方法[19]，以及肖洪未等在此方法基礎(chǔ)上提出從遺產(chǎn)環(huán)境的文化、事件、功能、空間4個要素層面探索對遺產(chǎn)群落的活態(tài)保護(hù)[20]，創(chuàng)造性地提出了基于空間、文化、事件、功能要素揭示和解釋的“關(guān)聯(lián)性”活態(tài)保護(hù)方法與途徑——對修復(fù)破碎型文物建筑環(huán)境，有較好的理論與實(shí)踐借鑒意義。

庫區(qū)文化遺產(chǎn)保護(hù)研究多關(guān)注于整體保護(hù)規(guī)劃[21-22]、鄉(xiāng)土建筑風(fēng)貌[23-24]、重要文物保護(hù)項(xiàng)目[25]、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)[26-27]，多關(guān)注于文物實(shí)體空間，從整體景觀層面針對文物原真性、完整性的研究相對缺失。因此，本文基于“關(guān)聯(lián)性”理論，通過對復(fù)建區(qū)文物歷史環(huán)境信息梳理和保護(hù)現(xiàn)狀分析，歸納出文物原生空間環(huán)境以及伴生非物質(zhì)文化、相關(guān)歷史事件、居民生活關(guān)聯(lián)的破碎化問題。并以奉節(jié)文物復(fù)建區(qū)——夔州古建筑群為例，探尋活態(tài)保護(hù)策略，以期為文物復(fù)建區(qū)及相近文物保護(hù)類型的活態(tài)保護(hù)提供理論與實(shí)踐借鑒。

1 三峽庫區(qū)地面文物保護(hù)現(xiàn)狀

1.1 三峽庫區(qū)文物保護(hù)工作概況

庫區(qū)文保共有1 128處文物得到有效保護(hù)，其中有364件地面文物、764件地下文物。地面364處文物中，原地保護(hù)類62處，搬遷保護(hù)類132處，留取資料類169處，仿古新建項(xiàng)目1處。這132處搬遷保護(hù)文物中，除35處為大昌古鎮(zhèn)搬遷保護(hù)項(xiàng)目以及22處分散復(fù)建在各區(qū)縣外，其余共75處根據(jù)屬地管理“集中復(fù)建、統(tǒng)一管理”的原則分別集中復(fù)建在靠近各地新城的某一區(qū)域范圍內(nèi)，形成8處庫區(qū)文物復(fù)建區(qū)。

這8處文物復(fù)建區(qū)分別是秭歸鳳凰山古建筑群、巴東獅子包古建筑群、興山古夫民居、巫山江東嘴文物復(fù)建區(qū)、奉節(jié)夔州古建筑群、云陽青龍古建筑群、豐都小官山古建筑群、忠縣文化生態(tài)保護(hù)區(qū)。其中文物本體保存狀況基本完好，但大多經(jīng)過長距離搬遷，所處周圍環(huán)境與遷建前存在巨大差異。

1.2 三峽庫區(qū)文物復(fù)建區(qū)共性問題總結(jié)

為更好地明確復(fù)建區(qū)干預(yù)策略的科學(xué)性、可行性，本文針對這8處文物復(fù)建區(qū)，通過田野調(diào)查和文獻(xiàn)研究，初步梳理了其現(xiàn)狀，主要問題如下。

1)文物歷史空間環(huán)境的破碎化。

文物搬遷過程中其院落、路徑結(jié)構(gòu)和門樓、裝飾、陳設(shè)等要素的遺落，導(dǎo)致文物建筑空間組合關(guān)系被拆解，歷史空間原型信息破碎。如永安宮原門后有照壁，內(nèi)東、西廡及泮池等俱全，復(fù)建后僅保留了大成殿單體(圖1-1～1-3)。

文物原有的山水格局、街巷脈絡(luò)等宏觀肌理的遺失，導(dǎo)致富有詩意的山水空間景觀風(fēng)貌、充滿生活氣息的文化審美意象遺失。如依斗門原位于夔州府城南臨江碼頭前，與梯道、碼頭組合形成了奉節(jié)人日常生活的空間載體，復(fù)建后脫離了原有街巷建筑布局(圖1-4、1-5，圖2)；秋風(fēng)亭原處巴東信陵古鎮(zhèn)，為巴東八景之一“古亭秋月”，背靠另一八景“巴山夜雨”之“巴山”——金字山，秋風(fēng)亭、金字山、場鎮(zhèn)民居與“多巷歸一”的道路格局構(gòu)成了信陵古鎮(zhèn)“掛壁而建”之勢(圖1-6)；王爺廟與萬明興老屋原位于楠木園鎮(zhèn)，立于陡峭峽谷，街道與民居呈“通天云梯”式的垂直等高線布局(圖1-7)，復(fù)建后各民居、建筑呈環(huán)狀布局夾于周邊各類現(xiàn)代建筑之間，詩意的山水意象消失(圖3)。

圖1 永安宮、依斗門、府城墻、王爺廟、楠木園老屋搬遷前后風(fēng)貌圖1-1 搬遷前永安宮門內(nèi)照壁與門前臺階、石獅(鄭云峰攝)圖1-2 搬遷前永安宮內(nèi)大成殿、樹池、門洞[28]圖1-3 復(fù)建的永安宮僅剩大成殿(作者攝)圖1-4 老縣城奉節(jié)港(引自百度圖片)圖1-5 復(fù)建的依斗門與碼頭(作者攝)

圖2 夔州古建筑群典型文物搬遷前后環(huán)境變遷示意圖2-1 搬遷前永安宮周邊空間格局與環(huán)境要素圖2-2 搬遷前依斗門、開濟(jì)門、古城墻周邊空間格局與環(huán)境要素圖2-3 依斗門、開濟(jì)門、古城墻、永安宮在夔州古建筑群的位置及周邊環(huán)境要素

圖3 巴東獅子包古建筑群典型文物搬遷前后環(huán)境變遷示意圖3-1 搬遷前王爺廟、萬明興老屋周邊空間格局與環(huán)境要素圖3-2 搬遷前秋風(fēng)亭周邊空間格局與環(huán)境要素圖3-3 王爺廟、萬明興老屋、秋風(fēng)亭在巴東獅子包古建筑群的位置及周邊環(huán)境要素

圖1-6 信陵古鎮(zhèn)靠金字山掛壁生長(作者改繪自參考文獻(xiàn)[23]246)圖1-7 楠木園鎮(zhèn)民居向上延伸(作者改繪自參考文獻(xiàn)[23]257)

同時復(fù)建區(qū)受城市擴(kuò)展影響，與周邊社區(qū)連續(xù)性被嚴(yán)重破壞。在庫區(qū)城市快速發(fā)展過程中，復(fù)建區(qū)周邊空間受到城市基礎(chǔ)設(shè)施與建設(shè)用地不同程度地侵入或割裂，導(dǎo)致復(fù)建區(qū)與社區(qū)之間缺乏有序的過渡緩沖組織空間，使城鎮(zhèn)社區(qū)與文物關(guān)系的協(xié)調(diào)受到壓迫，景觀的連續(xù)性、有機(jī)性被破壞。

2)文物所伴生的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)遺失嚴(yán)重。

環(huán)境的變遷及空間的破碎化使文物與原先生存的文化背景和文化環(huán)境割裂，導(dǎo)致社群與歷史傳承的風(fēng)俗習(xí)慣從實(shí)物上的聯(lián)系被割斷?，F(xiàn)存場景無法觸發(fā)原文化行為活動，難以重現(xiàn)以往真實(shí)的生活與文化氛圍，導(dǎo)致其文化的流失。如奉節(jié)依斗門外長梯茶館曾常有評書、小調(diào)、荷葉、竹琴、金錢板、圍鼓等為茶客助興[29]，以及結(jié)合祭祀與競賽的端午節(jié)龍舟賽、為紀(jì)念諸葛亮而出游城外八陣磧的“人日踏磧”，都隨文物與社區(qū)、與江岸空間關(guān)系的變化而消失。

3)文物背后歷史事件或人物線索與空間的關(guān)聯(lián)性埋沒。

文物搬遷中對歷史事件、人物關(guān)系挖掘以及文化敘事序列構(gòu)建的缺失，使歷史線索隨文物與原歷史背景的割裂被掩埋，導(dǎo)致各文物價值延續(xù)與事件關(guān)聯(lián)的斷裂，人們難以產(chǎn)生歷史認(rèn)同感和歸屬感。如三峽蓄水前，奉節(jié)城形成的以“八陣圖”和諸葛亮、劉備為線索的永安宮(托孤)、水八陣、八陣臺、旱八陣、白帝城之間的三國文化關(guān)聯(lián)集群，也隨著八陣磧的淹沒而斷裂。

4)文物與居民日常生產(chǎn)生活關(guān)聯(lián)割裂，使用功能流失。

居民日常生產(chǎn)生活方式、文物所處場所空間組織方式的改變使文物原生功能活動缺乏相應(yīng)支撐，造成文物使用功能與空間活力的流失。其次，復(fù)建區(qū)游賞、體驗(yàn)等活動功能的缺失，社區(qū)居民生活配套設(shè)施的缺乏都制約著文物的可持續(xù)發(fā)展。如巫山培石民居原具有巷子商業(yè)街與居住的功能，搬遷后成了僅具有展示觀賞功能的展品；巴東龍船河水磨坊失去其借水力加工糧食、榨油等功能，實(shí)用變?yōu)橛^賞；奉節(jié)依斗門至碼頭“曾是奉節(jié)最具人氣的地方，百來級石梯兩側(cè)密布茶館攤檔，熱騰騰的川味火鍋和著小販悠長的叫賣”[30]，依斗門內(nèi)、府城墻上隨處可見瓜果蔬菜商販，如今也不見蹤影。

2 關(guān)聯(lián)性視角下三峽庫區(qū)文物復(fù)建區(qū)活態(tài)保護(hù)方法

三峽庫區(qū)文物復(fù)建區(qū)內(nèi)的文物在遷建前雖處于不同位置與環(huán)境條件，但都隸屬于同一區(qū)縣，在空間、歷史、價值維度具有相聯(lián)系的特殊內(nèi)涵。對文物及其相關(guān)聯(lián)的要素進(jìn)行系統(tǒng)性的挖掘、保護(hù)和展示，能真正實(shí)現(xiàn)活態(tài)保護(hù)(圖4)。結(jié)合三峽庫區(qū)文物復(fù)建區(qū)現(xiàn)狀問題，本文從文物復(fù)建區(qū)環(huán)境的空間、文化、事件、功能4個要素層面探索關(guān)聯(lián)性視角下的三峽庫區(qū)文物復(fù)建區(qū)活態(tài)保護(hù)方法。

圖4 關(guān)聯(lián)性視角下文物復(fù)建區(qū)活態(tài)保護(hù)方法的邏輯關(guān)聯(lián)

1)空間關(guān)聯(lián)：環(huán)境空間重構(gòu)。

文物的空間關(guān)聯(lián)包括文物與周邊自然山水以及文物建筑與文物建筑、文物建筑與街區(qū)環(huán)境的關(guān)系。因而，基于空間關(guān)聯(lián)的重構(gòu)，主要包括山水風(fēng)貌的縫補(bǔ)、文物街區(qū)環(huán)境重構(gòu)兩部分。

山水風(fēng)貌縫補(bǔ)著重于復(fù)建區(qū)周邊山水環(huán)境的空間連續(xù)性和生態(tài)性修復(fù)。其中空間連續(xù)性著重于復(fù)建區(qū)圍繞大型城市市政道路廣場尺度的弱化和文物建筑歷史山水對位關(guān)系的重構(gòu)。除道路廣場步行化、生態(tài)化的尺度弱化途徑外，可自文物原生山水景觀中提取建筑軸線、山水對景以及關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)(如城門、門樓)原型作為景觀點(diǎn)綴，使文物與城市山水融合，以建構(gòu)傳統(tǒng)的“山水風(fēng)景意象”[31]，修補(bǔ)原生城鎮(zhèn)歷史山水空間風(fēng)貌的流失。而山水環(huán)境的生態(tài)性修復(fù)，可協(xié)同空間連續(xù)性，對現(xiàn)有破損山水環(huán)境進(jìn)行植被修復(fù)、水質(zhì)提升，進(jìn)一步強(qiáng)化文物街區(qū)和山水的人文秩序。

文物街區(qū)環(huán)境“代表著地域的人文特色，其組成部分應(yīng)包括建筑、街巷、場所、業(yè)態(tài)、活動以及獨(dú)特氛圍”[32]。因而，挖掘文物搬遷前自身的建筑尺度與空間組合關(guān)系，同時提取附著于自然環(huán)境以及街巷、院落的原生歷史環(huán)境要素，依托現(xiàn)有空間，適當(dāng)復(fù)原文物建筑的邊界要素、鋪裝材料、裝飾特征等要素，是完善文物個體建筑歷史環(huán)境的基礎(chǔ)。同時，圍繞各類文物原生街區(qū)的周邊院落、街巷等文脈肌理，系統(tǒng)強(qiáng)化復(fù)建區(qū)與社區(qū)、街道的空間聯(lián)動，由此建構(gòu)城鎮(zhèn)生產(chǎn)生活到復(fù)建區(qū)游賞的聯(lián)系過渡，改善和提升周邊居民的居住環(huán)境，協(xié)調(diào)城鎮(zhèn)社區(qū)與文物的關(guān)系并保證景觀的空間體驗(yàn)連續(xù)性。

2)文化關(guān)聯(lián)：文化內(nèi)涵闡釋。

文物與文化場所、社群之間既有的共生性體現(xiàn)為文化關(guān)聯(lián)性。文化關(guān)聯(lián)應(yīng)結(jié)合文化空間載體搭建、非遺信息與活動的植入，促進(jìn)文物伴生的非遺文化內(nèi)涵得以活態(tài)延展。

非遺的保護(hù)應(yīng)強(qiáng)化其文物的社區(qū)性和整體性，通過詩畫、地名錄、地方志等歷史記載，理清文物原址的社會功能和文化內(nèi)涵，提取能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的文化記憶符號，進(jìn)而建構(gòu)以復(fù)建區(qū)為中心的文化生態(tài)系統(tǒng)，以此豐富文化載體內(nèi)涵，強(qiáng)化場景體驗(yàn)感。此外，可擴(kuò)展圍繞復(fù)建區(qū)代表性地域文化的創(chuàng)新轉(zhuǎn)譯，如鼓勵支持非物遺產(chǎn)傳承人的創(chuàng)作、強(qiáng)化傳統(tǒng)知識體系的建構(gòu)、利用新技術(shù)傳播等，以延展傳統(tǒng)知識和實(shí)踐的內(nèi)涵與價值。如秭歸鳳凰山古建筑群與屈原祠結(jié)合，以祭端午為主題的民俗文化串聯(lián)全區(qū)，形成“屈原故里文化旅游區(qū)”。同時將紫光閣、鄭韶年老屋等遷建民居，改為非遺文化傳承人工作室和非遺文化表演展館，并通過開設(shè)屈原故里“云上端午習(xí)俗館”科普端午習(xí)俗至網(wǎng)絡(luò)，成為地域文化創(chuàng)新轉(zhuǎn)譯的典型案例。

3)事件關(guān)聯(lián)：事件序列串聯(lián)。

文物與歷史環(huán)境、歷史事件、歷史人物的共生性，為事件關(guān)聯(lián)性。事件關(guān)聯(lián)可通過歷史故事的空間關(guān)聯(lián)或以人物為線索的歷史事件關(guān)聯(lián)進(jìn)行建構(gòu)。挖掘各文物在同一歷史時期的不同空間或同一空間不同時間的事件，或圍繞同一人物展開的不同空間事件，以景觀敘事的方式對這些事件進(jìn)行景觀序列重構(gòu)，形成完整的歷史鏈條，使人們能完整閱讀體驗(yàn)這些歷史事件的內(nèi)容與發(fā)展過程，從而回溯或強(qiáng)化居民與游客記憶，提升文物歷史信息的社會傳播。如開封清明上河園以北宋都城東京內(nèi)市井和軍民生活為原型，展現(xiàn)抗擊金軍侵略的東京保衛(wèi)戰(zhàn)、岳飛搶挑小梁王、大宋科舉等歷史事件，并通過北宋街巷小販、衙役等隨機(jī)行為的觸發(fā)來提升其活力和真實(shí)性；漢中諸葛古鎮(zhèn)以諸葛亮為人物線索展現(xiàn)草船借箭、三顧茅廬、空城計等歷史事件，皆是事件關(guān)聯(lián)的成功案例。

4)功能關(guān)聯(lián)：功能更新相容。

文物與周邊功能環(huán)境的同步和共生關(guān)系，體現(xiàn)為社會功能關(guān)聯(lián)性。三峽遷建文物作為城鄉(xiāng)原有文脈肌理中的節(jié)點(diǎn)場所，常承載宗教或名人紀(jì)念、宗族祭祀等重要功能，聯(lián)動廟會、節(jié)慶及紅白喜事等社會活動，并和周邊街巷的客棧、茶館、商貿(mào)與社區(qū)等生產(chǎn)生活融合，成為地域性社會文化功能的關(guān)鍵支撐。在人地關(guān)系大變遷的遷建過程后，明確哪些功能要素需要嚴(yán)格保護(hù)，哪些功能要素可以做出部分適應(yīng)性轉(zhuǎn)化，從而對復(fù)建區(qū)進(jìn)行符合當(dāng)?shù)孛褡屣L(fēng)俗與三峽地域環(huán)境特色的旅游化、商業(yè)化產(chǎn)業(yè)資源及功能組成配置，以滿足社區(qū)居民、游客現(xiàn)代生活服務(wù)與休閑的需求，是文物與周邊環(huán)境功能相容、促進(jìn)其可持續(xù)發(fā)展的核心問題。如云陽東岳廟作為宗教建筑仍保留原有祭祀?yún)莸墓δ?；秭歸鳳凰山古建筑群將不再具有原功能的青灘民居改為龍舟館、端午習(xí)俗館等民俗文化展館，“存表去里”地賦予建筑新使用功能，即是功能關(guān)聯(lián)保護(hù)或重置的探索。

3 實(shí)例論證：奉節(jié)夔州古建筑群活態(tài)保護(hù)探究

基于“不脫離長江、不脫離歷史文化背景，不脫離白帝城風(fēng)景區(qū)”的搬遷思想，夔州古建筑群集中了奉節(jié)12件搬遷文物中的5件(其中依斗門、開濟(jì)門、府城墻為1件)(圖5)。而選址所在的寶塔坪原定位為新縣城中心，因潛在地質(zhì)災(zāi)害因素，變?yōu)殡x縣城15km外的偏遠(yuǎn)組團(tuán)。人氣、商氣、活力的缺乏，使得移民矛盾沖突較為嚴(yán)重，更需進(jìn)行夔州古建筑群(下稱夔州古城)的活態(tài)保護(hù)，以促進(jìn)夔州古城在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民心理修復(fù)上的效益提升。

圖5 夔州古建筑群平面圖

3.1 夔州古建筑群現(xiàn)狀問題

1)空間：夔州古城北側(cè)臨寬18m過境路詩城東路，并由此與魚復(fù)移民小區(qū)相隔，導(dǎo)致復(fù)建區(qū)與社區(qū)割裂，空間聯(lián)動不足。文物間布局分散，各搬遷保護(hù)文物與原地保護(hù)的耀奎塔，依托城墻形成松散組合，與原生山水環(huán)境、街巷脈絡(luò)的關(guān)系被破壞。文物建筑自身在變遷中也只是片段式地搬遷，原有城池或院落的其他建筑、室外環(huán)境等未能一并搬遷，物質(zhì)性歷史環(huán)境要素缺失。

2)文化：復(fù)建區(qū)城墻外碼頭的式微、依斗門前長梯茶館、永安宮等文化載體的拆解與消失，以及三峽成庫后城外八陣磧的淹沒，導(dǎo)致奉節(jié)茶館評書、峽江龍舟賽、人日踏磧以及先主托孤等文化信息湮沒，造成人們對文物相關(guān)的民俗文化、日常生產(chǎn)生活方式、歷史事件等文物原生伴有文化記憶遺失。游客“知白帝城而不知夔州”，悠久的夔州府歷史未能隨文物的變遷，而在新環(huán)境中得到良好轉(zhuǎn)譯、重組。

3)功能：夔州古城與社區(qū)的空間割裂和以旅游為主導(dǎo)的古城游線組織，缺乏商鋪、社區(qū)配套服務(wù)設(shè)施，使得古城不僅在空間上孤島化，還在日常生活上與周邊社區(qū)不相容，導(dǎo)致依斗門、府城墻的原生生活、商旅使用功能喪失，場地活力缺失。

3.2 夔州古建筑群文物活態(tài)保護(hù)策略

1)提取原型特征，重構(gòu)歷史空間格局。

運(yùn)用空間關(guān)聯(lián)的方法，結(jié)合方志輿圖、民國地圖和縣城搬遷前的地圖，提取老城原有“衙署-街區(qū)-山水”的宏觀層次和“縣政府-街道-城門地標(biāo)-石梯-碼頭”的骨架路徑，進(jìn)而將其作為夔州古城空間重構(gòu)的原型基礎(chǔ)。形成以依斗門、永安宮、鮑超石室、耀奎塔、開濟(jì)門和博物館為新中心，依次向兩側(cè)游客服務(wù)區(qū)、周邊社區(qū)文化降維的新空間層次。并結(jié)合寶塔坪移民社區(qū)現(xiàn)有的骨架步道，重構(gòu)“社區(qū)-街道-依斗門-梯道-碼頭”的縱向骨架步行廊道，提升古城空間結(jié)構(gòu)的感知力(圖6)。并在中心東側(cè)曠地上，以宋畫《蜀川勝概圖》中“奉節(jié)縣”旁“西市”作為原型與文化載體，參考《西湖清趣圖》《清明上河圖》所繪宋代特色的商業(yè)娛樂集散場所瓦肆(瓦市)勾欄的市場形制，重構(gòu)蜀川峽江市肆景觀(圖7)，同時強(qiáng)化中心的集聚感和片區(qū)功能的系統(tǒng)性。

圖6 夔州古城周邊節(jié)點(diǎn)敘事序列

圖7 以西市、瓦肆為原型的市場景觀重構(gòu)示意圖7-1 《蜀川勝概圖》《西湖清趣圖》《清明上河圖(明)》中西市、瓦肆、勾欄原型圖7-2 夔州古城西市、瓦肆市場景觀的建構(gòu)

同時注重文物建筑自身原有環(huán)境空間要素、組織結(jié)構(gòu)的完善。如對夔州古城中永安宮建筑空間布局進(jìn)行重構(gòu)，盡可能恢復(fù)其原有的圍墻、門洞、照壁、泮池等要素組合，以修補(bǔ)建筑空間關(guān)系；結(jié)合民國奉節(jié)城池照片上的城墻內(nèi)外景觀要素，整理城門內(nèi)外梯道、街道的關(guān)系，增加開濟(jì)門外的裝置陳設(shè)和沿城墻的茅草涼亭等歷史要素，從而豐富文物建筑歷史信息的完整性。依據(jù)不同文物建筑歷史功能主題下的空間氛圍差異，通過圍墻、牌門、綠植等，適度分隔目前界限模糊的空間關(guān)系，優(yōu)化文化感知的空間體驗(yàn)。如在永安宮、鮑超石室、耀奎塔和新建博物館間，立足名人祭祀、振興科舉和博物展覽等不同功能目標(biāo)，運(yùn)用相應(yīng)空間分隔，形成的新空間秩序。

在復(fù)建區(qū)與山水環(huán)境的修復(fù)上，首先通過區(qū)域性交通的規(guī)劃調(diào)整，將臨夔州古城的過境路調(diào)整為生態(tài)性步行道，通過植被、鋪裝、座椅、小品的設(shè)置弱化道路尺寸，并形成居民活動空間的劃分，繼而通過連接依斗門、開濟(jì)門的街巷以及永安宮、西市等關(guān)鍵建筑的山水空間軸線對位和對景點(diǎn)綴等，加之周邊山脈的植被培育和消落帶生態(tài)修復(fù)，優(yōu)化古城與山水在空間尺度、人文秩序和綠地系統(tǒng)上的關(guān)聯(lián)。

2)發(fā)掘地域文化，延續(xù)歷史文化記憶。

通過夔州古城文物歷史信息的解讀和地域典型文化的整理，結(jié)合文化關(guān)聯(lián)和事件關(guān)聯(lián)的方法，融合文物原生民俗文化和歷史事件信息，完善古城文化感知要素和活態(tài)轉(zhuǎn)化途徑。如依托永安宮文物遺跡和劉備托孤的歷史事件，融合張飛、關(guān)羽等在奉節(jié)發(fā)生的故事，聯(lián)動古城周邊白帝城和已淹沒八陣圖的復(fù)建，通過場景植入，構(gòu)建三國文化關(guān)聯(lián)線；結(jié)合《蜀川勝概圖》中杜甫草堂、東瀼等以及《夔州歌十絕句》、李白《早發(fā)白帝城》、劉禹錫《竹枝詩》以及蘇軾、王十鵬等夔州詩歌中蘊(yùn)含的歷史信息，提取草堂、三友堂、臥龍山等文化符號，構(gòu)筑唐宋古城文化關(guān)聯(lián)線索等。同時，依托“西市”建構(gòu)展現(xiàn)夔州地方生活的文化生態(tài)系統(tǒng)，提取“號子”“纖夫八陣圖傳說”“滟滪堆傳說”“石刻”等地域文化符號，以鋪裝、小品、墻飾等要素在“西市”老城市井民俗文化區(qū)串聯(lián)展現(xiàn)，并在原依斗門側(cè)的篝火廣場、沿古城外側(cè)市街，植入川劇、竹枝舞等非物質(zhì)遺產(chǎn)表演，設(shè)置夔梳、夔州繡等非遺工坊，促進(jìn)民俗手工藝品的生產(chǎn)性保護(hù)，加深游客體驗(yàn)感。

結(jié)合文化空間“定期或周期地舉行傳統(tǒng)民眾文化活動”的特征，圍繞場所、時間、活動三要素，倡導(dǎo)恢復(fù)城墻外江灘上的人日八陣踏磧，碼頭處的端午峽江競舟和永安宮的劉備誕辰祭等，并結(jié)合相應(yīng)廟會、集市的舉辦，促進(jìn)古城文化傳遞與強(qiáng)化。

3)順應(yīng)時代發(fā)展，活化文物環(huán)境功能。

在通過空間、文化及事件關(guān)聯(lián)，完善、提升文物建筑在夔州古城乃至奉節(jié)地域社會功能發(fā)揮的基礎(chǔ)上，立足旅游產(chǎn)業(yè)和社區(qū)發(fā)展的共同訴求，在古城文物外空間和緊鄰社區(qū)街道，植入餐飲、茶館、書院以及路邊攤位等，從而激發(fā)古城活力，增加周邊移民的就業(yè)機(jī)會和休閑活動空間。同時，將古城納入白帝城5A景區(qū)，以沿江原有車行道改造的慢行旅游線，串聯(lián)“游客換乘中心-魚復(fù)餐飲街-夔州古城-西市風(fēng)情街-峽江風(fēng)光帶-歸來三峽演藝場-白帝城”，發(fā)揮古城在大景區(qū)中以城池文物價值為主題的歷史感知和游憩體驗(yàn)，促進(jìn)寶塔坪移民社區(qū)和慢行旅游線沿線社區(qū)居民的生產(chǎn)生活參與。

4 結(jié)語

文物復(fù)建區(qū)是展示三峽庫區(qū)歷史文脈的載體，在長江文化大保護(hù)的時代背景下，研究如何活態(tài)保護(hù)文物具有重要意義。本文通過復(fù)建區(qū)保護(hù)現(xiàn)狀問題調(diào)查，結(jié)合關(guān)聯(lián)性理論，從空間、文化、事件、功能四方面建構(gòu)復(fù)建區(qū)文物的活態(tài)保護(hù)策略，并以夔州古建筑群為實(shí)踐案例，探尋了其空間格局、文化闡釋和功能聯(lián)動的優(yōu)化，對相近類型文物所面臨的景觀整治、社區(qū)復(fù)興、文脈傳承等緊迫問題，有一定的理論與實(shí)踐參考意義。

注：文中圖片除注明外，均由作者繪制。