城市群土地價(jià)格“核心—邊緣”式關(guān)聯(lián)研究

顏銀根 崔啟涵

摘 要：構(gòu)建空間一般均衡模型，并采用“核心—邊緣”式空間關(guān)聯(lián)探究城市群發(fā)展引起的土地價(jià)格影響，研究發(fā)現(xiàn)：土地價(jià)格并非全域或局域空間關(guān)聯(lián)，而是“核心—邊緣”式關(guān)聯(lián);城市群發(fā)展的交通一體化和產(chǎn)業(yè)一體化提高了土地價(jià)格的空間關(guān)聯(lián)，后者甚于前者;城市群空間結(jié)構(gòu)以及次中心城市發(fā)展水平越高，城市群交通一體化越有可能促進(jìn)土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)，但對城市群產(chǎn)業(yè)一體化影響甚微。土地“核心—邊緣”式關(guān)聯(lián)可以促進(jìn)邊緣城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這不僅需要加強(qiáng)城市群交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而且需要推動(dòng)城市群內(nèi)產(chǎn)業(yè)的相互融合，以及促進(jìn)城市群結(jié)構(gòu)的高級(jí)化發(fā)展。

關(guān)鍵詞：城市群發(fā)展;土地價(jià)格;空間關(guān)聯(lián);“核心—邊緣”式關(guān)聯(lián)

中圖分類號(hào)：F061.6 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2022）01-0020-13

一、問題的提出

改革開放以來中國城市化率不斷提高，從1979年的17.9%躍升到2020年的63.9%，城市化成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要增長極[1]。伴隨著中國人口城市化的快速推進(jìn)，城市建成面積迅速擴(kuò)張，土地城市化甚至超過了人口城市化。為解決這一問題，中共中央、國務(wù)院于2014年印發(fā)了《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》，并明確提出“以城市群為主體形態(tài)，推動(dòng)大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展”。[2]

城市群是要素、人口以及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在空間集聚的載體[3]，也是“塊狀經(jīng)濟(jì)”的重要體現(xiàn)。隨著城市群的發(fā)展，城市群也將從最初的單核心城市群結(jié)構(gòu)逐步向雙核心城市群以及多核心城市群結(jié)構(gòu)演變[4]。城市群作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展到高級(jí)階段的產(chǎn)物，有望成為中國經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展中最為重要的推動(dòng)力之一。城市群并非城市在空間上的簡單堆砌，而是需要城市間的相互協(xié)調(diào)來促進(jìn)城市群的發(fā)展，包括加強(qiáng)要素空間流動(dòng)、促進(jìn)城市間交通便利性以及提高城市間的產(chǎn)業(yè)分工等。作為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要方式，城市群能夠更好地促進(jìn)資源在空間上的配置，推動(dòng)區(qū)域的市場整合和一體化發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)績效的提高[5]。城市群的發(fā)展降低了要素價(jià)格在空間上的扭曲程度，從而引起城市群內(nèi)的邊緣城市與核心城市要素價(jià)格趨同。作為不可流動(dòng)要素，土地在空間的關(guān)聯(lián)性通常較弱。城市群的發(fā)展更有可能增加城市群內(nèi)不同城市間的土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)。城市群與中小城市土地價(jià)格的表現(xiàn)讓我們不禁思考：城市群的發(fā)展是否能促進(jìn)城市間土地價(jià)格的空間關(guān)聯(lián)，進(jìn)而導(dǎo)致土地價(jià)格的趨同？

盡管研究城市間土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)的文獻(xiàn)較為少見，但是城市內(nèi)土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)和城市或區(qū)域間的住房價(jià)格空間關(guān)聯(lián)的研究卻可以為其提供佐證。比如，同區(qū)位的土地價(jià)格存在著空間的相互影響 [6]，以及城市群內(nèi)的住房價(jià)格出現(xiàn)了明顯的收斂現(xiàn)象[7]。這些研究從側(cè)面為土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)提供了佐證，但并未能夠揭示土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)的內(nèi)在機(jī)制。因此，仍然有如下內(nèi)容待補(bǔ)充：第一，關(guān)于城市間土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)。以往關(guān)于土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)的研究，更多地是選擇城市內(nèi)土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)作為研究對象而忽視城市間土地價(jià)格的空間關(guān)聯(lián)。第二，關(guān)于城市群發(fā)展的研究。城市群的發(fā)展無疑會(huì)影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間關(guān)聯(lián)，但是相對于城市群發(fā)展數(shù)量的研究、城市群發(fā)展質(zhì)量的研究卻極為罕見。第三，關(guān)于空間關(guān)聯(lián)的研究方法。空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)除了令人詬病的空間權(quán)重設(shè)置外[8]，截至目前仍然沒有能夠識(shí)別出“核心—邊緣”的空間關(guān)聯(lián)，而“核心—邊緣”卻是空間經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容[9]。現(xiàn)有研究不僅未能揭示土地價(jià)格的空間關(guān)聯(lián)內(nèi)容，而且未能觸及城市群的發(fā)展如何促進(jìn)土地價(jià)格的空間關(guān)聯(lián)。為此需回答：城市間的土地價(jià)格是否存在空間關(guān)聯(lián)？如果是，城市群的發(fā)展（交通一體化發(fā)展、產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展）是否影響城市間的土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)？不同城市群結(jié)構(gòu)是否會(huì)改變這一結(jié)果，是否會(huì)改變土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)的模式？

二、土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)理論模型

盡管部分研究指出城市間的居住土地價(jià)格存在著相同的變化趨勢[7]，但鮮有文獻(xiàn)研究城市群內(nèi)不同城市的土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)機(jī)制，為此，筆者嘗試構(gòu)建一個(gè)簡化的土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)模型對此加以解釋。

（一）基本假設(shè)

類似于Fujita和Thisse[10]，假設(shè)城市土地呈狹長條形，寬度為單位距離。由于城市土地寬度足夠小，因而城市為線性的城市，城市的擴(kuò)張表現(xiàn)為長度上的延展。假設(shè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中存在兩個(gè)城市，并且假設(shè)每個(gè)城市的中心位置（CBD）都已經(jīng)事先確定。每個(gè)城市中包括若干個(gè)工業(yè)企業(yè)以及城市居民，其中工業(yè)企業(yè)為居民提供消費(fèi)品，而居民為工業(yè)企業(yè)提供生產(chǎn)所需要的勞動(dòng)力。城市居民在城市居住需要占據(jù)一定的土地，換言之，居民需要和工業(yè)企業(yè)競爭使用土地?？紤]到城市群存在核心城市與邊緣城市，不妨假設(shè)城市群中的兩個(gè)城市存在著規(guī)模差異。如果假設(shè)核心城市的CBD到城市邊緣距離為l，邊緣城市的城市CBD到城市邊緣距離為l*，則始終有l(wèi)>l*。為簡化，假設(shè)所有的土地租金收入全部收歸政府所有，假設(shè)工業(yè)品在不同城市間貿(mào)易存在冰山交易成本（τ），而在城市內(nèi)部交易不存在交易成本[9]。

（二）消費(fèi)者行為

假設(shè)居民效應(yīng)函數(shù)為兩層效應(yīng)效用函數(shù)：上層效用函數(shù)為土地與工業(yè)品組合的Cobb-Douglas型的效用函數(shù)，下層效用函數(shù)為工業(yè)品組合的CES效用函數(shù)[9]。代表性消費(fèi)者的效應(yīng)函數(shù)：U=H1-αMα，并且M=[∫n0mρidi+∫n*0（τmj）ρdj]1/ρ。其中，U表示代表性消費(fèi)者的效用水平;α∈（0，1）為常數(shù)，表示工業(yè)品支出占消費(fèi)者總支出的比重;H為代表性消費(fèi)者的土地消費(fèi)量;M為代表性消費(fèi)者的工業(yè)品組合的消費(fèi)量;mi為代表性消費(fèi)者對核心城市第i種工業(yè)品的需求量，τmj為代表性消費(fèi)者對邊緣城市第j種工業(yè)品的需求量;n、n*分別為核心城市和邊緣城市的企業(yè)數(shù)量;ρ為消費(fèi)者對不同種類工業(yè)品多樣性的偏好程度。

假定土地租金由政府所有，那么工資w將是消費(fèi)者的唯一收入來源。消費(fèi)者的預(yù)算約束函數(shù)：pHH+PM=w。并且，P=[∫n0（pi）1-σdi+∫n*0（τpj）1-σdj]1/（1-σ）。其中，σ=1/（1-ρ）為不同工業(yè)品之間的替代率，pH為土地的價(jià)格，pi為第i種工業(yè)品的價(jià)格，P為工業(yè)品價(jià)格指數(shù)，H為單個(gè)消費(fèi)者土地的消費(fèi)數(shù)量。在預(yù)算約束下，最優(yōu)化消費(fèi)者的效應(yīng)函數(shù)可以得到代表性消費(fèi)者對土地以及不同工業(yè)品的需求函數(shù)：H=（1-α）w/pH，M=αw/P，mi=αwp-σi/P1-σ，mj=αw（τpj）-σ/P1-σ。

（三）生產(chǎn)者行為

工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)過程中使用土地和勞動(dòng)力，不妨假設(shè)工業(yè)企業(yè)使用f單位土地作為固定投入，使用a單位的勞動(dòng)力作為可變投入，從而企業(yè)的成本函數(shù)：F（q）=R（四）一般均衡分析

1.土地市場供求均衡。類似于Alonso[11]，不妨設(shè)位于區(qū)位x的土地價(jià)格為R（x），那么可以得到城市土地的平均價(jià)格為：R[TX-〗=[∫l0R（x）dx]/l。根據(jù)假設(shè)，城市土地總供應(yīng)量為2l。而城市土地需求來源于兩個(gè)方面：居民居住對土地的需求和企業(yè)生產(chǎn)對土地的需求。當(dāng)土地市場供求均衡時(shí)：

本文多數(shù)數(shù)據(jù)直接來源于匯總數(shù)據(jù)和宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，取對數(shù)進(jìn)行處理，文中城市群產(chǎn)業(yè)一體化指標(biāo)采用“城市專業(yè)化程度（SPEC）”作為代理變量。以往研究對專業(yè)化的衡量采用區(qū)位商LQ，從而得到地區(qū)各行業(yè)的專業(yè)化程度。但是，由于存在多個(gè)行業(yè)，直接采用區(qū)位商無法判斷地區(qū)的專業(yè)化程度。為此，本文研究中采用了兩個(gè)指標(biāo)作為代理變量來衡量城市專業(yè)化的變化情況：（1）對地區(qū)專業(yè)化程度選擇均值作為地區(qū)專業(yè)水平的變化（SPEC1=1n∑ni=1LQi），作為主解釋變量;（2）從所有專業(yè)化程度中選擇最高值作為地區(qū)專業(yè)化水平的變化（SPEC2=max{LQ1，LQ2，…，LQn}），作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

四、土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)檢驗(yàn)

本文理論研究發(fā)現(xiàn)，空間缺失下的城市土地價(jià)格受本地工資水平、人口數(shù)量以及土地面積等因素影響。但是，當(dāng)考慮空間因素時(shí)，理論研究發(fā)現(xiàn)土地的價(jià)格實(shí)際上是存在空間關(guān)聯(lián)的，并且這種空間關(guān)聯(lián)是“核心—邊緣”式的空間關(guān)聯(lián)。

（一）空間缺失下的城市土地價(jià)格影響因素分析

根據(jù)理論假說1，地區(qū)的土地價(jià)格與本地的工資水平、人口數(shù)量以及土地面積有著直接的關(guān)聯(lián)。表2中給出了空間缺失下的城市土地價(jià)格影響穩(wěn)健性回歸分析的結(jié)果。從表2中可以看出，不管是使用全市或市轄區(qū)的全部用地價(jià)格、商服辦公用地價(jià)格、工業(yè)用地價(jià)格還是住宅用地價(jià)格作為解釋變量，可以發(fā)現(xiàn)地區(qū)的工資水平對土地價(jià)格有著顯著的正向影響，人口數(shù)量對土地的價(jià)格也有顯著正向的影響，而地區(qū)的土地面積對土地價(jià)格有著顯著負(fù)向影響。

從表2結(jié)果來看，不考慮土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)的因素，本地的人口規(guī)模、工資水平以及土地面積等因素為城市土地價(jià)格的影響因素，這一研究結(jié)論也與宋佳楠等[13]的研究結(jié)論一致。然后，正如理論研究中所指出的那樣，城市土地價(jià)格可能還會(huì)受到其他城市的土地價(jià)格影響，土地價(jià)格是否存在普遍的空間關(guān)聯(lián)呢？

（二）土地價(jià)格全局空間關(guān)聯(lián)的Morans I檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)問題，文中采用全局Morans I指數(shù)來進(jìn)行檢驗(yàn)。表3中給出了2011—2016年全國317城市土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)的全局Morans I指數(shù)，按照500公里的距離給出結(jié)果②。除2012年之外，無論距離遠(yuǎn)近，在10%的顯著性水平下所有地區(qū)的土地價(jià)格并不存在空間關(guān)聯(lián)。

城市群內(nèi)城市經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)更加緊密，因而通常認(rèn)為城市群內(nèi)城市之間更有可能出現(xiàn)土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)。表4中給出了2011—2016年三大城市群土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)檢驗(yàn)的全局Morans I指數(shù)。從表4中可以看出，除了京津冀城市群在近距離內(nèi)存在負(fù)向土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)之外，整體無法觀察到顯著的土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)。

表3和表4的結(jié)果表明，無論是城市群內(nèi)的城市間還是全國城市間，空間統(tǒng)計(jì)意義上的土地價(jià)格的空間關(guān)聯(lián)并不顯著。對于城市群而言，土地價(jià)格的空間關(guān)聯(lián)問題可能更加復(fù)雜，其“核心—邊緣”特征可能更加明顯。正是由于城市群內(nèi)城市間的關(guān)系更加滿足核心—邊緣的結(jié)構(gòu)，城市群的空間關(guān)聯(lián)并沒有通過空間關(guān)聯(lián)Morans I指數(shù)的檢驗(yàn)。那么，城市群土地價(jià)格的空間關(guān)聯(lián)是否為“核心—邊緣”式的空間關(guān)聯(lián)呢？

表5給出了三大城市群2007—2017年邊緣城市與核心城市土地價(jià)格“核心—邊緣”式空間關(guān)聯(lián)的回歸結(jié)果。整體而言，邊緣城市與核心城市的土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)在1%的顯著性水平下是顯著的。

現(xiàn)有對空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)的研究更多地是研究空間的普遍關(guān)聯(lián)，然而新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的大量研究表明“核心—邊緣”式的關(guān)聯(lián)可能更加顯著。本文的理論假說2也指出土地價(jià)格的空間關(guān)聯(lián)更有可能是“核心—邊緣”式的空間關(guān)聯(lián)，表3—表5實(shí)證結(jié)果則可以進(jìn)一步證實(shí)：城市群內(nèi)的土地空間關(guān)聯(lián)并非普遍的空間關(guān)聯(lián)，反而更多地是“核心—邊緣”式的空間關(guān)聯(lián)③。 五、城市群交通一體化、產(chǎn)業(yè)一體化與土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián) 城市間交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)無疑縮小了城市間的交易成本，進(jìn)而使城市間的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)增強(qiáng)。相比較城市群的交通一體化而言，城市群的產(chǎn)業(yè)一體化則是城市群發(fā)展所追求的更高目標(biāo)。這需要研究城市群發(fā)展如何影響土地價(jià)格“核心—邊緣”式的空間關(guān)聯(lián)。

（一）城市群交通一體化與土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)

高鐵的開通無疑加速了城市群內(nèi)人口的空間流動(dòng)，從而促進(jìn)城市群經(jīng)濟(jì)的空間關(guān)聯(lián)性提高。而城市群內(nèi)的一些城市高鐵互通，本質(zhì)上是城市群交通一體化。那么，以高鐵開通為代表的城市群交通一體化是否改變了土地價(jià)格的空間相關(guān)性呢？

表6中給出了城市群交通一體化如何影響土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)的回歸結(jié)果。從表5中可以看出，在控制了城市群和年份等固定效應(yīng)后，所有樣本的回歸結(jié)果都是十分顯著的。

（二）城市群產(chǎn)業(yè)一體化與土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)

城市群交通一體化只是城市群發(fā)展的初步，城市間良好的交通能夠有效地促進(jìn)城市間的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)， 從而更好地利用城市群集聚效應(yīng)。 而城市群的發(fā)展最終是讓城市間形成良好的分工、協(xié)同發(fā)展。換言之，城市群的產(chǎn)業(yè)一體化才是城市群發(fā)展的更高目標(biāo)。那么，城市群產(chǎn)業(yè)一體化如何影響土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)呢？

表7中給出了城市群產(chǎn)業(yè)一體化如何影響土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)的回歸結(jié)果。與表6的結(jié)果一致，所有樣本的回歸結(jié)果在1%的顯著性水平下都是十分顯著的。并且，無論是全市數(shù)據(jù)還是市轄區(qū)數(shù)據(jù)，三大城市群產(chǎn)業(yè)一體化對商服辦公用地空間關(guān)聯(lián)的影響仍然是最高的，對住宅用地空間關(guān)聯(lián)的影響次之，而對工業(yè)倉儲(chǔ)用地空間關(guān)聯(lián)的影響仍然是最小的。

（三）交通一體化與產(chǎn)業(yè)一體化，誰的影響更明顯？

從表6和表7中可以發(fā)現(xiàn)，城市群發(fā)展所包括的交通一體化和產(chǎn)業(yè)一體化都能有效提高土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)。交通一體化只是城市群發(fā)展的初步，而產(chǎn)業(yè)一體化才是城市群發(fā)展的主旋律。如果將兩者放入同一框架中，并且加入相應(yīng)的控制變量，則可以進(jìn)一步分析影響土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)的核心因素到底是交通一體化還是產(chǎn)業(yè)一體化。

表8中給出了城市群交通和產(chǎn)業(yè)一體化對土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)影響的回歸結(jié)果。從表8中可以看出，在增加了城市群產(chǎn)業(yè)一體化、邊緣城市與核心城市的相對國內(nèi)生產(chǎn)總值、地理距離、工業(yè)化率、外商直接投資以及土地面積等控制變量后，城市群交通一體化的影響變得相對較小且不顯著，而城市群產(chǎn)業(yè)一體化的影響仍然十分顯著。在控制變量方面，整體而言，GDP相對值越大、距離核心城市的地理距離越遠(yuǎn)、土地面積相對越小、房價(jià)相對價(jià)格差異越小，則邊緣城市與核心城市土地相對價(jià)格越大。值得一提的是，邊緣與核心城市的地理距離遠(yuǎn)近并沒有影響到城市全部用地和工業(yè)倉儲(chǔ)用地土地價(jià)格，對商服辦公用地和住宅用地有著正向影響。而相對工業(yè)化率則對工業(yè)倉儲(chǔ)用地的土地價(jià)格有著負(fù)向的影響，但是對商服辦公用地的土地價(jià)格則起著正向的影響。這與地方對工業(yè)用地的偏向是一致的。

綜上所述，城市群交通一體化只是初步的城市群發(fā)展，其對土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)的影響并不顯著;但是，城市群產(chǎn)業(yè)一體化則是城市群發(fā)展的高級(jí)階段，對土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)的影響十分顯著。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

研究表明，城市群交通一體化可能會(huì)對土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)產(chǎn)生影響，但是城市群產(chǎn)業(yè)一體化才是影響城市群土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)最為關(guān)鍵性的因素。為了檢驗(yàn)上述研究結(jié)論的穩(wěn)健性，筆者對被解釋變量進(jìn)行替換，將“土地成交價(jià)格”替換為“土地掛牌價(jià)格”。

（一）空間缺失下的城市土地掛牌價(jià)格影響因素穩(wěn)健性分析

表9中給出了空間缺失下的城市土地價(jià)格影響因素穩(wěn)健性分析結(jié)果。與表2不同的是，表9的被解釋變量由原來的土地成交價(jià)格均價(jià)換成了土地掛牌價(jià)格均價(jià)。從回歸結(jié)果來看，無論以哪種類型的土地掛牌價(jià)格為被解釋變量，在1%的顯著性水平下，所有的解釋變量都是十分顯著的。

表9的結(jié)果充分表明表2的結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性，從而可以證實(shí)理論假說1，即空間缺失的情況下，地區(qū)的平均工資水平越高、地區(qū)人口數(shù)量越多、地區(qū)土地面積越小，地區(qū)的土地價(jià)格越高。而從計(jì)量的角度來看，如果不考慮土地價(jià)格的空間影響，選擇這三個(gè)變量作為城市土地價(jià)格影響的主要因素也是合理的。其主要原因在于，無論是地區(qū)的平均工資水平或者人口數(shù)量，其本身就是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間關(guān)聯(lián)的結(jié)果，因而也可以解釋地區(qū)的土地價(jià)格。不過比較遺憾的是，如果加入這些因素，則無法解釋空間相互影響。這也表明，在研究土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)時(shí)，如果加入平均工資水平和地區(qū)人口數(shù)量這兩個(gè)變量作為控制變量反而是不合理的④。

（二）城市群交通一體化、城市群產(chǎn)業(yè)一體化與土地掛牌價(jià)格空間關(guān)聯(lián)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表6和表7的回歸結(jié)果表明城市群交通一體化、 產(chǎn)業(yè)一體化對土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)有著一定的影響，尤其是城市群產(chǎn)業(yè)一體化的影響十分顯著。那么，這一結(jié)果是否具有穩(wěn)健性呢？與表9相似，表10同樣將解釋變量由原來的土地成交價(jià)格均價(jià)換成了土地掛牌價(jià)格均價(jià)。與表6和表7的回歸結(jié)果相似，無論是哪種類型的土地價(jià)格，城市群交通一體化和產(chǎn)業(yè)一體化都對其有顯著的影響。這一結(jié)果表明，前述的城市群交通一體化和產(chǎn)業(yè)一體化對土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)影響具有穩(wěn)定性。

（三）城市群發(fā)展與土地掛牌價(jià)格空間關(guān)聯(lián)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表10的回歸結(jié)果與表6和表7的回歸結(jié)果是一致的，無論是城市群交通一體化抑或是產(chǎn)業(yè)一體化都將對土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)產(chǎn)生顯著的影響。同樣，與表10相比，表11將交通一體化和產(chǎn)業(yè)一體化放入同一框架并加入控制變量，可以發(fā)現(xiàn)城市群產(chǎn)業(yè)一體化的影響是十分顯著的，但是交通一體化的影響是不顯著的，這一結(jié)論也是與表8的結(jié)果是一致的。

表9—表11給出了表2、表6—表8的穩(wěn)健性回歸結(jié)果，這里采用了解釋變量替代的方法⑤。從回歸的結(jié)果來看，表2、表6—表8的回歸結(jié)果具有很強(qiáng)的穩(wěn)健性，無論是解釋變量還是控制變量，其系數(shù)的大小和符號(hào)都是相似的。

七、拓展研究：城市群結(jié)構(gòu)有影響嗎？

從城市群結(jié)構(gòu)來看，長三角城市群、珠三角城市群和京津冀城市群在城市群結(jié)構(gòu)中存在顯著差異，分別為多核心城市群、雙核心（對等）城市群和雙核心（非對等）城市群⑥。從城市群結(jié)構(gòu)等級(jí)來看，長三角城市群形成上海、南京、杭州和合肥多中心，珠三角城市群則形成廣州、深圳雙中心，京津冀城市群則以北京為單中心。長三角城市群結(jié)構(gòu)優(yōu)于珠三角城市群，而京津冀城市群結(jié)構(gòu)的等級(jí)最低。那么城市群結(jié)構(gòu)是否影響土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)？

（一）城市群結(jié)構(gòu)與土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)

表12給出了不同城市群的城市群發(fā)展與土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)之間的回歸結(jié)果。整體而言，城市群產(chǎn)業(yè)一體化會(huì)對土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)產(chǎn)生正向的影響，但是不同城市群的城市群交通一體化對土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)的影響則是截然不同的。

整體而言，長三角城市群交通一體化對土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)的影響顯著為正，珠三角城市群交通一體化對土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)的影響并不顯著，而京津冀城市群交通一體化對土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)的影響顯著為負(fù)。相比較而言，城市群產(chǎn)業(yè)一體化對土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)的影響顯著為正，與城市群結(jié)構(gòu)無關(guān)。長三角城市群、珠三角城市群和京津冀城市群代表著城市群結(jié)構(gòu)的不同階段，因此可以認(rèn)為：城市群結(jié)構(gòu)影響著城市群交通一體化對土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)的效果，也會(huì)影響城市群產(chǎn)業(yè)一體化對土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)的效果。

（二）城市群發(fā)展與土地價(jià)格層級(jí)空間關(guān)聯(lián)

上述研究表明，城市群發(fā)展尤其是城市群產(chǎn)業(yè)一體化能夠促進(jìn)土地價(jià)格的空間關(guān)聯(lián)，而這種空間關(guān)聯(lián)是核心城市與邊緣城市“核心—邊緣”式的空間關(guān)聯(lián)。并且，城市群結(jié)構(gòu)越高，城市群交通一體化的作用越明顯。但是，上述研究所揭示的土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)只是邊緣城市與核心城市的土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)，那么城市群發(fā)展會(huì)如何影響邊緣城市與核心城市的土地價(jià)格關(guān)聯(lián)呢？

表13給出了城市群發(fā)展、次核心城市與邊緣城市的土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)分析的結(jié)果。表13中分別以長三角城市群的次核心城市南京、杭州、合肥，珠三角城市群的次核心城市深圳，京津冀城市群的次核心城市天津，把這五個(gè)城市作為邊緣城市的參照系進(jìn)行研究。研究結(jié)果表明，城市群產(chǎn)業(yè)一體化對邊緣城市與次核心城市的土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)具有顯著正向的影響，這一點(diǎn)與邊緣城市與核心城市的土地空間關(guān)聯(lián)完全一致。同樣，與城市群結(jié)構(gòu)得到的結(jié)論相似，城市群交通一體化對邊緣城市與次中心的土地空間關(guān)聯(lián)影響存在差異，除了南京影響為正、天津影響為負(fù)之外，杭州、合肥和深圳三個(gè)次中心城市的影響都不顯著。由此可以認(rèn)為：城市群中次核心城市發(fā)展水平越高，城市群發(fā)展越有可能促進(jìn)土地價(jià)格的空間關(guān)聯(lián)。

根據(jù)表13的結(jié)果，城市群發(fā)展增強(qiáng)了“核心—邊緣”城市的土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)，而類似南京、杭州、合肥、深圳和天津這類次中心城市，隨著城市群的發(fā)展，其與核心城市上海、廣州、北京的土地價(jià)格關(guān)聯(lián)性不大。而城市群的發(fā)展，尤其是產(chǎn)業(yè)一體化更有可能影響城市群內(nèi)的中小城市與大城市的土地價(jià)格關(guān)聯(lián)。整體而言，城市群的水平越高，城市群內(nèi)的次中心城市越有可能對周邊的中小城市產(chǎn)生土地價(jià)格的空間關(guān)聯(lián)。

八、結(jié)論與啟示

城市群的發(fā)展無疑會(huì)增加城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間關(guān)聯(lián)，促進(jìn)要素在空間的流動(dòng)從而實(shí)現(xiàn)城市群的高質(zhì)量提升。隨著城市群的交通和產(chǎn)業(yè)一體化，即便是土地這類不可流動(dòng)的要素的價(jià)格在空間關(guān)聯(lián)上也會(huì)得到提升。通過構(gòu)建空間均衡模型，使用長三角城市群、珠三角城市群、京津冀城市群50個(gè)城市2011—2016年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)：（1）在存在空間維度的情況下，地區(qū)工資水平越高、人口規(guī)模越大和土地面積越小，則地區(qū)的土地價(jià)格越高;（2）城市間的土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)并非是普遍意義上的空間關(guān)聯(lián)，更有可能是“核心—邊緣”式的空間關(guān)聯(lián);（3）城市群的發(fā)展能夠顯著促進(jìn)邊緣城市與核心城市的土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)，但處于城市群發(fā)展初級(jí)階段的交通一體化對土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)的影響相對較弱，而處于城市群發(fā)展高級(jí)階段的產(chǎn)業(yè)一體化對土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)的影響則相對較強(qiáng);（4）城市群產(chǎn)業(yè)一體化對土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)的影響并不受城市群空間結(jié)構(gòu)以及次中心城市發(fā)展水平的影響，但是城市群空間結(jié)構(gòu)以及次中心城市發(fā)展水平越高，城市群交通一體化越有可能促進(jìn)土地價(jià)格的空間關(guān)聯(lián)。

根據(jù)本文的研究結(jié)論得到如下啟示：首先，城市群發(fā)展是邊緣城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要途徑。城市間是否存在關(guān)聯(lián)直接影響著土地價(jià)格的空間關(guān)聯(lián)，尤其是這種關(guān)聯(lián)是“邊緣—核心”式的土地價(jià)格關(guān)聯(lián)。城市群的發(fā)展有望促進(jìn)城市之間的關(guān)聯(lián)，尤其是大城市與中小城市之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)。因而，邊緣城市通過加入城市群后，有望縮小與核心城市的要素價(jià)格差異，實(shí)現(xiàn)邊緣城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其次，城市群的發(fā)展需要加強(qiáng)交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，更需要產(chǎn)業(yè)的相互融合。城市群交通一體化能夠有效地提高邊緣城市與核心城市的土地相對價(jià)格，但是相比較而言，城市群的產(chǎn)業(yè)一體化能夠更加促進(jìn)邊緣城市與核心城市的土地相對價(jià)格。換言之，城市群的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)只是城市群的初級(jí)階段，只是城市群發(fā)展的基礎(chǔ)，城市群經(jīng)濟(jì)要想達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效果，則需要城市群內(nèi)不同城市產(chǎn)業(yè)深度融合，實(shí)現(xiàn)更加專業(yè)化的發(fā)展。最后，城市群結(jié)構(gòu)會(huì)影響到城市群要素空間關(guān)聯(lián)，城市群的發(fā)展需要推動(dòng)城市群結(jié)構(gòu)的高級(jí)化。不同的城市群空間結(jié)構(gòu)對邊緣城市與核心城市土地相對價(jià)格的影響是不同的，更加高級(jí)化的城市群結(jié)構(gòu)能夠更好地促進(jìn)城市群經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間關(guān)聯(lián)，并且城市群發(fā)展的土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)也會(huì)更加明顯。因此，城市群的發(fā)展需要逐步實(shí)現(xiàn)從單中心到雙中心最后再到多中心的演進(jìn)，以促進(jìn)城市群經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

注釋：

①國泰安區(qū)域數(shù)據(jù)中有部分地區(qū)年度數(shù)據(jù)存在問題，包括紹興（2015）等地區(qū)，作者采用EPS中國區(qū)域數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)代替。

②2011年，汕尾市、武威市、海北藏族自治州、海南藏族自治州、石嘴山市、阿勒泰地區(qū)缺少土地成交價(jià)，筆者用當(dāng)年土地出讓價(jià)格替代;潮州市、迪慶州、銅川市、嘉峪關(guān)市、金昌市、甘南藏族自治州、黃南藏族自治州缺少土地成交和出讓價(jià)格，用后兩年土地成交均價(jià)替代。

③本文證實(shí)了土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)是“核心—邊緣”式的關(guān)聯(lián)，隨后對土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)的分析均指這種關(guān)聯(lián)模式。

④地區(qū)土地面積并非內(nèi)生變量，因而在研究土地價(jià)格空間關(guān)聯(lián)時(shí)仍然有必要加入，這也是為何下文研究中保留土地面積作為控制變量的原因。

⑤受于篇幅的限制，有關(guān)解釋變量替代的結(jié)果不再贅述，如有需要請聯(lián)系筆者。

⑥長三角城市群包括上海、南京、杭州和合肥多個(gè)核心城市，珠三角城市群包括廣州、深圳雙核心城市，京津冀城市群包括北京、天津雙核心城市。值得一提的是，京津冀城市群中的北京和天津雖然是雙核心城市，但是北京在城市規(guī)模、人口規(guī)模以及經(jīng)濟(jì)總量方面都要遠(yuǎn)超過天津，形成比較明顯的強(qiáng)弱型雙中心，嚴(yán)格來說介于單核心城市群和雙核心城市群。

參考文獻(xiàn)：

[1]王國剛.城鎮(zhèn)化：中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重心所在[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2010（12）： 70-81，148.

[2]中共中央國務(wù)院.國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）[EB/OL].www.gov.cn/gongbao/content/2014/content_2644805.html，2014-03-18.

[3]GOTTMANN J.Megalopolis Or the Urbanization of the Northeastern Seaboard[J].Economic Geog raphy，1957（3）： 189-200.

[4]HENDERSON JV，VENABLES AJ.The Dynamics of City Formation[J].Review of Economic Dynamics，2009（2）： 233-254.

[5]張學(xué)良，李培鑫，李麗霞.政府合作、市場整合與城市群經(jīng)濟(jì)績效——基于長三角城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2017（4）： 1563-1582.

[6]KNOLL K，SCHULARICK M，STEGER T.No Price Like Home： Global House Prices，1870-2012[J].American Economic Review，2017（2）： 331-353.

[7]DAVIS MA，PALUMBO MG.The Price of Residential Land in Large Us Cities[J].Journal of Urban Economics，2008（1）： 352-384.

[8]ANSELIN L.A Spatial Econometrics[J].In A Companion to Theoretical Econometrics，B.H.Baltagi （Ed.），2003.

[9]KRUGMAN P.Increasing Returns and Economic Geography[J].Journal of Political Economy，1991（3）：483-499.

[10]FUJITA M，THISSE J.Spatial Competition with a Land Market： Hotelling and Von Thunen Unified[J].The Review of Economic Studies，1986（5）：819-841.

[11]W.ALONSO.Location and Land Use[M].Cambridge： Harvard University Press，1964.

[12]CLIFF AD，ORD K.Spatial Autocorrelation： a Review of Existing and New Measures with Applications[J].Resource Publication in Geography，1970（sup1）： 269-292.

[13]宋佳楠，金曉斌，唐健，等.中國城市地價(jià)水平及變化影響因素分析[J].地理學(xué)報(bào)，2011（8）：1045-1054.

責(zé)任編輯：李金霞

Abstract：The spatial general equilibrium model is constructed， and the core-periphery linkage is used to explore the impact of land price caused by the development of urban agglomeration. It is found that land price is not global or local spatial correlation， but core-periphery linkage; the traffic integration and industrial integration of urban agglomeration development improve the spatial correlation of land price， and the latter is better than the former. The higher the spatial structure of urban agglomeration and the development level of sub-central cities， the more likely the transportation integration of urban agglomeration is to promote the spatial correlation of land price， but it has little impact on the industrial integration of urban agglomeration. The "core-edge" association of land can promote the economic development of marginal cities， which not only needs to strengthen the construction of transportation infrastructure in urban agglomeration， but also needs to promote the mutual integration of industries in urban agglomeration， and promote the advanced development of urban agglomeration structure.

Key words：the development of urban agglomeration; land price; spatial linkage; core-periphery linkage