低碳背景下國外能源轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略和電價(jià)體系分析及對我國的啟示思考

吳 晨，牛文娟，李 琥，薛貴元，葉 晨，王蓓蓓

（1.國網(wǎng)江蘇省電力有限公司 經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究院，南京 210008；2.東南大學(xué) 電氣工程學(xué)院，南京 210096）

0 引言

在全球變暖和推動(dòng)低碳發(fā)展的背景下，能源轉(zhuǎn)型問題成為各國政府持續(xù)關(guān)注的焦點(diǎn)。全球主要國家均制定并通過了明確的能源轉(zhuǎn)型計(jì)劃，加快淘汰化石能源的步伐，加大對低碳能源的投資力度，以此積極推動(dòng)能源體系的低碳轉(zhuǎn)型。我國作為全球CO2排放量最大的國家之一［1］，出于對能源安全及生態(tài)環(huán)境等發(fā)展面臨的多重問題的考慮,也大力推動(dòng)能源生產(chǎn)和消費(fèi)革命。

隨著低碳能源的高比例接入，未來能源轉(zhuǎn)型和合理的低碳投資面臨諸多挑戰(zhàn)［2］，各個(gè)國家電價(jià)體系結(jié)構(gòu)將出現(xiàn)較大變化，其電價(jià)特點(diǎn)也呈現(xiàn)較大差異，針對這一系列問題，有關(guān)學(xué)者對此進(jìn)行了研究。當(dāng)前針對國家能源轉(zhuǎn)型的研究主要集中于轉(zhuǎn)型目標(biāo)與政策梳理，但僅局限于特定國家的分析［3—5］。文獻(xiàn)［6］不僅梳理了德國能源轉(zhuǎn)型策略及政策，還剖析了其對電價(jià)產(chǎn)生的影響，但也僅局限于德國一個(gè)國家的經(jīng)驗(yàn)。文獻(xiàn)［7］指出我國電價(jià)體系存在的問題，并借鑒了英國的電價(jià)機(jī)制改革經(jīng)驗(yàn)，但與采取能源轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的聯(lián)系并不緊密。文獻(xiàn)［8］重點(diǎn)研究了國外幾個(gè)典型國家的低碳發(fā)電投資激勵(lì)和低碳電價(jià)機(jī)制，但對于能源轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略對電價(jià)水平變化的影響分析仍有欠缺。文獻(xiàn)［9］提出涵蓋能源結(jié)構(gòu)、效率、安全、價(jià)格4個(gè)維度的能源轉(zhuǎn)型評價(jià)指標(biāo)體系，并對中國、美國、德國等國能源轉(zhuǎn)型情況進(jìn)行對比分析，但未深入剖析能源轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略對電價(jià)變化的影響。目前針對如何促進(jìn)低碳投資并保證消費(fèi)者能夠合理承擔(dān)的問題以及能源轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略和電價(jià)體系分析的系統(tǒng)性研究較少。

因此本文從能源轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略、電價(jià)體系結(jié)構(gòu)以及能源轉(zhuǎn)型背景下電價(jià)的變化特點(diǎn)3個(gè)方面對德國、英國、法國3個(gè)國家進(jìn)行研究，梳理國外典型國家在能源轉(zhuǎn)型方面的戰(zhàn)略措施、激勵(lì)機(jī)制、配套政策及電價(jià)體系模式，并對其特點(diǎn)進(jìn)行對比分析。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合我國能源轉(zhuǎn)型實(shí)際發(fā)展情況，推動(dòng)我國能源轉(zhuǎn)型取得切實(shí)成效。

1 德國能源轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略及電價(jià)體系特點(diǎn)

1.1 德國能源轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略

早期的德國能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)以煤炭為主，石油、天然氣嚴(yán)重依賴進(jìn)口。由于化石能源存在各種弊端，在20世紀(jì)70年代的石油危機(jī)后，基于保障經(jīng)濟(jì)和能源安全的考慮，德國開始鼓勵(lì)發(fā)展可再生能源和核電［10］。但由于國內(nèi)對于核電存有頗多爭議，最終德國決定將能源結(jié)構(gòu)從以化石能源和核能為主轉(zhuǎn)型為以可再生能源為主［11］。

2010年9月，德國聯(lián)邦政府正式發(fā)布了新的《能源規(guī)劃綱要：致力于實(shí)現(xiàn)環(huán)境友好、安全可靠與經(jīng)濟(jì)可行的能源供應(yīng)》［12］，明確提出以“大力發(fā)展可再生能源”為能源轉(zhuǎn)型的方向，到2022年關(guān)閉所有核電站；到2050年，可再生能源發(fā)電量占總發(fā)電量的80%，并希望最終實(shí)現(xiàn)100%可再生能源消費(fèi)。

2012年，德國修訂《可再生能源法》，明確了可再生能源電力發(fā)展的中長期目標(biāo)，提出到2020年、2030年、2040年、2050年，可再生能源在電力供應(yīng)中的份額分別達(dá)到35%、50%、65%和80%［13］。

1.2 德國電價(jià)體系結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)

目前，德國居民電費(fèi)主要由電力供應(yīng)成本、過網(wǎng)費(fèi)、增值稅、經(jīng)營許可費(fèi)、可再生能源附加費(fèi)以及電力稅等共同構(gòu)成，發(fā)售及輸配電費(fèi)僅占比47%，而稅費(fèi)補(bǔ)貼合計(jì)高達(dá)49%，其中可再生能源附加費(fèi)占比高達(dá)21%，具體如圖1所示。

圖1 德國居民電價(jià)組成Fig.1 The composition of German residential electricity prices

近年來，德國電價(jià)一直呈現(xiàn)出上漲的趨勢，并且總體維持在一個(gè)較高水平。根據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)局（Europe?an statistics，Eurostat）的數(shù)據(jù)［14］，2019年德國居民電價(jià)高達(dá)30.22歐分/kWh，其中包含可再生能源附加費(fèi)6.41歐分/kWh，占到居民電價(jià)的21%，如圖2所示。

圖2 2006年—2019年德國居民電價(jià)Fig.2 Germany residential electricity prices from 2006 to 2019

德國電價(jià)在歐洲乃至世界范圍內(nèi)都屬于高電價(jià)范疇，導(dǎo)致德國電價(jià)持續(xù)上漲，居高不下的原因主要有以下幾點(diǎn)。

首先，德國的發(fā)電側(cè)市場競爭不夠激烈，大型電力公司市場力較大。德國的4大電力公司擁有全國超過80%的發(fā)電量，發(fā)電側(cè)的壟斷導(dǎo)致競爭缺乏，電價(jià)難以降低。

其次，政府對特定能源和技術(shù)的發(fā)展具有傾向性，德國的退核政策導(dǎo)致發(fā)電結(jié)構(gòu)中核電比例逐漸降低，由于沒有選擇適當(dāng)?shù)倪^渡能源，導(dǎo)致化石能源發(fā)電占比高達(dá)50%，這也使得發(fā)電成本較高。

最后，能源轉(zhuǎn)型大力推行可再生能源補(bǔ)貼政策和附加費(fèi)政策，導(dǎo)致消費(fèi)者承擔(dān)的可再生能源附加費(fèi)也不斷增加。為了解決大比例可再生能源裝機(jī)可能使得批發(fā)市場的電力價(jià)格降低的問題，促進(jìn)可再生能源的投資和發(fā)展，2000年通過的德國第一部《可再生能源法》規(guī)定，風(fēng)能、太陽能和生物質(zhì)能等發(fā)電優(yōu)先入網(wǎng)，可再生能源強(qiáng)制上網(wǎng)政策得到推廣實(shí)施，并且效果顯著。此后，根據(jù)可再生能源進(jìn)展，2009年之后上網(wǎng)價(jià)格和補(bǔ)貼額度不斷降低，行業(yè)立刻產(chǎn)生劇烈反應(yīng)。由于這種政府補(bǔ)貼行為增加了政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，2009年德國政府新修訂的《可再生能源法》規(guī)定，德國居民和企業(yè)需繳納一定比例的可再生附加費(fèi)。隨著可再生能源發(fā)電比重的不斷增加，綠色補(bǔ)貼額度不斷擴(kuò)大，直接推動(dòng)了電力價(jià)格的快速大幅上漲。

如果不采取有效措施，電力價(jià)格將逐漸超過消費(fèi)者承受能力，使得電力市場扭曲程度增加。但若完全取消可再生附加費(fèi)，在低碳電源成本還沒降到足夠低時(shí)有可能導(dǎo)致沒有新建裝機(jī)。如何兼顧多方利益，平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展、電價(jià)水平與能源轉(zhuǎn)型之間的矛盾成為當(dāng)前德國能源轉(zhuǎn)型要破解的頭號難題。

2 英國能源轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略及電價(jià)體系特點(diǎn)

2.1 英國能源轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略

自20世紀(jì)70年代石油危機(jī)以來，英國實(shí)現(xiàn)了煤炭和石油能源轉(zhuǎn)型后的第3次能源轉(zhuǎn)型［15］。由于海上油氣資源的發(fā)現(xiàn)，英國充分發(fā)展天然氣產(chǎn)業(yè)并使其成為主導(dǎo)能源，到2000年，英國天然氣在一次能源中的占比近40%，高于大部分西方大國。但由于英國私有化和市場化程度高、化石能源所占比例偏高等特點(diǎn)，給低碳轉(zhuǎn)型帶來一定阻礙，從而引發(fā)了下一階段的改革。

2008年英國國會正式通過并生效了《氣候變化法案》，確定了到2050年溫室氣體排放量將比1990年減少80%的長期減排目標(biāo)，標(biāo)志著其能源轉(zhuǎn)型正式進(jìn)入了低碳化階段。

2019年6月，英國政府在《巴黎協(xié)定》全球應(yīng)對氣候變化目標(biāo)的基礎(chǔ)上，提出了《2050年目標(biāo)修正案》，將原定的溫室氣體排放量減少80%的目標(biāo)修訂為減少100%。

2.2 英國電價(jià)體系結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)

英國居民電價(jià)主要由發(fā)售電成本、輸配電費(fèi)、環(huán)境稅以及增值稅等共同構(gòu)成，其中發(fā)售電成本占比58%，輸配電費(fèi)占比20%，環(huán)境稅占比11%，增值稅占比5%，具體如圖3所示。

圖3 英國居民電價(jià)組成Fig.3 The composition of UK residential electricity prices

近年來，英國電價(jià)略有上升，總體在世界發(fā)達(dá)國家中處于中游。根據(jù)Eurostat的數(shù)據(jù)［14］，2019年英國居民電價(jià)為21.22歐分/kWh，較2009年上漲44.75%，如圖4所示。

圖4 2009年—2019年英國居民電價(jià)Fig.4 UK residential electricity prices from 2009 to 2019

英國2019年的居民電價(jià)與2019年21.70歐分/kWh的歐洲平均電價(jià)基本處在同一水平，導(dǎo)致能源轉(zhuǎn)型過程中英國電價(jià)能夠維持在中等水平的原因主要有以下幾點(diǎn)。

首先，這主要是由于相對較低的稅費(fèi)補(bǔ)貼，使得英國居民電價(jià)偏低。但盡管如此，英國還是采取了其他措施有效促進(jìn)低碳電源的投資和發(fā)展。早在2005年，歐盟就進(jìn)入了碳排放權(quán)交易體系（European union emissions trading scheme，EU?ETS），但由于EU?ETS的碳價(jià)長期處于較低位且具有波動(dòng)性，不足以引導(dǎo)低碳電源投資。2013年英國設(shè)置了一個(gè)“碳地板價(jià)”機(jī)制，一旦按照市場規(guī)律形成的碳價(jià)達(dá)不到設(shè)定的地板價(jià)，就通過增加稅收來彌補(bǔ)差額。自此在天然氣價(jià)格下降的共同作用下，英國再也沒有未配備碳捕獲、利用與封存（carbon capture，utilization and storage，CCUS）的新建煤電項(xiàng)目被核準(zhǔn)，燃煤發(fā)電量降速明顯，煤電占比從2013年的41%下降到不足5%，極大地促進(jìn)了低碳電源的投資。由于碳稅所占比重不大，在英國“碳地板價(jià)”的作用下，取得了促進(jìn)低碳電源投資和維持電價(jià)水平的均衡。

其次，對可再生能源技術(shù)引入差價(jià)合約及相應(yīng)的競標(biāo)機(jī)制。差價(jià)合約合同模式建立在原有低碳征費(fèi)控制與補(bǔ)貼機(jī)制之上，通過開發(fā)商、電網(wǎng)公司與政府出資的補(bǔ)貼，執(zhí)行公司簽訂長期差價(jià)合同，本質(zhì)上是以近于強(qiáng)制回購電價(jià)的模式補(bǔ)貼可再生能源。除此以外，比較特別的是差價(jià)合約競標(biāo)在某一技術(shù)路線成熟后（即競標(biāo)執(zhí)行價(jià)低于市場電價(jià)），便不再獲得支持。根據(jù)英國政府對未來市場電價(jià)的預(yù)測，2023年后第3輪差價(jià)合約中，海上風(fēng)電的競標(biāo)結(jié)果低于預(yù)估市場均價(jià)，基本進(jìn)入零補(bǔ)貼階段，此舉引入了競爭，合理控制了市場價(jià)格以及可再生能源的投資速度。

最后，可再生電源的增加，必然帶來電力可靠性和安全性問題，單一的能量市場模式難以確保發(fā)電容量的充裕。為此，英國建立了容量市場，支持可調(diào)度電源的投資并支付合理回報(bào)，從而確保在電力供應(yīng)緊張的情況下有充足容量保證供應(yīng)安全，同時(shí)使得可再生能源也可從2個(gè)市場獲取利潤，促進(jìn)其投資，并且維穩(wěn)電力市場的電價(jià)。

3 法國能源轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略及電價(jià)體系特點(diǎn)

3.1 法國能源轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略

20世紀(jì)70年代，因石油危機(jī)的存在，法國政府高度重視能源供給安全［8］，決定發(fā)展自主能源，啟動(dòng)大規(guī)模核能開發(fā)計(jì)劃。然而40年來法國過度依靠核電，昂貴的維運(yùn)及新建成本幾乎要拖垮法國電力公司（electricite de France，EDF）［16］。

為了降低對核能的過度依賴，響應(yīng)歐盟能源戰(zhàn)略，同時(shí)積極呼應(yīng)全球能源低碳轉(zhuǎn)型訴求，2015年法國國會出臺了“可再生能源全國行動(dòng)計(jì)劃”，預(yù)計(jì)在2025年將核能發(fā)電占比降至50%，同時(shí)提高可再生能源占比，使其在2030年達(dá)到47%，其中陸上風(fēng)電將成發(fā)電主力，其次則為太陽能發(fā)電、海上風(fēng)力及水電等清潔能源。

3.2 法國電價(jià)體系結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)

法國電力長期由EDF實(shí)行發(fā)、輸、售電一體化經(jīng)營。從電價(jià)方面看，法國電價(jià)以邊際成本法為基礎(chǔ)，主要由發(fā)售電成本、輸配電費(fèi)以及政府稅金等共同構(gòu)成，其中發(fā)售電成本占比36%，輸配電費(fèi)占比29%，政府稅金占比35%，具體如圖5所示。

圖5 法國居民電價(jià)組成Fig.5 The composition of France residential electricity prices

近年來，法國電價(jià)呈現(xiàn)出上漲的趨勢，但總體還是維持在較低電價(jià)水平。根據(jù)Eurostat的數(shù)據(jù)，2019年法國居民電價(jià)為17.88歐分/kWh，較2009年上漲47.43%，如圖6所示。

圖6 2009年—2019年法國居民電價(jià)Fig.6 French residential electricity prices from 2009 to 2019

與2019年21.70歐分/kWh的歐洲平均電價(jià)相比，法國電價(jià)處于中等偏低水平，甚至在全世界發(fā)達(dá)國家中，法國電價(jià)都屬于較低水平。能源轉(zhuǎn)型過程中雖然電價(jià)上漲，但仍舊維持在較低水平的原因主要有以下幾點(diǎn)。

首先，這主要得益于法國的電源結(jié)構(gòu)，以核電為主的電源結(jié)構(gòu)使得平均發(fā)電成本顯著降低。2018年法國總發(fā)電量為548.6 TWh，其中2018核電發(fā)電量為393.2 TWh，占比71.67%，如圖7所示。

圖7 2018年法國各電源發(fā)電量Fig.7 France electricity generation by power sources in 2018

其次，由于法國電力長期由電力公司實(shí)行發(fā)、輸、售電一體化經(jīng)營，導(dǎo)致市場的競爭主體較少，因此法國建立2個(gè)拍賣機(jī)制來促進(jìn)市場競爭：一是法國輸電系統(tǒng)運(yùn)營商（réseau de transport d'electricité，RTE）采用市場公開招標(biāo)方式購買輸電網(wǎng)損；二是EDF拍賣虛擬發(fā)電容量，即采用公開招標(biāo)的方式將EDF的發(fā)電廠使用權(quán)拍賣給其他市場主體，該市場主體利用獲得的發(fā)電容量參與競爭市場交易，一定程度上又降低了電價(jià)。

最后，法國實(shí)行政府適度干預(yù)的市場機(jī)制。法國政府通過邊際成本定價(jià)與EDF簽訂計(jì)劃合同，表明了在特定時(shí)段內(nèi)電價(jià)下降的幅度，在引入激勵(lì)機(jī)制的同時(shí)不斷給EDF施加降低電價(jià)水平的壓力。此外，這些合約結(jié)合法國能源發(fā)展和電價(jià)變化適時(shí)逐段改進(jìn)，體現(xiàn)了一定的靈活性。鑒于上述原因，法國在歐洲乃至世界范圍內(nèi)都是電價(jià)較低的國家之一。

4 對中國能源轉(zhuǎn)型的思考

面對碳達(dá)峰、碳中和的目標(biāo)，能源格局的重構(gòu)是大勢所趨。目前，我國的能源結(jié)構(gòu)雖然仍以火電為主，但每年的風(fēng)能和太陽能發(fā)電量持續(xù)上升，由此可見我國能源轉(zhuǎn)型初見成效。國外能源轉(zhuǎn)型和電價(jià)體系改革的經(jīng)驗(yàn)對我國有諸多啟示思考。

（1）發(fā)展可再生能源須充分考慮社會承受能力

可再生能源發(fā)展是低碳背景下的大勢所趨，但不能盲目地以追求裝機(jī)容量為目標(biāo)，必須協(xié)調(diào)處理好清潔、經(jīng)濟(jì)、可靠三者的關(guān)系。短期內(nèi)低碳電源成本還無法降到足夠低，為了鼓勵(lì)可再生能源的發(fā)展并促進(jìn)其成本的回收，需要國家政府的稅收支持，而稅收來源于消費(fèi)者，因此必須合理考慮投資與社會承受能力的關(guān)系。

從德國的能源轉(zhuǎn)型和電價(jià)變化經(jīng)歷看出，高額的可再生能源附加費(fèi)雖然可以促進(jìn)可再生能源大力發(fā)展，但電力價(jià)格會隨之上漲，甚至逐漸超過消費(fèi)者承受能力，使得電力市場扭曲程度增加；而英國較低的稅費(fèi)，使得電價(jià)維持在一個(gè)適中的水平。由此可見補(bǔ)貼、稅收是一種行之有效的手段，可以在短期內(nèi)迅速推動(dòng)可再生能源發(fā)展，但隨著可再生能源規(guī)模的擴(kuò)大，必須適時(shí)調(diào)整其強(qiáng)度和方式，以免造成電價(jià)上漲帶來的一系列問題。

（2）采取政策干預(yù)與市場競爭相結(jié)合的模式

鑒于能源投資的長周期特性，為實(shí)現(xiàn)較低成本的能源轉(zhuǎn)型，電力市場必須有監(jiān)管干預(yù)進(jìn)行補(bǔ)充，引導(dǎo)新技術(shù)路線形成。

在不同程度上，電力系統(tǒng)的各方面都是監(jiān)管和市場的組合。雖然引入和加強(qiáng)碳定價(jià)可以鼓勵(lì)低碳發(fā)電，但確立和加強(qiáng)碳定價(jià)的可信度可能需要時(shí)間，甚至?xí)黾右阎袌龅娘L(fēng)險(xiǎn)，很可能造成消費(fèi)者過重的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)或低效投資。因此像法國實(shí)行政府適度干預(yù)的市場機(jī)制，在引入激勵(lì)機(jī)制的同時(shí)不斷給EDF施加降低電價(jià)水平的壓力，促使新技術(shù)路線的形成以盡快降低成本，減少用戶負(fù)擔(dān)和轉(zhuǎn)型的社會總成本。同時(shí)這也將促進(jìn)低碳投資與市場的有效整合，降低市場的價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)。

（3）探索碳交易與碳稅的合理融合

為了促進(jìn)低碳能源轉(zhuǎn)型，碳交易與碳稅這2種方式均在全球范圍內(nèi)推行，如歐盟、美國、中國、韓國等國家主要采用碳交易的手段，而英國、德國等國家推行碳稅也取得一定成效。兩者的實(shí)施各有利弊，碳稅相比于碳交易市場實(shí)施較容易，可以直接刺激低碳能源的發(fā)展，獲得可觀的稅收收入。但是碳稅在碳排放總量控制方面不足，同時(shí)由于稅收自身的傳導(dǎo)效應(yīng)，盡管在能源源頭征稅，最終也會轉(zhuǎn)嫁到下游消費(fèi)者身上，導(dǎo)致電價(jià)的上漲。此外，不同寬松程度的碳稅將使全球呈現(xiàn)出割裂的減排體系，容易出現(xiàn)碳泄漏等情況。

因此，在明確權(quán)責(zé)范圍的情況下，兩者可相互配合，達(dá)到最佳減排效果，例如歐盟正在探討實(shí)施歐盟碳稅和碳邊境稅以彌補(bǔ)EU?ETS的不足。對于我國來說，全國性碳市場剛剛開市不久，未來碳交易與碳稅如何合理融合，也是一個(gè)值得思考和探索的問題。

（4）促進(jìn)低碳多樣化能源生態(tài)的電價(jià)體系

近來，隨著取消工商業(yè)目錄銷售電價(jià)的推進(jìn)，推動(dòng)工商業(yè)用戶全部進(jìn)入電力市場，按照市場價(jià)格購電，構(gòu)建合理的電價(jià)體系顯得越發(fā)重要。

因此可以面向工業(yè)居民用戶設(shè)計(jì)多元化個(gè)性化電價(jià)套餐，鼓勵(lì)用清潔能源代替化石能源；此外，參考英國等低碳稅收激勵(lì)，能夠達(dá)到節(jié)能減排標(biāo)準(zhǔn)的用戶可以享受20%的稅收減免，同時(shí)個(gè)人投資的風(fēng)電能源項(xiàng)目所得稅全免，企業(yè)使用清潔能源生產(chǎn)還可以享受財(cái)政補(bǔ)貼政策，以此推動(dòng)分布式電源、用戶側(cè)儲能、氫能、電動(dòng)汽車等多元化清潔主體參與；與碳市場、綠證市場緊密協(xié)調(diào)，通過政策引導(dǎo)，避免極端情況下市場產(chǎn)生過高電價(jià)。

（5）適時(shí)積極引入批發(fā)、零售市場競爭

早在20世紀(jì)80年代，就有經(jīng)濟(jì)學(xué)家對垂直一體化的壟斷經(jīng)營模式提出質(zhì)疑，引入競爭可以降低電能價(jià)格，提高整體經(jīng)濟(jì)效率。從德、法轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)來看，德國發(fā)電側(cè)的壟斷導(dǎo)致競爭缺乏，電價(jià)難以降低；而法國電力雖然是發(fā)、輸、售電一體化經(jīng)營，但建立了2個(gè)拍賣機(jī)制來促進(jìn)市場競爭，是其電價(jià)水平較低的原因之一。

結(jié)合我國電力發(fā)展歷程來看，1945—1985年實(shí)行的垂直一體化壟斷運(yùn)營模式遇到了許多問題，集中體現(xiàn)為電力短缺和電價(jià)過高的兩難困境。因此在1998年后，實(shí)行“廠網(wǎng)分開，競價(jià)上網(wǎng)”的運(yùn)營模式，試圖解決輸配售一體化壟斷而無法實(shí)現(xiàn)降低銷售電價(jià)的問題。未來在低碳能源加速轉(zhuǎn)型期間，我國電價(jià)預(yù)計(jì)將會上漲，適時(shí)積極引入批發(fā)和零售市場競爭，將對維穩(wěn)電價(jià)有一定促進(jìn)作用。

5 結(jié)束語

低碳背景下加快淘汰化石能源的步伐，加大對低碳電源的投資力度已成為各國低碳轉(zhuǎn)型過程中的普遍做法，但未來大比例可再生能源裝機(jī)有可能使得批發(fā)市場的電力價(jià)格降低，單一能量市場中低碳轉(zhuǎn)型成本較高，難以保證低碳能源的高固定投資成本回收?；诖耍疚膶Φ聡?、英國、法國3個(gè)典型國家的能源轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略和電價(jià)體系模式進(jìn)行了研究，剖析能源轉(zhuǎn)型背景下其電價(jià)變化的原因。然后結(jié)合我國能源轉(zhuǎn)型發(fā)展的實(shí)際情況，對我國能源轉(zhuǎn)型、低碳投資和電價(jià)維穩(wěn)提出建議，為我國能源轉(zhuǎn)型及電價(jià)體系發(fā)展的設(shè)計(jì)提供參考。