國(guó)內(nèi)COVID-19疫情反彈事件中的疫情信息采集現(xiàn)狀分析*

宗慧瑩 寧佩珊 成佩霞 饒蓁蓁 嚴(yán)俊霞 史靜琤 馮湘玲 李杏莉 黃 云 虞仁和 胡國(guó)清△

【提 要】 目的 分析2020年4月1日至2021年8月13日國(guó)內(nèi)118起COVID-19疫情反彈事件的特點(diǎn)，為疫情常態(tài)化防控提供科學(xué)依據(jù)。方法 收集中央和地方人民政府、政府職能部門和專業(yè)防控機(jī)構(gòu)官方網(wǎng)站發(fā)布的信息以及官方媒體登載的疫情事件信息，提取各起反彈事件的開(kāi)始/結(jié)束時(shí)間、確診病例/無(wú)癥狀感染者數(shù)量、疫情波及地域范圍、首例報(bào)告感染者人口學(xué)信息、接觸史/感染史、確診前14天活動(dòng)軌跡、首例報(bào)告感染者發(fā)現(xiàn)方式等數(shù)據(jù)。結(jié)果 118起疫情均為境外輸入關(guān)聯(lián)病例引起的疫情擴(kuò)散，時(shí)間持續(xù)最短1天，最長(zhǎng)52天；其中，51起以有癥狀感染者為主，累計(jì)確診病例占所有感染者的比例均在90%以上；36起首例報(bào)告病例是從醫(yī)院“應(yīng)檢盡檢”重點(diǎn)人群環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)，112起為非入境人員(94.9%)；在首例報(bào)告感染者的身份方面，有25起事件的“零號(hào)感染者”溯源信息不詳(21.2%)；在首例報(bào)告感染者接觸確診患者或疑似感染源的時(shí)間間隔上，78起事件(66.1%)的信息不詳。首例報(bào)告感染者確診前14天常去的場(chǎng)所主要有公共場(chǎng)所(64起)、居民生活區(qū)(52起)、交通客運(yùn)站(37起)和醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)/藥房(30起)。結(jié)論 我國(guó)當(dāng)前對(duì)COVID-19疫情防控信息采集尚存在一些不足，這對(duì)“外防輸入”防控策略構(gòu)成了挑戰(zhàn)。政府部門應(yīng)針對(duì)這些不足完善重點(diǎn)場(chǎng)所、重點(diǎn)單位、重點(diǎn)人群的日常監(jiān)測(cè)，切實(shí)做到疫情防控的“早發(fā)現(xiàn)、早報(bào)告”。

及時(shí)、準(zhǔn)確和完整的疫情信息是科學(xué)應(yīng)對(duì)COVID-19疫情的基礎(chǔ)。在2020年COVID-19疫情防控的早期，我國(guó)疫情信息采集工作暴露出了一些問(wèn)題，主要體現(xiàn)在信息采集不及時(shí)不完整、信息共享渠道不暢通、部門協(xié)同配合環(huán)節(jié)受阻等方面[1]。中共中央總書記習(xí)近平同志在2020年6月2日主持召開(kāi)專家座談會(huì)時(shí)強(qiáng)調(diào)，要把增強(qiáng)早期監(jiān)測(cè)預(yù)警能力作為健全公共衛(wèi)生體系當(dāng)務(wù)之急，完善傳染病疫情和突發(fā)公共衛(wèi)生事件監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，改進(jìn)不明原因疾病和異常健康事件監(jiān)測(cè)機(jī)制，提高評(píng)估監(jiān)測(cè)敏感性和準(zhǔn)確性[2]。COVID-19疫情發(fā)生以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者就完善新發(fā)疫情信息采集工作提出了諸多建議[3-4]，不少地方政府也采取了一些措施強(qiáng)化疫情信息采集工作。然而，自2020年4月國(guó)內(nèi)疫情得到全面控制以來(lái)，截至2021年8月13日多地又陸續(xù)出現(xiàn)了118起局部疫情反彈事件，每起事件均涉及到了疫情信息采集的問(wèn)題。鑒于目前尚無(wú)研究文獻(xiàn)梳理局部疫情反彈事件中的教訓(xùn)，本文系統(tǒng)梳理各起疫情反彈事件中疫情信息采集工作的特點(diǎn)，為強(qiáng)化國(guó)內(nèi)COVID-19疫情監(jiān)測(cè)工作提供參考。

資料與方法

1.資料來(lái)源

本研究的資料來(lái)自中央和疫情反彈事件發(fā)生地的地方人民政府、衛(wèi)生健康委員會(huì)和疾病預(yù)防控制中心等政府職能部門及專業(yè)防控機(jī)構(gòu)的251個(gè)官方網(wǎng)站發(fā)布的信息以及官方媒體登載的疫情事件過(guò)程報(bào)道，不包括微信、微博、以及其他類型網(wǎng)站發(fā)布的、未經(jīng)官方核實(shí)的信息。

2.相關(guān)定義

首例SARS-CoV-2陽(yáng)性感染者(以下簡(jiǎn)稱“首例報(bào)告感染者”)是指在無(wú)本土疫情情況下最新發(fā)現(xiàn)的嚴(yán)重急性呼吸綜合征冠狀病毒2型(severe acute respiratory syndrome coronavirus 2，SARS-CoV-2)核酸檢測(cè)呈陽(yáng)性患者。COVID-19確診病例是指流行病學(xué)史或臨床癥狀符合COVID-19疑似病例并同時(shí)具備病原學(xué)或血清學(xué)證據(jù)之一者；無(wú)癥狀感染者是指呼吸道等標(biāo)本新型冠狀病毒病原學(xué)檢測(cè)呈陽(yáng)性，無(wú)相關(guān)臨床表現(xiàn)且 CT 影像學(xué)無(wú)新冠肺炎影像學(xué)特征者[4]。

3.方法

收集2020年4月1日至2021年8月13日全國(guó)118起疫情反彈事件開(kāi)始/結(jié)束時(shí)間、確診病例/無(wú)癥狀感染者數(shù)量、疫情波及范圍、首例報(bào)告感染者人口學(xué)信息、接觸史/感染史、確診前14天活動(dòng)軌跡、首例報(bào)告感染者發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)等流行病學(xué)調(diào)查資料及首例報(bào)告感染者的人口學(xué)特征。采用例數(shù)及構(gòu)成比描述118起疫情反彈事件的特征，繪制直方圖展示疫情反彈事件的特點(diǎn)，通過(guò)Excel 2016軟件整理數(shù)據(jù)、SPSS 24.0繪制圖形。

4.評(píng)價(jià)指標(biāo)

結(jié)合疫情防控工作需要和數(shù)據(jù)可及性，本研究選擇以下指標(biāo)反映疫情信息監(jiān)測(cè)的情況：

指標(biāo)1：首例報(bào)告感染者的發(fā)現(xiàn)環(huán)節(jié)，包括：醫(yī)院“應(yīng)檢盡檢”重點(diǎn)人群、地方政府“應(yīng)檢盡檢”人員定期例行檢測(cè)、企業(yè)/單位“應(yīng)檢盡檢”人員定期例行檢測(cè)、“聯(lián)防聯(lián)控”協(xié)查通報(bào)、居民主動(dòng)核酸檢測(cè)。

指標(biāo)2：首例報(bào)告感染者溯源情況，包括：零號(hào)感染者、非零號(hào)感染者、不詳。

指標(biāo)3：首例感染者身份信息，包括：入境人員、非入境人員、不詳。

指標(biāo)4：首例感染者感染途徑，包括：接觸境外輸入病例/無(wú)癥狀感染者、接觸進(jìn)口冷鏈?zhǔn)称?、搬運(yùn)進(jìn)口貨物、境外接觸感染源、接觸境外輸入航空集裝器、接觸本土確診病例/無(wú)癥狀感染者、接觸隔離點(diǎn)污染物品、不詳。

指標(biāo)5：首例感染者發(fā)現(xiàn)距其接觸確診患者或疑似感染源時(shí)間間隔，包括：≤7天、8～14天、不詳。(注：由于官方公布信息的有限性和溯源工作的復(fù)雜性，無(wú)法獲得具體間隔天數(shù)，故本研究基于有限公開(kāi)信息將時(shí)間間隔分為“≤7天”、“8～14天”、“不詳”3種情況。)

指標(biāo)6：首例感染者確診前14天活動(dòng)涉及場(chǎng)所，包括：醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)/藥店、居民居住區(qū)、公共場(chǎng)所、交通客運(yùn)站、不詳。

指標(biāo)7：疫情反彈波及地域范圍，包括：市內(nèi)傳播、省內(nèi)跨市傳播、跨省傳播、兼有省內(nèi)及跨省傳播、不詳。

結(jié) 果

1.疫情反彈事件基本特征

自2020年4月9日黑龍江哈爾濱疫情反彈事件以來(lái)，我國(guó)共出現(xiàn)了118起疫情反彈事件。其中，遼寧撫順、黑龍江大慶、四川雅安、浙江臺(tái)州等地的30起疫情事件反彈持續(xù)時(shí)間最短，為1天；黑龍江牡丹江第一次疫情反彈事件持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)，為52天。118起事件中，河北石家莊疫情反彈的累積確診例數(shù)最多，累計(jì)報(bào)告869例，約占總感染人數(shù)的85.28%；而河南濮陽(yáng)、遼寧鞍山等24起反彈事件報(bào)告感染者均為無(wú)癥狀感染者。就累積無(wú)癥狀感染例數(shù)而言，黑龍江綏化第二次疫情反彈例數(shù)最多，累計(jì)報(bào)告353例，約占總感染人數(shù)的41.48 %(表1)。

表1 2020年4月以來(lái)國(guó)內(nèi)118起COVID-19疫情反彈事件基本特征

續(xù)表1

續(xù)表1

在累積確診病例占所有感染者構(gòu)成比方面，構(gòu)成比超過(guò)90%的疫情反彈事件有51起，其中遼寧沈陽(yáng)第一次、第二次疫情反彈，四川雅安疫情反彈，浙江臺(tái)州疫情反彈，天津第一次疫情反彈等41起事件的報(bào)告感染者均為確診病例(100%)。累積確診病例構(gòu)成比介于50%～90%占的反彈事件有29起，低于20%的有28起(圖1)。

圖1 國(guó)內(nèi)118起疫情反彈事件累積確診例數(shù)占總感染數(shù)構(gòu)成比的分布

2.首例報(bào)告感染者發(fā)現(xiàn)環(huán)節(jié)及身份溯源情況

在118起疫情反彈事件中，分別有36起、4起和8起事件的首例感染者從醫(yī)院“應(yīng)檢盡檢”重點(diǎn)人群、地方政府開(kāi)展的“應(yīng)檢盡檢”人員、以及企業(yè)/單位“應(yīng)檢盡檢”人員的定期例行檢測(cè)中發(fā)現(xiàn)，61起事件是在“聯(lián)防聯(lián)控”協(xié)查通報(bào)檢測(cè)環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)，另有9起事件是在居民主動(dòng)進(jìn)行核酸檢測(cè)中發(fā)現(xiàn)。在118起疫情反彈事件中，僅有8起事件的首例報(bào)告感染者被明確為“零號(hào)感染者”，85起事件的首例報(bào)告感染者被明確為“非零號(hào)感染者”，其余25起事件的“零號(hào)感染者”溯源情況為不詳(21.2%)。在118起疫情反彈事件中，4起事件的首例感染者為入境人員(3.4%)，112起為非入境人員(94.9%)，另外2起事件為身份信息不詳(1.7%)。在首例感染者感染途徑方面，有65起是在接觸本土確診病例/無(wú)癥狀感染者過(guò)程中被感染(55.1%)，12起事件的首例感染者是因?yàn)榻佑|境外輸入確診病例/無(wú)癥狀感染者而被感染(10.5%)，5起是在搬運(yùn)進(jìn)口貨物過(guò)程中被感染(4.2%)，4起是由于接觸進(jìn)口冷鏈?zhǔn)称?3.4%)，4起在境外接觸感染源導(dǎo)致自身感染(3.4%)，2起是通過(guò)接觸境外輸入航空集裝器(1.7%)，1起由于接觸隔離點(diǎn)污染物品感染(0.8%)，還有25起事件的首例感染者感染途徑不詳(21.2%)(表2)。

表2 國(guó)內(nèi)118起疫情反彈事件首例報(bào)告感染者發(fā)現(xiàn)環(huán)節(jié)及身份溯源情況

3.首例報(bào)告感染者接觸史及活動(dòng)軌跡

在118起疫情反彈事件中，首例感染者確診距其接觸確診患者或疑似感染者間隔天數(shù)為≤7天的有27起(22.9%)，間隔天數(shù)為8～14天的有13起(11.0%)，其余78起(66.1%)均為信息不詳。首例報(bào)告感染者確診前14天常去的場(chǎng)所分別為公共場(chǎng)所(64起)、居民生活區(qū)(52起)、交通客運(yùn)站(37起)和醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)/藥店(30起)，23起反彈事件中的首例感染者曾去過(guò)工作單位，此外還有39起事件首例感染者的活動(dòng)軌跡不詳。就疫情反彈事件波及地域范圍而言，市內(nèi)傳播、省內(nèi)跨市傳播、跨省傳播、兼有省內(nèi)傳播和跨省傳播分別有82起(69.5%)、15起(12.7%)、9起(7.6%)和10起(8.5%)，另有2起事件信息不詳(1.7%)(表3)。

表3 國(guó)內(nèi)118起疫情反彈事件首例報(bào)告感染者接觸史及活動(dòng)軌跡信息

討 論

全國(guó)各地出現(xiàn)的118起疫情反彈事件感染者根據(jù)病毒基因測(cè)序全部是由境外輸入關(guān)聯(lián)病例引起。本研究發(fā)現(xiàn)，2020年4月以來(lái)的疫情反彈事件在病毒輸入環(huán)節(jié)、疫情傳播方式以及發(fā)現(xiàn)上報(bào)環(huán)節(jié)等方面存在一定的規(guī)律性。

每輪疫情的首例感染者主要通過(guò)境外輸入感染者接觸和境外輸入病毒污染環(huán)境暴露等途徑感染新冠病毒。隨著Delta變異毒株的出現(xiàn)，不少國(guó)家的COVID-19疫情再次出現(xiàn)反彈，全球疫情防控形勢(shì)不容樂(lè)觀[5-6]。雖然我國(guó)早在2020年4月份就已經(jīng)整體控制住了國(guó)內(nèi)大規(guī)模新冠肺炎疫情，但由于人員跨境流動(dòng)頻繁，出入境口岸和邊防建設(shè)承受著巨大的境外疫情防控壓力。截至2021年8月13日，我國(guó)累計(jì)境外輸入確診病例7845例，我國(guó)面臨的“外防輸入”壓力依舊很大[7-8]。因此，在外防輸入方面應(yīng)加強(qiáng)對(duì)入境人員的聯(lián)防聯(lián)控，民航、海關(guān)、公安、衛(wèi)健、邊檢、機(jī)場(chǎng)等部門需相互配合，堅(jiān)持“人物同防”打出輸入性疫情防控的“組合拳”[9]。

疫情反彈事件累積報(bào)告的陽(yáng)性感染者中，確診病例構(gòu)成比超過(guò)90%的事件有51起。隨著新冠病毒不斷發(fā)生變異，病毒感染力提高、傳播速度加快、隱匿性增強(qiáng)，患者的臨床表現(xiàn)趨向于輕癥或無(wú)癥狀[10-12]。若某地疫情反彈事件中報(bào)告的確診病例比例遠(yuǎn)高于無(wú)癥狀感染者，一定程度上說(shuō)明了當(dāng)?shù)匾咔楸O(jiān)測(cè)預(yù)警信息系統(tǒng)存在較大滯后性。無(wú)癥狀感染者具有傳播隱匿、癥狀主觀、難以監(jiān)測(cè)等特點(diǎn)，這給常態(tài)化疫情防控帶來(lái)了挑戰(zhàn)[13-14]。有研究顯示，40%的病毒傳播發(fā)生在感染者出現(xiàn)癥狀之前，加強(qiáng)無(wú)癥狀感染者日常檢測(cè)有利于迅速實(shí)施疫情防控策略，提高防控效率[15-16]。因此，針對(duì)重點(diǎn)人群、地區(qū)進(jìn)行定期篩查對(duì)早期監(jiān)測(cè)和報(bào)告無(wú)癥狀感染者、遏制病毒傳播尤為重要。

本研究結(jié)果顯示，有一半數(shù)量以上的反彈事件首例報(bào)告感染者身份溯源情況不詳，還有近八成的首例感染者在確診前接觸其他確診患者或疑似感染源的時(shí)間間隔不清晰。這也從側(cè)面反映了當(dāng)前的信息監(jiān)測(cè)系統(tǒng)存在嚴(yán)重滯后性，不能在疫情早期及時(shí)發(fā)現(xiàn)首例傳染源，導(dǎo)致首例報(bào)告感染者暴露史、接觸史溯源難度增大。疫情溯源難度和擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)測(cè)系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)首例陽(yáng)性感染者的時(shí)間間隔呈正相關(guān)[17]。完善當(dāng)前新冠疫情信息監(jiān)測(cè)體系是當(dāng)務(wù)之急，不僅要結(jié)合病毒的最新變異盡快完善COVID-19疫情監(jiān)測(cè)，還應(yīng)增強(qiáng)疫情監(jiān)測(cè)信息披露的及時(shí)性。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)是新冠疫情信息監(jiān)測(cè)、傳播控制的前哨陣地。局部疫情反彈事件中首例報(bào)告感染者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)“應(yīng)檢盡檢”重點(diǎn)人群環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)上報(bào)的數(shù)量較多。這可能與2020年6月以來(lái)國(guó)家不斷強(qiáng)調(diào)“要提高哨點(diǎn)監(jiān)管，發(fā)揮醫(yī)療哨點(diǎn)職能，增強(qiáng)醫(yī)療哨點(diǎn)的敏感性”有關(guān)[18]。然而，本研究發(fā)現(xiàn)30起事件的首例報(bào)告感染者在確診前14天就曾去過(guò)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或藥店而未被及時(shí)檢出，甚至有4起反彈事件是由于醫(yī)院聚集性感染導(dǎo)致的疫情擴(kuò)散。這說(shuō)明個(gè)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的“哨點(diǎn)”監(jiān)測(cè)工作仍存在漏洞。發(fā)揮醫(yī)療機(jī)構(gòu)特別是基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)衛(wèi)生健康服務(wù)體系的“兜底”作用，對(duì)于做好新冠肺炎疫情的社區(qū)防控和關(guān)口前移具有重要意義[19]。因此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不僅要做好重點(diǎn)人群“應(yīng)檢盡檢”的核酸篩查工作，還要加強(qiáng)對(duì)密切接觸人員的管理，做好醫(yī)務(wù)人員日常健康信息的上報(bào)工作，并協(xié)同公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)開(kāi)展監(jiān)測(cè)。

此外，居民生活區(qū)、商場(chǎng)/超市等人流密集的公共場(chǎng)所、火車站/機(jī)場(chǎng)/客運(yùn)站等交通客運(yùn)站也是疫情癥狀監(jiān)測(cè)的重點(diǎn)場(chǎng)所，但此類重點(diǎn)場(chǎng)所監(jiān)測(cè)上報(bào)的SARS-CoV-2陽(yáng)性感染者寥寥無(wú)幾。這可能與以下幾個(gè)因素有關(guān)：一是當(dāng)前癥狀監(jiān)測(cè)手段無(wú)法準(zhǔn)確識(shí)別早期無(wú)癥狀或輕癥感染者，而癥狀明顯的病例在主動(dòng)就醫(yī)中被發(fā)現(xiàn)的可能性非常高；二是負(fù)責(zé)此類場(chǎng)所監(jiān)測(cè)工作的基層工作人員缺乏必要的專業(yè)素養(yǎng)；三是少部分場(chǎng)所的日常監(jiān)測(cè)執(zhí)行不嚴(yán)格，疫情常態(tài)化防控過(guò)程中出現(xiàn)了麻痹思想和僥幸心理。針對(duì)重點(diǎn)場(chǎng)所的疫情防控策略中，國(guó)家明確規(guī)定了相關(guān)人員的健康監(jiān)測(cè)要求[20]。因此，地方政府必須嚴(yán)格執(zhí)行重點(diǎn)場(chǎng)所、重點(diǎn)單位的日常監(jiān)測(cè)工作，同時(shí)還要做好工作人員的專業(yè)技能培訓(xùn)和日常信息報(bào)送工作。

本研究存在一定的局限性。研究的資料來(lái)自中央和地方人民政府、政府職能部門和專業(yè)防控機(jī)構(gòu)官方網(wǎng)站發(fā)布的信息以及官方媒體登載的疫情事件過(guò)程報(bào)道，其中部分重要數(shù)據(jù)通過(guò)這些檢索途徑無(wú)法獲得。此外，不同地方對(duì)反彈事件公布的信息口徑不全一致，一定程度上限制了對(duì)所有反彈事件的深入分析。國(guó)家在強(qiáng)化公共衛(wèi)生體系建設(shè)中應(yīng)突出信息資源的精準(zhǔn)采集和高效利用，加快形成規(guī)范、統(tǒng)一的數(shù)據(jù)窗口，依據(jù)相關(guān)規(guī)定及時(shí)開(kāi)放數(shù)據(jù)。