孫 明
(南通大學(xué)附屬醫(yī)院超聲科,江蘇 266001)
胎盤植入(placenta accreta,PA)按胎盤組織侵入子宮內(nèi)膜、外膜或達漿膜層,分為胎盤粘連、胎盤植入和胎盤穿透。剖宮產(chǎn)后的子宮疤痕造成局部肌層壁薄弱,胎盤絨毛容易侵入[1],隨著剖宮產(chǎn)數(shù)量的增加,胎盤植入發(fā)生率增高。孕期吸煙、孕母年齡和高血壓等也是胎盤植入的危險因素[2]。分娩時胎盤剝離困難,可導(dǎo)致致命性出血,因此在孕期及早識別胎盤植入很重要[3]。影像學(xué)有助于早期識別胎盤植入,超聲檢查便捷,是首選成像方式,但準確性不高。隨著影像科醫(yī)師對胎盤植入特定磁共振(MRI)影像征象識別能力的提高,臨床上采用MRI診斷胎盤植入越來越廣泛。本研究收集我院2018年12月—2020年1月就診的疑似胎盤植入孕產(chǎn)婦84例的臨床資料,探討MRI對胎盤植入的診斷價值。
1.1 一般資料 疑似胎盤植入孕產(chǎn)婦84例,年齡21~42歲,平均31.6歲;孕周27+3~41+1,平均37+3周;有剖宮產(chǎn)史55例,人流或藥流清宮術(shù)史70例,合并胎盤前置狀態(tài)61例;出現(xiàn)腹痛4例,無痛性產(chǎn)前出血26例。所有患者均行剖宮產(chǎn),術(shù)前行雙側(cè)腹主動脈球囊暫時封堵術(shù),術(shù)中出血量150~7 000 mL。
1.2 MRI檢查 使用1.5 T掃描儀(GE Signa HDxt),采集以下序列:(1)矢狀位、軸位及冠位面BH Ax SSFSE T2WI,掃描參數(shù)為重復(fù)時間(TR)1 800 ms,回波時間(TE)68 ms,層厚6 mm,層間距2 mm,視野(FOV)400 mm×400 mm。(2)矢狀位FSE-T1WI,掃描參數(shù)為TR 460 ms,TE 8.6~25.9 ms,其他參數(shù)同上;(3)BH Ax 2D FIESTA矢狀位、軸位及冠狀位圖像,掃描參數(shù)為TR 3.4~6 000 ms,TE 1.5 ms,翻轉(zhuǎn)角65°,其他參數(shù)同上。總掃描持續(xù)時間約20 min,圖像傳入PASC系統(tǒng),由2位MRI診斷醫(yī)師獨立閱片,并達成一致意見。
1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)處理分析。計數(shù)資料以頻數(shù)和率表示,組間比較采用χ2檢驗;采用Spearman檢驗進行雙變量相關(guān)性分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 MRI對胎盤植入及各分型的診斷價值 以臨床或病理診斷為金標準,84例中55例證實存在胎盤植入,其中粘連型21例,植入型27例,穿透型7例。與金標準比較,MRI診斷胎盤植入53例,其中胎盤粘連20例,胎盤植入28例,胎盤穿透5例。見表1。
表1 MRI對胎盤植入及各分型的診斷價值 %
2.2 MRI征象對胎盤植入的診斷價值 84例影像圖像中62例出現(xiàn)胎盤內(nèi)信號欠均勻,其中44例經(jīng)手術(shù)或病理確診為胎盤植入;52例出現(xiàn)胎盤內(nèi)T2WI低信號帶,其中38例確診為胎盤植入;45例出現(xiàn)胎盤內(nèi)增粗血管影,其中33例確診為胎盤植入;46例出現(xiàn)胎盤子宮肌層分界模糊,其中36例確診為胎盤植入。29例出現(xiàn)子宮局部膨隆,其中26例確診為胎盤植入;8例出現(xiàn)膀胱帳篷征,其中7例確診為胎盤植入。見表2。
表2 MRI征象對胎盤植入的診斷價值 %
2.3 胎盤內(nèi)T2WI低信號帶體積與胎盤植入深度的關(guān)系 胎盤內(nèi)T2WI低信號帶體積與胎盤植入深度呈正相關(guān)(r=0.654,P<0.05),隨著胎盤植入深度的增加,T2WI胎盤內(nèi)低信號帶體積增大。見表3。
表3 胎盤內(nèi)T2WI低信號帶體積與胎盤植入深度的關(guān)系
2.4 胎盤內(nèi)最大血管直徑與胎盤植入類型的關(guān)系 胎盤植入類型不同,胎盤內(nèi)出現(xiàn)直徑>5 mm粗大血管占比不同,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=15.048,P=0.002),胎盤粘連、胎盤植入、胎盤穿透者較無胎盤植入者更易出現(xiàn)直徑>5 mm的血管。見表4。
表4 胎盤內(nèi)血管最大直徑與胎盤植入類型關(guān)系 例(%)
早期識別胎盤植入高?;颊邔Ψ置淦陂g的管理很重要,有助于保障孕產(chǎn)婦的健康安全。本研究納入具有胎盤植入高危因素的孕產(chǎn)婦84例,手術(shù)或病理證實55例有不同程度的胎盤植入,其中粘連型21例,植入型27例,穿透型7例。與金標準比較,MRI診斷胎盤植入53例,其中胎盤粘連20例,胎盤植入28例,胎盤穿透5例。MRI診斷胎盤植入的靈敏度、特異度分別為87.3%和82.8%,T2加權(quán)成像上胎盤內(nèi)低信號帶表現(xiàn)為結(jié)節(jié)或線性排列的區(qū)域,從子宮-子宮肌層表面延伸至胎盤[4-5]。ALAMO等[6]發(fā)現(xiàn)T2加權(quán)成像上低信號強度帶是胎盤植入的最佳MRI表現(xiàn)。本研究84例孕產(chǎn)婦中52例出現(xiàn)胎盤內(nèi)T2WI低信號帶,其中38例確診為胎盤植入,其診斷胎盤植入的靈敏度及特異度分別為69.1%及51.7%。胎盤內(nèi)T2WI低信號帶體積與胎盤植入深度呈正相關(guān)(r=0.654,P<0.05),隨著胎盤植入深度的增加,T2WI胎盤內(nèi)低信號帶體積增大。因此,對低信號條帶體積的量化不僅能鑒別有無胎盤植入,而且能對胎盤植入深度提供參考,低信號條帶體積越大,發(fā)生胎盤植入可能性越高,植入程度越深。
部分學(xué)者認為胎盤子宮頸部隆起征象是MRI預(yù)測胎盤植入的新發(fā)現(xiàn)[4]。本研究中29例出現(xiàn)子宮局部膨隆,其中26例確診為胎盤植入。胎盤穿透是胎盤植入最嚴重類型,發(fā)生率最低,占胎盤植入7%[7]。BAUGHMAN等[8]提出膀胱“帳篷”樣改變是MRI診斷穿透型胎盤植入的特異征象,但靈敏度不高。本研究中經(jīng)手術(shù)或病理確診7例為穿透型胎盤植入,其中6例出現(xiàn)膀胱“帳篷樣”改變,而MRI掃描84例中僅8例出現(xiàn)膀胱帳篷征,其中7例確診為胎盤植入,提示該征象診斷胎盤植入的特異度很高(96.6%),但靈敏度很低(12.7%)。
有研究發(fā)現(xiàn),胎盤粘連、胎盤植入、胎盤穿透者較無胎盤植入者更易出現(xiàn)直徑>5 mm的血管[9]。本研究中45例出現(xiàn)胎盤內(nèi)增粗血管影,其中33例確診為胎盤植入,該征象診斷胎盤植入的靈敏度及特異度分別為60.0%和79.3%。增粗血管在T2加權(quán)圖像上表現(xiàn)為流空的血管影,而在FIESTA圖像上表現(xiàn)為高信號。DERMAN等[10]認為管徑至少>6 mm定義為增粗迂曲血管,才對胎盤植入的診斷有較高的特異性。根據(jù)我科經(jīng)驗并結(jié)合文獻報道,將84例孕婦按胎盤內(nèi)血管直徑分為≤5 mm和>5 mm兩組,結(jié)果顯示胎盤植入與胎盤內(nèi)血管直徑具有明顯相關(guān)性(P<0.05),表明胎盤內(nèi)增粗迂曲血管影對胎盤植入診斷有重要價值。