決策權(quán)配置有利于企業(yè)去庫存嗎

劉 嫦（博士生導(dǎo)師），帥紅玉，蔡昌斌

一、引言

處于轉(zhuǎn)型期的中國，在經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展進(jìn)程中面臨著突出的結(jié)構(gòu)性問題，其中，供需不平衡的矛盾成為最為突出的問題之一。由供需不匹配所引致的矛盾在市場上集中表現(xiàn)為企業(yè)的產(chǎn)能過剩和產(chǎn)成品積壓[1]。2015年年底中央工作會(huì)議提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重大舉措，主要圍繞“三去一降一補(bǔ)”展開，去庫存是“三去”之一。

在此背景下，我國學(xué)者主要聚焦房地產(chǎn)行業(yè)研究去庫存問題，其研究主要集中為去庫存原因分析、對策研究及其相關(guān)性研究。雖然我國其他行業(yè)企業(yè)依然存在著不容小覷的庫存積壓問題，但是研究者寥寥無幾。制造業(yè)作為我國國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分，是產(chǎn)能過剩等結(jié)構(gòu)性問題出現(xiàn)的集中區(qū)域[2]。產(chǎn)能和產(chǎn)量兩個(gè)因素共同引發(fā)了產(chǎn)能過剩問題，去庫存主要是從產(chǎn)量的角度來緩解制造業(yè)的產(chǎn)能過剩問題。對于制造型企業(yè)而言，庫存積壓耗費(fèi)較高的倉儲(chǔ)和管理成本，大量資金的無效占用也使得企業(yè)錯(cuò)失較多的投資機(jī)會(huì)，如何有效率地去庫存成為制造業(yè)企業(yè)集團(tuán)所面臨的一項(xiàng)迫切需要解決的難題。

雖然目前學(xué)者們從宏觀和微觀層面研究了去庫存問題，但是，現(xiàn)有研究大多集中于單一企業(yè)，而忽略了在經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)重要地位的企業(yè)集團(tuán)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2009年年末，超過95%的上市公司控制至少一個(gè)子公司，平均每家公司控制12家子公司（中位數(shù)為7家），意味著“一控多”的集團(tuán)制企業(yè)形式日益普及和盛行[3]，集團(tuán)制企業(yè)在資本市場中極大地改變了我國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展模式，同時(shí)也對微觀企業(yè)的經(jīng)營方式和財(cái)務(wù)決策有著不可忽視的影響[4]。作為企業(yè)集團(tuán)管理體制的核心，企業(yè)集團(tuán)決策權(quán)的配置逐漸成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要問題之一[5-7]。企業(yè)集團(tuán)決策權(quán)配置通過對子公司實(shí)施有效控制，制定合理的管理制度和標(biāo)準(zhǔn)的業(yè)務(wù)流程，保證子公司的經(jīng)營目標(biāo)和行為可控。因此，本文基于母子公司的雙重視角，探究制造業(yè)企業(yè)集團(tuán)決策權(quán)配置對去庫存行為的影響，進(jìn)一步探究企業(yè)集團(tuán)采取集權(quán)的管理模式是否能統(tǒng)一子公司行為，進(jìn)而加速企業(yè)去庫存。

目前國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于決策權(quán)配置對投資效率、經(jīng)營績效及公司價(jià)值等影響的研究頗豐，但鮮有學(xué)者研究母子公司決策權(quán)配置對企業(yè)去庫存的影響。本文以企業(yè)集團(tuán)為切入點(diǎn)，利用2007～2018年我國A股上市的制造業(yè)公司為研究樣本，以企業(yè)集團(tuán)職工薪酬集中程度指標(biāo)來反映企業(yè)集團(tuán)決策權(quán)配置的集中程度，研究集團(tuán)制企業(yè)決策權(quán)配置與去庫存行為的關(guān)系。研究結(jié)果表明，當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的情況時(shí)，企業(yè)集團(tuán)集權(quán)度越高，企業(yè)去庫存的力度就越大。進(jìn)一步對二者之間的作用機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)通過集權(quán)提高企業(yè)經(jīng)營效率是一條作用于去庫存的潛在渠道。情境檢驗(yàn)顯示，當(dāng)集團(tuán)內(nèi)部控制質(zhì)量更好以及企業(yè)處于成熟期或衰退期時(shí)，采用集權(quán)管理模式更有利于企業(yè)去庫存。進(jìn)一步區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后研究發(fā)現(xiàn)，權(quán)力集中模式對企業(yè)去庫存的促進(jìn)效應(yīng)主要存在于國有企業(yè)之中，對市場走向更敏感、存貨調(diào)整更靈活的非國有企業(yè)的影響相對較小。

本文可能的貢獻(xiàn)在于：①以往關(guān)于存貨調(diào)整影響因素的研究，主要從經(jīng)濟(jì)周期影響、宏觀政策調(diào)控以及微觀視角展開，而對于企業(yè)決策權(quán)方面，由于數(shù)據(jù)可獲得性較差，相關(guān)研究較少，本文的研究豐富和拓展了有關(guān)企業(yè)存貨調(diào)整的相關(guān)文獻(xiàn)。②鮮有文獻(xiàn)研究企業(yè)集團(tuán)決策權(quán)配置對去庫存行為的影響，本文拓展了這一領(lǐng)域的研究。以往去庫存的研究大多集中于單個(gè)企業(yè)內(nèi)部，本文將研究對象擴(kuò)展到企業(yè)集團(tuán)層面。③從企業(yè)經(jīng)營效率角度分析了決策權(quán)配置對去庫存的影響，指出了決策權(quán)配置影響企業(yè)去庫存的潛在作用途徑，可為企業(yè)集團(tuán)發(fā)展過程中進(jìn)行有效的決策權(quán)配置提供參考。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假說

（一）文獻(xiàn)回顧

1.存貨調(diào)整的文獻(xiàn)回顧。當(dāng)前制造業(yè)集團(tuán)面臨產(chǎn)能過剩引致的存貨過度積壓問題，去庫存迫在眉睫。關(guān)于去庫存這一話題的研究思路和視角具有多維特征，需要結(jié)合宏觀經(jīng)濟(jì)政策加以有效落實(shí)，結(jié)合微觀影響因素使企業(yè)管理層加深對去庫存問題的認(rèn)識(shí)，以便進(jìn)行有效的管控。

現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于企業(yè)存貨調(diào)整的研究主要有以下三個(gè)方面：①以經(jīng)濟(jì)周期為切入點(diǎn)，研究發(fā)現(xiàn)存貨調(diào)整具有順周期性或逆周期性特征[8]。②從宏觀層面探討市場供需、市場利率化和宏觀政策等對企業(yè)存貨調(diào)整的影響[9-13]。此外，劉斌等[14]根據(jù)我國特殊的經(jīng)濟(jì)制度背景，以政府干預(yù)為切入點(diǎn)，從房地產(chǎn)企業(yè)的存量投資這一視角出發(fā)，實(shí)證研究了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對房地產(chǎn)企業(yè)去庫存行為的影響。③從微觀視角研究內(nèi)部控制、債務(wù)融資和商業(yè)信用等對企業(yè)存貨調(diào)整的影響[1，15，16]。

2.決策權(quán)配置的文獻(xiàn)回顧。作為公司治理范疇的重要問題，決策權(quán)配置已成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)話題，其影響因素和經(jīng)濟(jì)后果在理論層面得到了深入而廣泛的探討[17-19]。組織行為學(xué)理論認(rèn)為，決策權(quán)配置是系列決策制度安排在微觀企業(yè)中的體現(xiàn)，企業(yè)不同的決策權(quán)屬將伴生不同的資源稟賦和治理結(jié)構(gòu)，最終影響企業(yè)的財(cái)務(wù)行為和經(jīng)營績效。關(guān)于企業(yè)決策權(quán)配置的研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要有以下兩個(gè)方面的內(nèi)容：一方面，是指單個(gè)企業(yè)內(nèi)部之間的決策權(quán)配置；另一方面，是從企業(yè)集團(tuán)母子公司的角度研究決策權(quán)配置。對于前者來說，關(guān)于決策權(quán)配置的研究大多是以董事長和總經(jīng)理是否兩職合一作為決策權(quán)配置的代理變量[5，20]；而對于后者來說，是從權(quán)力等級(jí)的角度界定母子公司之間的決策權(quán)分配。部分學(xué)者圍繞企業(yè)集團(tuán)決策權(quán)配置的經(jīng)濟(jì)后果，在理論層面進(jìn)行了一定的研究[17]，由于研究方法和數(shù)據(jù)的限制，相關(guān)的實(shí)證研究比較少。但是，隨著我國會(huì)計(jì)信息雙重披露制度的強(qiáng)制執(zhí)行，實(shí)證方面的文獻(xiàn)陸續(xù)出現(xiàn)，其主要是針對決策權(quán)配置對管理效率、經(jīng)營績效、企業(yè)投資及盈余質(zhì)量等影響的經(jīng)濟(jì)后果研究[6，7，21-13]。

通過對上述文獻(xiàn)的歸納和梳理可知，目前關(guān)于存貨調(diào)整的文獻(xiàn)大多集中于宏觀層面進(jìn)行研究，缺乏從微觀管理層面直接探究影響企業(yè)去庫存的相關(guān)因素。此外，決策權(quán)配置的相關(guān)文獻(xiàn)大部分基于企業(yè)內(nèi)部的單一視角，主要研究決策權(quán)配置對經(jīng)營效率、經(jīng)營績效、企業(yè)投資及盈余質(zhì)量等影響的經(jīng)濟(jì)后果，鮮有文獻(xiàn)從企業(yè)集團(tuán)層面研究決策權(quán)配置對去庫存行為的影響。

（二）理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)集團(tuán)母子公司決策權(quán)配置模式的選擇問題是公司治理理論的核心問題，主要解決包括企業(yè)人事權(quán)、財(cái)務(wù)權(quán)以及經(jīng)營權(quán)在內(nèi)的多方面決策權(quán)在集團(tuán)內(nèi)部的分配問題。企業(yè)集團(tuán)的權(quán)力分配主要集中在母公司和子公司之間[24]。多方面決策權(quán)集中于母公司的組織模式稱為集權(quán)管理，如果將企業(yè)的決策權(quán)以一定的授權(quán)方式下放給子公司，則稱之為分權(quán)管理。若決策權(quán)過分集中于母公司，則子公司缺乏自主性和創(chuàng)新性；當(dāng)集團(tuán)母公司缺乏有效監(jiān)管，不恰當(dāng)?shù)氖跈?quán)可能會(huì)引發(fā)“集而不團(tuán)”的局面。因此，決策權(quán)配置的不同管理模式會(huì)對企業(yè)經(jīng)營效率造成多方面的影響。

一方面，當(dāng)上市公司采取集權(quán)管理模式時(shí)，會(huì)高度控制供產(chǎn)銷等各個(gè)環(huán)節(jié)，這將使得整個(gè)集團(tuán)企業(yè)的利益目標(biāo)函數(shù)一致，具有權(quán)力集中、決策迅速等優(yōu)點(diǎn)，有利于企業(yè)形象的統(tǒng)一塑造、危機(jī)困難的集中應(yīng)對和共享行為的強(qiáng)制規(guī)范，進(jìn)而保證整個(gè)集團(tuán)的組織效率。因此，當(dāng)企業(yè)面臨產(chǎn)能過剩所引發(fā)的存貨積壓問題時(shí)，決策權(quán)集中有利于企業(yè)去庫存。集權(quán)統(tǒng)一協(xié)調(diào)指揮有利于實(shí)現(xiàn)庫存在各子公司之間的流通運(yùn)營以及拓展子公司的銷售渠道等。當(dāng)企業(yè)庫存積壓在企業(yè)集團(tuán)達(dá)成共識(shí)，并成為企業(yè)亟需解決的問題時(shí)，企業(yè)集權(quán)管理就可以通過組織權(quán)威來高效統(tǒng)籌協(xié)調(diào)企業(yè)資源，加大企業(yè)銷售力度，并借助母公司對子公司的人事任免、績效考核等進(jìn)一步提高組織權(quán)威性[7]。因此，在面臨存貨積壓問題時(shí)，集團(tuán)母公司采取集權(quán)管理能有效將去存貨目標(biāo)內(nèi)化為各子公司的績效考核指標(biāo)，實(shí)施有效監(jiān)督并督促其執(zhí)行命令。此時(shí)，母公司的集權(quán)管理使得子公司討價(jià)還價(jià)的行為減少，進(jìn)而更好地實(shí)現(xiàn)去庫存的目標(biāo)。而在分權(quán)模式下，子公司業(yè)務(wù)跨區(qū)域分布時(shí)地理的分散性造成母子公司間較嚴(yán)重的信息不對稱和交流成本過高的問題[25]，雙方在利益博弈的過程中會(huì)損害整個(gè)集團(tuán)的組織效率。Ozbas等[26]研究也表明，資源競爭行為可導(dǎo)致分部經(jīng)理為爭取資源而傳遞扭曲的信息，從而降低企業(yè)內(nèi)部資源的配置效率。也就是說，分權(quán)下可能存在分部經(jīng)理的尋租行為，此時(shí)，子公司或分部管理層基于帝國構(gòu)建或爭奪優(yōu)質(zhì)資源的不利動(dòng)機(jī)，其去庫存的效率較低。

另一方面，相較于集權(quán)管理，分權(quán)管理更能有效去庫存。首先，子公司被賦予更多的決策經(jīng)營權(quán)，而且子公司管理者薪酬與子公司業(yè)績密切相關(guān)，子公司管理層基于自身薪酬考慮會(huì)對公司加強(qiáng)管理。當(dāng)企業(yè)面臨產(chǎn)能過剩帶來的存貨積壓問題時(shí)，子公司擁有的專有信息優(yōu)勢利于其快速調(diào)整庫存，即企業(yè)決策權(quán)分散利于企業(yè)去庫存。其次，子公司在企業(yè)集團(tuán)中與市場最為接近，其對市場變化反應(yīng)更為敏銳，能夠捕捉市場未來發(fā)展變化趨勢[27]。理性的子公司將依據(jù)市場變化及時(shí)調(diào)整生產(chǎn)量，并適時(shí)采取針對性銷售措施加強(qiáng)對積壓產(chǎn)品的銷售，因此，在面對存貨積壓的情況時(shí)，子公司同企業(yè)集團(tuán)母公司實(shí)施去庫存的目標(biāo)達(dá)成一致，可加速企業(yè)集團(tuán)整體去庫存。而集權(quán)管理方式在子公司管理層具有較多專有知識(shí)的情況下可能并不適用，此時(shí)集團(tuán)母公司因缺乏專有信息會(huì)進(jìn)行低效或無效干預(yù)。在此背景下，子公司管理層具有較多專有知識(shí)且子公司處于生產(chǎn)經(jīng)營的最前沿，子公司管理層會(huì)利用上述優(yōu)勢制定最適宜自身經(jīng)營業(yè)務(wù)發(fā)展的決策[6]。而母公司在缺乏對市場供需情況的了解以及對各個(gè)子公司庫存相關(guān)信息的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)的情況下，其所做出的決策可能并非是最優(yōu)決策，從而造成了決策的效率損失。此時(shí)，子公司管理層在更明晰自身經(jīng)營狀況與市場動(dòng)向的情況下，傾向于做出與母公司不一致的有效決策，表現(xiàn)為去庫存的意愿不強(qiáng)烈。

綜上所述，在集權(quán)管理模式下，能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)力集中、資源的合理調(diào)配并制定統(tǒng)一的決策，當(dāng)存貨積壓較為嚴(yán)重時(shí)，可加速企業(yè)去庫存目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；但是當(dāng)子公司具備較多的專有知識(shí)及業(yè)務(wù)跨區(qū)域分布時(shí)，母公司在缺乏對市場供需情況的了解以及對各個(gè)子公司庫存相關(guān)信息的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)的情況下，其會(huì)帶來低效或是無效干預(yù)，此時(shí)集權(quán)管理可能會(huì)造成較大的決策效率損失。基于以上分析，本文提出如下競爭性假設(shè)：

Ha：當(dāng)企業(yè)產(chǎn)能過剩時(shí)，企業(yè)集團(tuán)集中化程度越高則越有利于企業(yè)去庫存。

Hb：當(dāng)企業(yè)產(chǎn)能過剩時(shí)，企業(yè)集團(tuán)集中化程度越高則越不利于企業(yè)去庫存。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本篩選與數(shù)據(jù)來源

本文以我國A股上市的制造業(yè)公司為研究樣本，選定的研究區(qū)間為2007～2018年。同時(shí)對數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行了處理，剔除了統(tǒng)計(jì)期間被ST、PT以及數(shù)據(jù)缺失的樣本。為消除極端值對實(shí)證結(jié)果的影響，對所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理，數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義及衡量

1.被解釋變量。國內(nèi)學(xué)者劉斌等[14]利用房地產(chǎn)企業(yè)的存貨變動(dòng)幅度來反映去庫存的情況，本文將借鑒此方法來反映制造業(yè)的去庫存情況。劉斌等[14]采取了存貨總量的衡量方式，但是我國制造業(yè)去庫存主要是指企業(yè)產(chǎn)成品的消化問題，因此本文主要采用產(chǎn)成品的變動(dòng)情況來反映，即產(chǎn)成品去庫存程度指標(biāo)Destock。該指標(biāo)數(shù)值越大，表明企業(yè)產(chǎn)成品去庫存程度越高。

2.解釋變量。國內(nèi)學(xué)者潘怡麟等[7]認(rèn)為，母公司通過掌握人事權(quán)實(shí)現(xiàn)對子公司日常經(jīng)營活動(dòng)的控制。因此，本文借鑒該研究方法，利用母公司支付的職工薪酬的集中程度來衡量母公司對集團(tuán)人事權(quán)的控制程度，具體如下：

式（1）左邊的指標(biāo)為母公司支付的職工薪酬比例，其計(jì)算公式為母公司現(xiàn)金流量表中“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”項(xiàng)目除以合并報(bào)表對應(yīng)項(xiàng)目；式（1）右邊的指標(biāo)則為母公司資產(chǎn)占比，計(jì)算公式為母公司總資產(chǎn)除以合并報(bào)表總資產(chǎn)。本文對式（1）進(jìn)行了分年度的回歸，將回歸中的估計(jì)殘差Cen1作為集權(quán)程度的度量指標(biāo)，該指標(biāo)的值越大，表明母公司對人事權(quán)的控制程度越高，即集團(tuán)的集權(quán)程度也就越高。

產(chǎn)能過剩指標(biāo)（Overprod）：借鑒王杰和吳昊旻[1]的研究，本文將造紙及紙制品、石化煉焦、化學(xué)原料、化學(xué)纖維、非金屬礦物制品、黑色金屬、有色金屬等制造業(yè)定義為產(chǎn)能過剩企業(yè)，當(dāng)企業(yè)處于以上8種行業(yè)時(shí)，Overprod=1，反之，Overprod=0。

3.模型設(shè)定。為檢驗(yàn)企業(yè)決策權(quán)配置對企業(yè)產(chǎn)成品去庫存行為的影響，本文構(gòu)建模型（2）：

參考王杰和吳昊旻[1]、劉斌等[14]的研究成果，鑒于管理層持股比例（Mshare）、資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）、資本支出（Lnv）、經(jīng)營現(xiàn)金流（CashFlow）、銷售費(fèi)用增長率（Zsales）、上市年限（Age）、子公司現(xiàn)金持有量（CashHold）、資本密集度（CapitalIntensity）均會(huì)對企業(yè)存貨的生產(chǎn)和銷售產(chǎn)生影響，本文將上述指標(biāo)作為控制指標(biāo)加以控制，在此基礎(chǔ)上還控制了年度固定效應(yīng)。具體變量定義如表1所示。

表1 變量定義

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表2可知：被解釋變量Destock的均值為0.053，標(biāo)準(zhǔn)差為0.105，說明在集團(tuán)內(nèi)部存在庫存積壓的問題，整體去庫存的力度較小；解釋變量Cen1×Overprod的均值為0.011，最小值為-38.1%，而最大值為32.5%，表明不同企業(yè)集團(tuán)的集權(quán)程度有較大的差別；其余控制性變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果與以往文獻(xiàn)類似，表明樣本選擇較為合理。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）決策權(quán)配置與去庫存的回歸結(jié)果分析

表3中報(bào)告了基于決策權(quán)配置與去庫存的回歸檢驗(yàn)結(jié)果。從第（1）列來看，決策權(quán)集中度與企業(yè)去庫存之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明不考慮產(chǎn)能過剩情況時(shí)，決策權(quán)過度集中有可能會(huì)惡化企業(yè)產(chǎn)成品的積壓問題。從第（2）列來看，Cen1×Overprod與Destock的回歸系數(shù)在5%的置信水平上顯著為正，說明存在產(chǎn)能過剩的企業(yè)采取集權(quán)管理更有利于去庫存，支持了本文Ha。為避免遺漏變量對回歸結(jié)果造成影響，本文采用固定效應(yīng)模型對模型（2）重新進(jìn)行回歸。從第（4）列來看，Cen1×Overprod與Destock的回歸系數(shù)在1%的置信水平上顯著為正，同樣支持了本文Ha。

表3 決策權(quán)配置與去庫存的回歸結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性控制。為進(jìn)一步緩解可能存在的內(nèi)生性問題，本文參照已有方法，采用滯后一期的自變量作為工具變量，進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)。研究結(jié)果如表4中列（1）、（2）所示，第（1）列中滯后一期的自變量L.Cen1×Overprod與Cen1×Overprod顯著正相關(guān)，滿足工具變量的第一個(gè)原則相關(guān)性；列（2）數(shù)據(jù)顯示，工具變量L.Cen1×Overprod的回歸系數(shù)為0.048，且在5%的水平上顯著正相關(guān)，說明本文的結(jié)論在考慮內(nèi)生性問題后依然穩(wěn)健。

2.遺漏變量問題。陳曉珊和匡賀武[13]研究發(fā)現(xiàn)，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響商品供給和市場需求，進(jìn)一步影響到企業(yè)的庫存調(diào)整，即本文模型設(shè)計(jì)中可能存在遺漏變量問題。因此，本文在控制了居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)CPI和貨幣政策M(jìn)I之后對模型（2）重新進(jìn)行了回歸。研究結(jié)果如表4中列（3）、（4）所示，結(jié)論依然穩(wěn)健。

3.剔除特別處理樣本。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文考慮了我國政策性措施等外部沖擊可能帶來的影響。參照劉斌等[14]的做法，剔除2009年和2016年觀測值，重新進(jìn)行檢驗(yàn)。表4列（5）報(bào)告了剔除特別處理樣本后的回歸結(jié)果，與前述結(jié)論一致。

4.更換集權(quán)指標(biāo)的度量方法。從公司決策權(quán)的構(gòu)成來看，人事權(quán)和財(cái)務(wù)權(quán)是企業(yè)決策權(quán)最核心的體現(xiàn)，為此，除利用人事權(quán)來衡量決策權(quán)程度外，企業(yè)集團(tuán)融資集權(quán)也是決策權(quán)集中配置的重要體現(xiàn)，主要體現(xiàn)了企業(yè)集團(tuán)財(cái)權(quán)的配置情況。類似于潘怡麟等[7]所采用的方法，本文采取如下模型的殘差來反映企業(yè)集團(tuán)融資視角的集權(quán)程度：

PDebti，t=β0+β1PAsseti，t+εi，t（3）

其中：PDebt以母公司現(xiàn)金流量表中“借款收到的現(xiàn)金”項(xiàng)目除以合并報(bào)表對應(yīng)項(xiàng)目計(jì)算；PAsset以母公司總資產(chǎn)除以合并報(bào)表總資產(chǎn)計(jì)算；模型（3）的估計(jì)殘差即為基于融資視角的企業(yè)集權(quán)的度量指標(biāo)Cen2。Cen2越大，則說明在母公司占集團(tuán)規(guī)模比例不變的情況下，母公司所籌集的資金越多，母公司除為母公司自身籌集資金外，還為企業(yè)集團(tuán)其他的分、子公司籌集資金，進(jìn)而說明企業(yè)集團(tuán)的融資集權(quán)程度更高。回歸結(jié)果如表4中列（6）所示，交乘項(xiàng)在10%的水平上顯著為正，說明更換指標(biāo)后，本文結(jié)論基本可靠。

此外，本文還借鑒潘怡麟等[7]的研究方法，剔除Passet在區(qū)間［0，1］之外的樣本，重新計(jì)算得到集權(quán)程度指標(biāo)與產(chǎn)能過剩指標(biāo)的交乘項(xiàng)Cen3×Overprod?；貧w結(jié)果如表4列（7）所示，交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)依然顯著為正，說明集權(quán)狀態(tài)有利于企業(yè)集團(tuán)整體去庫存，本文研究結(jié)論依舊穩(wěn)健。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

五、進(jìn)一步分析

（一）影響機(jī)制檢驗(yàn)

經(jīng)營效率的提升可以提高各層級(jí)人員決策的執(zhí)行效率，可能成為集權(quán)時(shí)促進(jìn)企業(yè)去庫存的一個(gè)有效途徑。一般來說，采取集權(quán)管理時(shí)，母公司基于集團(tuán)層面的利益對制定管理制度，比如統(tǒng)一的財(cái)務(wù)處理方式、各項(xiàng)工作的標(biāo)準(zhǔn)流程以及人事升遷制度，運(yùn)營制度的一致性能夠降低子公司間的交流成本，進(jìn)而提高經(jīng)營效率[7]。因此，采取集權(quán)管理模式可能通過提高經(jīng)營效率進(jìn)而保證去庫存決策的有效執(zhí)行。為了驗(yàn)證這一猜想，本文參考已有研究方法，以全要素生產(chǎn)率（TFP）衡量企業(yè)的經(jīng)營效率。本文構(gòu)建了式（4）并進(jìn)行分年度的回歸，預(yù)計(jì)殘差為TFP。式（4）中，因變量為產(chǎn)出（Y，銷售商品提供勞務(wù)收到現(xiàn)金的自然對數(shù)），自變量包括資本投入（K，期初固定資產(chǎn)的自然對數(shù)）、勞動(dòng)力投入（L，支付給職工以及為職工支付現(xiàn)金的自然對數(shù)）以及原材料投入（M，購買商品接受勞務(wù)支付現(xiàn)金的自然對數(shù)）。

本部分利用中介效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表5第（1）～（3）列所示。第（1）列為全樣本回歸，交乘項(xiàng)與去庫存指標(biāo)的回歸系數(shù)顯著正相關(guān)，說明總效應(yīng)顯著；第（2）列中，Cen1×Overprod的系數(shù)顯著為正；第（3）列顯示，同時(shí)將Cen1×Overprod與TFP引入回歸模型，中介變量TFP顯著為正，初步支持了中介效應(yīng)。進(jìn)一步地，本文進(jìn)行了中介效應(yīng)的Sobel檢驗(yàn)，得到Sobel的Z值為2.968，在1%的水平上顯著拒絕了不存在中介效應(yīng)的原假設(shè)，中介效應(yīng)成立。這一結(jié)果表明，集權(quán)管理提高了企業(yè)的經(jīng)營效率，經(jīng)營效率的提升更有利于企業(yè)去庫存。這說明企業(yè)集團(tuán)決策權(quán)配置會(huì)顯著提高企業(yè)的經(jīng)營效率，而且企業(yè)的經(jīng)營效率提升能夠顯著加大企業(yè)去庫存的力度。這證明了本文的推測，即企業(yè)集團(tuán)決策權(quán)配置會(huì)通過提高企業(yè)經(jīng)營效率，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)集團(tuán)整體實(shí)現(xiàn)去庫存。

表5 影響機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

（二）情境檢驗(yàn)

1.內(nèi)部控制的影響。內(nèi)部控制處于企業(yè)集團(tuán)中樞系統(tǒng)的重要位置。企業(yè)集團(tuán)整體規(guī)模越大，其重要性越顯著。因此，健全的內(nèi)部控制機(jī)制能夠規(guī)范母公司及子公司的經(jīng)營行為，減少各層級(jí)之間的代理沖突，保障企業(yè)集團(tuán)總體戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。Fama和Jensen[28]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)集團(tuán)決策權(quán)集中度較高易引發(fā)較為嚴(yán)重的代理問題，使公司治理效應(yīng)降低，而企業(yè)內(nèi)部控制能夠減少代理成本和控制管理層的非理性行為[29]，從而促使管理層實(shí)施有效的存貨管理策略[30]。本文認(rèn)為，在內(nèi)部控制質(zhì)量較好時(shí)，公司治理機(jī)制發(fā)揮治理效應(yīng)，能夠有效控制整個(gè)集團(tuán)內(nèi)部資本市場運(yùn)作的效率，抑制子公司管理層的代理行為，使得各個(gè)層級(jí)的人員利益目標(biāo)達(dá)成一致，進(jìn)一步提升了集權(quán)管理模式下子公司去庫存決策的執(zhí)行力度和效率。為此，本文借鑒已有的衡量方法，采用迪博公司發(fā)布的上市公司內(nèi)部控制指數(shù)（ICQ）來評價(jià)公司的內(nèi)部控制質(zhì)量水平。計(jì)算ICQ的年度行業(yè)中位數(shù)，大于中位數(shù)的組別為內(nèi)部控制質(zhì)量好的組，定義為1，否則為內(nèi)部控制質(zhì)量差的組，定義為0。對模型（2）重新進(jìn)行分組回歸，結(jié)果如表6列（2）、（3）所示，第（2）列是內(nèi)部控制質(zhì)量較好的樣本的回歸結(jié)果，其中Cen1×Overprod的系數(shù)為0.044，且在10%的置信水平上顯著；第（3）列是內(nèi)部控制質(zhì)量較差的樣本的回歸結(jié)果，Cen1×Overprod的系數(shù)為0.047，并不顯著。上述結(jié)果表明，在內(nèi)部控制質(zhì)量較好組決策權(quán)配置對企業(yè)去庫存的影響要優(yōu)于內(nèi)部控制質(zhì)量較差的組，即內(nèi)部控制制度越健全，企業(yè)集團(tuán)越容易通過提高內(nèi)部控制質(zhì)量緩解代理沖突，提升子公司執(zhí)行母公司去庫存決策的力度和效率。

表6 情境檢驗(yàn)的回歸結(jié)果

2.企業(yè)生命周期的影響。根據(jù)企業(yè)生命周期理論，不同生命周期企業(yè)的規(guī)模大小、管理模式和面臨的市場風(fēng)險(xiǎn)都各不相同。企業(yè)在不同的生命周期階段具有不同的財(cái)務(wù)特征和面臨不同的市場環(huán)境，這就決定了不同階段的戰(zhàn)略管理方式和經(jīng)營目標(biāo)的差異[31]。就決策權(quán)配置而言，處于成長期的企業(yè)比處于成熟期和衰退期的企業(yè)更適于分權(quán)管理。處于成長期的企業(yè)，所占市場份額較小、生存壓力較大，把握市場良機(jī)成為該階段企業(yè)的首要目標(biāo)，此時(shí)需要具備對市場發(fā)展的敏銳度和靈活性；而通過對下級(jí)子公司釋放一定程度的財(cái)務(wù)控制權(quán)，將有助于提高其創(chuàng)造性、主動(dòng)性和靈活性，進(jìn)而較快地適應(yīng)市場的發(fā)展[6]。處于成熟期和衰退期的企業(yè)更適于實(shí)施較為集中的決策權(quán)配置戰(zhàn)略，以延緩企業(yè)衰退周期。當(dāng)企業(yè)發(fā)展到成熟期時(shí)，子公司發(fā)展規(guī)模逐漸壯大、企業(yè)現(xiàn)金流充足，企業(yè)采取集權(quán)管理模式有利于實(shí)現(xiàn)對子公司管理層的掌控，弱化子公司管理層的尋租動(dòng)機(jī)。因此，面臨庫存積壓時(shí)，采取集權(quán)管理模式有利于加速去庫存。當(dāng)企業(yè)步入衰退期時(shí)，產(chǎn)品滯銷、客戶流失、存貨積壓更為嚴(yán)重，面臨此困境，企業(yè)可能出現(xiàn)多頭目標(biāo)，此時(shí)企業(yè)有動(dòng)機(jī)通過集權(quán)管理模式減小衰退期的負(fù)面影響。

鑒于我國證券市場對公司上市有一定的條件和門檻限制，故而大多數(shù)上市公司基本跨過了初創(chuàng)期。基于此，本文將企業(yè)生命周期劃分為成長期、成熟期和衰退期三個(gè)階段。借鑒已有研究對組合現(xiàn)金流的分析方法，對企業(yè)的成長期、成熟期和衰退期分別進(jìn)行分析，各階段的現(xiàn)金流分布情況如表7所示。企業(yè)處于成長期時(shí)，Life1=1，否則Life1=0；企業(yè)處于成熟期時(shí)，Life2=1，否則Life2=0；企業(yè)處于衰退期時(shí)，Life3=1，否則Life3=0。

表7 基于現(xiàn)金流符號(hào)劃分的企業(yè)生命周期

本文基于表7劃分的企業(yè)生命周期的不同階段，分別研究企業(yè)集團(tuán)的決策權(quán)配置對去庫存的影響，回歸結(jié)果如表6中列（4）～（6）所示。從中可以看出，企業(yè)集團(tuán)處于成長期時(shí)，采用集權(quán)管理模式不利于實(shí)現(xiàn)去庫存的目標(biāo)，但是在成熟期和衰退期企業(yè)集團(tuán)的集權(quán)有利于企業(yè)去庫存。企業(yè)在成熟期和衰退期，業(yè)務(wù)更加復(fù)雜、信息更加不透明，采用集權(quán)管理有利于弱化子公司管理層的尋租動(dòng)機(jī)，故而有利于去庫存決策的有效執(zhí)行。

3.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性影響?；谖覈厥饨?jīng)濟(jì)制度背景，不同所有制企業(yè)集團(tuán)受政府干預(yù)程度和決策的執(zhí)行力度可能是不一樣的。在權(quán)力集中的情況下，從政府的干預(yù)能力來看，國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為大多受到政府的直接影響，政府作為國有企業(yè)的實(shí)際控制者，對其實(shí)際經(jīng)營具有較強(qiáng)的控制能力。隨著市場化進(jìn)程的推進(jìn)，私有產(chǎn)權(quán)受到的保護(hù)越來越多，地方政府對非國有企業(yè)經(jīng)營實(shí)施干預(yù)極其不易，政府難以有效影響民營企業(yè)的具體生產(chǎn)及銷售決策。從政策的執(zhí)行力度來看，國有企業(yè)在執(zhí)行政府指令方面體現(xiàn)了國有企業(yè)管理層的政治站位問題，因此，當(dāng)國家出臺(tái)一系列“去庫存”政策時(shí)，國有企業(yè)在執(zhí)行去庫存指令方面具有更強(qiáng)的執(zhí)行力。對于非國有企業(yè)而言，對市場動(dòng)態(tài)和未來發(fā)展動(dòng)向更加敏感，會(huì)主動(dòng)調(diào)整庫存以應(yīng)對市場環(huán)境的變化[9]。本文認(rèn)為，在產(chǎn)能過剩時(shí)，國有企業(yè)更加有動(dòng)力解決存貨積壓的問題。

為此，本文加入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）變量后對模型（2）進(jìn)行分組回歸，回歸結(jié)果如表6第（7）、（8）列所示。表6第（7）列是國有企業(yè)樣本的回歸結(jié)果，其中Cen1×Overprod的系數(shù)為0.084，且在1%的水平上顯著；第（8）列是非國有企業(yè)樣本的回歸結(jié)果，未通過顯著性檢驗(yàn)。這一結(jié)果表明，集權(quán)模式下有利于企業(yè)去庫存主要存在于國有企業(yè)之中，對于對市場走向更敏感、存貨調(diào)整更靈活的非國有企業(yè)的影響相對較小。此結(jié)果表明國企存貨管理效率顯著高于非國企[32]，上市國企是國企中相對優(yōu)質(zhì)的企業(yè)，人力資源和資金充足，實(shí)力雄厚，更有能力提高存貨管理效率和營運(yùn)能力。因此，當(dāng)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的情況時(shí)，相對于非國有企業(yè)來說，國有企業(yè)更有條件實(shí)施去庫存的決策。

六、研究結(jié)論與啟示

存貨作為企業(yè)一項(xiàng)不可或缺的流動(dòng)性資產(chǎn)，不僅受到宏觀政策和市場供需狀況的影響，也受到微觀企業(yè)主體行為的影響。現(xiàn)有研究大多是從宏觀的角度探究影響去存貨行為的因素，缺乏從微觀企業(yè)集團(tuán)的角度對其展開研究。本文在借鑒潘怡麟等[7]思路的基礎(chǔ)上，以2007～2018年我國A股上市的制造業(yè)公司為研究樣本，構(gòu)建了基于企業(yè)集團(tuán)職工薪酬集中程度指標(biāo)來客觀地反映企業(yè)集團(tuán)的決策權(quán)配置的集中程度，并通過理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)考察了集團(tuán)制企業(yè)的決策權(quán)配置對去庫存行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)：①當(dāng)制造業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的情況時(shí)，采用集權(quán)組織模式更有利于企業(yè)集團(tuán)達(dá)成去庫存的目標(biāo)。②進(jìn)一步對二者之間的作用機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)集權(quán)主要通過提高企業(yè)經(jīng)營效率對企業(yè)去庫存決策的執(zhí)行效率施加影響。③情境檢驗(yàn)顯示，當(dāng)集團(tuán)內(nèi)部控制質(zhì)量更好以及企業(yè)處于成熟期或衰退期時(shí)，采用集權(quán)管理模式更有利于企業(yè)去庫存。對不同所有制企業(yè)分別進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，權(quán)力集中模式下有利于企業(yè)去庫存主要存在于國有企業(yè)之中，對于對市場走向更敏感、存貨調(diào)整更靈活的非國有企業(yè)的影響相對較小。

本文可能的啟示在于：①企業(yè)集團(tuán)在進(jìn)行權(quán)力分配時(shí)，需充分了解子公司業(yè)務(wù)情況，當(dāng)子公司業(yè)務(wù)規(guī)模較大、持有專有知識(shí)較多時(shí)，需授予子公司一定程度的經(jīng)營自主權(quán)，增強(qiáng)其活力和自主創(chuàng)新力；同時(shí)要加強(qiáng)對下級(jí)子公司管理層的管理和監(jiān)督，抑制其基于自身利益做出有損集團(tuán)整體利益的機(jī)會(huì)主義行為。②當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的情況時(shí)，適度的集權(quán)管理能夠提高企業(yè)經(jīng)營效率，進(jìn)而提高去庫存決策的實(shí)施效率。即對于存在大量庫存的企業(yè)，建議從企業(yè)權(quán)力配置入手，將權(quán)力集中于母公司，從而加大去庫存力度，緩解存貨過度積壓的問題。③集團(tuán)內(nèi)部控制作為公司內(nèi)部治理的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，具有緩解母子公司管理層之間代理問題的功能，能夠有效對子公司管理層進(jìn)行控制和監(jiān)督。因此，企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，詳細(xì)制定有關(guān)存貨管理的制度，明確各部門和人員的權(quán)責(zé)利，進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督和考核，并保證存貨業(yè)務(wù)的不相容崗位相互分離、相互制約和監(jiān)督，降低存貨流轉(zhuǎn)過程中徇私舞弊的可能性。④企業(yè)集團(tuán)基于權(quán)力的配置應(yīng)當(dāng)與企業(yè)不同發(fā)展時(shí)期相適應(yīng)，在企業(yè)不同生命周期階段制定不同的管理模式，以促進(jìn)企業(yè)自身去庫存目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，為企業(yè)的長期穩(wěn)定發(fā)展提供源源不斷的動(dòng)力。⑤國有企業(yè)普遍存在產(chǎn)能過剩問題，造成了產(chǎn)品的過度積壓，相關(guān)政策制定者需加強(qiáng)對國有企業(yè)集團(tuán)生產(chǎn)經(jīng)營的監(jiān)管和激勵(lì)，加大去庫存的力度以提高現(xiàn)金資源周轉(zhuǎn)的效率。

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］王杰，吳昊旻.商業(yè)信用有利于企業(yè)“去庫存”嗎？［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（5）：59～68+164.

［2］尹鐵巖，何明鈺.以信息化促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)去庫存的對策［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2016（8）：86～89.

［3］陸正飛，張會(huì)麗.集團(tuán)企業(yè)資金集中管理及其經(jīng)濟(jì)后果［J］.財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2011（8）：22～23.

［4］蔣秋華.企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)控制問題研究［D］.南京：南京工業(yè)大學(xué)，2006.

［5］劉慧龍，王成方，吳聯(lián)生.決策權(quán)配置、盈余管理與投資效率［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2014（8）：93～106.

［6］張會(huì)麗，吳有紅.企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)資源配置、集中程度與經(jīng)營績效——基于現(xiàn)金在上市公司及其整體子公司間分布的研究［J］.管理世界，2011（2）：100～108.

［7］潘怡麟，朱凱，陳信元.決策權(quán)配置與公司價(jià)值——基于企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理世界，2018（12）：111～119.

［8］許志偉，薛鶴翔，車大為.中國存貨投資的周期性研究——基于采購經(jīng)理人指數(shù)的動(dòng)態(tài)視角［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012（8）：81～92.

［9］韓國高.需求不確定性、投資者信心與制造業(yè)庫存投資［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2015（5）：53～60.

［10］申博.“去庫存”視角下房地產(chǎn)行業(yè)對區(qū)域金融穩(wěn)定的影響——基于空間面板模型的實(shí)證研究［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（3）：61～66+101.

［11］高聚輝.“去庫存”進(jìn)程加速房地產(chǎn)市場尋求再平衡［J］.中國發(fā)展觀察，2016（1）：13～15.

［12］楊曉東，李曉.供給側(cè)改革背景下糧食“去庫存”的難點(diǎn)與對策——以國家臨儲(chǔ)玉米為例［J］.社會(huì)科學(xué)家，2017（5）：59～64.

［13］陳曉珊，匡賀武.貨幣政策、利率市場化與產(chǎn)成品庫存——基于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2017（4）：137～144.

［14］劉斌，黃坤，王雷.誰更愿意去庫存：國有還是非國有房地產(chǎn)企業(yè)？［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2018（6）：112～126.

［15］Feng M.，Li C.，Mcvay S.E.，et al..Does Ineffective internal control over financial reporting affect a firm's operations？Evidence from firms'inventory management［J］.Accounting Review，2015（2）：529～557.

［16］王錚.房地產(chǎn)行業(yè)去庫存對債務(wù)融資與盈余管理的影響研究［J］.財(cái)政監(jiān)督，2018（19）：95～99.

［17］Aghion P.，Tirole J..Formal and real authority in organization［J］.Journal of Political Economy，1997（1）：1～29.

［18］Baiman S.，Rajan M.V..Centralization delegation，and shared responsibility in the assignment of capital invetment decision rights［J］.Journal of Accounting Research，1995（33）：135～164.

［19］Harris M.，Raviv A..Capital budgeting and delegation［J］.Journal of Financial Economics，1998（3）：259～289.

［20］Daily C.M.，Dalton D.R..Corporate governance and the bankrupt firm：An empirical assessment［J］.Strategic Management Journal，1994（8）：643～654.

［21］張會(huì)麗，陸正飛.控股水平、負(fù)債主體與資本結(jié)構(gòu)適度性［J］.南開管理評論，2013（5）：142～151.

［22］何捷，張會(huì)麗，陸正飛.貨幣政策與集團(tuán)企業(yè)負(fù)債模式研究［J］.管理世界，2017（5）：158～169.

［23］張會(huì)麗，陸正飛.上市公司經(jīng)營業(yè)務(wù)分布是否影響盈余質(zhì)量？——基于上市公司及其整體子公司相對業(yè)務(wù)規(guī)模的考察［J］.財(cái)經(jīng)研究，2012（8）：72～83.

［24］楊陽，王鳳彬，孫春艷.集團(tuán)化企業(yè)決策權(quán)配置研究——基于母子公司治理距離的視角［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（1）：108～120.

［25］D'Mello R.，Gao X.，Jia Y..Internal control and internal capital allocation：Evidence from internal capital marketsof multi-segment firms［J］.Review of Accounting Studies，2017（1）：1～37.

［26］Ozbas O.，Scharfstein D.S..Evidence on the dark side of intermal capital markets［J］.Review of Financial Studies，2010（2）：581～599.

［27］Graham F.D.，Hayek F.A..Social goals and economic institutions［J］.Journal of Political Economy，1945（2）：177～179.

［28］Fama E.，M.Jensen.Agency problems and residual claims［J］.The Journal of Law and Economics，1983（26）：327～349.

［29］聶艷紅.內(nèi)部控制、融資約束與企業(yè)現(xiàn)金持有水平［J］.財(cái)會(huì)通訊，2020（1）：85～88.

［30］劉樹海，張俊民，唐婧清.融資約束、現(xiàn)金持有行為與存貨管理效率——來自我國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.財(cái)會(huì)月刊，2018（18）：52～58.

［31］Adizes I..Corporate life cycles：How and why corporations grow and die and what to do about it［J］.Prentice Hall，1988（1）：128～140.

［32］歐陽峰，曾靖.從存貨管理的視角看中國市場化改革和國企改革——基于制造業(yè)上市公司的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)與管理評論，2016（3）：61～72.