在華日本商業(yè)會議所對抵制日貨運動的因應(1915—1923)*

王耀振

1915至1923年間，中國共發(fā)生三次抵制日貨運動，分別由1915年的對華“二十一條”、1919年中國的合理訴求在“巴黎和會”遭拒，以及1923年的“收回旅大運動”引發(fā)。這三次抵制日貨運動由于在發(fā)生根源上與日本對華“二十一條”緊密相關而具有一定的連續(xù)性，自成一個階段。(1)王耀振：《日本關于中國抵制日貨運動的“靜觀論”》，《日語學習與研究》2018年第5期。目前，學界已有這一階段中國抵制日貨運動的研究，主要涉及商會史、反帝愛國運動史、外交史等，但有關日本經(jīng)濟界對抵制日貨運動因應的研究卻為數(shù)寥寥。目前，雖有于文浩一篇針對日華實業(yè)協(xié)會的文章，但尚未見針對在華日本商業(yè)會議所的相關研究。(2)于文浩：《中日民間經(jīng)濟外交的博弈——以1923年抵制日貨運動為例》，《南京社會科學》2016年第10期。該文從中日民間經(jīng)濟博弈的角度，考察了日華實業(yè)協(xié)會在1923年抵制日貨運動中的“反抵制”行動。此外，有關在華日本商業(yè)會議所的研究雖有費馳的《“在華日本商業(yè)會議所聯(lián)合會”相關“山東問題”的“極密”議案研究》，《東北師范大學學報》2019年第5期，但并非針對抵制日貨運動的專門性研究。其他有關抵制日貨運動的研究有趙親：《一九一五年抵制日貨運動》，《復旦》1959年第8期、樂炳南：《日本出兵山東與中國排日運動》，(臺北)“國史館”，1977年、李學智：《五四運動中天津商人罷市、抵制日貨問題考察》，《近代史研究》1995年第2期、周石峰：《1923年抵制日貨運動的經(jīng)濟效果與政治制約》《貴州師范大學學報(社科版)》2010年第1期、齊春風：《國民黨與“九一八”時期的對日經(jīng)濟絕交運動——以上海為中心的探討》，《江海學刊》2012年第2期、馮帆：《1915年漢口抵制日貨運動研究》，《江漢論壇》2014年第8期、周石峰：《抵制日貨運動的歷史困境》，花木蘭出版社2015年版、張鑫：《天津同業(yè)公會與1923年抵制日貨中的行業(yè)動員》，《湖北大學學報》2016年第3期、梁華：《抵制日貨運動的貿(mào)易效應探究——以1927年為例的經(jīng)驗分析》，《中國經(jīng)濟史研究》2016年第6期、王耀振：《20世紀前期中國抵制日貨運動經(jīng)濟效力的實像——以日本對華貿(mào)易為例》，《日本問題研究》2017年第4期、李學智：《近代天津兩次抵制日貨運動比較論》，《天津師范大學學報(社會科學版)》2018年第6期、王耀振：《“李頓調(diào)查團報告書”對中國抵制日貨運動的認定評析》，《民國研究》2019年秋季號、趙光輝：《外貨市場結(jié)構與抵制日貨運動(1925—1929)》，《南開史學》2019年第2期等。日本商業(yè)會議所有戰(zhàn)前日本“唯一綜合性中央經(jīng)濟團體”之稱，是日本對華經(jīng)濟侵略與擴張的重要支點，也成為應對抵制日貨運動的主要力量，其在關于抵制日貨運動的探討中絕不應缺席。本文擬以在華日本商業(yè)會議所為考察對象，探討其在1915至1923年間應對抵制日貨運動的措施、特點等，以期對豐富和深化該領域的研究有所裨益。

一、日本商業(yè)會議所對抵制日貨運動的調(diào)查

日本商業(yè)會議所(1927年后改稱日本商工會議所)是日本歷史最久的全國性綜合經(jīng)濟團體，甚至有戰(zhàn)前日本“唯一綜合性中央經(jīng)濟團體”之稱。(3)柳沢遊、木村健二編『戦時下アジアの日本経済団體』、日本経済評論社、2004年、21頁。1878年設立的商法會議所為日本商業(yè)會議所的最初形態(tài)，起初僅設于東京、大阪、神戶三地，后逐漸擴展至日本各主要城市。1890年9月，日本政府頒布《商業(yè)會議所條例》，原商法會議所改組為商業(yè)會議所，之后日本各地陸續(xù)成立新的商業(yè)會議所，最終達到每一府縣設一商業(yè)會議所的程度。(4)西川俊作、阿部武司編『産業(yè)化の時代』上冊、巖波書店、1990年、36頁。1892年，日本全國15家商業(yè)會議所聯(lián)合成立“日本商業(yè)會議所聯(lián)合會”。(5)商業(yè)會議所連合會編『日本商業(yè)會議所之過去及現(xiàn)在』、商業(yè)會議所連合會、1924年、24—25頁。自20世紀初起，日本在大連、天津、上海、漢口、青島等中國主要城市設立商業(yè)會議所，成為日本推動對華經(jīng)濟侵略與擴張的代表性經(jīng)濟團體。

在華日本商業(yè)會議所一覽

從上可見，在華日本商業(yè)會議所東北地區(qū)最多，這當然與日本在東北地區(qū)的勢力擴張和侵略活動密切相關。同時，日本在華北、華中及華南地區(qū)設有8家商業(yè)會議所，雖然在數(shù)量上不及東北，但“在規(guī)模、經(jīng)濟實力和影響力等方面遠超東北地區(qū)的商業(yè)會議所”。(6)王力：《政府情報與近代日本對華經(jīng)濟擴張》，中國人民大學出版社2013年版，第108頁。

在華日本商業(yè)會議所均按照1902年修訂的日本《商業(yè)會議所法》而設立，與日本國內(nèi)的商業(yè)會議所具有相同的性質(zhì)。另外，從各地在華日本商業(yè)會議所制定的條例來看，其設立目的、會員構成、經(jīng)費來源、主要活動等均與日本國內(nèi)商業(yè)會議所相同。從其設立、管理和運作模式來看，其“受日本政府指導的半官半民的性質(zhì)比較明顯”。(7)王力：《政府情報與近代日本對華經(jīng)濟擴張》，第109頁。

根據(jù)在華日本商業(yè)會議所的相關規(guī)定，其主要活動包括商業(yè)信息通報、貿(mào)易交涉、糾紛調(diào)停、證明鑒定、商業(yè)情報調(diào)查與編纂、貿(mào)易統(tǒng)計、政策建議及各類咨詢服務等。(8)「在支商業(yè)會議所規(guī)則制定実施ニ関スル件」、JACAR(アジア歴史資料センター)Ref.B10074316200、在支ノ部/本邦商業(yè)會議所関係雑件/5項 商業(yè)會議所/戦前期外務省記録(外務省外交史料館)。其中從事各類商業(yè)情報調(diào)查是在華日本商業(yè)會議所日常最為重要的活動之一，相關調(diào)查結(jié)果大多刊載于各地商業(yè)會議所的定期出版物上，成為當?shù)啬酥寥毡緡鴥?nèi)經(jīng)濟界的重要情報來源。20世紀20—30年代，分布于中國各地的日本商業(yè)會議所“逐漸成為收集中國經(jīng)濟情報的主要據(jù)點，甚至成為駐華日本領事館、在華日本企業(yè)的信息來源之一”。(9)王力：《政府情報與近代日本對華經(jīng)濟擴張》，第110頁。

忌憚于抵制日貨運動對日本經(jīng)濟的沖擊，日本商業(yè)會議所對抵制日貨運動予以了極大關注。其關注點首先體現(xiàn)在對抵制日貨運動的調(diào)查方面。

1915年抵制日貨運動之際，天津日本人商業(yè)會議所在日本駐天津總領事松平恒雄的授意下，于6月就日本商品受沖擊的實情進行調(diào)查，認為：“中國能模仿制造之日貨、有代用品之日貨、暫時不必要之日貨均遭到大肆抵制”，并警告稱：“隨著抵制日貨風潮之彌漫，日本商人必然遭受重大痛苦”。(10)外務省編『日本外交文書』1915年第2冊、外務省、1966年、853、854頁。同月，天津日本人商業(yè)會議所召開評議會指出：“一旦中國政府有任何幫助排斥日貨之舉動，則本會議所無分事情大小，一律報告日本政府”。(11)外務省編『日本外交文書』1915年第2冊、855頁。

上海日本商業(yè)會議所在1919年抵制日貨運動持續(xù)開展的過程中也進行了大量調(diào)查活動。7月24日，該會議所副會頭野平道男基于相關調(diào)查，在致日本駐上?？傤I事有吉明的信函中，就抵制日貨運動指出：“此次彌漫于全中國之排日風潮根深蒂固，自爆發(fā)以來已過三月有余，今日險惡之暗流造成吾人商工業(yè)者之營業(yè)完全閉塞”。同時，野平還認定抵制日貨運動受到了外國勢力的“煽動”，認為“排日運動背后有在華美國人周到細致之煽動”，“美國人以正義公道之美名，暗中行陰險慫恿之道，以達到其于遠東之門戶開放及獨霸遠東之目的”，并建議：“考慮到排日運動危及我在華同胞之經(jīng)濟基礎，以及我帝國永遠之國策，因此切望我政府切實考證在華美國人之悖德行徑，并以毅然之態(tài)度對美交涉，以確保帝國之尊嚴和同胞之在華發(fā)展”。(12)外務省編『日本外交文書』1919年第2冊下巻、外務省、1970年、1366—1367頁。

1923年抵制日貨運動之際，漢口日本商業(yè)會議所于6月11日設立針對抵制日貨運動的專門執(zhí)行機構“排日運動調(diào)查會”，并于18日制定了“排日運動情況調(diào)查會規(guī)則”，明確規(guī)定該調(diào)查會的目的在于“調(diào)查近來排日運動之于我商民之損害實情，以資探討將來之對策”，主要調(diào)查內(nèi)容包括漢口日本僑民的“物質(zhì)損害”“間接損害”“精神損害”等。(13)上海日本商業(yè)會議所編『二十一箇條問題に関する排日狀況』第一輯、上海日本商業(yè)會議所、1923年，471—472頁。

天津日本人商業(yè)會議所還分別于5月3日、5月16日、6月16日對日商在抵制日貨運動中所受“損失實情”予以調(diào)查，并將結(jié)果分別報告日本駐天津總領事吉田茂，在華日本商業(yè)會議所聯(lián)合會，日本商業(yè)會議所聯(lián)合會，日華實業(yè)協(xié)會，上海、漢口、青島、大連、奉天、營口、長春、安東各日本商業(yè)會議所，以及濟南、遼陽各實業(yè)協(xié)會，北京商工會，東京、大阪、神戶、橫濱、長崎各商業(yè)會議所，東京、大阪、兵庫、神奈川、長崎各縣知事等。(14)天津日本人商業(yè)會議所編『天津に於ける排日貨運動』、天津日本人商業(yè)會議所、1923年、71頁。

6月18日，天津日本人商業(yè)會議致函日本商業(yè)會議所聯(lián)合會，就抵制日貨運動提出與日本商業(yè)會議所聯(lián)合會展開聯(lián)合調(diào)查，以期為制定相關對策提供可參考的資料，信函具體內(nèi)容如下：

鑒于中國政府有借排日運動解決二十一條問題之僥幸心理，因此帝國政府應嚴正要求中國政府徹底取締運動，并令其任命調(diào)查委員，會同帝國政府一道實地調(diào)查排日運動者之言行，以達采取徹底取締之措施。貴聯(lián)合會亦應派遣調(diào)查委員，會同本所調(diào)查委員聯(lián)合展開詳細調(diào)查，以為今后對策之資料。(15)天津日本人商業(yè)會議所編『天津に於ける排日貨運動』、76頁。

7月3日，上海日本商業(yè)會議所召開臨時大會，決定對抵制日貨運動展開詳細調(diào)查，其調(diào)查對象不僅包括“在華日商及經(jīng)銷日貨華商之貿(mào)易狀況”“(日貨)由主要商場向內(nèi)地之銷貨狀況”“由日本之直接輸入狀況”“日銀行之存款貿(mào)易及船公司之貨運及載客”等事關日本商品的基本情況，也包括對抵制日貨運動中“由上海向中國各商埠之日貨移出狀況”“各種重要日貨所受影響”“歐美及中國制品替代日貨增加銷路之程度”“處于競爭地位之中外商社，有無宣傳排貨運動”等內(nèi)容。(16)《日商會臨時會之議案》，《申報》1923年7月4日?？梢娚虾Ｈ毡旧虡I(yè)會議所的調(diào)查涉及抵制日貨運動的方方面面。

以上僅為在華日本商業(yè)會議所對抵制日貨運動調(diào)查之一角，事實上相關調(diào)查遠不止于此。以下是在華日本商業(yè)會議所于1915—1923年間就抵制日貨運動展開調(diào)查后形成的資料。

在華日本商業(yè)會議所對抵制日貨運動調(diào)查形成的資料一覽表

按照日本《商業(yè)會議所法》的規(guī)定及在日本政府的授意下，在華日本商業(yè)會議所就抵制日貨運動展開了調(diào)查并形成了上述調(diào)查資料。這些調(diào)查資料涉及東北、華北、華中等地區(qū)，內(nèi)容主要為抵制日貨運動的基本情況及影響。在華日本商業(yè)會議所通過相關調(diào)查活動，發(fā)揮了“情報調(diào)查”“政策建議”的功能，并為其進一步采取應對措施提供了參考。

二、向日本政府傳遞壓力

鑒于早期抵制日貨運動(分別由1908年的“二辰丸案”及1909年日本強行“改筑安奉鐵路”事件引發(fā))并未對日本經(jīng)濟造成明顯沖擊，因此在1915年抵制日貨運動爆發(fā)之初，日本經(jīng)濟界對抵制日貨運動的經(jīng)濟沖擊力度持懷疑態(tài)度。如前述天津日本人商業(yè)會議所在相關調(diào)查中雖然承認“中國能模仿制造之日貨、有代用品之日貨、暫時不必要之日貨均遭到大肆抵制”，以及“隨著抵制日貨風潮之彌漫，日本商人必然遭受重大之痛苦”，但同時也指出：“中國人之必需品及無可替代之日貨在眼下均未感苦痛”，“棉紗棉布由于國貨不振而免于抵制”。(17)外務省編『日本外交文書』1915年第2冊、853—854頁。日本駐天津總領事館在1915年6月針對96戶日本商家展開的調(diào)查中也認為：“除個別營業(yè)項目外，當?shù)?日本商戶)所受之影響并不像輿論宣傳般夸張”。(18)外務省編『日本外交文書』1915年第2冊、851頁。日本外務省在制定相關對策時甚至提出了“靜觀論”，認為在中國排日運動氣勢正盛之時，“我朝野對華態(tài)度應極為謹慎……我國應秉持靜觀態(tài)度，盡量避免刺激中國人之報道，如此中國人之亢進感情自會得以平靜”。(19)外務省編『日本外交文書』1915年第2冊、704頁。

基于上述樂觀態(tài)度，也由于1915年在華日本商業(yè)會議所大多設立不久，因此其對1915年抵制日貨運動的關注度較低。事實上，在日本商業(yè)會議所的相關調(diào)查報告及《日本外交文書》等文獻中也鮮見要求日本政府介入以解決抵制日貨運動問題的記載。然而在1919年特別是1923年的抵制日貨運動中，以在華日本商業(yè)會議所為代表的利益集團則表現(xiàn)得異常積極，他們紛紛以決議、請愿等形式向日本政府提出訴求、傳遞壓力，而日本政府則迅速給予積極回應，從而形成了二者間的互動關系。

以抵制日貨運動最為集中的上海、天津、漢口三地的日本商業(yè)會議所為例，可以看清日本在華利益集團與日本政府在應對抵制日貨運動上形成的互動關系。整體而言，隨著抵制日貨運動的演進，在華日本商業(yè)會議所的相關決議及請愿內(nèi)容在1919年和1923年經(jīng)歷了兩個不同階段。日本政府在抵制日貨運動上的相關外交政策也隨之發(fā)生了一些變化。

第一階段(1919年)，在華日本商業(yè)會議所的主要訴求為，要求日本政府向中方提出外交交涉。舉例而言，5月29日，上海日本商業(yè)會議所副所長、日清汽船株式會社上海支店長米里紋吉致函日本駐上?？傤I事有吉明，描述自身所受“損害”稱：“排日運動近日愈發(fā)激烈，本公司輪船因此之故承裝華商貨物日漸減少，在前十余日尚有少數(shù)之裝運，旋經(jīng)排日之徒四處煽動，(中略)裝運貨物遂已絕跡，本公司所受損失難以計數(shù)。(中略)甚者，本公司輪船在安慶一處竟無一客搭載”，并向有吉提出“請轉(zhuǎn)致長江沿岸各地方中國官憲應嚴厲取締此等不法之徒以免擾亂，如放任之則恐發(fā)生意外”。(20)外務省編『日本外交文書』1919年第2冊下巻、1227頁。

7月22日，天津日本人商業(yè)會議所所長菅野輿惣治向日本外相內(nèi)田康哉發(fā)出請愿書，一面“痛陳”抵制日貨運動造成“日商雜貨業(yè)者等受到沉重打擊，以至維持經(jīng)營困難，(中略)甚者陷入閉店之慘境”，并污蔑抵制日貨運動為“喪失理性、有違人道、踐踏人權的非文明野蠻行為”；一面表示，“在華日本商民雖可暫時忍受痛苦以維護日本之利益，但若一直隱忍，則在留邦民必陷入窘境”，并以此為由提出“切望我帝國政府采取切實之措施促使中國民眾從迷夢中清醒，并敦促中國政府嚴厲取締運動”。(21)外務省編『日本外交文書』1919年第2冊下巻、1393頁。

8月12日，上海日本商業(yè)會議所的重要成員內(nèi)外棉上海支店，通過日本駐上?？傤I事有吉向中國政府提出賠償要求。而事實上，在工部局所轄警察的保護下，內(nèi)外棉上海支店所受影響甚微，但內(nèi)外棉仍然以受到“暴徒襲擊”為由要求日本政府向中方“嚴重交涉”。(22)外務省編『日本外交文書』1919年第2冊下巻、1402頁。

從上述滬津兩地日本商業(yè)會議所的相關決議及請愿內(nèi)容來看，其在這一階段的訴求僅停留在要求日本政府向中國提出“嚴重交涉”“敦促中國政府取締運動”的層面，而具體的交涉要求尚不甚明晰。

面對上述訴求，日本政府予以積極回應。舉例而言，日本政府在1919年抵制日貨運動之初仍基本延續(xù)了1915年的“靜觀”政策，如日本駐上?？傤I事有吉明在5月16日致電外相內(nèi)田康哉時的建議仍為“當下暫持旁觀態(tài)度為最賢明之良策”。(23)外務省編『日本外交文書』1919年第2冊下巻、1183頁。但在接到前述上海日本商業(yè)會議所副所長米里紋吉的訴求后，有吉隨即便向北京政府代理外交總長陳箓提出“嚴厲取締此等不法之徒”的要求，并于30日得到了北京政府外交部發(fā)來的有關“由國務院向各省軍民長官發(fā)出嚴重取締(運動)訓令”的報告。(24)外務省編『日本外交文書』1919年第2冊下巻、1222頁。再如前述天津日本人商業(yè)會議所所長菅野輿惣治向日本外相內(nèi)田康哉發(fā)出有關“敦促中國政府嚴厲取締運動”的請求后，日本駐華公使小幡酉吉即于翌日致電日本駐天津總領事船津辰一郎，指出“日支兩國間之自由交易為條約規(guī)定之權利，妨害行為破壞友邦良好關系”，要求船津向當?shù)卣l(fā)出“最嚴重之警告”。(25)外務省編『日本外交文書』1919年第2冊下巻、1358頁。

第二階段(1923年)，隨著抵制日貨運動升級為“全面對日經(jīng)濟絕交運動”，在華日本商業(yè)會議所不僅作出相關決議和請愿的頻次猛增，且相關訴求不再局限于籠統(tǒng)的“外交交涉”，而是更加具體化，甚至提出“軍事威脅”的要求。

5月23日，天津日本人商業(yè)會議所在致日本政府的請愿書中首先指責中國各地開展的對日經(jīng)濟絕交運動“有違日華通商條約之精神”“妨礙日華通商”“阻害國交”“有損國際信義”，并借此要求日本政府就以下幾項內(nèi)容向中國政府“嚴正交涉”：

(1)主謀者應即刻引咎辭職。(2)對向抵制日貨運動支付運動經(jīng)費者，應以阻礙國交之罪名嚴重處罰。(3)以日華經(jīng)濟絕交或抵制日貨為目的之團體或同業(yè)公會擾亂兩國和平，應予立即解散。(4)有關排日排貨之報端報道及傳單挑撥事端，鼓吹抵貨，阻礙彼我國交，妨礙通商，應依據(jù)報紙條例及印刷物取締條例嚴厲取締。(26)天津日本人商業(yè)會議所編『天津に於ける排日貨運動』、68—69頁。

天津日本人商業(yè)會議所還在請愿書的補充說明中提出，“中國如不能從根本上取締抵制日貨運動，則我帝國應考慮拒絕出席本年度召開之關稅特別會議”，如此一來，“中國主張取消外國領事裁判權之要求最終亦難以得償”。(27)天津日本人商業(yè)會議所編『天津に於ける排日貨運動』、69頁。

6月2日，上海日本商業(yè)會議所做出議決，向日本駐北京公使及日本外相發(fā)出請愿書，提出具體交涉要求：

(1)此次運動之宣言無視日華通商條約，其方法公然違背國際公義。(2)中國各地總商會及其他團體紛紛做出“對日經(jīng)濟絕交及抵制日貨之決議或通電”，應對其主謀者開展調(diào)查，并嚴厲處罰。(3)對從商業(yè)上支持抵制日貨運動者，或煽動抵制日貨者，應以阻礙國交之罪名嚴厲懲罰。(4)對以“日華經(jīng)濟絕交”“抵制日貨”為目的之團體或同業(yè)公會，應令其立即解散。(5)嚴厲處罰妨礙日貨交易及運輸者。(6)依據(jù)報紙條例、印刷品取締條例，嚴厲取締刊登抵制日貨等挑撥性報道者，以及散發(fā)抵制日貨傳單者。(7)對于中國主張的抵制日貨運動之主因，即所謂的取消二十一條及收回旅大，我帝國政府應再次發(fā)表適當聲明，以表明帝國政府之堅決態(tài)度，并促使中國上下徹底醒悟。同時，也令中國政府醒悟，此等排日行動不僅有悖通商條約，亦有害于日華國交，終將置中國自身于不利地位。(8)鑒于眼下中國中央政府不能完全命令和指揮地方官憲之現(xiàn)狀，我在華領事官應密切關注地方官憲于取締抵制日貨運動中之作為，并積極開展交涉，以令地方官憲大力取締運動。(28)上海日本商業(yè)會議所編『二十一箇條問題に関する排日狀況』、189—190頁。

13日，漢口日本商業(yè)會議所致電日本外務省及日本駐華公使稱，此次“對日排貨與過去數(shù)次大異其趣，總商會等公共團體亦操縱其間，成為運動之中心，故其范圍擴大，運動方法極為有序，商工業(yè)者因之所受損失亦將甚大”，并指責抵制日貨運動“不顧中日通商條約”，“公然抹煞國際情誼”，同時提出了七條具體對華交涉要求：

(1)嚴厲處罰對日經(jīng)濟絕交及抵制日貨之主謀。(2)贊助或煽動排斥日貨運動及從事排斥者，使以阻害國交之罪名嚴重處罰。(3)使速命解散以中日經(jīng)濟絕交或抵制日貨為目的之團體或同業(yè)公會，且使絕對禁止今后此種團體之組織與集會。(4)嚴厲處罰妨礙日貨交易及輸送者。(5)嚴厲取締登載挑撥排斥日貨之報紙，以及散布排日日貨傳單者。(6)使中國政府通告此種排日行動不獨違背通商條約之精神、有害國交，且亦招致中國本身之不利損失。(7)在華各地日領事官嚴密監(jiān)視所在地華官取締排貨運動緩慢者，與地方官交涉使厲行取締。(29)《日商會會議抵制風潮》，《申報》1923年6月14日。

除上述具體訴求外，“長沙六一慘案”(簡稱“六一慘案”)后軍事威脅也成為在華日本商業(yè)會議所向日本政府提出的重要訴求之一。6月1日，停泊在湘江的日艦水兵登陸長沙，開槍鎮(zhèn)壓阻止日清汽船會社船只入港卸貨的長沙民眾，制造了“六一慘案”。慘案的發(fā)生及日本之后的蠻橫態(tài)度進一步激化了矛盾，致使抵制日貨運動愈發(fā)高漲。對此，在華日本商業(yè)會議所的態(tài)度迅速趨于強硬。

6月2日，即“六一慘案”發(fā)生后的第二天，上海日本商業(yè)會議所議決向日本駐北京公使及日本外相發(fā)出請愿書。請愿書首先對抵制日貨運動做出所謂的“定性”，認定“標榜收回旅大、取消二十一條的此次排日風潮完全無視國際正義”，并向日本政府提出如下要求：

我帝國之對華政策向來持大國之胸襟，以公明正大之方針一貫始終。而近年中國國民為政黨政略所鼓動，動輒輕舉妄動以謀取私利。排日運動幾成掣肘日本之唯一武器。(中略)排日運動一則影響日華國交，二則必陷中國于窘境。同時，與我帝國國運之消長亦有重大影響，并有害東洋和平之保全……長此以往，我帝國經(jīng)年累月積累之在華經(jīng)濟基礎將蕩然無存，因此本會認為采取根本措施消除排日運動以保將來對華發(fā)展之順利乃為當下之急務。(30)上海日本商業(yè)會議所編『二十一箇條問題に関する排日狀況』、187—188頁。

為進一步表達自身訴求，上海日本商業(yè)會議所又于8日做出以下決議，并將決議內(nèi)容轉(zhuǎn)達給了日本駐華公使及日本外相：

長沙事件爆發(fā)以來，各地排日運動形勢愈發(fā)惡化，大有蔓延于全國之勢，勢必對我在華商民之生命財產(chǎn)安全造成威脅。因此，切望我帝國政府回應本會議所6月2日之請愿要求，采取斷然措施，終熄排日運動。(31)上海日本商業(yè)會議所編『二十一箇條問題に関する排日狀況』、187頁。

從上述請愿書及決議內(nèi)容看，上海日本商業(yè)會議所不僅完全無視中國人民正當?shù)膼蹏髁x訴求，對抵制日貨運動爆發(fā)的真實原因也只字不提，反倒將日本一貫的對華侵略政策粉飾為“大國胸襟”，并刻意強調(diào)日本在華“經(jīng)濟基礎”，字里行間無不透露出煽風點火，慫恿日本政府采取所謂的“根本措施”“斷然措施”，以徹底解決抵制日貨運動的意圖。雖然“根本措施”和“斷然措施”的措辭語焉不詳，但“以武力徹底解決抵制日貨運動”的意味已十分明顯，這與先前的訴求具有明顯的區(qū)別。

相較于上海日本商業(yè)會議所在“軍事威脅”訴求方面的語焉不詳，天津日本人商業(yè)會議所的措辭則直白得多。6月6日，天津日本人商業(yè)會議所迅速做出以下決議(該決議發(fā)給了日本外相、日本駐華公使、天津總領事，以及在華日本商業(yè)會議所聯(lián)合會、日本商業(yè)會議所聯(lián)合會)：

長沙排日團體之暴行(中略)令我在華邦民生命財產(chǎn)面臨非常之危險。在此情勢下，切望帝國政府向中國政府及地方官憲之失責提出嚴正抗議。若中國政府依然使用慣用伎倆，不能采取斷然之取締措施，則應考慮采取緊急必要之自衛(wèi)手段保護在華商民生命財產(chǎn)安全。由此產(chǎn)生之一切后果當由中國政府承擔。(32)天津日本人商業(yè)會議所編『天津に於ける排日貨運動』、74頁。

顯而易見，相較前述“根本措施”“斷然措施”的說法，天津日本人商業(yè)會議所“緊急必要之自衛(wèi)手段”的措辭更加明確地表達了“軍事威脅”的訴求。

在“軍事威脅”訴求的表達上，最為露骨的是漢口日本商業(yè)會議所。在前述“六一慘案”引起更大規(guī)模的抵制日貨運動后，漢口日本商業(yè)會議所立即召開臨時總會并做出兩項決議，其一為“鑒于事態(tài)逐漸惡化，若放之任之則終將有害于兩國國交，并遺留禍根……切望與中國官憲嚴正交涉，速取防遏之策”，其二為“長江一帶排日風潮惡化，終將陷在留邦民生命財產(chǎn)于非常之威脅。切望增派軍艦，以防萬一”。(33)外務省編『日本外交文書』1923年第2冊、外務省、1979年、190頁。

為進一步向日本政府表明態(tài)度，漢口日本商業(yè)會議所于6月6日向日本漢口總領事林久治郎提交了一封“陳情書”，認為“抵制日貨運動愈發(fā)惡化，事態(tài)日趨重大，如放任之則終將危害兩國邦交”，為永絕后患，應當“迅速同中國官憲展開嚴正交涉……并應增派軍艦以防萬一”。(34)外務省編『日本外交文書』1923年第2冊、190頁。

從上述決議和“陳情書”來看，漢口日本商業(yè)會議所直接用“增派軍艦，以防萬一”的措辭向日本政府提出“軍事威脅”訴求，其受抵制日貨運動打擊之窘態(tài)及“解決”抵制日貨運動的迫切心態(tài)從中可見一斑。

在華日本商業(yè)會議所這一階段的強烈訴求也得到了日本政府的迅速回應。1923年5月30日，日本駐華臨時代理公使吉田茂在發(fā)給外相內(nèi)田康哉的電文中提出：“一旦發(fā)生有日僑事業(yè)財產(chǎn)損失之事態(tài)，則事不分大小，一律向中國地方官憲乃至中央政府提出嚴正抗議”。(35)外務省編『日本外交文書』1923年第2冊、151頁。6月13日，日本駐漢口總領事林久治郎向內(nèi)田外相報告了漢口日本僑民對日本政府應對抵制日貨運動的態(tài)度：“在華日商對我政府當局之方針開始持懷疑態(tài)度。尤其自長沙事件以來，我僑民呼吁政府采取斷然措施膺懲中國之聲日甚”。(36)外務省編『日本外交文書』1923年第2冊、196頁。15日，林久治郎再次電告內(nèi)田外相：“我僑民對中國官民之積憤日甚，要求帝國政府采取斷然措施之聲高漲”，“日僑700余名召開僑民大會之際，本官雖勸誡我僑民采取暫時之隱忍有利帝國之國策，但僑民表示已不能再忍耐”。(37)外務省編『日本外交文書』1923年第2冊、197頁。

面對“六一慘案”后滬津漢三地日本商業(yè)會議所不約而同地提出“軍事威脅”的訴求，日本政府同樣給予了正面回應。6月7日，日本外相內(nèi)田康哉向駐華代理公使吉田茂發(fā)出訓令，申明三點：

(1)務令地方政府行徹底取締排日行動之措施。(2)一旦發(fā)生我在留邦民生命財產(chǎn)受損之事態(tài)，則務令中國知曉我國難保不采取臨機之適當措施。(3)要求中國對我國于各地排日行動中所受損失予以賠償。若中國提出令“伏見”艦離港之要求，則以我“伏見”艦員采取之措施為不得以之正當防衛(wèi)答之，并告之我軍艦將視事態(tài)狀況自發(fā)采取適當行動。(38)外務省編『日本外交文書』1923年第2冊、58—59頁。

該訓令明確回應了在華日本商業(yè)會議所的“軍事威脅”訴求，不僅表明將采取“臨機之適當措施”應對抵制日貨運動，還明確發(fā)出了“伏見”號軍艦將行使武力，鎮(zhèn)壓抵制日貨運動的訊息。

綜上所述，在華日本商業(yè)會議所為了維護自身經(jīng)濟利益，通過決議、請愿等形式向日本政府表達訴求、傳遞壓力。而日本政府則順水推舟，借助在華利益集團的呼聲，不僅成功消解了經(jīng)濟界對政府的不滿，還在民間經(jīng)濟團體的策應下推動了外交政策的實施。由此可見，以在華日本商業(yè)會議所為代表的日本在華利益集團與日本官方在維護及擴大在華權益上具有高度的一致性。

三、以輿論戰(zhàn)相對抗

除上述以決議、請愿等形式向日本政府傳遞壓力之外，在華日本商業(yè)會議所還試圖通過強化輿論攻勢與抵制日貨運動相對抗。如前述天津日本人商業(yè)會議所所長菅野于1919年7月22日向內(nèi)田外相發(fā)出請愿書之際，便曾提及“《益世報》，以及英國人經(jīng)營的《京津時報》等報紙鼓吹抵制日貨，外國傳教士及其他外國人施以種種手段教唆學生”。(39)外務省編『日本外交文書』1919年第2冊下巻、1390頁。作為對策，菅野提出“應將請愿書刊登于日本國內(nèi)報紙……以醞釀輿論”。(40)外務省編『日本外交文書』1919年第2冊下巻、1392頁。

1923年5月23日，天津日本人商業(yè)會議所在致日本政府的請愿書中，再次就輿論策略指出：“有關排日排貨之報紙報道，以及傳單挑撥事端，鼓吹抵貨，阻礙彼我國交，妨礙通商，應依據(jù)報紙條例及印刷物取締條例嚴厲取締”。(41)天津日本商業(yè)會議所編『天津に於ける排日貨運動』、68—69頁。

同年6月2日，上海日本商業(yè)會議所在致日本外相及駐華公使的請愿書中也對抵制日貨運動的相關輿論予以特別關注，建議日本政府要求中國政府“依據(jù)報紙條例、印刷品取締條例，嚴厲取締刊登抵制日貨等挑撥性報道者，以及散播抵制日貨傳單者”。(42)上海日本商業(yè)會議所編『二十一箇條問題に関する排日狀況』、187—190頁。

在打壓抵制日貨運動相關宣傳的同時，在華日本商業(yè)會議所還積極籌劃反抵制輿論。1923年6月18日，日本商業(yè)會議所聯(lián)合會在東京召開，漢口日本商業(yè)會議所借機就輿論對策向聯(lián)合會建議稱：“應當禁止報紙記者之排日宣傳，根除排日傳單……請聯(lián)合會在報端大力宣傳(日方主張)”。(43)上海日本商業(yè)會議所編『二十一箇條問題に関する排日狀況』、472—473頁。同日，天津日本人商業(yè)會議也就發(fā)動輿論戰(zhàn)應對抵制日貨運動一事向日本商業(yè)會議所聯(lián)合會提出以下建議：

本所設置特別委員會，經(jīng)過種種研究，決定秘密操縱中文報紙……此外，應策動直隸派及外交派政客策士從輿論上攻擊中國當局，且應當將抵制日貨運動宣傳為紊亂內(nèi)政、阻礙外交之暴動……此外，以《益世報》為首，當?shù)剌浾摫皇當?shù)種排日報紙所包圍，同意吾人之立場者竟無一報，因此應當投入相當資金獲取具相當實力之中文報紙支持。抵制日貨運動為職業(yè)性排日運動家、政治野心家及部分不正當競爭者所掌控，而專心買賣之商家頗受其苦。然而由于沒有一家報紙敢于公開支持良心商家之主張，因此商家唯恐受到口誅筆伐而違心袖手旁觀、隨波逐流。因此，唯有加大與專心買賣之良心商家及穩(wěn)健知識階層之疏通，通過操縱樹立一中文報紙，方能建立一道預防抵制日貨之障壁。(44)天津日本人商業(yè)會議所編『天津に於ける排日貨運動』、76頁。

天津日本人商業(yè)會議所的上述主張不僅包含打壓中國有關抵制日貨宣傳的內(nèi)容，也包括支持“政客策士”攻擊中國政府，甚至還提出了暗中操縱報紙等卑劣手段。

7月7日，在上海日本商業(yè)會議所的組織下，日本經(jīng)濟日報社、日日新聞社、上海日報社三家報社在日人俱樂部舉辦題為“抵制風潮之經(jīng)過與中國最近之時局”的講演會，(45)《日新聞界亦將為抵制潮開會》，《申報》1923年7月5日。在大肆詆毀抵制日貨運動性質(zhì)的同時，還積極籠絡新聞界以展開輿論攻勢。

在華日本商業(yè)會議所以輿論戰(zhàn)對抗抵制日貨運動的動向很快便傳導至日本國內(nèi)商業(yè)會議所。6月28日，大阪商業(yè)會議所發(fā)起“對華問題實業(yè)大會”，議定“中國官民蔑視通商條約，以挑戰(zhàn)姿態(tài)敵視吾人”，“宜督促政府從速以最強硬之態(tài)度對待中國，滅絕禍根而后已”。同時，大會還推舉20名執(zhí)行委員到各地演說，題目有如“恩將仇報之中國”“排日問題之解剖與對抗方法”等，(46)《國外要聞》，《申報》1923年7月7日。其目的不外乎喚起輿論共同應對抵制日貨運動。

7月8日，日本商業(yè)會議所聯(lián)合會、日華實業(yè)協(xié)會、東京實業(yè)組合聯(lián)合會等團體的41名代表召開評議會，專門討論如何激發(fā)輿論以應對抵制日貨運動。該評議會決定自15日起在日本國內(nèi)六大都市分別舉行對華國民大會，以實現(xiàn)激發(fā)社會輿論的目的。(47)「排日対策國大會六大都市で開催、聯(lián)合協(xié)議會で決定する」、『中外商業(yè)新報』1923年7月8日。

上述日本商業(yè)會議所針對抵制日貨運動展開的種種輿論對抗措施，意在通過歪曲抵制日貨運動性質(zhì)，丑化中國，美化日本侵華行徑，以達到強化日本社會一致反對抵制日貨運動的民意基礎，督促日本政府對華展開強硬交涉的目的。

四、商業(yè)會議所間的聯(lián)動

隨著1915-1923年間抵制日貨運動的不斷深入，特別是1923年抵制日貨運動升級為全面對日經(jīng)濟絕交運動后，日本在華經(jīng)濟利益集團開始感受到前所未有的壓力。(48)《國權回復與經(jīng)濟絕交》，《上海總商會月報》1923年4月號，第3-4頁。對此，在華日本商業(yè)會議所在應對抵制日貨運動時，已不再局限于展開相關調(diào)查，以及做出決議、發(fā)起請愿活動、以輿論戰(zhàn)相對抗等，而是試圖把各地商業(yè)會議所聯(lián)合起來，形成聯(lián)動機制，共同應對抵制日貨運動。這一聯(lián)動機制體現(xiàn)在兩個方面，一為與日本國內(nèi)經(jīng)濟團體的聯(lián)動，二為在華日本商業(yè)會議所之間的聯(lián)動。

首先為在華日本商業(yè)會議所與日本國內(nèi)經(jīng)濟團體之間的聯(lián)動。前述天津日本人商業(yè)會議所于1923年5月23日議定抵制日貨運動對策時，便通過信函將決議內(nèi)容發(fā)至日本商業(yè)會議所聯(lián)合會事務所(即東京商業(yè)會議所)、日華實業(yè)協(xié)會等經(jīng)濟組織，以強化相關措施的實施。在發(fā)給日本商業(yè)會議所聯(lián)合會的信函中，天津日本人商業(yè)會議所聲稱：

中國之抵制日貨運動頻頻發(fā)生，且愈發(fā)嚴重。若吾人持拱手漠視之態(tài)度，則貪圖私利之無賴之徒及不正當競爭者將愈發(fā)囂張。不僅日華通商將遭到妨礙，且我帝國之經(jīng)濟利益亦將受到影響，終將導致彼我國交之重大事件。(中略)在此，建議貴聯(lián)合會至急做出決議并向我政府當局提出請愿。(49)天津日本人商業(yè)會議所編『天津に於ける排日貨運動』、70頁。

在發(fā)給日華實業(yè)協(xié)會的信函中，天津日本人商業(yè)會議所要求日華實業(yè)協(xié)會幫助向內(nèi)外新聞社及日本國內(nèi)各地商業(yè)會議所轉(zhuǎn)發(fā)其決議，(50)天津日本人商業(yè)會議所編『天津に於ける排日貨運動』、71頁。體現(xiàn)出其一貫有之的輿論戰(zhàn)應對思維。

天津日本人商業(yè)會議所的這些努力迅速得到相關經(jīng)濟團體的回應。6月16日，日本商業(yè)會議所聯(lián)合會復電天津日本人商業(yè)會議所：“對日經(jīng)濟絕交、抵制日貨運動明顯違背日華通商條約、無視國際信義，本聯(lián)合會已要求政府迅速以強硬態(tài)度要求中國政府采取根本之解決方法?！?51)天津日本人商業(yè)會議所編『天津に於ける排日貨運動』、75頁。18日，日華實業(yè)協(xié)會亦對天津日本人商業(yè)會議所的建議予以回復，提出一同“要求日本政府對排日運動采取強硬對策”。(52)天津日本人商業(yè)會議所編『天津に於ける排日貨運動』、78頁。

其次為在華日本商業(yè)會議所之間的聯(lián)動。1923年5月10日，天津日本人商業(yè)會議所致函上海日本商業(yè)會議所(在華商業(yè)會議所聯(lián)合會總部所在地)，提議召開“在華日本商業(yè)會議所聯(lián)合會臨時會議”，共同應對抵制日貨運動。(53)上海日本商業(yè)會議所編『二十一箇條問題に関する排日狀況』、186頁。接到建議后，在華日本商業(yè)會議所聯(lián)合會上海事務所于23日向漢口日本商業(yè)會議所發(fā)電詢問召開聯(lián)合會臨時會議事宜，并得到積極響應。同時，漢口日本商業(yè)會議所在回電中還建議，“如中國地方政府不能有效制止違反通商條約、危害國交者，則我帝國應考慮拒絕參加關稅特別會議及廢除治外法權”。(54)漢口日本商業(yè)會議所編『二十一條問題に籍口せる武漢地方の排日風潮』、3頁?！傲粦K案”爆發(fā)后，面對日趨激烈的抵制日貨運動，漢口日本商業(yè)會議所聯(lián)合長沙日本居留民會，共同派出三名代表于6月7日拜會上海日本商業(yè)會議所，商討抵制日貨運動對策，并再次督促召開“在華日本商業(yè)會議所聯(lián)合會臨時會議”。(55)上海日本商業(yè)會議所編『二十一箇條問題に関する排日狀況』、186頁。

為了盡快促成在華日本商業(yè)會議所聯(lián)合會臨時會議的召開，天津日本人商業(yè)會議所于6月23日再次致電在華日本商業(yè)會議所聯(lián)合會，提出邀請日華實業(yè)協(xié)會、日本商業(yè)會議所聯(lián)合會等國內(nèi)經(jīng)濟團體及中國主要城市的日本總領事館代表一并參會，以壯大聲勢。電文主要內(nèi)容如下：

長沙事件發(fā)生后，抵制日貨運動擴展至內(nèi)地，各開港城市情勢愈發(fā)惡化。為保護我在華商民生命財產(chǎn)安全，預防無謀輕躁排日運動者對日華國交之破壞，建議立即召開臨時聯(lián)合會議，并請日華實業(yè)協(xié)會、內(nèi)地商業(yè)會議所聯(lián)合會，以及與中國關系密切之大阪、神戶、東京、橫濱、長崎等地商業(yè)會議所派出調(diào)查委員列席，亦請外務省北京公使館，上海、漢口、天津、青島、濟南等地總領事館派出代表參會，并請上海商務官出席，共同商討對策，采取一致行動。(56)天津日本人商業(yè)會議所編『天津に於ける排日貨運動』、79頁。

天津日本人商業(yè)會議所還在電文中提議，如果“有加盟會議所對召開臨時會議持有異議，則可根據(jù)聯(lián)合會會則第九條至第十一條之規(guī)定，由上海、漢口、天津三地商業(yè)會議所單獨召開聯(lián)合會議”，顯示出即使不能聚集起所有在華商業(yè)會議所的力量，僅滬、漢、津三地也應聯(lián)動起來，共同應對。這也從側(cè)面反映出抵制日貨運動給日本在華經(jīng)濟利益集團造成巨大壓力，使其不得不構建一個應對抵制日貨運動的共同機制。

對此，上海日本商業(yè)會議所于6月27日復電天津日本人商業(yè)會議所，表示“完全贊同天津商業(yè)會議所的提議，并可考慮由上海、漢口、天津三地商業(yè)會議所單獨召開會議”。(57)天津日本人商業(yè)會議所編『天津に於ける排日貨運動』、80頁。

在天津及漢口日本商業(yè)會議所的鼓動之下，在華各地日本商業(yè)會議所最終商定于7月12日召開在華日本商業(yè)會議所聯(lián)合會臨時會議，專門討論抵制日貨運動的因應之策。參加此次會議的共有43人，他們的所屬團體不僅涵蓋了上海、天津、漢口、大連、青島、濟南等在華日本商業(yè)會議所，還包括東京、大阪、神戶、京都、名古屋、長崎、廣島、門司、福井、福山等日本國內(nèi)商業(yè)會議所，以及日華實業(yè)協(xié)會的代表。(58)上海日本商業(yè)會議所『二十一箇條問題に関する排日狀況』、194—197頁。由此可見，以上海、天津、漢口三地日本商業(yè)會議所為首的日本在華經(jīng)濟利益集團試圖聯(lián)合所有的利益相關者，共同應對抵制日貨運動。

在此次聯(lián)合會臨時會議上，上海日本商業(yè)會議所副所長米里紋吉被推選為議長。米里在會上首先對中國內(nèi)政大加評論，稱“中國自辛亥革命以來(中略)，惟努力于國權之恢復，而于內(nèi)政上比革命以前并無何等改善，且似反形紊亂”，并提出所謂“希望中國勿徒事對外，須專心一意改善內(nèi)政，俾早日樹立鞏固之中央政府，有可確保外人生命財產(chǎn)之完全之國家”的主張，暗指抵制日貨運動是由中國國內(nèi)政局紊亂、中央政府統(tǒng)制不力所致。同時，米里還認為日本政府目前的應對措施“似毫無任何效果”，并警告稱“日本之隱忍自重亦有限度”，“不僅以一紙抗議已焉，此時當由何等具體之方法以謀對策”。(59)《日商會聯(lián)合會之第一日》，《申報》1923年7月13日。

在聯(lián)合會臨時會議上，首先就抵制日貨運動發(fā)布了一份宣言書，將抵制日貨運動定性為“踐踏通商條約、無視國際信義、侮辱迫害日本商民之暴舉”，完全無視中國人民要求收回旅大、取消“二十一條”的正當要求。同時，宣言書還把日本包裝為“向來顧念東亞和平，對中國常同情待之”的形象，聲稱日本“始終以隱忍自重、公明正大之態(tài)度對待排日運動”，(60)上海日本商業(yè)會議所編『二十一箇條問題に関する排日狀況』、198頁。而對日本采取的高壓政策視而不見。聯(lián)合會議還向日本政府提出應對抵制日貨運動的15項要求：

(1)帝國政府應要求中國政府及地方官憲就此次排日運動致歉。(2)此次排日排貨運動引發(fā)的直接及間接損失概由中國政府及地方官憲承擔連帶責任，并予賠償。(3)帝國政府應嚴正交涉，向中國政府及地方官憲提出如下要求：1.各督軍、省長懲罰排日運動之唆使者及主導者；2.中國各地方官憲發(fā)布取締排日運動之通告；3.解散以排日排貨為目的之團體及同業(yè)公會；4.總商會及其他公私團體取消有關抵制日貨之決議；5.嚴厲處罰妨礙日貨交易及輸出者；6.地方官憲直接保護在留日人及其雇用之中國人所用必需品之購買及運輸；7.嚴禁排日報紙、雜志、書籍、傳單等的銷售及散布，以及排日電影之上映；8.刪除教科書中有關排日思想之內(nèi)容；9.中國政府公布有關取締排外運動的取締規(guī)則，此規(guī)則應包含嚴厲之罰則；10.中國政府公布所謂二十一條之殘存條目，以消解中國國民之誤解。(4)帝國政府要求中國政府限期執(zhí)行上述三項。若超期未見解決之跡象，帝國政府將視中國陷入無政府狀態(tài)，放棄對中國之一切好意性政策，并將采取必要之直接行動，以保護在華同胞生命財產(chǎn)及通商權利。(5)要求在開港地新設、擴大外國人居留地。(6)在北京外交團的監(jiān)督下，中國政府在主要水陸交通要道設置特別警察機關。(7)延期進行中國特別關稅會議及司法制度調(diào)查。(8)在中國樹立牢固之中央政府前不予借款。(9)由兵變、暴動及其他原因造成各國之損害及無擔保債權由關稅及關稅剩余金優(yōu)先充用。(10)當暫時無法由中國政府獲得賠償金時，受害邦民根據(jù)必要可請當?shù)厣虡I(yè)會議所進行調(diào)查后，向政府請求臨時救濟金。(11)當發(fā)生類似長沙事件時，應直接要求海軍陸戰(zhàn)隊登陸以為自衛(wèi)之手段。(12)各地在留民根據(jù)必要，組織義勇隊以為自衛(wèi)之策。(13)本聯(lián)合會請求政府向中國各地支付緩和排日運動費。(14)為溝通兩國主張，迅速召開日華兩國商業(yè)會議所聯(lián)合會議。(15)迅速解決大連重要物產(chǎn)交易市場之建設問題。(61)上海日本商業(yè)會議所編『二十一箇條問題に関する排日狀況』、199—201頁。

上述15項要求可謂是在華日本商業(yè)會議所對抵制日貨運動對策的集大成。在這些要求中，與抵制日貨運動直接相關的僅有前3項，但附帶條目竟多達15項。這些條目除慣常的“取締運動”“懲罰肇事者”“解散團體”等要求外，還包括“嚴禁排日報紙、雜志、書籍、傳單等的銷售和散布”等體現(xiàn)輿論戰(zhàn)對策的內(nèi)容，甚至還包括“刪除教科書有關排日思想之內(nèi)容”“要求中國政府公布有關取締排外運動的取締規(guī)則”等要求；后12項則多是借題發(fā)揮，不僅包括“在外交團監(jiān)督下增設警察機關”“延期進行中國特別關稅會議”“海軍陸戰(zhàn)隊登陸以自衛(wèi)”等政治恫嚇及軍事威脅，也包括謀求“新設、擴大外國人居留地”等治外法權的內(nèi)容。這些要求完全無視中國主權，以盛氣凌人之勢要挾中國政府，反映出其為打壓抵制日貨運動無所不用其極的迫切心態(tài)。

結(jié) 語

1915—1923年間，在華日本商業(yè)會議所對抵制日貨運動的初期因應僅停留在進行相關調(diào)查層面上，后隨著抵制日貨運動于1919年再次爆發(fā)，特別是1923年演變?yōu)槿鎸θ战?jīng)濟絕交運動后，其應對措施逐步升級為以決議、請愿等形式向日本政府表達訴求、傳遞壓力，以及以輿論戰(zhàn)相對抗，甚至想通過建立商業(yè)會議所間的聯(lián)動機制來共同對抗抵制日貨運動。從這些應對措施中能夠看出日本在華經(jīng)濟利益集團面對抵制日貨運動時的三個特點。

其一，以受害者自居，對自身從事的對華經(jīng)濟侵略事實視而不見。在華日本商業(yè)會議所的相關決議和請愿書，充斥著“蒙受巨大損失”“在華經(jīng)濟基礎將蕩然無存”等表述，這充分暴露出日本在華經(jīng)濟利益集團面對抵制日貨運動時的惶恐心態(tài)，也說明其完全以受害者自居，唯恐自身利益受損，完全無視自身基于不平等條件從事的對華經(jīng)濟侵略事實。

其二，以審判者自恃，對抵制日貨運動妄加評論、橫加指責。梳理在華日本商業(yè)會議所的相關措施便不難發(fā)現(xiàn)，其動輒將抵制日貨運動定性為“違背日華通商條約”“破壞日華國交”“無視國際信義”之舉，選擇性地忽略抵制日貨運動從根源上始于日本對華的政治高壓、經(jīng)濟侵略與擴張，甚至軍事威脅的基本事實。

其三，與日本政府遙相呼應，有恃無恐。從在華日本商業(yè)會議所做出的相關決議、發(fā)起的請愿活動，以及日本政府的回應來看，二者在面對抵制日貨運動時是遙相呼應的。一方面，日本政府通過政治高壓、軍事威脅等手段為在華日本商業(yè)會議所提供保護，另一方面，在華日本商業(yè)會議所則投桃報李，為日本政府提供商業(yè)情報，同時，也通過請愿等方式間接參與日本的外交事務，與日本政府的對華經(jīng)濟擴張路線保持一致，以有效維護自身的經(jīng)濟利益。正是因為有日本政府為后盾，在華日本商業(yè)會議所在面對抵制日貨運動時，才能動輒有恃無恐地叫囂以“必要之自衛(wèi)手段”“斷然措施”鎮(zhèn)壓抵制日貨運動。

總之，以在華日本商業(yè)會議所為首的日本在華利益集團從一開始便對抵制日貨運動予以極大關注，其在面對抵制日貨運動時雖然也頗感壓力，但基于自身的優(yōu)勢地位，其居高臨下的姿態(tài)不曾有任何改變，應對手段也頗有選擇余地。從其相關的應對措施不難看出，在華日本商業(yè)會議所一面極力維護自身利益，一面在客觀上積極配合日本的對華經(jīng)濟擴張步伐，其與日本官方亦步亦趨，成為消解抵制日貨運動的重要因素。